BPCs

Mais le mode SRVL sur les CVF permettra de ne pas avoir d'avion immobilisé dans les brins : au final pas de perte de temps entre deux appontages.

Pour le X-31, il y avait un AoA élevé à l'atterrissage mais électroniquement, il y avait une dérotation de programmée sur la toute fin de la courbe.

tu confonds avec le Sea Typhoon Le Rafale a été proposé par MAM aux Italiens si ils transformaient le Cavour en Stobar. Pour les brins d'arrêt en trop, il y a l'option Estol suivant le Brevet de Boeing http://www.air-defense.net/forum/topic/1229-typhoon-stobar-and-rafale-stobar-why-not/page-2 Mais comme tempêtait JC/Stratège quand j'ai évoqué l'hypothèse ESTOL pour le Rafy :"Et qui va payer pour le développement?"

Tu as des sources ??? J'en étais resté au Stobar Compliant (et dans l'optique de l'indigenous Aircraft Carrier). On suggèrerait à Kamax d'effectuer une petite recherche sur le Forum avec les Items BPC Stobar avant que de redécouvrir une fois de plus la roue ou de partir (une fois de plus :lol: ) dans des hypothèses saugrenues : Il me semble que ce sujet aurait pu être déjà abordé à quelques reprises sur ce Forum ??? LA Question a été directement abordée par le Responsable de la division Surface de DCNS dans le numéro HS sur les Aéronavales : Ses réponses : 1°) Risque de majorer de trop le poids dans les hauts avec le Tremplin. 2°) problème de la résistance thermique du pont d'Envol mais en ajoutant que les nouveaux revêtements permettront de passer ce problème. 3°) Absence de configuration en dessous du Pont Avia pour permettre d'assurer toute la maintenance et la logistique à un groupe Aero.

@syntax Moi aussi je le trouve très beau et avec une plus belle ligne que le Morane Paris 760 qui m'a toujours semblé un peu lourdeau.

Et la Piste d'un remplacement par un appareil mixte Entrainement/Very Light Jet comme le tandem Fouga Magister 170 / CM 191 4 places ??? ? http://machdiamonds.com/fouga4.html

Surtout n'est ce pas se prendre les pieds dans le tapis, que de remplacer des appareils à très long RA par des courtes pattes comme les F-35B

Un graphique illustrant le coût des différents programmes Youesses : Notamment par rapport à celui du futur bombardier dont l'impact est crucial vu les "adversaires" que l'Oncle Sam s'attribue :

Effectivement CV-CT avec le 105mmhttp://www.armyrecognition.com/mspo_2014_official_show_daily_news_coverage_report/wzm_highlights_its_well-known_wolf_fire_support_vehicle_at_mspo_2014.html

Ceci ?

Mais il me semblait que les drux modules étaient identiques à l'exception de la longueur ???

un remake de la modernisation du porte-avions??? Amusant quand on sait qu'ils discutent actuellement pour construire le Rafale sous license !

Ce post confirme un de tes posts précédent : Quel est l'argumentaire rendant souhaitable de maintenir une double dotation entre roquettes jetables et CG ??? ? Y-a-il un obstacle à n'avoir qu'un seul type de Roquette ??? ?

Retour à la case départ sans toucher 20.000 Francs : On n'obtient pas de facteur multiplicateur à placer ce type de munition sous Blindage sur le VTT. En dehors du cas de la roquette de brêchage pour le Génie. L'hypothèse commonalité entre un CG pour le groupe débarqué et un Carl Gustav à tube allongé à la sauce SPG-9 apporterait l'argument supplémentaire d'une portée supérieure. Mais, déjà sans développer un tube Carl Gustav embarquable à tube/portée allongé, on doit se rappeler que le CG M3 fut justement acheté en urgence par les Youesses pour pallier au manque de portée des AT4CS, qui permettait aux talibans de prendre à partie l'infanterie dès 900 m, au delà de sa capacité de riposte. Un point marqué dans le debat CG versus Roquette Jetable. Si je reprend ensuite l'argument de Scarabé sur l'intérêt d'avoir 3 roquettes jetables dans un GdC, celui-ci diminue grandement quand sur les 3 l'une doit être spécialisée pour le Brêchage. La nécessité de faire des trous dans les murs rend peu probable que l'on puisse dans le futur faire l'économie de son emport... A ce moment, on ne devient pas très différent d'un groupe de 2 CG avec un pourvoyeur/porteur de munitions de type varié. De plus, le CG peut aussi être utilisé SANS pourvoyeur, au prix d'une cadence de tir moindre... Mais parler d'une cadence de tir a peu d'importance comparativement à une roquette jetable. Et dans cette battle entre CG Vs roquette jetable, il y a l'argument du remplacement du groupe RX que peut faire le CG (il y a un post de Serge sur la redistribution des responsabilités dans la section et une modulation du GdC que je ne retrouve plus :( : dans mon souvenir il y avait qq chose sur l'intangibilité du groupe d'appui dans la section ??? ) On obtiendrait ainsi une cohérence avec le Carl Gustav au niveau du GdC et de le soutien d'infanterie au niveau du GdC et de la Section autour d'un seul type d'arme et de munition. Tandis que le soutien à l'échelon supérieur ferait appel au tandem 40CTA/MMP tant sur les EBRC que dans les ERIAC (moins sans doute le 40CTA dans ceux ci).

Finalement la position du 106SR à l'arrière du M113 et dissocié de la MG a aussi l'intéret d'éviter la question du soufle.

Si tu me titilles, on va repartir sur thème du fil coulons le PA2... surtout avec l'émergence des drones rodeurs Kamikazes ... Mais on a tellement glosé en vain sur le sujet :lol:

Ce serait plus cohérent avec la relativement plus faible menace ASM iranienne (Et les Freda ne seront pas manchots dessus pas plus que les HRZ) et un besoin dicté vis-à-vis de ce qui est perçu comme un laisser faire des USA sur la menace ballistique Nuke iranienne. Dans ce cas, ce sint aussi les Freda qui changeraient de proprios

SVP HOUSEetc... : Tu es prié de mettre tes sources plus clairement : Quand on clique sur ton lien, on atterrit sur du Ria Novosti ... et qui ne donne pas le lien vers les propos de ce politologue US (ou bien j'ai pas trouvé ...) ;)

A noter qu'il y a maintenant des versions Dual Weapon du Protector de Kongsberg D'ici qu'il y ait un glissement vers des système dual doucette/Roquette...

Après livraison du BPC Vladivostok ??? ? On a déjà eu beaucoup de désinformation avec des modifications d'images... rappelons nous l'Irak... Je trouverais plus logique une poursuite de la stratégie d'envoi de "touristes" équipés "juste" d'appareil photos de type RPG-32 et de Manpad, plutôt que d'envoyer du gros lourd ... ou alors pourquoi en si petite quantité : Quitte à envahir vraiment, autant envoyer vraiment 40000 h et quelques centaines de chars... ??? A noter de plus que la reprise de l'offensive séparatiste a coïncidé avec le convoi "humanitaire" : pourquoi s'enquiquiner à envoyer de "l'humanitaire" pour embrayer aussi vite sur du MBT ??? ?

La bestiole fait 32 inches de diamètre et 27 feet de long : cela fait 80 cm de diamètre et plus de 8 m de long : Cela ne va pas rentrer dans un tube de soum ... ??? EDIT : Comme dit XAV sur Military photo : "I wonder if this is compatible with virginia payload module/universal launch and recovery module" http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?240603-U-S-Navy-Development-Squadron-5-Receives-First-LTV-38-Unmanned-Undersea-Vehicle&p=7360142 C'est à dire un truc un peu comme cela (car ici sur un SSGN) :

L'a400m teste en version ravitailleur http://www.air-cosmos.com/2014/08/28/24905-l-a400m-teste-en-version-ravitailleur Sait on combien de carbu il pourra délivrer à 1500 km de sa base ??? (et le KC-46 comparativement ???)

mais l'image du TOP est plus explicite avec deux charges programmées pour deux modes différents. Pour rebondir sur ton poste précédent, on aurait envie de dire qu'effectivement, cette capacité de tirer sous blindage une charge de brêchage par le génie peut devenir un plus logique et incontournable dans un contexte Ops où l'on économise les pertes humaines. Si on se rappelle un post de Scarabée qui annonçait une formation aux techniques du Génie de certains membres de la section, avec un tourelleau TOP emportant une charge de brechage, le VTT va acquerir une fonction multirole plus que ne le dit le sigle VBMR... ;) La question d'après ne va-t-elle pas être un développement logique de ce type de TOP mixant doucette et Roquette NG permettant d'augmenter l'appui du GdC sans deborder sur la mission d'un VCI ??? ?

Mais non, on aura des sous pour racheter les BPCs Russes... (déjà dehors... quoique pas tant que cela vu les bruits de bottes en Ukraine)

Exactement le principe, mais sans l'augmentation de la bulle de protection !!! car la portée n'est pas allongée comme pourrait le fournir un Carl Gustav avec Tube allongé " Dynamit Nobel Defence displayed a remote-controlled weapons station (RCWS) equipped with its disposable Recoilless Grenade Weapon (RGW) light-weight anti-armor/anti-structure weapon at Rheinmetall’s 3rd Infantry Days in Unterluess on 24-25 April. Designed to be installed in light and heavy armored vehicles, the fully stabilized RCWS has Rheinmetall’s new 12.7 mm (.50-caliber) heavy machine gun as its primary armament and two RGW 90s as its secondary armament. The machine gun has an armored feeding system and can be reloaded under armor (which is not the case for the RGW 90). At Infantry Days, the RCWS was equipped with the RGW 90 AS anti-structure weapon first delivered to the British army in March 2010 and the RCW 90 HH firing a high explosive anti-tank (HEAT)/high explosive squash head (HESH) warhead With an effective range of 500 meters, RCW 90 HH is designed to penetrate at least 500 mm of armor or a triple brick wall, while RCW 90 AS can penetrate an 800 mm adobe wall and be programmed to produce lethal blast effects in adjacent rooms of the building hit. Surveillance and target acquisition are provided by a day color CCD zoom camera and a night thermal imager (forward-looking infrared, FLIR) camera. A laser range finder is also integrated.