BPCs

Tiens , j'ai retrouvé ce port de Rescator parlant du "char léger d'intervention" en 2010 avec le 120 pole:

Et pourquoi pas aussi notre histoire commune ??? !!! L'empire Romain, le Christianisme , l'empire de Charlemagne , l'Angleterre Normando-Française mais aussi wikingo-saxonne, les Huguenots francais qui se retrouvent aux 4 coins de l'europe avec la revocation de l'Edit de Nantes, les oies blanches scoto-irlandaises qui viennent atterrir en France, l'empire de Napoléon Bonaparte , le Français comme langue naturelle de l'Europe de la fin du XVIIIeme après la mise à mort du Latin comme langue effective des échanges européens pendant des siècles . C'est aussi pour cela qu'un bilinguisme anglais latin aurait un sens unifiant ... Mais on peut aussi rester au niveau querelles de clocher : Une fille bigoudine qui ne doit pas épouser un horlà de l'autre côté de la Baie Un remake éternel de la Guerre du Feu sur la tribu à côté : Quand la 1ère armée est entrée en Alsace, il y a eu quelques débordements que la pudeur interdit de préciser... jusqu'à ce que les officiers expliquent à leurs troupe que l'Alsace, c'était en France pas dans le Reich :-[

Merci encore à Rescator pour l'extrême précision de ses posts , qui pose bien la problématique d'une addition qui s'annonce douloureuse ... Sémantiquement, parler de "char employable" signifie logiquement que le XL est de facto inemployable, ou que le risque de son non déploiement pour cause de pays ronchon (on pense à un certain Pakistan), d'aerotransport limités et enfin de cout de MCO en Opex, fait que loi de Murphy oblige, il n'est pas incluable dans un scénario de capacité opérationnelle. Reste la Silver Bullet du Sphinx qui avec ses 16t (deux par A400m!!!) , son coût de 30 % plus bas pourrait être un moyen de régler la quadrature du cercle entre char opexable et capacité financière limitée : Notamment le .pdf de Panhard que j'ai recollé ci dessous fait référence à une version 105 : Serge avait évoqué le Roikat sudaf sciemment équipé d'un 76mm qui était suffisant pour défoncer les t62 d'en face grâce à un bon Obus Flèche. Est ce que les nouvelles munitions ne permettraient pas à un 105 sur Sphinx d'avoir une efficience "120-Like" tout en ne plombant pas les devis de poids et en profitant de l'effet synergique et donc financier d'avec le sphinx40CTA ??? ? On arriverait à un scénario type 2: 100 XL + X Sphinx40 + X'Sphinx 105 + Y CRAB Avec ensuite commen Gibbs , un remplacement du XL par plus de Sphinx 105 ?

En miroir du topic ERBC : ce "direct Fire" , c'est quel calibre ?

De l'inconvénient de n'avoir pas compris qu'une unité humaine se fait forcemment sur une langue commune : Regardez nos différents séparatistes ou en Espagne : La première chose qu'ils font est La Langue (enfin le patois local en Espagne). Quel gâchis au niveau du Latin qui a été le vrai vecteur d'échange de la civilisation Européenne Et quand on voit tant les méthodes linguistiques de "Latin Vivant" Que la possibilité d'imposer une langue quand il y a volonté politique : L'Algérie et son arabsiation Et encore plus : Israël et l'hébreu qui était une vrai langue morte . "les classes Européennes " de nos chères têtes blondes devraient comporter un triple cursus : Anglais ( pour la transition) Latin vivant Histoire européennes vu à travers le prisme des textes en latin produit par les auteurs européens au fil des siècles Tout pays qui postulerait à l'UE devrait avoir commencé ce cursus dans ses écoles pour produire des adultes aptes à s'intégrer à l'UE une fois adultes. http://www.latinitatis.com/latinitas/menu_fr.htm

La plupart de nos bides ne sont pas dus à la fonction marche arrière de nos chars , qui serait plus développée que chez nos alliés (bon , quand on voit le CRAB ...) mais à cette habitude de la stricte suffisance de moyen (mais sans faire plus attention) Donc dans cette logique : Pas d'obus antichar pour l'AdA en 40 (une ligne de budget economisée...) Pas de bombardier lourd à Dien Bien Phu, refusés in Fine grâce à Churchill ...(mais de toute façon, il était évidemment inconcevable de voir surgir tellement de multitude de canons , vu que les Viets n'avaient pas de logistique Ad hoc) Pas assez de munitions pour la section du grand Huit à Uzbeen, mais là aussi , cela avait été doctement proposé, discuté et refusé par les têtes pensantes de l'EM... Donc, vive le Sphinx qui au quotidien va entraîner 30 % d'économie par rapport à une solution plus lourde Mais en espérant que l'on n'aura pas de gap "Uzbeen Like" lors d'un déploiement entre les tigres pas encore envoyés, les XL jamais déployés, les M2k ou les F-1 employés ailleurs...

Le lien avec l'A-400m ??? ?

Je conçois la nuance, mais je répondais sur les dimensions physiques de la soute : La tournure de ton message conforte l'hypothèse que c'est techniquement faisable...sous réserve de mettre une bâche sur le plancher de la cabine :lol: Maintenant , je suis doublement d'accord avec toi : Et sur l'aberrente dépendance envers les alliés tant dans le domaine du ravitaillement aerien que du convoyage des troupes en À-Stan Et sur la logique de développer un HTH : j'ai beaucoup contribué au fil HTH sur lequel on trouve notamment un pdf de la FRS (je crois) sur la logique de ce besoin. Maintenant, quand je lis ce que Gibbs écrit de ses raids mortiers , je constate qu'on n'hésite pas , système D oblige, à mettre des pallettes en bois à l'arrière de la version précédente du coupé sport... Mais bon ... On est dans le double HS ici : Discuter de la perversion du NH-90 en justifiant de fait le HTH sur le fil Tigre ;)

Tu veux parler du sphinx que Panhard veut doter de plusieurs tourelles dont un 90 voire un 105 à faible recul ? http://www.panhard.fr/francais/docnews/CP_SPHINX_VF.pdf Typiquement, l'engin qu'il faut si on rentre dans une logique d'Armée à la Weimar ... Mais avant que d'envisager de recroitre , avec un positionnement moins cher que les autres solutions , c 'eSt aussi le moyen de garder les (faibles) volumes.

Non ... D'où le complément entre parenthèse . Mais envisager une plateforme avec un plus gros tube dans le contexte actuel signifierait encore moins de bécanes ;)

Les 2 TCD sont incomparablement neufs par rapport au reste ...

L'exemple actuel tire plus vers des boîte de sardine surarmees type Sagaie que vers des Aravis surblindés mais sous-armés. Et en ayant quand même en dotation actuellement, un (plus) gros canon : le 105 du 10RC . Il m'avait semblé qu'on avait été content de l'avoir sous la main en À-Stan pour l'appui feu de pas trop loin, lors de certaines patrouilles. Mais je conçois que la menace actuelle ne soit plus clairement celles de hordes de T-55/62 refilés aux pays Frères ... Demain, on verra, mais effectivement un Sphinx de 16t a de la marge évolutive ...

L'objectif primordial était plutôt de n'avoir pas une aéronavale "à poils" en DA au milieu des années 80 avec l'obsolescence des Crusader Conduisant finalement à accélérer le programme des Rafales , de ce fait moins abouti que prévu dans les première standards . Ce qui m'a toujours tarabuster dans cette affaire , c 'est que le SEM aurait du devenir l'appareil multirole du GAé mais que ce serait le manque de crédit , qui obligeant à en commander moins fit maintenir plus longtemps les crouzes et les IVa (dixit FFaa.net dans mon souvenir)

Mais dans la gamme du gros canon vraiment opexable , à la différence du XL, et aéro transportable, il y a le Caesar ??? ! Je repense à ce que nous dit Rescator sur un ERBC en version unique 40CTA : C'est logique actuellement aux vues des menaces. Mais c'est une lOgique proche de celles de la marine actuellement : garantir les nombres ( ou du moins limiter les pertes...) Après sur la durée de vie du matériel , et quand on voit la prise de poids d'un VAB au cours de celle-ci, rien n'interdirait de retrofiter certaines tourelles sur un modèle 105 , d'ailleurs déjà envisagé par Panhard et qui aura problement déjà été vendu à l'étranger .

Ça rentre pas dans la soute du NH-90 ??? ? On trouve ça comme dimension de cabine , mais je ne sais pas pas ce qui reste Pour la soute : "

Surtout avec en plus un missile moderne permettant de traiter les quelques % d'utilisation hors capacités du 40CTA sans pénaliser davantage le poids

Bah, c'est l'exemple d'une mauvaise idée : en plus elle était proposée sur un porteur 8x8... était assez haute, et franchement la problématique de traiter aussi l'anti-aérien, en misant sur une augmentation de la menace dans la troisième dimension se solve davantage par des mitral avec une pénalité moindre en surpoids , en volume et donc en stabilité de caisse ... Même si une possibilité de commonalité avec les 76 mm de la marine ne m'aurait pas déplu surtout quand on voit les capacités des obus flèches de 76 sudaf... Comme aurait dit Henri K. avant son départ : buvons pour oublier... :-[

Merci Mat, je ne retrouvais plus le lien vu la quantité de MSG . L'intérêt du sphinx est aussi de pouvoir en mettre deux dans un A400m, ce qui resterait sans doute encore vrai pour un mix avec des versions 105mm. (vu l'enthousiasme des foules en délire , je consens bien volontiers à laisser de côté mon idée de tourelles Draco 76 mm polyvalente ... :-[ :lol: ).

C'est pour le sphinx qu'il est aussi envisagé un 105 compact ?

Surtout si l'étape intermédiaire est celle d'un Reaper francisé reprenant déjà le système de mission du Harfang...

... du tir au pigeon :oops: ? Maintenant, il faudrait peut être préciser réellement , in concreto, les caractéristiques propres de blindage et armement embarqués de 200 berlines ...

Imparable : Sauf qu'après cela , Dassault sera bon pour les ré développer pour le Telemos, qui sera donc plus cher... Ou alors on les remploierait ces éléments sur le Telemos, mais le rôle de Dassault risque de devenir un confetti ...

Du fait du déploiement à Mount pleasant ??? ? Car sinon je vois pas bien ... Pas par sa capacité anti navire ... Ah Oui ! J'ai trouvé, c'est grâce à l'effet démultiplicateur de son incroyable version Sea Typhoon ... :lol:

Surtout quand on voit toutes les soldes à droite ou à gauche en MBT Pour le renseignement stratégique , il ne laisse évidemment rien passer Pour le découpage en capacités , rien à en dire si ce n'est que cela m'evoque cet aphorisme sur le défunt Concorde : "Concorde, Breakfast in london Lunch in New York Luggages in Bombay" Il faut pas qu'il manque un élément du puzzle (employé ailleurs ...pas déployé pour des raisons d'économie budgétaires ... En dotation limitée ) sans quoi tu es à poil... J'aurais tendance à préférer un concept un peu plus rustique mais avec tolérance de panne, car assez autonome

http://www.defensenews.com/article/20120620/DEFREG01/306200001/U-K-French-UAV-Contracts-May-Signed-Farnborough?odyssey=tab|topnews|text|FRONTPAGE