BPCs

Imaginer ? J'ai supprimé une vidéo du FoFo où toute l'équipe débarquée d'un IFV avait une jambe arrachée par des mines anti-personnels... ça fait vite monter les stats... Surtout en cas de contre-offensive sur une zone hyper minée.

Cet article du financial time veut nous faire découvrir qu'il existe une propagande d'état quand celui-ci est en guerre ? Bienvenue dans la vraie vie ...

Que ce soit bien clair pour tout le monde, ceux qui s'amusent à ce petit jeu avec moi, vont trinquer. Quand je tombe sur des propos tendancieux - en fait actuellement davantage sur le Fil guerre à Gaza - je gratifie comme il se doit le généreux donateur qui me prend pour un c*n sans avoir l'air de dire.

JE PLUSSOYE, quoique je l'aurais dit avec plus de fleurs... Et je suggère à cette aimable assemblée de revenir au thème précis de ce fil et de cesser là ce mauvais procès en Marcarthisme et de goûter la variété des idées du forum pour vous forger votre propre opinion. Édit : je suis tout aussi content de pouvoir lire les apports de @Wallaby que dans l'autre sens les posts hagiographiques de @Pol.

Des briques réactives sur un pare-brise ! ?

Entièrement d'accord : le duel de char est mort et les cavaliers ont eu leur joujou avec l'EBRC, (et d'ailleurs la reco à l'ère des drones... comment dire....) Donc concentrons nous sur un canon d'artillerie. Ce qui nous ramène à toute la série de post de @Serge où il tentait de promouvoir un VBCI avec la tourelle de 105 d'artillerie du G7 Stryker. https://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/iav-sph.htm C'est aussi l'approche du PLL-09 Chinois

Dans les 105mm "moderne" il y a celui de John Cockerill qui revendique une penetration digne d'un 120mm...(mais je peine à trouver son descriptif ) J'ai trouvé celui du missile qui va dedans mais pas du canon : https://johncockerill.com/en/press-and-news/news/the-cockerill-ct-cv-tm-weapon-system-advanced-105mm-successfully-demonstrated-its-gun-launched-missile-capability/ Ou bien justement, il s'agit d'un tour de passe-passe : ce 105mm acquiert une capacité de 120mm grâce à son missile lancé via le canon ? @hadriel on a le diamètre du C-KEM ? Car je crains qu'il ne rentre pas dans un diamètre de 105mm... Si ça continue on va réinventer le M551 Sheridan et son 152mm. D'ailleurs le missile ACRA pesait 26 kg, comme le C-KEM mais était en 142mm https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Anti-Char_Rapide_Autopropulsé

Il me semble que c'était de l'humour de la part de @Titus K : AaSM à sous-munitions car tout le monde en prend simultanément plein la figure...

Je vais faire le pisse-froid et casser toutes ces belles rêveries : Une fois qu'on casse le besoin d'un engin de plus de 36t et d'un plus gros canon, rien n'empêchera de constater que le char moyen du futur existe déjà : surtout pour les fana de la roues de l'EMAT... Avec juste quelques modifications : un 105 et 2 missiles hypersoniques, du personnel en caisse et plus de blindage. Et zou-tagada, adieu rêverie de nouvelles architectures (Je l'aimais bien mon S103-Obiekt 490 à 2 places avec Ascalon 120 et propulsion hybride )

Rester sur le 120 pour une question de stock munitionnaire ? Et aussi pour une plus grande polyvalence des munitions ? De plus les avancées de l'industrie permettent de produire des canons plus légers : Le xm-360 us en est un exemple. Dans son genre l'Ascalon de 140 est aussi lourd que le 130 de RM. On pourrait ainsi faire un 120 pas plus lourd qu'un 105 standard.

On comprend mieux les "bizarreries" de l'architecture du Obiekt 490 : La répartition en 2 GMP permet de les ranger à plat en gardant une silhouette de char peu épaisse. L'implantation de la tourelle inhabitée sur la pente du glacis évite la perte du débattement négatif La forte pente du glacis permet de renforcer l'effet du blindage pour un tir de face. La disposition du réservoir en avant du GMP apportait aussi une protection face à un tir de face. Concernant la perte de furtivité IR et le dégagement de chaleur, cela avait été pris en compte sur le Vextra grâce à ses échappements arrières avec un bon effet, de mémoire. Ceci dit, chaque architecture a des avantages et des inconvénients. Celle-ci en permettant de sortir les personnels par des portes arrières à au moins le mérite de permettre de mieux blinder le toit sans devoir se retrouver avec des écoutilles insoulevables ou sinon passoire.

"Sur toutes les versions une écoutille de secours à l'arrière du châssis permet une évacuation à l'abri du véhicule." Et j'ajouterai : Une évacuation d'autant plus facilitée, si le personnel est en caisse à l'arrière du véhicule. Cette disposition permet aussi de surblinder le toit.

Moi, perso, je ne veux rien. MOI SI : REVENIR AU SUJET NON JUSTE DES POINTS POUR H.S. (Bon j'ai fini, je retourne faire dodo, à demain...)

Oui, mais non, désolé ! Pas avec la France ! On a fait la LPM en se basant sur l'absence d'ennemi direct aux frontières, aussi, Mr Vladimir, zêtes priés de ne pas la ramener trop près parce que sinon ça va être le bordel avec la LPM, quoi, m'enfin !

Vu tes penchants aéronautiques, on aurait presque envie de dire : "Bienvenue Dame-Oiselle ! Et bon Vol ! "

D'ailleurs, d'ici que ce soit des roulettes pour de vrai... --> 【 】

J'avoue ne plus trop suivre là... Le CEMAT veut une sorte d'AMX-13 avec des missiles hypervéloces, là où les Allemands veulent un char lourd dans les 50t, successeur du Leo2 AX... Zetes sûr qu'on parle toujours de projet commun... surtout avec ce missile hypervéloce qui est évoqué en dehors du document commun

"Il est intéressant de noter que l'EMBT se trouve à côté du Leclerc à l'exposition. Le Leclerc pourrait être disponible pour une offre à réaliser à court terme. L'EMBT serait bon pour une offre à moyen terme. Il n'est pas encore possible d'estimer un échéancier à cet égard."

Le roadrunner d'Anduril apporte des capacités VTOL à un intercepteur à jet récupérable qui peut ainsi atterrir verticalement s'il n'a pas rencontré de cible

Et là c'est une cope-cage avec ERA au-dessus : donc oui, clairement un blindage espacé mais bricolé...

Il pourra embarquer des H160, lesquels pourront emporter des Mu90... et auraient besoin d'une soute torpille...

Cet article d'opex360 s'appuie sur une note d'un organisme privé sur l'évolution du char. https://cf2r.org/rta/chars-de-combat-sadapter-au-champ-de-bataille-moderne/ Cette note est une apologie du char moyen, indispensable avec son gros canon pour appuyer efficacement l'infanterie, là où l'IFV est trop vulnérable. Mais les 5% de destruction de char par des chars en Ukraine rendent moins nécessaires un design dicté uniquement par la nécessité de détruire le premier le char adverse, en le tirant de plus loin et avec plus de précision. Ce d'autant que la plupart des (rares) destructions de chars par des chars en Ukraine semblent avoir eu lieu à moins de 1000m de distance. L'autre élément important est la nécessité d'une protection tout azimut, notamment du toit qui ne peut être faite de cop-cage bricolée. Ce qui me ramène à mon post fait dans le fil MBT où je postulais pour un design type objet 490 comme architecture du char du futur. Si on partait d'un design moins extrême et notamment de l'AMX-13, qui est lui aussi un char à moteur avant, on aboutirait à une tourelle inhabitée plus en milieu de char (comme sur l'objekt 490) et un équipage en caisse à l'arrière du char, à l'endroit où est situé l'espace additionnel du Merkava avec sa porte arrière.

La France va autoriser la prospection sur plusieurs sites naturels : https://www.lemonde.fr/energies/article/2023/12/03/la-france-autorise-pour-la-premiere-fois-la-recherche-de-reserves-d-hydrogene-naturel_6203670_1653054.html

Les cope-cage se structurent sur les T-90 avec des briques ERA comme ci-dessus. https://blablachars.blogspot.com/2023/12/les-cope-cage-evoluent.html?m=1 Mais on y voit la nécessité de laisser un trou dans celle-ci pour que l'equipage puisse quitter la tourelle. Ainsi une tourelle inhabitée permettrait de développer une cope-cage sans ce défaut dans la cuirasse : En gros le volume récupéré par la mise en caisse de l'équipage permettrait d'y inclure une protection de toit espacée "décente" On aurait ainsi un XL AS-40 cher à @Rescator ...mais avec une tourelle aussi volumineuse qu'une tourelle habitée... une sorte de tourelle de T-14 Mais la trappe de sortie continue à poser problème en cas de top-attack, que le personnel soit en tourelle ou en caisse, car elle sera toujours choisie comme cible par n'importe quelle munition rodeuse. Moralité, l'architecture du char du futur ne serait-elle pas plutôt celle d'un objet 490 ? Simplement parce qu'en mettant l'équipage en caisse à l'arrière, il devient plus facile de blinder le toit, sans défaut dans la cuirasse. Et surtout de mieux protéger les portes arrières, car : - les APS sont plus efficaces contre des menaces horizontales que verticales. - on peut y rajouter une cage sans que cela soit impossible à soulever.

Heureusement Rheinmetall est là, au moins ! https://armyrecognition.com/defense_news_december_2023_global_security_army_industry/rheinmetall_from_germany_reveals_a_plan_to_produce_in_ukraine_fuchs_and_kf41_lynx_armored_vehicles.html Le contrat devrait être finalisé en début d'année, prévoyant ensuite une production des premiers Fuchs en 6-7 mois et des premiers KF-41 en 13 mois.