BPCs

J'ai un peu de mal avec cette assertion : tu pourrais SVP amener une référence et une mise en contexte ? Car sinon, Brut de décoffrage comme ça c'est le SCUD assuré dans pas longtemps...

TRAM, le nouveau système de réarmement des VLS à la mer de l'US Navy (qui est considéré comme une priorité par le SecNav) continue sa mise au point : A terre pour le moment (à terme il serait sensé être utilisable jusqu'à un SS5... à suivre) : https://www.navsea.navy.mil/Media/News/Article/3858648/navy-demonstrates-game-changing-system-to-rearm-warships-at-sea/ https://www.navalnews.com/naval-news/2024/02/us-navy-set-to-trial-vls-reloading-system-at-sea/

On comprend ainsi l'implantation d'un ARX-30 sur le Leclerc EVO comme précédemment sur l'E-MBT. Mais est-ce qu'il ne faudrait pas élargir ce concept aussi aux véhicules d'artillerie ? Un Caesar ou un MEPAC qui font du shoot and run devraient eux aussi avoir une protection anti-drone en propre. Au moins en équipant le tourelleau Hornet avec un lance-grenade, comme choisi sur les Arlad ?

A noter que les articles sur le net rapportant la protection du PZH-2000 par le Hedgehog datent de fin 2022 C'est l'article d'Armyreco qui est tout récent mais est en fait du réchauffé...

A la différence de la Russie Poutinienne, Israel reste un pays avec une structure démocratique, une opposition qui n'est pas en taule et une liberté de la presse. [HS] Autre différence : A la différence de la France, les élections s'y font à la proportionnelle et le 49.3 n'y existe pas : moralité tu dois t'allier avec des groupes minoritaires en échange de leur appui. Mais ces groupes ont leur agenda. En Espagne cela aboutit à la tentative de sécession de la Catalogne. En Israël, cela donne les thuriféraires du Grand Israël ... et quand on en nomme un à la gestion des prisons [/HS]

Exactement : une fuite en avant... mais à quel prix

Bienvenue dans le monde des technoguerillas et des guerres hybrides, cher à @Redac DSI

ça fait quand même bricolage de bricoleux... comme les cope cage d'ailleurs L'Hedgehog de KNDS semble plus prometteur et même "combat proven" après avoir essuyé un Lancet sur le toît d'un PZH-2000 : https://www.armyrecognition.com/focus-analysis-conflicts/army/analysis-defense-and-security-industry/focus-hedgehog-armor-system-innovative-shield-against-anti-tank-cluster-munitions

Cette impossibilité à trop déformer le pneumatique comme limitation à la baisse de pression, on en a une illustration dans la comparaison dans le domaine agricole entre les pneus Michelin Evobib travaillant en basse pression et les pneutrac de Trellenborg : Grace à sa géométrie "inversée" des flancs, la déformation à basse pression se fait alors dans le sens de la longueur, augmentant ainsi le contact patch. Le Pneutrac peut ainsi travailler à 0,4 Bar quand le Michelin ne peut pas descendre en dessous de 0,8 Bar. (Bon, Trelleborg a été racheté par le concurrent de Michelin, Yokohama... )

C'est pas les concepteurs du BAC TRS-2 qui auraient dit le contraire

Pour recentrer le débat sur le dernier post sérieux avant la GCI. On peut dire en paraphasant une citation fréquente de @Pol qu'on fait la guerre avec ce que l'on a et donc pas avec ce que l'on aura peut-être dans 20 ans... On peut faire l'hypothèse qu'une roue jumelée permettrait de compenser la perte de charge admissible induite par le mode basse pression. La question "heuristique" serait de savoir si elle permettrait, comme sur les tracteurs agricoles de faire descendre la pression des pneus d'un VBCI ou d'un Jaguar/Griffon de moitié : Est-ce qu'ainsi la structure des pneus permettrait de rouler à une pression encore plus basse 0,9 Bar ??? Car à ce moment, on est dans la pression au sol d'un chenillé... ...La vitesse en moins : je me souviens d'un Post de Rescator où il décrivait les essais du XL dans le sable de la péninsule arabique, et où il laissait sur place tous les 4x4 d'accompagnement. Mais encore une fois, on fait la guerre avec ce que l'on a... Et on n'a clairement pas choisi de faire une commande groupée de CV90 avec d'autres pays européens. Pour ce qui est des adaptations à la marge, les chenilles individuelles sont maintenant aussi disponibles pour des véhicules de 40000 livres soit 18,143 kg en 4x4 soit une charge de 9t à l'essieu. https://mattracks.co/tracks/400/ Dans l'absolu cela donne le choix entre les camions logistiques remplis de chenilles individuelles à adapter sur les roues avant d'entrer dans la zone de conflit ou les tracteurs porte-char à raison d'un par véhicule. Peut-être que l'option roue jumelée + surchenilles à rajouter amènerait une plus grande faisabilité ?

En fait il y a eu un upgrade des capacités de transport US vers un Enhanced Heavy Equipment Transporter System (EHETS), le M1300/1302, mais il concerne la charge utile transportée et sa mise en accord avec les règles européennes de transport routier. Il reste basé sur un camion différent du LSVR car celui-ci est le camion de l'USMC, alors que l'Army a sélectionné le M1070 HET du même Oshkosh. On est donc bien devant une GCI : Globale C*nnerie Internet

Tu pouvais aussi dire que tu n'étais pas responsable du dérèglement mental du Couesnon

Au moins sur le VBCI de l'AdT, là il n'y a rien de directeur à la différence de la version Mk2... Après, il y a la "chenille individuelle" de Right Track system qui revient à cheniller une roue jumelée : cela ramène à une sorte de "pneu ballon" dont nous parlais G4lly. Et cela doit permettre déjà une amélioration de la motricité (et aussi une moindre vulnérabilité de la bande roulante. https://www.righttracksystemsinc.com/truck-trailer/individual-over-the-tire-truck-tracks/

Justement je parlais des guerres de maintenant ou de demain, mais pas d'après demain : on entrevoit plus un risque d'affrontement avec la Russie dans les 5 ans suivant plusieurs analystes, et c'est donc sur le terrain du renforcement des alliés à l'Est que nos véhicules vont aller se déployer. C'est en cela que l'option des roues jumelées voire chenillables si besoin, pourrait être utile à considérer vu qu'elle n'implique pas de développer un nouveau véhicule pour gagner en motricité ou en surblindage par rapport aux plateformes existantes. Plateformes que l'on va se garder encore longtemps : En ce sens j'ai été un peu déçu par Eurosatory 2024 où les présentations ont avant tout concerné des tourelles de chars lourds mais rien au niveau d'une plateforme chenillée future (et potentiellement duale avec un futur remplaçant du VBCI). A poster à l'arrache ... Je me disais bien qu'il y avait un P au début et un A à la fin...

Tout est résumé dans cette phrase de @g4lly: - D'abord du pneu PL "grand public" (en ce sens que pas exclusivement mili) pour des raisons de soutien logistique plutôt que des pneus de "niche" comme les roues ballons du G6 ou du Hadès - Ensuite si on veut augmenter la charge, on augmente le nombre d'essieux : l'exemple le plus parlant le tout dernier Patria 10x10 avec un MTOW de 40t - Enfin si on a besoin d'une plus faible pression au sol, pour évoluer sur des terrains trop instables, on passe à la chenille. Tout cela c'est bien joli, sauf qu'actuellement la majorité de l'Adt est à roulettes et que notamment le VCI "lourd" de l'AdT est à roulette et qu'on va le garder pendant encore très longtemps. Quant au Griffon, il peut aussi devenir d'utilisation limite en condition de terrain dégradée. @g4lly pointe à juste tître que les essieux jumelés peuvent poser un problème de gabarit routier, mais on peut se rappeler que l'option d'un VBCI VTT avait été décriée notamment vu que cela aurait impliqué un gabarit de "convoi exceptionnel". On peut se dire que les essieux jumelés seraient une situation exceptionnelle où l'on pourrait accepter la notion de "convoi exceptionnel". De même le Jaguar a été surtout conçu "comme véhicule d'intervention" (dixit @Rescator) et si on voulait l'alourdir pour faire face à la problématique de la HI, on va buter sur la charge limite à l'essieu. Or, justement, on fait face à un changement probable de terrain de jeux, plus boueux et plus enneigé avec le retrait d'Afrique et les nouvelles réalités stratégiques à l'Est. Face à cela, le joli rappel historique de @Benoitleg nous montre que l'usage des roues jumelées a été envisagée par Renault en concurrence avec la chenille pour la traversée du Sahara. Voire que le projet de véhicule mili qui en a été déduit apportait une interessante capacité d'être aussi chenillable si besoin : http://www.milinfo.org/2023/02/renault-type-l-url-voiture-de-reconnaissance-de-l-armee-francaise-1/43-par-jerome-hadacek.html Réalisée par Renault dans l’entre deux guerres, cette voiture de reconnaissance à trois essieux de 1933, est prévue pour pour l’installation d’un système d’enrobage chenillé sur le tandem jumelé arrière, pour améliorer ses capacités en terrain meuble. En configuration routière, les chenilles souples sont démontées et stockées sur les ailes arrières. Est-ce que, face à l'impossibilité de changer de VCI avant des lustres (Titan risque de pâtir des retards du MGCS), la dotation majoritaire en véhicule à roues de l'Adt, pensée à une époque d'OPEX africaine, l'option de rajouter des roues jumelées voire des surchenilles type righttrack ne devrait pas être considérée sur ces véhicules ?

Merci, mais justement si le principe des roues jumelées est connu de l'AdT, est-ce qu'il y a une raison pour ne pas l'employer sur les véhicules de combat ? Nota, on voit d'ailleurs le contexte d'utilisation des roues jumelées : sur une plage où la plus faible pression au sol est un atout fasse à un sol mouvant. Le premier intérêt est celui de la standardisation : il est plus simple de mettre en place une roue jumelée avec le même gabarit de pneus que de se trimballer une autre dotation en pneus ballons et en jante ultra large... Surtout à un moment où le modèle de pneus utilisé pour le Griffon doit aussi aller au Jaguar et aux futurs camions logistiques de l'AdT. @Bechar06 effectivement le site de char-français est d'accès un peu compliqué ... ! Edit : j'ai trouvé un SPAAG de la WW2 en roues jumelées : German AAC-1937 converted into a SPAAG with twin AA MG-34s.

Dans un autre registre, est-ce qu'il y a une raison pratique pour ne pas prévoir une utilisation de roues jumelées sur les véhicules blindés à roues ? On retrouve l'utilisation de roues jumelées sur les tracteurs agricoles qui ont eux aussi à faire avec des sols instables et où l'on veut éviter la compaction. https://blog.bridgestone-agriculture.fr/le-jumelage-des-pneus-de-tracteur-la-solution-de-productivite-optimale Pourtant à part l'AMC Fromaget d'avant-guerre, je n'ai pas connaissance d'autres véhicules blindés à roues recourant à ce procédé pour augmenter leur masse sans augmenter leur empreinte au sol. https://www.chars-francais.net/2015/index.php/engins-blindes/automitrailleuses?task=view&id=1507 Cela permettrait une diminution de la pression au sol dans les cas où ce serait nécessaire et où justement la chenille passe sans problème. On pourrait dire que justement, cela ne s'est pas développé car dans la majorité des armées, la présence de sols instables amène l'utilisation de véhicules chenillés. Mais dans une AdT où le dogme de la roue est omniprésent au point d'avoir un VCI à roues pour suivre le MBT , est-ce que cette option ne mériterait pas considérée ? Justement pour les contextes où cela apporterait un plus et où on a rien d'autres à la place. @g4lly Concernant le MustMove TSP de Musthane, on verra bien concrètement. Je note juste que c'est une société qui y a consacré plusieurs années de recherche et donc ses fonds propres et le temps de travail de ses ingénieurs.

C'est justement ce que revendique cette protection latérale de pneu : avoir une capacité "auto-nettoyante" grace à la mémoire de forme du matériau qui aboutirait à évacuer in fine les cailloux s'étant glissés entre le pneu et la protaction latérale. De toute façon cela sera sans doute vérifié lors de test. Mais si ces assertions de Musthane étaient avérées, ce serait un vrai plus opérationnel. Je me souviens d'un post du pseudo @Serge qui rapportait que les Sud-africains avaient (de mémoire) une crevaison tous les 11 km lors de leur utilisation des Rooikat. Pareil, on voit, avec l'option prise par l'AdT d'un engin blindé du génie à roues, qu'avec ce genre de protection, l'option à roues risque de devenir rapidement plus viable.

je poste ici cet add-on qui protège la face latérale des pneus des véhicules blindés, les protections latérales pour Pneu "Mustmove TSP" de la société française Musthane : https://www.musthane.fr/nos-solutions/protections-pour-flanc-de-pneu/protection-pour-flanc-de-pneu/ C'est en page 6 de ce supplément 1 d'EDRmagazine consacré à Eurosatory 2024 https://www.edrmagazine.eu/pdfviewer/eurosatory-2024-day-1?auto_viewer=true#page=&zoom=page-fit&pagemode=none (je poste ici, et sans entrer dans le débat Roue Vs Chenille, pour ne pas créer un énième fil dans le forum)

Résultat on a eu ET une escalade (sans doute via les ascenseurs menant au 1er étage quand même ...) ET un truc coordonné particulier

Oui c'est assez bizarre et hétérogène Les 2 sources ménadefense et maquettland citent leurs sources ... qui amènent actuellement à des liens morts... Wiki italien donne une protection en frontal en 20 mm et 40 mm moyennant le surblindage... mais sans citer clairement de source. La plupart des communications disent que cela protège en accord avec le Stanag 4569 ... mais sans préciser le niveau de protection ... Quant à EDRmagazine, dans son supplément sur Eurosatory 2016, où est présenté le Centauro 2, il mentionne effectivement 2 niveaux de protections mais en ajoutant qu'aucune précision supplémentaire n'était apportée. https://issuu.com/clubfoot/docs/esat_supplement_final En prenant le problème via la tourelle Hitfact mk2, d'utilisation plus large, cela n'apporte rien de plus...

Concernant les Jeux Olympiques de Paris, prière de poster dans le fil Ad Hoc :

Vu la tournure que prend cette journée d'ouverture des Jeux Olympiques de Paris 2024, avec le sabotage simultanée de plusieurs voies ferrées TGV, j'ouvre ce fil comme réceptacle de l'enquête sur les actuels sabotages voire sur les évènements qui pourraient survenir par la suite.

@RescatorOn trouve aussi ceci dans tankencyclopedia détaillant les 3 niveaux de blindage envisageable pour le Centauro B2 : https://tanks-encyclopedia.com/modern-italy-b2-centauro/ Et sinon l'expérience de l'ERA "ROMOR-A" posé sur le Centauro B1 en Somalie donne une idée de l'apport possible du "CERA" (Composite ERA) de Nexter si jamais il venait à être posé sur le Jaguar. https://www.forcesoperations.com/de-nouveaux-blindages-reactifs-en-developpement-chez-nexter-arrowtech/