Bechar06

La Suède n'a t elle pas loué des Gripen ? République tchèque : 12 monoplaces et 2 biplaces livrés en 2005, loués pour 10 ans, contrat renouvelé. C'est envisagé pour la Slovaquie ! Qui "achète" ces Gripen là et les loue ? Je suppose une société ad'hoc ! Une filiale de SAAB apparemment http://www.defens-aero.com/2014/05/la-republique-tcheque-continuera-de-louer-des-gripen.html DA - La Financière pourrait le faire !? Franchement, n'y a t'il un manque d'imagination ! Non ?? Ou alors il y a un obstacle purement français ? mais pas Suédois !! Alors ??? Si il y a un marché qui se développe pour Le Rafale, si les séries augmentent ... un volant de leasing ne serait il pas une solution ? STP : prof.566 ouvre toi l'esprit

Et leur louer les avions ? ou un leasing ? cela aurait l'avantage de ne pas s'exposer aux limites Coface ? Mais est-ce jouable ?

Apparemment, mais je peux me tromper : gros HS sur la RN Royal Navy ... et les errements de la GB , au moins en matière de PAs: faut il pour autant "polluer" ce fil Japonnais ? Ne méritent ils - les japonais - pas mieux ?

Voilà le dernier A400M livré, F-RBAL MSN62 depuis Orléans: http://spottingaviation.forumactif.com/t13357p70-base-aerienne-123-orleans-bricy-2017

Tandis que Cessna lance son 408 Skycourrier bimoteur de même catégorie ! mais avec la notoriété de Cessna , du 208 http://www.air-cosmos.com/cessna-lance-le-skycourier-avec-une-commande-de-100-appareils-103901

Le Guimbal CABRI G2 actuel est monomoteur... Souffre t il des mêmes limitations ? Le 4 places GUIMBAL sera t il bimoteur ? Rappel: "la nouvelle réglementation européenne, qui interdit le transport de passagers en hélicoptère monomoteur au-dessus des zones habitées ou inhospitalières. Une interdiction déjà en vigueur dans la plupart des autres pays européens, mais qui pourrait sonner le glas d'un grand nombre d'opérateurs en France. Plus de la moitié des 480 hélicoptères exploités à des fins commerciales sont en effet des appareils mono-moteurs, dont 50% de l'activité est dédié au transport de passagers. Et la majorité des 80 à 85 exploitants français d'hélicoptères civils ne possède qu'un seul appareil... monomoteur. « Ces petits opérateurs avaient déjà du mal à s'en sortir et n'avaient pas les moyens de réinvestir dans une nouvelle machine. Si on leur supprime la moitié de leur activité de leur activité, c'est fichu ", assure Dominique Orbec, le président de l'Union française de l'hélicoptère (UFH). De plus, un bimoteur coûte en moyenne deux fois plus cher à l'heure de vol qu'un monomoteur. Si le prix du billet double, les clients ne suivront pas ». Le nouveau règlement risque aussi d'être fatal à l'héliport d'Issy-les-Moulineaux, En effet, 78 % des vols privés de l'unique plate-forme de la capitale, sont effectués en monomoteurs. En savoir plus sur https://www.lesechos.fr/27/10/2014/lesechos.fr/0203892069823_reglementation---la-bataille-perdue-des-helicopteristes-francais.htm#ESb7lUx7H8eE1Q5P.99"

Air & Cosmos papier du vendredi 01 décembre 2017 nous apprend que Airbus Helicopters a pris la décision de retirer l' élégant EC120 / H120 de son catalogue ! Il incarnait une suite de la Gazelle Environ 700 exemplaires produits selon http://www.helicopters.airbus.com/website/en/ref/H120_26.html Cependant: le Cabri de Guimbal pourrait le remplacer en partie à travers une prochaine version 4 places, avec le soutien de AH

Intéressant ! Mais alors : a contrario le LYNX qui est très tassé entre moteurs et rotor était ou est ( WildCat ) assez mauvais ? Idem la série des AW139 / 169 !? Pourtant pour avoir vu les Lynx de l'Army Air Corps en meeting : ils ne faisaient pas pitié en manœuvrabilité ou alors ils bouffaient toute leur énergie ?

Série des F1: "Le Rafale M3 à fait hier son nouveau premier vol après chantier de retrofit F1-F3. + ( livraison du M1 en 2018 dernier de la 1ére tranche ) + Rafale M2, M4 et M5 livrés en 2016." en date du 30/11/2017 Source: http://rafalefan.e-monsite.com/pages/rafale/retrofit-des-rafale-m-f1.html

Accessible à tous, pour se rincer l’œil et admirer notre chère planète ! Thomas Pesquet a commis un très beau livre : TERRE(s) ! Il a eu le gros avantage avec Yann Arthus Bertrand d'aller dans l'espace, en ISS et non pas en hélicos

EM01 à EM08 => 8 monoplaces ( 8 livrés ) . DM01 à DM16 futur: 16 biplaces ( 6 livrés ). Total première commande = 24 ( 14 livrés )... Cqfd

Toujours pas de photos latérales du PT3 même dans l'Air & Cosmos papier de ce 1-er décembre 17 ( Philou a cherché aussi: néant ). Je me suis étonné de la hauteur apparente de ce H160, et du montage en pyramide des 2 turbine et de la BTP, sur le fil http://www.air-defense.net/forum/topic/18219-eto-hilformadga/?page=17 HK y a vu l'intérêt de transformer + facilement le H160 en RACER ( arbres de transmission vers les "ailes" et les hélices latérales ). Voilà des infos dans cet A&C : "Les essais ont ...permis de déterminer la bonne hauteur du mât du rotor principal... en fonction du niveau de vibration" Cependant il n'est pas dit si il y a intérêt à avoir un rotor + haut ou + bas...

Point RAFALE de l'Egypte: http://www.defens-aero.com/2017/11/egypte-receptionne-totalite-rafale-em.html "Le 28 novembre 2017, la Force Aérienne Egyptienne (Al-Qūwāt al-Gawwīyä al-Miṣrīy) a pris réception de ses trois derniers Rafale EM (monoplace), les EM06, 07 et 08...Par la suite, le 26 juillet 2017, ce sont les Rafale EM04 et 05 qui ont gagné l'Egypte. Ils ont rejoint les six Rafale DM en service avec les DM01, 02 et 03 perçus le 20 juillet 2015, et les DM04, 05 et 06 réceptionnés le 28 janvier 2016. Elle doit encore voir arriver les Rafale DM07 à DM16"

Point sur les RAFALE F1: apparemment tous les 10 ont été livrés rétrofités en F3 SOURCES: "C’est ainsi que le premier avion « rétrofité » a été réceptionné le 3 octobre - 2014 - par la Direction générale de l’armement (DGA), qui précise que la transformation de ces 10 Rafale (M1 à M10) devrait coûter au final 240 millions d’euros (soit 60 millions de moins par rapport aux estimations qui avaient été avancées en 2009)….Les livraisons des 10 Rafale transformés prendra fin en 2017. Ces appareils remplaceront les Super Étendard Modernisés (SEM) de la Flottille 17F, dont les derniers exemplaires seront retirés du service en 2016" En savoir plus sur http://www.opex360.com/2014/10/07/la-direction-generale-de-larmement-receptionne-le-premier-rafale-m-f1-porte-au-standard-f3/#4T5k71ORv4EI3VHs.99 Wikipedia par ailleurs : La livraison des Rafale M6, M7 et M8 s'effectue à l'automne 2015…En 2017, la Marine a reçu les derniers des dix Rafale F1, modifiés au standard F3 (M5, M4, M3, M2, M1) et le Rafale M46 .. On voit des photos sur certains sites de spotting : les M 10, M 9 http://www.ttu.fr/4960-2/ => Février-2016 : "Les seules livraisons aux armées françaises concerneront cette année la Marine nationale, laquelle a, pour l’instant, reçu un total de 45 Rafale M (dont 5 Rafale M F1 rénovés F3, les Rafale M-10, M-9, M-8, M-7 et M-6 rendus dans cet ordre inversé). … Entre-temps [ les M-47 et M-48, ne seront remis à la Marine nationale que fin 2020 ], les Rafale M F1 de la première tranche (rénovés F3) M-5 à M-1 auront tous été restitués"

Etonnant qu'un ukrainien soit honoré ! par la Russie officielle: c'est à dire l'Armée de l'Air

L' A400M me paraît surtout sur dimensionné comme avion de missions... Sacrée marge entre les plus gros Falcons et l' A400M ... y a de la place, et songeons aux missions qui requièrent un avion médian: Remplacement de Gabriel ( GE ) , Missions sur terre des ATL-2 - SURTER - Missions des ATL-2 ou autres sur ZEE et OM - SUROMZEE - Futur AWACS - et évidemment : remplacement des ATL-2 et ORION en PATMAR + SURMAR + Transport médian ( C-160 ... même si option forte en C-130J ) Candidats: Airbus 318, 319, mais aussi le futur ATR-90, Les CSseries de Bombardier, les Falcons futurs ( Fuselage élargi du 5X + trimoteur à la 8X ) et bimoteur à base de TP400 ?

Rien vu ! Mais à propos des M1 à M10 : où en est-on ? tous livrés à la Marine ??

Cf. Fil par ailleurs : Armées de l'Air / Europe / Pod guerre électronique M2000 RAFALE

Tien il n'y a pas que la France qui aurait besoin d'un avion de guerre électronique: https://www.reuters.com/article/us-germany-fighter/tornado-replacement-must-be-fifth-generation-german-air-force-chief-idUSKBN1D81WR mais l'approche est pour le moins "floue" "Muellner said the German air force had also committed to NATO to provide a fleet of 14 electronic warfare aircraft by the middle of the next decade, which meant it would likely have to buy around 20 such jets. Possible candidates could be the Boeing EA-18 Growler, a modified A400M transport plane that could provide stand-off jamming capability, or a modified Eurofighter, experts said. No decisions on that program have been made."

Et un cousin sur le même créneau : http://www.air-cosmos.com/cessna-lance-le-skycourier-avec-une-commande-de-100-appareils-103901? D'ailleurs ce SkyCourrier .. Il n'est pas sans me rappeler ... un autre de formule très proche ...? Concours !! On verra si ce skycourrier sait adopter un porte cargo à l'arrière ?

Le Japon a 2 produits originaux, marins, susceptibles d'intéresser nos Aéronavales ou/et Sécurité Civile : l' Hydravion US-2 et le Patmar le P-1 ( ce dernier dont on voit pages précédentes qu'il n'est pas mineur à côté d'un Poseïdon, et qui est appelé à être construit en assez grand nombre ! ) ... Une cellule P-1 ré-équipable avec des composants français ou européens ? Le problème est que nos aéronavales ne doivent pas tous les jours travailler ensemble ! Mais il faut aussi reconnaître que le Japon sait nous acheter des équipements de défense : Two Falcon 900s MSA operated by the. MSA/JCG since 1988, the order of a third Maritime Surveillance FALCON 2000 by the Japanese coast guards + Japon : La Force terrestre d'autodéfense japonaise a reçu 3 AS225LP, destinés à remplacer les AS332L destinés aux missions de transport de VIP. Cinq EC225 ont été commandés par les garde-côtes japonais, le dernier a été réceptionné en 2015. Six autres sont commandés en mars 2015 pour une livraison à partir de 2018 . Ils utilisent en outre trois AS332 + Utilisateurs para-publics d' Hélicoptères... au moins Pas ( encore ) de Donnant / Donnant ?

Ah le JH-7A et son train d'atterrissage à la Mirage-F1 ou surtout F-2 d’antan !

Oui, simple, puisqu'il n'est question, sur Wiki QUE de la Trajectoire Balistique ( après toutes phases de propulsion ). N'empêche que La Corée du Nord ou l'Iran ont encore du chemin à faire avant d'être capables de PBV ou de MARV ( cf. File Général / Divers / Missiles Intercontinentaux )

Voilà le point 1 ! Point 3 ... Quasi-Satellisation des charges ! et Surfing à la Dauphin Either of these reentry strategies benefits from the aid of a post-boost vehicle (PBV). The use of a PBV makes a high ballistic coefficient RV especially accurate. The PBV operates in space after the missile has burned completely. It steers out the guidance errors that have accumulated during the boost phase of the firing and puts the RV on a more accurate ballistic path. It can also be used just before the RV reenters the atmosphere to correct any errors in the flight path that have occurred because of as-sumptions about the Earth's gravitational field between the launch point and the target. In a sophisticated PBV, the vehicle may realign the RV so it reenters the atmosphere with little aerodynamic oscillation. It may also spin the RV to even out contour changes in the nosetip and, thereby, reduce unpredictable flow fields around the body. The spinning gives the RV a gyroscopic inertia that damps out small perturbations in the attitude of the RV. With a PBV, a proliferator can achieve a targeting accuracy of 500 m over an intercontinental range. In general, the PBV costs about half of the total throw weight of a missile. For these reasons, its use is traded off with chemical and biological agents payload https://fas.org/nuke/intro/missile/icbm.htm MAneuverable Rentry Vehicle (abbreviated MARV or MaRV)... MERCI G4lly

En reprise de ce fil et compte-tenu de l'actualisation de la fiche Wiki depuis 2013, et des "nouveautés" côté Corée du Nord ( fil Guerre non-conventionnelle / Dissuasion nucléaire / Corée-du-nord-programme-balistique/ ) et Iran ... Je me permets de réveiller ce fil Selon Wikipedia ... source facile: https://fr.wikipedia.org/wiki/Missile_balistique J'y trouve des éléments et schémas intéressants, permettant de questionner une approche "universelle": "Un missile balistique est un engin qui lance une ou plusieurs armes en leur donnant une trajectoire essentiellement balistique, c'est-à-dire influencée uniquement par la gravité et la vitesse acquise par une force d'accélération initiale. La phase balistique est précédée par une phase de propulsion/ sous l’effet d’un moteur-fusée, le missile proprement dit, donnant à l'arme (ou les armes) la vitesse nécessaire pour atteindre la cible après une trajectoire essentiellement spatiale... finalement, l'essentiel du temps de parcours de l'arme est de nature balistique, c'est ce nom qui a été donné aux missiles qui la lancent" Selon Wiki: Les "optimum" et Contraintes physiques donnent: Altitude + ou - de 500 kms pour une portée de 10.000 kms comme trajectoire elliptique ( gravité, rotation terre, éviter la satellisation, angle d'arrivée des ogives ... et tout ça ) ...La technologie de lancement d'une ogive ( à l'envers ! ) + son arrivée sur la cible ( dans le bon sens ) sont excessivement complexes ... En + la précision est une sacrée affaire ! car la terre n'est plus "plate" ou presque comme en Artillerie ... Dès que tu vas en très longue portée, ça change tout : Voir les schémas de Wiki... Ils éclairent ! 3 questions alors: 1- D'un point de lancement A à une cible D ( cf. Schémas wiki )... Y a t il de nombreux chemins balistiques inter-continentaux possibles ? Ou au contraire un seul ou qu'un tout petit nombre ( 2 ou 3 ) => Les contraintes de toutes sortes font que la trajectoire est fortement prévisible ( à suppose qu'on connait A et D ) ( Techniques anti-missiles ) 2- Si la menace ( et l'incertitude ) due aux missiles est forte à faible portée ( < IRBM ) ... A longue portée ( ICBM ) elle est + facile - relativement - à gérer ! ( La limite IRBM/ICBM est placé à 5500 Kms comme disait Fenrir ): alors l' attaque par La Corée du Nord ou l'Iran des US serait du Bluff ! 3- L' espace est il bien non armé ? C'est à dire: Est-il bien interdit par les nations unies de faire passer les armes nucléaires par un "séjour" spatial ( parce que + facile qu'une trajectoire balistique et parce que souvent les états démontrent leurs capacités balistiques via un programme spatial ) ? Un pays - émergent voyou - pourrait-il s'affranchir de cette "limite" ? Est-ce une menace ?