Bechar06

Qu'est ce qui te permet de supposer ou affirme que la Turquie est cliente de ce CN-235 ou C-295 armé ? Sinon que des armements turcs sont évoqués ?

Non, car la terre n'est plus "plate" ou presque comme en Artillerie ... Dès que tu vas en très longue portée, ça change tout : Vois les schémas de Wiki... Ils éclairent ! Mais on sort ici du strict sujet des Missiles Nord-Coréens pour un sujet "universel" ... Donc à voir ailleurs ( ? où ? ) Pour revenir à La Corée du Nord: Cette altitude de presque 4500 kms est intéressante car elle montre une puissance d'impulsion du missile, et par ailleurs à "C'est dans l'Air" de ce jour 29/11, Antoine Bondaz, Chercheur à la Fondation pour la recherche stratégique, affirmait que l'ancien dictateur avait fait utiliser 2 sites de décollage ... L'actuel dictateur en a déjà utilisé 14 ! Donc il y a des lanceurs mobiles désormais... Et de l'incertitude ( avec les nombreux sous-terrains et tunnels qui protègent le pays des bombardements aériens depuis des décennies ) => Beaucoup d'incertitudes pour les voisins ... mais plus loin ?? Rappel : Distance Etats-Unis - Corée : 10.000 kms minimum

Selon Wikipedia ... source facile: https://fr.wikipedia.org/wiki/Missile_balistique Je trouve des éléments et schémas intéressants: "Optimum" physiques donnent: Altitude + ou - de 500 kms pour une portée de 10.000 kms comme trajectoire elliptique ( gravité, rotation terre, éviter la satellisation, angle d'arrivée des ogives ... et tout ça ) ... Autrement dit: Avec 4500 kms d'altitude, la Corée du Nord s'est simplifiée la vie , a évité une satellisation ( interdite pour une arme, vitesse supérieure ), portée limitée donc pour ne faire peur à personne et dépasser le Japon ( plus loin c'est moins facile à gérer : avertir zone réceptacle ... autres pays ) ... La Corée du nord n'en est encore pas aux ogives multiples ( MIRV ) sinon cela se saurait... Et la technologie de lancement d'une ogive ( à l'envers ! ) + son arrivée sur la cible ( dans le bon sens ) est excessivement complexe ... En + la précision est une sacrée affaire ! Cf. ce wikipedia qui est une petite fenêtre ( de tir ) sur le sujet !

Je ne suis pas trop les gesticulations de la COREE du NORD en matière de Missiles... Mais il me semble que les annonces radios au moins sont pas mal cafouillé sur l'ALTITUDE ATTEINTE par ce missile ! Il a été question de 4500 m ... ou de 450.000 m ... Bref: je trouve ceci: "En plus de franchir une distance de 1.000 kilomètres, le missile s'était élevé de 4.500 kilomètres en altitude, soit dix fois plus haut que la Station spatiale internationale. Ces statistiques font de ce nouveau tir le plus puissant que Pyongyang ait jamais réussi à mettre en place. Le secrétaire à la Défense américain, Jim Mattis, a souligné que l'initiative nord-coréenne représentait "une menace pour le monde entier". http://www.bfmtv.com/international/1-000-km-parcourus-4-500-km-d-altitude-la-coree-du-nord-a-tire-son-missile-le-plus-puissant-1314812.html Air & Cosmos n'a pas rapporté cet aspect "altitude" : "nouveau missile de conception locale, nommé Hwasong-15. Toujours selon la Corée du Nord, cet ICBM pourrait emporter une ogive dotée d'une puissante capacité de destruction." http://www.air-cosmos.com/nouvelle-provocation-nord-coreenne-103807? Donc une sacrée CLOCHE ! Mais justement QUELLES SONT Les ALTITUDES NORMALES atteintes par les missiles balistiques Inter-continentaux ?

Je retiens surtout cette maquette du MALE RPAS !

Faites GAFFE car la DGA est assez bien équipée côté Spectra / Détections en tout genres, contre-mesures etc ... Et par les temps qui courent....

Remplacement ou Suite du Mirage-2000D ... Oui Fin HS ici si "que SCAF"

Je conteste votre honneur .. avec ce que je lis: moi je vois dans ce texte 4 séquences pour les temps qui viennent : - Dans un premier temps, le général Lanata souhaite maintenir son format à 215 avions de chasse, ce qui suppose le remplacement des Mirage 2000C à l’horizon 2023 par des Rafale. - L’effort de modernisation devra être poursuivi, notamment avec le lancement du standard F4 du Rafale « pour faire face à l’évolution des menaces et maintenir ce chasseur au meilleur niveau sur la scène internationale à l’horizon 2025. » là il s'agit de tous les Rafales actuels et tranches lancées ( discussion 4.1 et 4.2 ... ) -- Et au vu du temps qu’il faut pour développer un nouvel avion de combat, il faudra songer au remplacement des Mirage 2000D d’ici 2030. Détail important, ce dernier devra être en mesure d’emporter le prochain missile hypersonique dédié à la dissuasion nucléaire. => Pourquoi cette précision ? Si tous les Rafale - yc 4 - en étaient ou seraient capables ? - Puis se posera la question du suCcesseur du Rafale. « Compte tenu des durées de développement de ce type de programme, des choix importants et engageants sur l’avenir de l’aviation de combat nous attendent à l’horizon 2020-2022. Les études préparatoires doivent être lancées pour nous permettre d’éclairer ces décisions », a prévenu le général Lanata. ... Là il est question partout de 2040 !

Néanmoins, ce QuadriCoptère de la première page ... est un inconnu pour moi !

Le Général LANATA dit bien "Détail important, ce dernier devra être en mesure d’emporter le prochain missile hypersonique dédié à la dissuasion nucléaire." Sous entendu: ce que ne ferait pas le Rafale classique du moment... Maintenant nous n'en sommes qu'à essayer d'exploiter des indices faibles ! Le SCAF aura t il une vocation aussi nucléaire ?

Pour ceux qui n'auraient pas suivi: PLM = Patrouilleur Léger Métropole ( l'autre PLOM : Outer-Mer )

Se confirme un "autre" appareils que le Rafale ? ou un autre "type" de Rafale ? Façon d'accompagner les Allemands dans un successeur du Tornado ? en attendant l'avion franco-allemand futur "Et au vu du temps qu’il faut pour développer un nouvel avion de combat, il faudra songer au remplacement des Mirage 2000D d’ici 2030. Détail important, ce dernier devra être en mesure d’emporter le prochain missile hypersonique dédié à la dissuasion nucléaire. Puis se posera la question du successeur du Rafale." http://www.opex360.com/2017/11/27/les-enjeux-de-la-prochaine-loi-de-programmation-militaire-larmee-de-lair/#UrWSETxdBd7XIhsk.99

Nouvelles indirectes de la CUGE : "Toujours dans le domaine des équipements, la Charge universelle de guerre électronique (CUGE) reste essentielle dans la mesure où les Transall C-160 Gabriel seront prochainement retirés du service." http://www.opex360.com/2017/11/27/les-enjeux-de-la-prochaine-loi-de-programmation-militaire-larmee-de-lair/#UrWSETxdBd7XIhsk.99

Toi qui a tout lu: y a autre chose dans cet article ( j'ai la flemme ) ? Notamment la raisons du choix du Patriot malgré un prix attractif du SAMP/T ?

Ce n'est la directement les ZEE et leur protection .. mais la Politique française de la Mer ( pas trouvé d'autre topic ): http://www.lefigaro.fr/vox/culture/2017/11/27/31006-20171127ARTFIG00217-ce-que-peut-nous-apporter-la-mer-les-clefs-du-monde-de-demain.php "«La France s'est longtemps caractérisée par une orientation essentiellement terrienne» ; alors qu'elle dispose du deuxième espace marin mondial, elle ne s'est toujours pas dotée d'une politique maritime digne de ce nom"..."La mer peut apporter des solutions à nombre de nos problèmes, à commencer par l'emploi, mais nos élites ne le comprennent pas. 2 conteneurs sur 3 qui entrent et sortent de France passent par trois ports: Hambourg, Rotterdam et Anvers" "Nos deux grands ports, Marseille et le Havre, s'ils disposent d'excellentes infrastructures, sont aussi des culs-de-sac, puisqu'ils n'ont pas les voies ferrées, fluviales et autoroutières suffisantes pour transférer les conteneurs. Tant que l'axe Seine n'aura pas été réalisé, avec une ligne à grande vitesse, l'approvisionnement de l'Île-de-France et au-delà se fera par Anvers et Rotterdam. C'est une question de courage politique." "Comment expliquez-vous que l'économie de la mer n'ait pas été un enjeu majeur pour l'élection présidentielle...? " "Parce qu'en dépit des formidables travaux du Grenelle de la Mer dont les 327 experts sont parvenus à montrer que la mer contient «la quasi-totalité des solutions», les politiques ne mesurent pas encore combien elle n'est pas seulement un formidable terrain de jeu mais la plus formidable moisson jamais offerte aux hommes. (A quand à l'ENA un enseignement sur ce que peut nous apporter la mer?!)" "Avançons au large, là se trouvent les clefs du monde d'un demain qui a déjà commencé" Les assises de l'économie de la mer" exercice annuel, mais cette année une intervention du Premier Ministre Edouard Philippe en faveur d' une nouvelle Stratégie Portuaire, pour faire de la France la "grande porte de l'Europe continentale" https://www.la-croix.com/Economie/France/ambitions-maritimes-dEdouard-Philippe-2017-11-22-1200893830 Selon lequel .. Il s'agirait de jouer la complémentarité entre les 3 systèmes portuaires que sont: Le Havre, Marseille, Dunkerque... + Améliorer leur compétitivité + améliorer leur fluidité vers les voies fluviales et ferroviaires. Les autres ports seraient passés aux Régions : Bordeaux, La Rochelle, Nantes, Saint-Nazaire... Lancement de missions avec conclusions prévues avant l'été 2018

On s'en fout de les lire, de l'eau peut encore couler ... Hoke fait son boulot comme Membre éminent de Airbus ! "milite en faveur d'un rapprochement franco-allemand pour un avion de combat commun. Il lance un appel à la coopération entre Airbus et Dassault." ! "Dirk Hoke est directeur général d\'Airbus Defence and Space" "Ma seule certitude est qu'il n'y aura pas de nouveaux projets européens sans une collaboration intense et forte entre Airbus et Dassault. Il nous faut trouver une solution gagnant-gagnant pour créer ensemble l'avion de la sixième génération qui permettra à toute l'industrie aéronautique européenne de maintenir ses compétences dans la défense. Sinon, elle serait amenée à disparaître. L'enjeu est clair : le futur système de combat aérien européen a pour objectif de remplacer les trois avions militaires actuels, Tornado, Eurofighter et Rafale, à l'horizon 2040. En savoir plus sur https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/030922012619-le-futur-avion-de-combat-europeen-devra-remplacer-les-tornado-eurofighter-et-rafale-2133565.php#LWdZL8jzXDcF3AVP.99

Un petit rappel ! http://www.lepoint.fr/editos-du-point/jean-guisnel/cet-avion-amphibie-que-le-japon-veut-vendre-a-la-france-16-06-2015-1936775_53.php

Est-ce qu'il n'y a pas trop de "concurrence" entre les programmes majeurs de Défense, vis à vis des finances dispo.... Autrement dit vouloir étaler les programmes et en même temps vouloir tout faire en // rend les programmes concurrents et chacun victime des autres... Cela nuit à l'effet de série et aux gains de productivité... Est-ce que la formule entrevue sur le fil "Economie & Défense" / LPM : http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/et-si-les-rafale-les-tigre-et-les-leclerc-etaient-finances-par-un-plan-d-epargne-populaire-757886.html ne serait pas un moyen de privilégier à un moment donné un seul programme majeur ou 2 max .. tout en lissant la ponction sur le Budget des Armées / De la Nation ?

DPSA: Deep Penetration Strike Aircraft

Ouai ... Multirole Combat Aircraft ... F-35 pardi ! Warsaw might purchase two squadrons of F-35 Lightning II jets, consisting of a total of 32 aircraft Mais finalement... ?!... government may purchase used F-16 fighter jets for the Polish Air Force from the United States

J'ai beau regardé les photos de H160 : jamais le PT3 en photo, pourtant le dernier qui a fait son premier vol ( ou que de face, toujours la même tof ) Bizarre !? On est loin de tout savoir : "Si Airbus est en train de mettre la dernière main à la double ligne d’assemblage du H160, calibrée pour sortir 50 à 55 machines par an, le développement reste loin du fleuve tranquille : la première livraison du H160, initialement prévue en 2018, a dérapé d’un an, à fin 2019, du fait de problèmes techniques. " https://www.challenges.fr/entreprise/aeronautique/comment-airbus-helicopters-sort-des-turbulences_516185 Ce Lundi 27/11

Royal Air Force Air Vice Marshal Gerry Mayhew, Air Officer Commanding No 1 Group, told a media briefing at the Dubai Air Show 2017 Ce n'est pas n'importe qui qui parle ! Les allemands pourraient ils y être sensibles ? Vis à vis de leur pb de succession de leurs Tornado ? Ou coup de bluff ? à portée globale ? sur plusieurs bandes ?

Puis que tu en sais + : MERCI d'expliciter et de répondre à mes autres questions ...

C'est à pleurer de lire ça ... Fabriquer des armements avec 50 % d'intérimaires... De la basse mécanique ? Pas étonnant que ... En plus ces Sherpas sur la photos: ils sont destinés à qui avec leur cage à mitrailleur proéminente ?

Serait-ce abuser que de demander de nous rappeler les caractéristiques attendues minimum de ce nouveau VBMR Light : Composition de l'équipage notamment : nb de combattants emportés notamment ? tireur ? chef de bord ? Chauffeur ? Armement porté minimum ? Types d'unités destinées à le recevoir ? Dans l'AdT: référence à une Fiche Programme ?