slider69

une bonne analyse que je vous conseille (en audio). http://sites.radiofrance.fr/franceinter/em/six-sept/ Mr Georges Lefeuvre explique ce qui coince !

çà par contre c'est peut être pas judicieux ! je sais pas se que vous en pensez , mais que les médias diffusent la méthodologie et les moyens techniques pour coincer nos lascars me semble une mauvaise approche ! en effet les autres groupes prendront en compte ses données et il s'averera plu difficile le coup suivant de leur cassé la colonne vertébrale. sinon du coté d'al quaeda , il y a çà qui semble très prometteur : http://www.20minutes.fr/article/591322/monde-deux-terroristes-presumes-arretes-aux-pays-bas

ces négociations sont organisés plus pour plaire au USA. en effet Obama est irrité visiblement des aller et retour du 1er ministre Israélien. je pense qu'il n'y aura plus d'avancer jusqu'à une prochaine confrontation.

les rivalités entre les forces militaires Anglaise et US étaient déjà existante lors du débarquement de normandie ! alors du coup je suis pas surpris du coup de pied dans les tibias des Anglais de la part de ce militaire US.

personnellement je suis pour que l'on quitte l'Afghanistan. par contre qu'on maintienne une opération permanente contre les groupes terroristes aussi longtemps que nécessaire et cela partout dans le mode. je pense que les soldats qui partent là bas souhaitent en finir avec les terroristes et accessoirement aidé le peuple Afghan. bien entendu, et au fil du temps les choses ont évoluer et un réajustement sur la traque des Djiadistes doit être réalisé. le reste est l'affaire de l'ANA et de Karzai. deux choses restent importantes : que les soldats engagés le soit pour des opérations claires et précises. qu'il y est un lieu de souvenir pour l'ensemble des soldats morts en opération.

une magnifique idée. comme rob1 , je pense qu'un lexique sera idéalement placé dans les généralités.

çà déjà été fait non ? pour les tués au combat du col ... c'était la cour d'honneur des invalides sauf erreur de ma part. je serais assez qu'en plein Paris soit réalisé un mur de marbre noir ( comme au USA) avec le nom des soldats tombés en Afghanistan. deux raisons : 1/un lieu de reconnaissance 2/que les gens n'oublient pas nos soldats tombés en Afghanistan le sont en leur nom et pour défendre leur sécurité.

mais pourquoi y aurait il honte de faire un retrait ? après tout on aura essayé de faire au mieux ! dicton: il est toujours plus facile de détruire que de construire ! qu'est-ce que mollah omar et ben laden auront apporter ? rien ! des milliers de mort musulmans pour une vision égocentrique de gosse de riche ! et oui les gens oublie vite que ben laden fréquentait des boîtes de nuit en Europe fût un temps... le taliban est un voleur, un tueur, un violeur c'est tout.il a été berné par le fils de riche au poche pleine de dollars. la seul monnaie que les djiadiste aiment bien ! finalement ils sont à la queue leu leu devant les billets verts en marchant sur la figure de guerriers iniares et d'un Coran que trop de Musulmans laissent salir...la vérité sortira et ben laden restera le minable qu'il à toujours été.

je pense que sarko est un peu obligé d'avoir plusieurs dialogue. mais dans l'absolu et sur la dernière opération, il est avéré que : 1/la france n'a pas versé de rançon au groupe "Algéro-malien" 2/l'opération militaire avait l'aval de l'Elysée, ce qui fût une bonne chose. dans l'opération de travail en commun, il serait souhaitable qu'il y est plus de travail en commun, notamment sur le plan du renseignement et également sur les tactiques d'assaut contre les groupes d'assassins. qu'il y est parfois des contradictions politiques n'est pas non plu une anomalie. les résultats sont seul important. et la dernière ops Algérienne est un beau coup.

je suis pleinement satisfait de cette approche de mise en commun des situations liées au terrorisme international islamiste. je suis également rassuré qu'une opération à Tizi-Ouzou à permis de faire mordre la poussière à ses assassins.Bravo à l'Algérie ! à ce propos Mohamed connais-tu ce site: http://www.otages-du-monde.com/base/14-janvier-2010-OTAGES-AL-QUAIDA.html j'ai trouvé ce lien intéressant pour essayer de cerner les djiadiste.

çà n'empêche pas de réaliser un essai pour qu'ils comprennent le message. çà serait peut être plus efficace que notre présence en Afghanistan. je reste convaincu que les guerres économiques peuvent faire plus de mal que les attaques militaires. en tout cas il faut maintenir une pression plus forte et soutenir l'inde qui au regard de se conflit est une puissance pacifique.

si même lui le demande ! alors allons y franchement. http://www.dawn.com/wps/wcm/connect/dawn-content-library/dawn/the-newspaper/front-page/afghanistan-calls-for-sanctions-against-pakistan-780 ----------------- extrait traduit: M. Spanta a déclaré «la question centrale est jihadistes internationaux" qui se réfugient au Pakistan et bénéficier du soutien et de formation de l'armée pakistanaise et les agences de renseignement la mise au banc des Nations du Pakistan. piste et possibilités : suspendre tout commerce avec ce pays couper toute liaison aérienne et maritime depuis nos pays vers le Pakistan couper les liaisons filaires et hertziennes téléphoniques et vous verrez qu'en 1 mois il n'y aura plus un seul pingouin al quaeda vivant dans ce pays. le canada vient de mettre à jour un groupe de terroristes en lien direct avec le Pakistan et j'oublie pas les familles des ouvriers navals Français dont on sait qu'ils ont été victime de la structure terroriste de l'état Pakistanais au travers de l'ISI.

c'est quoi ce délire ? c'est autorisé au dessus d'habitations de voler aussi bas ? bon Dieu, voilà qu'il va falloir installer des dca pour protéger les poules maintenant !

il n'y a pas de raison que les suicides ne touchent que le reste de l'isaf. j'ai mis il y a quelques temps un article plus haut sur un sujet concernant les suicides des unités US. ceci dit tout en restant sur terre, je pense lire finalement plus de critique à des fins "politiques" que sur les opérations Militaires elles mêmes. j'ai vu notamment que 35 opérations simultanées avaient été menés dans le sud avec visiblement des résultats. les talibans ont lancés d'ailleurs des opérations d'usure pour exister par rapport à leur manque de conquête totale sur un secteur. mais par contre la critique politique doit rester possible car en effet la guerre est menée entre notre nom et je comprends qu'on s'irrite pour la mort d'un soldat. le pire serait l'indifférence. franchement je vois des fois les petits enfants ou les parents de ses soldats morts ( plus dans la presse écrites d'ailleurs) et sa m'arrache le coeur qu'on leur donne pas carte blanche pour réaliser leurs opérations. ce qui manque aussi , c'est la perception de réussite sur place.on à l'impression que les FOB sont acculés et que le mouvement n'existe qu'auprès des talibans. par exemple une info qui me surprend mais dont les spécialistes militaires pourront nous éclairer reste quand une opération est en cours et que j'apprends que les hommes sont touchés vers la phase de retrait/désengagement ! mais alors pourquoi pas envoyer la sauce à ce moment là est balancer plus de force ( du genre à étouffer le groupe de talibans qui accroche. en gros pourquoi partir après , alors que le combat recommence ?

de toute manière , ne nous voilons pas la face ( sans mauvais jeu de mots) mais la condition des femmes dans ces parties du monde et un gros problème qui dépasse les limites de l'Afghanistan et du conflit.c'est d'ailleurs pour çà que les responsables militaires ont choisi de laisser à Karzai le choix et les moyens d'une évolution concernant cet aspect.l'ONU pourrait travailler sur cette question éventuellement avec les pays concernés. l'Isaf pour moi à une seul mission ! remettre le pays aux Afghans d'ici 2012. à Karzai de se remuer les fesses pour atteindre ses objectifs. nos militaires rentreront d'une opération longue, couteuses sur plusieurs aspects et pourront aussi continuer de traquer les assassins du Pakistan par exemple dont on sait qu'officiellement ils n'ont pas de patrie. ils opèrent comme des parasites greffées sur des corps malades (Pakistan, Yemen, Somalie, Mali,etc). personnellement je pense que la DGSE, la CIA et d'autres peuvent parfaitement cartographier les "nuisances" (par exemple certaines madrassas)

il est à minima commandant en chef des armées... mais tu as raison , il n'inscrit rien dans le dispositif d'ensemble , il n'évoque même pas réellement le départ des USA prévu à partir de 2012.il ne fait pas plus le point sur les avancées , les retours possibles économiquement. franchement c'est plutôt léger comme posture.

Pas de retrait ! http://lci.tf1.fr/monde/asie/2010-08/afghanistan-pour-sarkozy-pas-question-d-un-retrait-francais-6046437.html

article pertinent qui montre qu'en gros les Talibans protègeraient mieux les Afghans que l'Isaf... çà peut paraitre édifiant, mais il va falloir partir de çà si on veut piger le schéma mental. http://www.courrierinternational.com/article/2010/08/25/le-salut-des-femmes-ne-viendra-pas-de-l-occident

oui on avait déja soulevé cette épineuse question des pays qui viennent ramasser la mise chez Karzai alors qu'ils n'ont aucune troupe au contact. je pense pas que les Chinois s'embarassent de "règles d'engagement" s'ils avaient un soucis avec des villages autour de leur intêrets stratégiques. le grand avantage des Chinois c'est qu'ils sont une puissance économique avant d'être une puissance militaire. ils savent parfaitement s'adapter à leur environnement. ce qui est sûr c'est qu'en cas de départ de l'Isaf ! on pourra regarder les soldats de l'Otan dans les yeux et leur dirent vous avez fait le maximun avec les moyens que Karzai et nos politiques vous ont donné. le reste se partage entre une incompétence digne de la maternelle du pouvoir Afghan (les soldats de l'ANA ne sachant même pas lire auront du mal en 1 an à piloter une opération) et nos politiques qui nous ont berné avec leur vision à deux balles ! çà me fait vraiment mal pour les enfants des soldats tombés là bas ! mais quelque chose de grave à clocher dans la programmation politique de cette guerre. pas au bon endroit pas contre les bonnes personnes pas dans notre timing comme disait le soldat de "il faut sauver le soldat Ryan" c'est "foupoudav"

soit on les étale ! soit on rentre ! je vois pas le besoin de cherchez midi à 14h00. on a bien assez perdu de temps et d'argent pour ses pantins qui ne veulent ni la paix , ni la démocratie et encore moins notre présence ! je sais pas si tout le monde à bien compris mais visiblement là bas nous ne sommes plus les soldats de la liberté mais bien ceux de l'occupation.

"les shebabs auront du mal à avoir une victoire décisive !" mon Dieu ! faut ouvrir les yeux . si ils ont réussi à décapiter une partie des parlementaires de ce pays. moi j'appelle cela une victoire décisive. c'est un peu l'équivalent du terroriste Jordanien qui à réussi "l'effacement"d'une team de haut niveau de la CIA en Afghanistan. si dans l'absolu on a les forces supérieures que tu décris ( 15000 hommes ) alors pourquoi pas les lâcher tous d'un coup sur le fameux marché de bakara par exemple.

si toute l'opération de l'Isaf est de faire du sur place alors oui il faut essayer autrement. personnellement si les pachtounes sont les ennemis alors faut être bien clair et net et le dire. franchement j'en ai marre d'entendre ce terme d'insurgé qui ne veut plus rien dire ! souvenons-nous d'une carte envoyé à sa famille par l'un des militaires tombés en aout sur une colline d'Afghanistan et qui disait à sa famille " paysan la journée , taliban le soir venu" de toute manière ! il faut déterminer qui est l'ennemi et le traiter. si le but de la manoeuvre consiste à trier le bon du mauvais pachtoune. alors on perd du temps. les téléspectateurs n'ont pas les manettes du "jeu" et je les trouve bien patient face à l'incompétence de certains politique qui maintiennent des militaires avec les mains "attachées" dans le dos dans la moindre de leur opération tactique. si les Pachtoune sont les support du mal, alors il faut leur mettre la patée. sinon rentrons ! nous avons rien à voir avec un type comme Karzai.

en afghanistan comme ailleurs il faut partir du principe que la lutte doit être mené par les locaux ( ce fût d'ailleurs l'erreur du vietnam ) soit ses locaux ont la réelle volonté de créer quelque chose de viable et là on les aide. soit ils se débrouille derrière une frontière qui n'a plus d'existence pour les pays extérieur. on bloc leur trafic aérien , naval , terrestre et commercial . et après on verra s'il les talibans leur conviennent. si au lieu de faire la guerre d'Afghanistan on avait fait un blocus radical du Pakistan, les talibans et al quaeda n'aurait pas survécu une seul seconde. bien entendu, de se retirer d'Afghanistan ne veut pas dire reculer ! çà veut dire que l'on reprend l'initiative sur d'autres concepts guerriers et notamment contre les vrais pingouins qui tirent les ficelles du merdier talibans / al quaeda. il faut quelques fois décentrer une méthode d'attaque pour lui donner de l'effet ! certains de nos généraux devraient lire Mc Arthur , Patton, Nelson, etc...il verront que l'art de la guerre c'est le mouvement... qu'est-ce que le Pakistan à perdu ou payé à autoriser l'avion de ben laden d'atterir sur son sol ? Rien !!! alors après faut pas s'étonner que mr Morin ou d'autres envoie pour leur propre compte des gars très professionnel (j'ai vu à l'oeuvre ceux de Calvi).mais s'il ignore des pans complets du dispositifs ennemi faut plus s'étonner de rien. personnellement je pense pas que les gars soit mort pour rien ! si l'on continu même en dehors des limites du piège Afghan/talibans ( talibans land) . il faut continuer à mettre des torgnoles aux terroristes ! sans limites de territoires, d'espace ou de temps. par contre Karzai et ses pantins moi j'y crois plus depuis au moins deux ans.et en cela on trompe nos gars sur le terrain.

tactiquement les terroristes ont réussi une belle opération dans l'attaque de l'hôtel. je retiens toutefois cette info : "Certains députés avaient des armes dans leur chambre et se sont défendus jusqu'à l'arrivée des forces de sécurité", a-t-on rapporté de source proche des services de sécurité." ce qui démontre que d'armer les populations pourrait peut être compliquer la vie des terroristes. chacun doit pouvoir se défendre.que autant de députés et de fonctionnaires soit restés à la portée des tueurs est une grave erreur. décidément ce lieu est un nid de reptile.

j'espère que les trois otages pourront être entendu par les services spéciaux des pays concernés ( je pense naturellement à l'Algérie) les infos que possèdent ses 3 otages sont très importantes ( déplacements, nourriture, armement des groupes, véhicules, moyens de transmission, etc. toute info est capital dans la destruction AQMI