Scarabé

Oui merci pour le reportage

En plus la tourelle de 57 coute plus cher qu'une 76.

L'assurance non. Sinon à quoi ils servent ? Pour Air France c'est l'assurance qui a payé.

Ils ont le Metéor qui est qualifié sur Gripen ainsi bien sur que sur le Rafale et l'Eurofighter. Et Il me semble bien que le Metéor est un des dérivé du missile Apache tout comme le Scalp et l'ASMP.

Pas un prototype mais le VBRM. par contre une maquette de l'EBRC.

Les navires des greenpisseus ont tous été arraisonner plusieurs fois. Et a chaque fois s'était le même sénario ils lachaient des groupes de zodiacs pour essayer de rentrer dans le lagon. En plus il avait un hélico à bord qu'il envoyait survoler le site de l'explosion juste avant l'heure H. Alors soit on shooter leur hélico et c'était pire médiatiquement. Soit on agissez dans l'ombre. Mais en agissant dans l'ombre il faut pas se faire attraper.

C'est simple l'explication des MP Souvent vous modérez sans en avertir les membres et comme ils ne comprennent pas il vous envoi un MP pour essayer de comprendre afin de corriger leur erreur. Je pense qu'il faudrait dire Scarabé 3 point pour insultes, Max 3 points pour propos rasictes, Shor kan 3 points pour troller le sujet etc.. Je vous rappel quand même que dans la charte du forum il est écris que vous devez avertir le membre dans le topic ou en MP - Avertissement du membre en question soit dans « le topic » litigieux, soit par Message Privé (MP). Bon vous êtes aussi modo vous pouvez revoir la charte et faire un texte plus claire pour vous évitez les MP. Voila pour mon point de vue.

Tiens g4lly comme il y avait la TV je t'ai trouvé un lien. Pourtant c'est pas dans mes habitudes. http://auvergne.france3.fr/2014/04/23/aulnat-un-airbus-a400m-s-est-pose-sur-le-sol-auvergnat-464869.html

Je parlais en général et je ne visais personne . On est entre homme la. Quand tu dis je n'ai pas triché c'est parce que tu es fier d'avoir trouvé la réponse j'espère.

La profondeur des silos est aussi un problème sur les navires de combats. Un exemple il avait été envisagé d'installer des MDCN sur les Frégates Laffayette . Mais la place réservée sur l'avant n'était pas assez profonde, il a fallu y renoncer.

Bon voila c'est validé nos A400M peuvent transporter des VBCI;

Pour trouver les réponses il suffit de cliquer sur les images.

Dans un future proche les opérations de débarquement US seront appuyée par les 155 des DDX. Et ça changera beaucoup de chose au niveau de la doctrine. Parce que avec 3/4 observateur d'artillerie héliporté sur des points hauts les obus vont vite tomber au bon endroit.

Ce navire n'est pas dans le golf parce qu'il a le pavillon espagnol dans l'armature.

Merci pour l'info Farsoldier.

Assez facile semble il pour les horizons http://www.meretmarine.com/fr/content/le-forbin-detruit-un-missile-supersonique-avec-un-aster-30

Vous avez combien de Canadair au Maroc ?

Il y a aussi deux 20 F2, en plus des 2 Simbad et des 4 Mitrailleuses de 12.7 sur chaque BPC. Et en cas de menace Asymetrique sérieuse un Tigre ou des Gazelles sont en alerte sur le pont et l'armée de terre, installe des postes de tir Milans sur le pont comme par exemple lors de la traverser le canal de Suez. En cas de menace Missile il est aussi possible d'installer des postes de tir Mistral supplémentaires le tout bien sur relier au PC de défense à vue du bâtiment. Par contre d'après certain officiers un FREMM assure une protection étanche de 15Km autour d'elle. Alors qu'une Horizon est donné pour une bulle de protection de 30 Km2 autour d'elle. Parce que même si les missiles vont plus loin il faut un temps de réaction avoir d'avoir une solution de tir .

Surtout qu'elle est à 20 millions d'années lumières de la terre. Alors on n'est pas prés d'y mettre les pieds.

Surtout si c'est un chat de combat avec le virus de la rage inoculé.

Pour info l'EAM de la marine depuis 2010. à classé les 3 BPC en bâtiments précieux. Ce qui veut dire qu'ils ne sortiront jamais seule. L'escorte sera désignée en fonction de la menace et de la missions. Par exemple lors du raid de la DGSE en somalie en janvier 2013 c'est une frégate Horizon qui assurait la sécurité du BPC et qui a coordonné le vol des hélicos et des avions avec ses puissants radars.

La propulsion électrique permet, de fait, le découplage mécanique des fonctions génération d’énergie et propulsion. Donc de supprimer les longues et pénalisantes lignes d’arbre dévoreuses d’espace et sources de trépidations. Si la génération d’énergie (machine thermique) demeure bien au centre de la coque, la fonction « gouverner » peut se voir intégrée dans des pods externes orientables fixés à la coque et comprenant moteur électrique et hélice. Dès lors, l’architecte naval peut organiser plus aisément le volume de la coque. En outre, le rendement énergétique s’avère meilleur. Ce qui, à égal emport de carburant, accroît, par rapport à une propulsion classique, la distance franchissable. Sans compter l’impact positif en matière de sécurité et la réduction de l’équipage ainsi rendue possible. Bien évidemment, le transfert de cette technologie du civil vers le militaire s’est d’abord opéré au profit des bâtiments amphibies (LPD néerlandais classe Rotterdam, ALSL britanniques classe Albion et LHD américains) ; navires proches, par leur taille et leur conception, des paquebots civils. En France, ce sont les BPC qui ont inauguré l’entrée de la Marine nationale dans l’ère de la propulsion électrique. N’exigeant pas un durcissement particulier en matière de discrétion acoustique ou de tenue aux chocs, ces bâtiments se contentent de pods civils à peine adaptés. Mais les militaires en sont maintenant à étudier l’adaptation de ce mode de propulsion aux navires de combat.

Normes civiles vs Normes Militaires. Bon je vous propose un nouveau sujet parce que sur de nombreux fil les normes civiles et militaires sont souvent comparées à tort. Alors pourquoi on parle de norme civile et de norme militaire ? La première pensée me fait dire qu’une norme militaire est faite pour résister à des dommages de combats. Et la norme civile est faite pour des raisons de sécurité. Le premier exemple que je prendrai est une voiture ordinaire qui ramasserait une rafale d’AK 47 si vous tirer dans le moteur la voiture va être immobilisé sur place. Et si vous visez le conducteur vous avez de grande chance de le tuer sur le coup. Maintenant si je tire sur un PVP et bien il ne se passe rien parce qu’il est blindée et le conducteur n’est même pas blessé. Un autre exemple un radar de navigation tout simple il sert à voir et à se faire voir en émettant un rayon que tout le monde puisse identifier. Par contre un radar militaire lui sert surtout à voir les autre en indiquant leur vitesse Leur distance etc… Et maintenant les navires parce que c’est là où le débat semble le plus vif. Beaucoup de navires civils ont très bien résisté à des tirs d’armes en tout genre. Alors que d’autres navires dis militaire subissaient de grave dommage ou pire ils coulaient. Pourtant ils n’étaient pas construits de la même manière. Alors les navires militaire ont quoi de plus que les civiles ? El les navires civiles ont quoi de plus que les militaires ? Bon je reviens bientôt avec d'autre arguments. O0

Pas du tout regarde les EADR :-[

Se sera DCNS de toute façon pour l'intégration de l'armement.