Ciders

N'importe quoi. Et je suis poli. Belle pirouette ceci dit. A moins que tu ne viennes me dire que le concert de Red Velvet à Pyongyang était une preuve de l'infiltration des maisons de production sud-coréennes par les Nord-Coréens ?

Je ne peux que te conseiller de te renseigner davantage. Vraiment. Un menu détail au pif. "Et à l'été 1941, il est assez clair que les territoires conquis par l'Allemagne nazie à ce moment-là, plus le carburant synthétique, ne suffisent pas". Ça tombe bien, Hitler décide de la guerre contre l'URSS... un an avant. Et à une époque où Staline GAVE (le mot est juste) de ressources pétrolières le Reich pour qu'il se tienne tranquille.

Les nazis n'ont pas attaqué leurs voisins pour du pétrole. Comparaison oiseuse. Très maladroite dans le meilleur des cas.

Ce sont vraiment des actions désespérées. La fiction d'une influence nord-coréenne au sein de la K-Pop (IU est l'équivalent local de Taylor Swift, pour les non-sachants, en termes de notoriété et de succès critique) est juste risible.

Donner des médicaments pour les troubles de l'orthophonie ? Encore une fois, à trop faire de la citation ultra-minimaliste, on oriente trop le message (je ne parle même pas du titre stupide d'un journal en pleine déshérence qui colle HPI et burnout). Peut-être faudrait-il davantage s'intéresser au fait qu'on a de plus en plus d'enfants ayant des troubles d'apprentissage et de moins en moins de spécialistes.

Et ils veulent l'avoir dans dix ans ?

https://www.scramble.nl/military-news/portugal-orders-a-29n-super-tucano On partirait donc sur douze A-29N, avec un simulateur de vol, le soutien logistique et diverses bricoles.

Cela paraîtrait nettement plus logique que des Rafale.

Ça devrait envoyer leur Antonov An-26 à la retraite. Et cela va augmenter leurs capacités de transport de façon substantielle. A noter au passage que la Namibie est le premier client export du Y-9E et qu'il est possible qu'il y ait d'autres commandes pour le pays.

Effectivement. Un peu comme l'utilisation de lasers contre les aéronefs volant à basse altitude, je pensais il y a quelques années que cela deviendrait une plaie plus répandue que ça. D'un autre côté, ça va permettre à l'USAF de réclamer le financement d'un programme de brouillage pour drones de petite taille.

On est en droit de se demander s'il reste encore quelque chose à bombarder. Sûrement que ça permettra de tisser de bonnes relations avec le nouveau gouvernement.

Faire quoi ? Appeler la marine russe ? Illuminer un navire français de passage ? Rompre les relations diplomatiques ?

Evidemment. Tous les ahuris du coin vont sortir leurs drones et ça va multiplier l'effet recherché. Et inutile de contrer avec des arguments scientifiques, vu l'état de délabrement avancé des utilisateurs des RS.

Je dis juste que dès qu'il a été question d'un engagement nord-coréen direct, il y a eu un tir de barrage de scepticisme alors que les images affluaient. Aujourd'hui, on en est réduit non plus à exiger mais à parler de "fascination morbide". C'est une sacré pirouette mais qui n'éloignera pas de l'objectif initial. Pour les missiles nord-coréens, on en a. Pareil, beaucoup de fumigènes à ce moment-là et depuis que les preuves ont été données, pouf. Plus rien. Etonnant non ? Moui. Sauf qu'en Corée, tu n'auras pas de pro-Ukrainiens hurlant à la fin du monde et potentiellement pactisant avec Kiev contre quelques subsides. C'est l'avantage des dictatures. Géographiquement parlant, si. Sans aucun doute.

Liban/Syrie, ça ne marchera pas. La dernière occupation syrienne du Liban a été catastrophique. Syrie/Irak, il y a eu des liens, notamment à l'époque où le parti Baas dirigeait les deux pays mais ça a rapidement échoué pour plein de raisons. Il y a deux points fondamentaux ici : ces pays ont des intérêts divergents et sont eux-mêmes des constructions précaires de peuples et de factions aux intérêts divergents. Même avec une personnalité charismatique et toute-puissante au pouvoir, ça ne marcherait pas ou pas suffisamment longtemps pour laisser une trace durable.

Moi ça me rappelle tous ceux qui disaient "des missiles nord-coréens en Russie ? Mensonges !". Puis qui sont passés à "des troupes nord-coréennes en Russie ? Balivernes !". Maintenant, on en est arrivé à "mais finalement, ça ne change rien !". Change de perspective. Si demain des soldats français vont sur le front ukrainien, que se passera-t-il ? Qu'entendra-t-on de l'autre côté de la Volga ? Après, on pourrait se marrer et gloser sur la superpuissance obligée de mendier des soldats et des subsides auprès de pays encore plus fauchés qu'elle. Mais ce serait rater l'essentiel.

Et pendant ce temps... Bon évidemment, ce n'est une source officielle et c'est le Golan occupé. Même si la surface du Golan occupé a tendance à beaucoup s'accroître ces temps-ci. Enfin quand même, avouez que ce serait étrange que la grande démocratie pacifique israélienne qui n'attaque et ne rase ses voisins que quand on l'attaque en vienne à coloniser un petit morceau de Syrie en plus, en profitant de la situation. Hein ?

D'accord (bis) mais ça ne répond pas à ma question. Sept ans pour un tel équipement, est-ce la norme ?

La dernière version, oui. Elle entre progressivement en service en Russie. Mais les cadences sont lentes, les besoins russes importants et il y a ces menues problématiques politiques qui pourraient constituer une autre gène.

D'accord. Mais sept ans, est-ce dans la norme ?

On a plus que potentiellement des soldats nord-coréens en Europe, au feu, et ça ne choque pas. Ma foi.

De l'hystérie. Quelques comptes sur les réseaux sociaux qui surfent sur le buzz, probablement un ou deux escrocs qui en profitent. Et des politiques aussi. On aurait été en décembre 1941, on aurait déjà vu des barrages de défense antiaérienne tirant dans tous les sens à la moindre alerte.

Tu n'as pas parlé du wokisme et du socialisme. Bizarre.

Remobiliser la base en agitant le bras vers "l'ennemi". Les Nord-Coréens tapent sur les Sud-Coréens, les Russes contre les nazis, les sunnites contre les chiites, etc. Casus belli ? On n'en est pas encore là. Si ça commence à parler de révoquer des visas d'un côté ou à faire venir des frégates russes à Oran de l'autre, là peut-être. Mais pour l'instant, on est au déversement de bile.

Disons que ça ne changera pas fondamentalement de la situation 2011-2024. Concrètement, le nouveau régime (encore nébuleux) contrôle ce que contrôlait le régime, plus la région d'Idlib et quelques secteurs désertiques. Les Turcs vont agrandir leur portion vers l'est de celle qui existait déjà. Les groupes djihadistes AQ/EI vont certainement essayer d'essaimer mais vu qu'ils représentent une cible pour toutes les factions et la moitié des pays voisins, ça va être compliqué pour eux de sortir de leurs caches. Enfin, les Kurdes qui n'ont qu'un seul allié (branlant à partir de janvier) et beaucoup d'ennemis mais qui pourraient être comme avant des alliés utiles pour Damas. Enfin, le HTS. Enfin, vous m'avez compris. Restent deux inconnues : le devenir du réduit alaouite sur la côte et l'ancienne zone démilitarisée que les "démocrates" israéliens sont en train d'annexer "pour la paix". Parce que ça va encore fait râler Joab, mais il ne faut pas se leurrer. Quand les Israéliens s'installent quelque part, c'est toujours (sauf exceptions et parce que les Américains auront frappé très très très fort sur la table et sur certaines têtes : Sinai et Sud-Liban) à titre définitif.