Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Ciders

Members
  • Compteur de contenus

    24 399
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    214

Tout ce qui a été posté par Ciders

  1. Oui et non. Au-delà du fait déjà que les années 2001-2022 étaient déjà supposées avoir largement modernisé le corps de bataille russe. Au niveau des blindés, une bonne partie des engins perdus sont des modèles soit récents soit modernisés, comme le T-72B3. Accessoirement, là où la Wehrmacht a pu malgré tout remplacer ses Pz II et III par des IV et V, les Russes n'ont rien à proposer que d'énièmes versions raffinées des types déjà en service. Idem pour les VCI, les VTT. Un peu moins pour l'artillerie autopropulsée même si là, financièrement, passer à une flotte tout Msta sera coûteux. Mais concrètement, là où la Panzerwaffe de 1944 était nettement plus qualitative que celle de 1940, il est loin d'être évident que la force blindée russe de 2022 (T-72, T-80 et T-90) soit très différente de celle de 2024 ou 2025. Les bombes guidées ? Ils en avaient déjà. Mais ils ne les utilisaient pas massivement, pour des raisons financières. Les missiles hypersoniques ? On en parle depuis des années et concrètement, ils continuent d'user leurs vieux stocks parce que la production ne suit pas. En fait, le seul secteur où je suis d'accord, ce sont les drones... mais beaucoup ne sont pas de conception russe et surtout, les Ukrainiens font pareil. Voire mieux, notamment pour les drones à longue portée. Il n'est donc pas dit que la progression russe ne soit pas contrebalancée par celle des Ukrainiens. En tout cas, si le navire a été touché, il sera peut-être plus complexe à réparer en comparaison d'un patrouilleur plus ordinaire, vu les choix techniques effectués lors de sa conception.
  2. A part le fait que les Soviétiques les achetaient par cartons entiers, je ne connais rien à son sujet.
  3. A priori oui. Mais ça semble destiné à des unités légères. Visiblement, il y avait déjà quelques installations dans les années 2000 mais ça a été renforcé et modernisé depuis. Regarde vers 42°44'36.82"N ; 41°25'32.92"E
  4. Kim Jong Un visite l'usine Sukhoi à Komsomolsk : Kim Jong Un fait garer sa Maybach blindée dans son train blindé :
  5. Alors ça, j'avoue que je ne m'y attendais pas. On a donc : ce sont des navires inutilisés ils ont eu peur d'engager des missiles sur de vraies cibles c'est du pignolage et pas une vraie victoire tout ça coute cher pour trop peu de réussites Oui. Je ne m'y attendais absolument pas.
  6. Des cibles sans importance stratégique ? Parce qu'un navire est à l'entretien, ça n'en fait plus une cible ? La cale sèche n'est pas une cible ? On a déjà expliqué ici plusieurs fois l'importance de cette frappe qui, même si elle n'a pas détruit de navires neufs, cause un véritable souci opérationnel, logistique et politique aux Russes. Pour la faire simple, je ne pense pas qu'il s'agisse d'un gâchis. Parce que ces navires auraient fini par sortir d'entretien. Parce que les installations d'entretien sont désormais inutilisables. Parce que Sébastopol est désormais vulnérable et que tout le monde le sait à présent. Détruire les autres lanceurs de Kalibr ? Nul doute que les Ukrainiens le souhaitent. Malheureusement pour eux, ils n'ont encore aucun moyen de cibler précisément ces lanceurs, soit parce qu'ils opèrent de trop loin, soit que leurs zones de lancement sont trop sécurisés. @Banzinou Non, le Minsk n'était pas à Berdyansk. C'étaient le Caesar Kunikov et le Novocherkassk.
  7. Évidemment. Sauf si, comme ça a été dit ici, le chasseur a tiré ses missiles sans verrouillage, hors de portée et au petit bonheur la chance. Si c'est une attaque caractérisée, c'est moche. Si c'est la seconde option "tire d'abord et vérifie ensuite", c'est moche ET non professionnel.
  8. On est quand même sur une manœuvre extrêmement dangereuse. Il faut toujours se rappeler de ce vieux proverbe très en vogue chez les sangliers les plus sages "les balles perdues ne le sont jamais pour tout le monde". Et je réfléchissais, il restait potentiellement une ultime option, si le chasseur avait été au contact, à savoir larguer ses leurres sous le nez du RC135. C'est festif, ça fait de jolies lumières et ça attire l’œil.
  9. Pour le simulacre d'attaque, les Russes pratiquent depuis des années le vol TTTPDLA (très très très près de l'avion) comme on le voit régulièrement en Syrie ou en mer Noire. Frôler un RC135 était sûrement de l'ordre du possible. Restait aussi, plus agressif certes, le verrouillage missile.
  10. Non mais c'est juste un septième de la flotte de sous-marins en mer Noire qui vient de passer par pertes et profits, mais c'est pas grave. Et le navire de débarquement, une vieillerie, aucun intérêt ni logistique ni matériel. Faudrait dire aux Ukrainiens de ne taper que le matériel neuf, ça sera plus "sport" et en plus, ça irait plus vite.
  11. Je ne connais pas l'écart de résistance entre la coque d'un Ropucha et celle d'un Kilo mais vu les dégâts sur les superstructures du premier, même si la coque du second n'est pas déchirée, ça a dû salement secouer ses entrailles. Après, la construction de cette classe est à peu près la seule chose que les Russes sont en mesure de faire rapidement et efficacement dans le domaine de la sous-marinade. S'ils en ont le temps et les moyens, ils pourront largement en produire d'autres.
  12. Vu l'état du Ropucha, on peut estimer cette probabilité avec un bon degré de certitude.
  13. Ciders

    Armée de l'air Croate

    Foutue mode du camouflage basse visibilité !
  14. Ce qui est présenté par la propagande djihadiste comme un hélico Wagner détruit près de Ségou le 8 ou le 9 septembre. A confirmer le type, l'action et les pertes éventuelles.
  15. Mais est-ce que les Russes ont les moyens de le faire ? On est sur un vrai pari. D'autant qu'en face, les Ukrainiens sont eux aussi en mesure de cibler des navires civils venant à Sebastopol. Et même si les stocks de missiles russes sont sûrement plus haut que ceux des Ukrainiens, cette incertitude peut aussi peser pour les assureurs. Je n'ose même pas parler des autres options. Si demain les Ukrainiens sont en mesure de larguer des mines dérivantes devant Novorossisk ou Sotchi, le jeu se durcit encore.
  16. Pour interdire, il faut des moyens de ciblage, de guidage et de frappe, plus la capacité de distinguer les ennemis des civils égarés. Beaucoup de moyens qui manqueront ailleurs. Et l'exercice est de toute façon difficile : même en oubliant les convois, la ligne Fahd et les efforts de sécurisation contre les mines, jamais l'Iran ou l'Irak n'auraient pu totalement interdire la navigation dans le Golfe. La frappe sur Sebastopol bouscule deux choses : un navire essentiel a été détruit, un vecteur de frappes à coups de missiles de croisière, et un second moins vital mais important d'un point de vue logistique également. Pire, les capacités de réparation de l'arsenal vont être gravement affectées (en supposant que les cales ne soient pas endommagées, il va falloir évacuer des milliers de tonnes de ferraille avant de les réutiliser) cette fois, les Ukrainiens n'ont pas tapé un dépôt périphérique ou une gare isolée, ils ont touché le coeur d'une base stratégique. Quand bien même la DCA russe a effectivement détruit en vol les deux tiers des vecteurs, ce qui est tombé a suffi à créer le chaos et à frapper juste. Or, Sebastopol est irremplaçable en l'état sauf à générer d'importantes contraintes qui pèseront sur l'effort de guerre russe en mer Noire Et pire encore. Il va être difficile à l'opinion russe d'ignorer que désormais, ça barde pour de vrai en Crimée.
  17. Oui. Mais concrètement, ni leur soutien ni celui du Département d’État n'a permis aux anti-castristes de reprendre pied à Cuba. Le soutien c'est bien. Des chars c'est mieux. Non ce n'est pas une citation de Staline. Mais ça aurait pu.
  18. Bella et Gigi Hadid n'ont pas vraiment aidé la cause palestinienne. Et le lobby cubain en Floride est toujours coincé en Floride, alors qu'il a une énorme puissance intérieure.
  19. Dans quel sens ? Ma connaissance de la Bora s'arrête à un obscur modèle Volkswagen. Pour le sous-marin... disons qu'il se confirme qu'il est endommagé. Un peu beaucoup.
  20. C'était déjà un gros manque de l'époque soviétique, compensé plus ou moins par l'achat d'équipements flottants notamment en Finlande et en Suède. Mais en mer Noire, les cales sèches se trouvaient surtout... en Ukraine. @jojo (lo savoyârd) A part étudier les débris au sol, ça va être compliqué de savoir le panachage exact des munitions employées. Une chose est sûre : si ce sont des missiles qui ont tapé là, on est au cœur du port de Sébastopol. Pas dans un secteur annexe ou la banlieue de Feodosia. A noter également qu'apparemment, les Russes ont aussi perdu récemment (juin) un petit et ancien dock flottant, là encore à Sébastopol. Mais ça serait plutôt un accident : http://www.hisutton.com/Russian-Floating-Dock-PD-19-Sinks.html
  21. Rybar parle de Storm Shadow : https://t.me/rybar/51844 Rybar évoque deux coups au but sur le Minsk, le dernier sur le sous-marin.
  22. @Ardachès Pas encore, on attend des informations. Oryx le liste comme endommagé, tout comme un Ropucha. Mais il n'y a pas d'images concluantes pour le sous-marin. Elle existe déjà en bonne partie, à Novorossisk. Mais elle ne pourra pas tout compenser, notamment la situation géographique et l'ensemble des bases militaires intégrées du secteur.
  23. Vu la faiblesse de l'Arménie, aussi bien militaire que politique, je pense qu'ils pourraient avoir l'envie de tenter un coup. Façon 1936 en Rhénanie.
×
×
  • Créer...