Ciders

Tu n'as pas de compte X ?

A ce niveau, les enjeux sont énormes. Mais oui, les républicains obligés de tripatouiller les circonscriptions pour espérer ne pas perdre aux midterms, c'est très gênant d'un point de vue démocratique. Je ne sais pas s'il faut se réjouir, se satisfaire ou pousser un soupir de soulagement que les démocrates essaient de faire pareil pour ne pas être éliminés par des méthodes contestables. Mais oui (bis), c'est désespérant.

Pas encore vu passer ici. Un F/A-18D malaisien s'est écrasé au décollage. Équipage éjecté correctement, pas de casse à part la destruction de l'avion. Mais c'est l'accident qui marque : on dirait qu'un moteur explose alors que le train vient tout juste de quitter le sol.

D'un autre côté, il a fallu une série de défaites retentissantes et un pays complètement engagé dans la guerre pour aboutir aux révolutions de 1905 et 1917. Le cas de 1941 étant quelque peu galvaudé par l'action allemande (un assaillant moins déterminé à mener une guerre raciale et à plus "souple" d'un point de vue politique aurait certainement mené à la chute du régime à l'automne 1941). Ici, la Russie se saigne suffisamment habilement pour que cela ne touche pas le gros de la population la plus capable de menacer le Kremlin, et finalement, les morts sont loin des regards. Pour Prigojin, ça n'est pas passé loin. Mais on ne saura jamais ce qui aurait pu se passer si il était arrivé jusqu'à Moscou.

https://www.courrierinternational.com/article/puces-nvidia-se-croyait-tire-d-affaire-cote-trump-voila-que-la-chine-lui-coupe-l-acces-a-son-marche_234212?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&Echobox=1755784728 Encore un qui n'a pas su se taire. Non, ce n'est pas Trump cette fois.

Je dis simplement que ça n'est pas dans les habitudes russes, puisqu'auparavant la masse sacrifiable existait en Russie même. Et que faire appel à des troupes étrangères a toujours présenté un problème de sécurité, chose que ne peut tolérer un régime autocratique, à plus forte raison celui actuellement au Kremlin. Les élites blanchies au feu au pouvoir ? Il y a un très bon exemple pas très loin de la Russie, enfin pas très loin... frontalier dirons-nous, un exemple où appartenir à la lignée dite "des partisans" (et pas n'importe laquelle, la bonne, celle qui a été aux côtés du fondateur de la dynastie régnante) a toute autorité et tous les privilèges : la Corée du Nord. L'Algérie aussi, dans une moindre mesure.

Et si ils passent outre leur profonde réticence (pour ne pas dire plus) à l'égard du nucléaire militaire. Sans compter que je ne vois pas ce que le Japon aurait à gagner à une coopération avec l'Australie : il n'a pas besoin de SNA, ce serait politiquement très contre-productif (avec les pays voisins) et cela causerait beaucoup de troubles dans l'opinion.

Heureusement qu'elle l'est. L'agriculture soviétique était déficiente mais la Russie a toujours été un grenier à blé. Même les Athéniens venaient en acheter. Par contre, la perspective de mettre la main sur les richesses du Donbass n'est pas absente des rêves russes.

Parce qu'historiquement, la Russie a rarement eu recours à des mercenaires, et encore moins à grand échelle. La base démographique propre au pays suffisait largement (le fameux "rouleau compresseur"). Je ne pense pas qu'en 2022, l'idée selon laquelle la Russie s'engagerait à grande échelle sur la voie du mercenariat était particulièrement répandue.

Ou d'attaquer des cibles russes en Ukraine occupée.

L'attrait pour la Sibérie, peu nouveau puisqu'il était déjà la clé de voûte du développement soviétique dès les années 1930, apportera son lot de désillusions. Pour une raison simple : si on laisse le choix aux Russes, ils iront habiter en Europe et non en Asie. Ou très éventuellement dans une poignée de régions plus urbanisées et plus denses, mais là encore sans commune mesure avec la partie européenne. L'argent peut aider mais l'argent ne peut pas tout régler. Les conditions de vie étaient déjà primordiales à l'époque de Brejnev et les choses ne se sont pas arrangées depuis, si on peut dire. Vivre à Dikson avec une triple paie et des primes, c'est bien, mais sans la fibre, la capacité de se déplacer, des bâtiments confortables même en hiver, des supermarchés et de bonnes écoles, ça ne suffit pas. Et je suis très perplexe face à cette sibérisation devenue idée à la mode parmi les élites russes. Parce que Poutine n'a pas véritablement cherché à renforcer la Sibérie, sauf dans des secteurs clés comme les hydrocarbures. Et quand il l'a fait, il l'a souvent sous-traité à des oligarques, cf. le cas de la Chukotka.

Je pose ici l'article de Scramble pour compléter : https://www.scramble.nl/military-news/usarc-to-lose-rotor-wing-capabilities

Par contre... si le missile récemment présenté par les Ukrainiens est utilisable ET que son système de guidage est suffisamment précis et résistant aux contre-mesures, ça pourrait créer un problème supplémentaire à la flotte russe, notamment pour ses unités à quai. Même si je ne suis pas sûr qu'ils iraient jusqu'à cibler une unité à propulsion nucléaire, ça pourrait donner à réfléchir aux amiraux russes.

On signale le décès ce jour d'un auteur que vous avez probablement tous lu ou feuilleté. https://www.lemonde.fr/disparitions/article/2025/08/20/gerard-chaliand-ecrivain-voyageur-poete-aventurier-specialiste-des-guerres-et-de-geostrategie-est-mort_6632687_3382.html

Un Sheridan sur roues en somme ?

L'explication la plus simple étant qu'ils n'ont plus grand chose à mettre en ligne.

Je ne suis pas aussi optimiste. Mais il y a un fossé entre "paie sinon je te saigne" et "tous ensemble, tous unis". Et ça vaut ce que ça vaut, mais j'ai quand même l'impression que depuis quelques temps, les termes de l'alliance se dégradent. En étant quelque peu cabotin, oserai-je dire "le rapport qualité/prix" de l'alliance ?

A surveiller mais on devrait voir des MiG-29 mongols à l’œuvre lors d'un prochain exercice bilatéral avec la Russie. Potentiellement quelques ventilos et avions de transport ? Les Mongols n'ont pas grand chose mais ce serait l'occasion de les sortir.

Et en admettant qu'ils ne fournissent pas de pièces liées aux réacteurs, ils pourraient s'y retrouver sur des équipements non critiques ? Peut-être pour l'électronique de bord, ou ce qui n'est pas lié à la propulsion ? (la question me paraît stupide à peine posée mais je prends le risque)

Je comprends mieux. Pour ma part, si je prends une personne par le col, il n'y a pas d'autonomie puisque je maintiens cette personne là où j'entends qu'elle doit être. Ou en tout cas, je l'empêche d'aller là où je ne veux pas qu'elle aille. Donc, elle n'est pas vraiment libre de ses mouvements et à l'inverse, elle m'empêche aussi d'agir à ma guise puisque je dois toujours être près d'elle, au cas où. La laisse, si on part sur une métaphore plus animalière, laisserait entendre une autonomie relative mais conditionnée à la longueur du lien et qui ne pourrait pas aller jusqu'à la rupture, si tant est que le tissu ne soit pas suffisamment abîmé pour se briser.

Je ne suis pas sûr. Si je te tiens par le col de ta chemise ou par ton collier, globalement, où est la différence ? Le fait est que quand on m'explique que "tout ce que vous faites, en fait, on a tout fait pour et de toute façon, vous allez rester à nos cotés, il n'y a pas d'autre choix et nous sommes les plus forts" ne me semble pas aller dans le sens d'une alliance mais plutôt d'un aphorisme très chiraquien "je décide, il exécute". Cela ne va pas vraiment vers l'idée d'une alliance où chaque partie a son mot à dire.

Auprès des masses ? Certainement. Auprès des dirigeants ? Encore plus. Ils ne sont pas élus par les fidèles certes mais je crains qu'en France par exemple, peu de gens se soucient de l'avis du primat des Gaules ou de l’archevêque de Sens.

De toute façon, il est extrêmement improbable que les Russes en envoient un en mer Noire, à supposer qu'il soit en mesure de franchir les Détroits (d'un point de vue des traités, ça paraît clairement impossible). Et les Ukrainiens n'ont pour l'instant pas été en mesure de cibler de grosses unités à quai - à plus forte raison en mer - autrement qu'en mer Noire, sauf si on prend en considération ces incendies signalés sur des dragueurs ou navires de guerre des mines vers Kaliningrad.

Pour un néophyte, ça ne veut pas dire grand chose. Ça ne dit pas non plus grand chose de leur influence réelle.

La question ne se pose même pas à la rigueur, puisqu'il est très peu probable que ce collier disparaisse. Malheureusement, la solution de facilité semble encore s'imposer à beaucoup de dirigeants préférant la facilité d'un bon powerpoint ou d'une poignée de mains virile "pas de panique, nous vous soutiendrons toujours", et ce malgré les contre-exemples de plus en plus nombreux d'abandon de la part des Etats-Unis. Le souci ici, c'est que vous partez du principe que ce sont les Américains qui sont à l'origine de tout, et qu'ils ont la main sur l'horloge. Qu'ils ont presque tout manigancé depuis le début. Je crains hélas que ce ne soit pas aussi simple. Les rodomontades de la Maison Blanche ont beau être très bruyantes, les choses changent. Très vite. Malheureusement, la satisfaction - feinte ou réelle - de savoir que l'Europe réarme risque d'aboutir à une situation bien différente de l'esprit des stratèges américains. Parce que quand il faudra aller se battre contre la Chine, il n'est pas du tout évident que l'Europe suive. PS : je note qu'il n'y a "pas de collier", mais qu'il est question ici de "donner des ordres". Paradoxe intéressant.