Ciders

Le Haut-Karabagh n'est pas du tout sous contrôle de Bakou. Il s'agit d'une république autoproclamée, uniquement reconnue par une poignée d'Etats eux-mêmes non reconnus (Abkhazie, Ossétie du Sud et Transdnistrie), à majorité arménienne. Les Azéris en ont été chassés à l'occasion d'un conflit sanglant (1989-1994) qu'ils ont perdu. L'armée azérie comptait presque deux fois plus d'hommes que son homologue arménienne (environ 36 000 soldats contre 20 000, selon les sources proposées par Wikipedia) et ses pertes ont été conséquentes. Les Turcs n'ont aucun intérêt je pense à prendre part directement au conflit. La position turque dans la région est déjà affaiblie par les tensions internes liées à l'action du gouvernement de l'AKP, par la situation en Syrie et par le fait que les officiels turcs sont assez mal vus dans la région depuis quelques temps. Si Erdogan se lançait en Arménie, il y aurait des contrecoups certains, et sans aller jusqu'à envisager une riposte russe... Mais j'imagine que les Grecs seraient ravis de montrer les dents (quitte à se faire subventionner par la Russie). Les Chypriotes regarderaient ça d'un oeil inquiet, de même que les Israéliens. Et ne parlons pas de l'OTAN, qui ne servirait à rien dans l'affaire mais qui pourrait en pâtir. En fait, et pour résumer rapidement, je pense que personne dans le coin n'a intérêt à prendre parti officiellement. Une guerre régionale créerait de trop grandes difficultés (et non, je n'ai pas encore parlé des Kurdes...).

Toute la zone est un panier de crabes. Les Russes soutiennent les Arméniens, alors que les Turcs sont pro-azéris (d'autant que Bakou est un très bon client des industriels d'armement turcs). Les Iraniens louvoient un peu entre les deux, et surveillent comme le lait sur le feu les minorités azéries dans la région de Tabriz. Au milieu de tout ça (littéralement, d'un point de vue géographique), il y a les politiques géorgiens, qui sont en train de devenir pro-russes et qui n'ont aucun intérêt à braquer leurs voisins (royalties azéries via les pipelines qui transitent par le territoire géorgien, voisinage russe, turc et arménien...). N'oublions pas les ressortissants de la région du Haut-Karabagh, qui sont convenablement équipés et qui pourraient fort bien se constituer leur propre Etat si les Arméniens devaient les abandonner. Et enfin tous ceux qu'un conflit dans le Caucase arrangerait plus ou moins pour pousser leurs propres pions ou revendications... et là, la liste serait longue.

Sur le papier, l'armée azérie est supérieure. Du moins, elle a bénéficié d'un énorme financement ces dernières années, et de l'arrivée de matériels performants et en nombre. Les Arméniens sont inférieurs dans le domaine aérien : leur aviation dispose seulement d'une dizaine de Sukhoï Su-25 et d'à peu près autant de Mil Mi-24, plus de la DCA (avec notamment la présence d'une batterie de S-300), alors que les Azéris... on ne sait pas trop, mais ils ont bien une trentaine de MiG-29, autant de Su-25, un gros paquet de Mi-24 modernisés... et quelques Su-24 pour l'interdiction. Le vrai atout des Arméniens dans les airs, c'est l'escadron russe (sur MiG-29) basé à Erebuni. Et ça, c'est le genre de choses qui pourrait faire réfléchir les Azéris, du moins qui les empêcherait de s'en prendre à Erevan et aux cibles qui s'y trouvent. Une guerre oui, mais avec des limites. Dans le domaine terrestre, je suis moins documenté. Mais les articles de Wiki semblent assez bien pourvus : on y trouve notamment deux organigrammes. En gros, 50 000 hommes des deux côtés.

Belle illustration. ^^

Les Saoudiens n'ont pas de vassaux. Et si ils en avaient... il faudrait en avoir beaucoup pour absorber autant de bâtiments. Je pense de plus en plus qu'à Bild, ils ont trouvé un stock de zaïroise pas mauvais du tout.

Disons que le jour où les Japonais mettront en ligne des matériels à propulsion nucléaire... les derniers tabous seront tombés. Et ce ne sera pas bon signe pour la paix en Asie, je le crains. Les Japonais sans tabou, c'est bien pour les manga ou la mode, mais pour les choses militaires... Pour les Saoudiens, disposer de sous-marins de poche offrirait plusieurs avantages intéressants : - ils sont plus discrets et plus facilement dissimulables qu'un sous-marin de plusieurs milliers de tonnes, avec la logistique et le personnel qui vont avec - ils sont aussi plus facilement sacrifiables si l'on veut mener des opérations sensibles - on peut s'en servir pour déposer des personnels près des installations ennemies, ou pour mener des raids contre elles - et bien sur, ça peut aussi servir à torpiller des unités adverses Les fonds marins sur zone sont assez propices à l'action de ce genre de petites unités, me semble t-il.

Et surtout que jamais les Israéliens ne laisseront faire une chose pareille. Avec ou sans l'accord des Allemands, bien sur... Les Israéliens, entre autres faudrait-il dire. Personne dans la région n'a intérêt à voir les Saoudiens se doter d'une flotte, qu'elle soit efficace ou surdimensionnée.

Les Saoudiens n'ont jamais mis en ligne de sous-marins. Ils n'ont donc aucune expérience opérationnelle en la matière, quand bien même ils auraient pu envoyer quelques officiers en stage à l'étranger (et je ne pense pas qu'ils l'aient fait). Ni aucune expérience en matière de support logistique. Et ils seraient en mesure d'absorber pas moins de 25 sous-marins ? 25 sous-marins, c'est plus que la flotte japonaise. Plus que la flotte indienne ou sud-coréenne. Surtout, pourquoi 25 sous-marins ? Pour contrer les trois Kilo iraniens ou les quatre Romeo égyptiens ? La logique d'un tel achat m'échappe. A moins bien sur que l'on ne parle de quelques sous-marins classiques Type 209/214, avec une quinzaine de sous-marins de poche.

Mouais, mouais, mouais. Bien sur. Et où vont-ils trouver les équipages ? Même en louant des officiers pakistanais ou de placer les deux tiers de leur flotte en réserve, ils seront très vite à court de personnel. Et je ne parle même pas des compétences techniques, à moins bien sur de sous-traiter toute la maintenance. Quand on voit les soucis qu'ont les Australiens ou les Canadiens... A moins bien sur qu'il s'agisse de sous-marins de poche...

Je crois que c'est Ulysse Gosset qui en a parlé, mais quelqu'un a évoqué une hypothèse qui me paraît intéressante. L'opération Hydre a peut-être fait plus de dégâts qu'on ne l'imagine chez les groupes terroristes qui étaient déployés dans le sud-est du Mali. Ceux-ci auraient été forcés de remonter sur le nord, pour se mettre à l'abri (relatif) et auraient pu avoir dans l'idée de se venger, en marquant bien les esprits. Dans ces conditions, pouvoir enlever, quitte à les tuer peu de temps après, deux journalistes... c'était une belle opération pour eux. Quant à ce que je disais hier, c'est déjà en cours. Certains journalistes se posent des questions sur la situation au Mali... "peut-être ben que c'est pô aussi calme qu'on le disait".

L'armée n'est pas encore incriminée. Mais ça pourrait très bien venir, sur le thème "pourquoi l'armée n'a rien fait pour les protéger ?", "pourquoi les hélicoptères ne sont pas intervenus à temps" ou encore "la situation n'est donc pas aussi favorable qu'on ne l'a cru, mais que fait l'armée ?". Il se trouvera bien un ou deux hurluberlus dotés d'une certaine aura médiatique pour s'en plaindre ouvertement, ou plus insidieusement. Et non, je ne suis pas parano ou anti-journaliste primaire. Pour le reste, c'est une tragédie, et une affaire particulièrement foireuse et pénible parce qu'évitable.

Yep, un bon vieux Ju-52.

Oui, c'est un dérivé du MiG-21 soviétique. Mais il conserve une partie de ses défauts, notamment une autonomie très limitée.

Les deux journalistes étaient à Kidal de manière indépendante. L'armée avait refusé de les amener sur place. Les Affaires Etrangères avaient averti depuis quelques semaines/mois que la zone restait extrêmement dangereuse, à plus forte raison pour des ressortissants français. A priori, de ce que j'ai entendu, ils se sont rendus à Kidal avec un convoi de l'ONU. Ils travaillaient pour RFI, et étaient venus interviewer un responsable touareg local. Ils ont été capturés à la sortie de sa maison (avec un peu de chance, quelqu'un a prévenu de leur présence) et, toujours a priori, exécutés dans la foulée, sur la route hors de la ville. Selon le Mindef, ils étaient déjà morts quand l'hélicoptère est arrivé. Je ne pense pas que l'armée sera inquiété dans cette affaire, même si certains ont déjà parlé de la liberté de l'information et du droit légitime des journalistes à informer. Ce que personne ne songe à remettre en cause, me semble t-il. Ceci étant dit, et au vu de l'information qu'ils étaient venus chercher... c'est très très cher payé.

F-7P Skybolt pakistanais, en configuration CAP (2 missiles + 3 bidons). De quoi lui laisser 45 mn d'autonomie.

Les SPG-9 venaient peut-être de Grenade, suite à l'opération américaine de 1983 ?

A priori, un seul tireur, avec une carabine ou un fusil. Terminaux 2 et 3 en cours d'évacuation. Les vols seraient encore interrompus, en revanche. Et comme de coutume, ça grouille d'agents, de forces plus ou moins spéciales et de policiers lourdement armés.

Sur France Info : un seul tireur, qui aurait tiré lors d'un contrôle dans l'aéroport. Riposte des agents, une dizaine de coups tirés au total. Suspect interpellé, reprise des vols.

AT-802 ou assimilés ?

J'avais lu dans l'Encyclopédie des Armes, parue chez Atlas dans les années 1980, que les sous-mariniers soviétiques avaient donné le nom de "faiseurs de veuves" aux sous-marins de la classe (désignation OTAN) November. Et effectivement, cette classe a subi un grand nombre d'accidents graves, voire catastrophiques.

Je ne sais pas si les Russes ont encore toutes leurs installations dans le secteur, comme leur centre d'essais pour les lasers. En dehors de Baikonour, bien sur. Il doit exister un accord officiel quelconque, trouvable sur Internet.

L'avantage dans ce coin du monde, c'est que tout le monde s'est plus ou moins essuyé les pieds sur l'un ou l'autre de ses voisins. Une sorte de grande histoire de l’œuf et de la poule en gros, avec l'inconvénient pour les Japonais d'avoir attaqué dans les derniers. On ne comptera pas les Coréens qui étaient plutôt pacifiques visiblement, ce qui a permis à leurs voisins de les soumettre assez souvent, et Bruneï (dont personne ne se soucie ou presque).

Il me semble reconnaître le nom "Tourgaï" au nord-ouest de ta carte. Nous serions donc au nord-ouest du Kazakhstan, et ça correspondrait assez bien : on verrait la mer d'Aral à l'ouest, la vallée du Syr-Daria et les villes de Baikonour et de Kyzyl-Orda le long du fleuve. A l'est, le lac... ce serait le Balkhach je pense. EDIT : je confirme. Mais leur mer d'Aral est sensiblement plus grande que celle que nous connaissons aujourd'hui.

Un lance-roquettes multiple BM-21 ?

Les MiG-31 ne sont pas des avions ordinaires. Ils évoluent à des altitudes et à des vitesses supérieures à la moyenne, et subissent des contraintes plus élevées que bon nombre d'avions militaires. Et on peut aussi se demander si les méthodes de construction utilisées par les Soviétiques, ainsi que les réductions budgétaires des années 1990, n'ont pas eu un impact sur la durée de vie des cellules.