Deres

Cela doit beaucoup jouer dans l'incapacité des russes à atteindre une supériorité aérienne. Ils ont beau détruire les radars ukrainiens, ceux-ci ont encore les informations sur la situation aérienne en temps réel venant de l'OTAN. Cela doit bien aider leur artillerie aussi à localiser les PC russes et els concentrations de troupes avant des attaques. Je me demande si la précision décevante des missiles de croisière russe les premiers jours ne venait pas aussi d'un brouillage américain du GLONASS ... En théorie, el GPS et le GLONASS partagent des fréquences je crois donc si cela se trouve, le brouillage peut se faire directement depuis les satellites GPS.

Oui, mais jouer la montre quand la guerre et ses destructions quotidiennes se passent sur ton sol, c'est aussi largement à double tranchant.

A Kherson, il y a un pont et un barrage. je doute que quiconque désire détruire ce dernier surtout les russes car c'est une prise de guerre importante (c'est lui qui fournit le fameux canal vers la Crimée). Les russes voudront donc absolument conserver une tête de pont de l'autre côté du Dniepr, au minimum au niveau du barrage mais aussi de la ville qui est probablement plus simple à défendre.

On est déjà sur le développement du Patroller, de l"Eurodrone et du VSR700 en parallèle sans parler des micro-drone en pagaille. Cela fait déjà pas mal de développements à finaliser. Pour la munition rodeuse, je pense qu'il faudrait une munition compatible avec le MMP et utilisant son lanceur et son interface. Cela aurait du sens en plus des lanceurs en masse de pouvoir els répartir dans les unités.

Et je veux bien discuter avec lui, j'ai deux ou trois affaires à lui proposer ... Gagnant-gagnant bien entendu !

Faut se méfier des interprétations occidentales sur le sujet d'ailleurs. Il y a justement le précédent de la guerre d'hiver en 1939. Pour nous, cela a été une déculottée montrant l'inefficacité de l'Armée rouge. Ce que les soviétiques en ont retenu, c'est que le moral de leur soldat n'avait pas flanché même dans des conditions très difficiles. Une leçon que les allemands découvriront avec retard en attaquant l'union soviétique deux ans plus tard. De la même façon, même si ce ne sera peut être pas de façon aussi "glorieuse" et rapide que prévu, l'important pour les russes est d'atteindre leur objectif de guerre principaux et de voir que leur armée tient le coup même dans l'adversité, pas juste dans la balade de santé des exercices. Il faut voir que des épisodes comme l'embuscade d'Uzbin u le bombardement de Bouaké ont marqué l'Armée française, mais que l'armée russe se tape probablement une dizaine de cas similaire tous les jours depuis un mois.

Je ne comprends pas : tu es d'accord avec moi, mais tu me contredit ...

https://www.bfmtv.com/economie/international/avoirs-des-oligarques-russes-bruno-le-maire-veut-passer-du-gel-a-la-saisie_AV-202203010171.html Et je rappelle qu'il y a à peine un mois, les américains ne se sont pas gênés avec l'argent des afghan ... https://www.lemonde.fr/international/article/2022/02/12/les-etats-unis-decident-de-partager-les-fonds-geles-de-l-afghanistan_6113394_3210.html Il y a donc clairement un précédent. ce n'est pas pour rien que les russes ne veulent pas rendre bêtement les avions loués et nationalisent les biens des sociétés qui s'en vont. Il faudrait d'ailleurs que Macron soit suffisamment fort pour protéger nos sociétés sur ce sujet car les pays ayant peu d'intérêt sur place sont els premiers à nous demander des sacrifices. EDIT : il y aurait aussi un précédent avec l'Irak. https://www.leclubdesjuristes.com/ukraine/du-gel-a-la-confiscation-des-avoirs-des-personnes-liees-au-regime-russe-par-regis-bismuth-professeur-a-lecole-de-droit-de-sciences-po/

Et ls sanctions c'était quoi à ton avis ?

Les russes considèrent que la Crimée fait parti de leur territoire, il ne peuvent pas la rendre. Aucune négociation n'est possible. Le territoire c'est quasiment sacré, cela ne se donne pas et pas que pour les Russes. Les finlandais ont préféré se faire défoncer plutôt que d'accepter un accord raisonnable en 1939 par exemple car c'était trop lourd politiquement à accepter. Plus prêt de chez nous, tu vois bien que l'Alsace-Lorraine avait un poids très important dans l'opinion française en 1914, même si le territoire avait été perdu 43 ans auparavant et avait aussi du sens dans l'empire allemand. Il est possible que dans l'esprit des russes en 2015, ils auraient permis le retour des républiques séparatistes en Ukraine (avec une autonomie et la langue russe conformément aux accord de Minsk) en échange de la reconnaissance de la perte de la Crimée. Il faut toujours donner quelque chose en échange pour aboutir à une négociation gagnant-gagnant. Mais cela n'a pas du tout tourné comme cela.

Ceci dit, cette guerre chaude est clairement une entorse à cette amour russes des partitions éternelles. C'est pour cela que beaucoup d'entre nous (y compris moi) ont été beaucoup surpris par cette invasion qui est une entorse aux stratégies russes depuis de nombreuses années. Cela veut dire que pour l'Ukraine, cette situation ne leur a pas apporté ce qu'ils voulaient. Je doute donc qu'ils se contentent d'un "accord de Minsk III" avec juste une extension de la Crimée et des républiques séparatistes car le problème serait surement le même dans quelques années si l'Ukraine (et les occidentaux) ne respectent pas ses promesses non contraignantes. Ils veulent en plus clairement que l'Ukraine soit clairement un état tampon non aligné qui ne posera aucun risque à leur frontière. C'est cela le sens caché de la "dénazification", un changement politique en Ukraine dans leur direction. Ceci dit, il est possible qu'après partition, il n'y ait plus de frontière commune entre Ukraine et Russie ...

Faudrait être plus explicite sur nos aimables propositions car à part lui demander de rendre la Crimée sans aucune compensation ni même promesse de supprimer les sanctions économiques, je ne sais pas ce que nous avons proposé de concret. Quand aux accords de Minsk, ils n'ont jamais été mis en place entre autre car nous n'avons jamais réellement exercer la moindre pression sur les ukrainiens pour le faire bien au contraire. Dans les faits, nous formons depuis 8 ans l'armée ukrainienne en lui fournissant de l'armement "défensif" histoire qu'elle se remette au plus vite de la dérouillée de 2015. Donc je pense que nous sommes largement co-responsable du désastre actuel car au dernier moment, nous n'avons de toute façon pas assumer notre position et assurer clairement les russes que nous n'interviendrons pas directement.

Vu comment son staff s'est mis immédiatement à désamorcer la polémique, il a surement dit tout haut ce qui se disait officieusement dans son cabinet mais qui ne devait pas faire parti de son discours officiel. Contrairement à ce que dise les mauvaises langues, il a de la mémoire ...

Pour moi, le débat sur la fin du char et des blindés car trop vulnérable aux missiles antichars et drone passe à côté du vrai problème. En effet, tout le monde dit qu'il faut déployer de l'infanterie pour protéger les blindés ce que ne font pas assez les russes. Mais si tu déploie 100 fantassins en avant de tes chars, ce sont certes eux qui tomberont dans l'embuscade ou se prendront une salve d'artillerie à la place des blindés. Mais il faut voir le résultat final. Au lieu de potentiellement perdre un blindé avec une ou deux pertes, tu peux très bien te faire exterminer une vingtaine de fantassins. Le bilan en perte devient encore pire pour l'attaquant si tu valorises plus els pertes en hommes qu'en matériel. De mes lectures sur la deuxième guerre mondiale, je me rappelle très bien que la tactique était face à une attaque combinée d'exterminer l'infanterie d'abord avant de s'attaquer aux blindés. Et souvent les blindés se retirait et l'attaque cessait si l'infanterie s'était faite décimée. Et que les offensives s'épuisait souvent faute d'infanterie intacte. Donc je pense que la vraie solution n'est pas de déployer plus de personnel vulnérable à la ferraille de petite taille du champ de bataille. Mais c'est de se servir des drones et futurs robots terrestres pour faire ce rôle de reconnaissance qui il faut bien le reconnaitre est quasiment un rôle sacrificiel jusqu'à aujourd'hui. Avec les armes de précision, tu as toujours intérêt à construire des réseaux de tranchées, mais plus à construire des bunkers en leur sein. Ces bunkers étaient généralement renforcés pour tenir face à des obus plus lourds. Mais maintenant, ils deviennent immédiatement des cibles tentantes avec les armes de précision. On a d'ailleurs bien vu en Syrie qu'au lieu de gros bunker renforcés au sein des défenses, celles-ci étaient plutôt parsemés de petits abris avec toits pour 2 ou 3 personnes seulement. C'est à petite échelle le même concept que le fort "palmé" de la ligne Maginot car une structure centrale était trop vulnérable.

Il y a un pont à Spivakivka à l'ouest d'Izium d'après les cartes avec une route venant directement de la ville. Cela correspond aux positions supposés des russes. Il y a eu une info ce matin comme quoi les russes auraient étendus cette tête de pont au sud de Izium justement en coupant la route vers le sud à Kamianka. Les russes seraient aussi à l'Est du lac (Oskil river sur la carte) en débordement possible.

Pour le pétrole et le gaz, on va surtout faire face à une période d'incertitude en attendant que le marché se réorganise. La production russe va trouver de nouveaux acheteurs en Chine et en Inde entre autre avec des ristournes aidant leurs économies et leur reprise post-covid. Ces acheteurs vont diminuer leurs achats par ailleurs, ce qui libèrera des volumes pour ravitailler l'Europe mais cette fois ci à des prix premium ce qui plombera définitivement notre économie. En particulier, on va être obliger de se gaver de gaz de schiste américain, acheter au prix fort plus le prix de la gazification/transport/degazification , ce qui va nous couter bonbon. Mais bon, on s'interdit d'exploiter le gaz et surtout celui de schiste chez nous ... https://www.lemonde.fr/international/article/2022/03/25/les-etats-unis-et-l-ue-annoncent-la-creation-d-un-groupe-de-travail-pour-reduire-la-dependance-europeenne-aux-energies-fossiles-russes_6119110_3210.html

C'est totalement logique. Airbus est pour développer toute les parties lui revenant en partant de zéro et par contre pour acheter sur étagère aux américains si nécessaire tous les lots que veulent développer les autres industriels. Il faut savoir faire les économies sur le dos des autres.

Autrefois, ce qui empêchait beaucoup la polyvalence c'était le besoin d'avoir des équipements matériels dédiés aux missions. Maintenant, beaucoup d'équipements sont devenus numériques et fortement orientés logiciels et beaucoup plus polyvalent donc pouvant servir tout aussi bien à l'air-sol qu'à l'Air-air. Le meilleur exemple est le radar avec le PESA puis l'AESA. Tu peux avoir des modes air-air, air-sol, air-mer et bientôt brouillage, faire de l'évitement de terrain, du recalage radar, de la liasion avion-missile, etc dans le même radar et même le faire en même temps. Autrefois, tu avais besoin de radars spécialisés donc nécessairement d'avions spécialisés. Donc autant développer un avion couvrant le maximum de besoin puisque c'est devenu réellement possible, c'est beaucoup plus économique. C'est pour cela par exemple que la configuration d'emport de l'EF très orienté Air-air mais ayant de gros défaut pour l'air-sol lourd était une erreur car c'est impossible à corriger après coup.

Oui, j'ai déjà vu des gens sur des forums qui prétendaient par exemple que l'EF pouvait faire des tirs coopératifs entre avion, avec des E3, derrière lui, le tout les doigts dans le nez. En fait, les liens données ne parlent que d'essais menés il y a des années, pas de développements de fonctions complètes et validés dans un standard opérationnel. Autrement dit, les fan-boy confondent les études expérimentales et l'état des avions en ligne. Ce n'est pas parce qu'un article parle d'un module GaN prototype par exemple que tous les radars en seront immédiatement équipés dans la foulée. cela peut prendre des années ou même ne jamais se faire si le budget n'est pas développé. On a vu cela avec les améliorations aérodynamiques de l'EF pour résoudre ses problèmes transsoniques qui a ma connaissance ne sont déployées par aucun utilisateur même les futurs Quadriga. Pour le PIRATE, pour faire de l'identification visuel, encore faut-il qu'une visualisation associée soit prévu et développé dans le cockpit. ce n'est pas si évident que cela qu'elle existe si les utilisateurs pensent que c'est peu utile. L'angle de vue est peut être considéré comme trop grand et peut être que la visée manque de stabilisation sachant que le FLIR fait peut être en permanence un balayage sans jamais se fixer sur les cibles. Le DDM du Rafale par exemple n'envoie pas ses vidéos sur les écrans même si cela pourrait être développé.

"assemblés" serait plus représentatif de la réalité. En effet, les italiens ne produisent les voilures et des pièces de structure qu'en deuxième source, même si logiquement en première source pour les avions qu'ils assemblent donc pour l'Europe. Pour le reste, c'est presque du 100% américains importé (moteurs, avionique, radars, capteurs, armements, ...). D'ailleurs le seul armement non américain garanti est le JSM, un redéveloppement du NSM pour tenir en soute qui vient seulement de commencer ses essais en vol et n'est à priori pas commandé par les américains. D'ailleurs son intégration doit faire parti des "offsets" norvégiens. Pour le METEOR et les SPEAR, on a vu que les américains qui n'en voient pas l'intérêt pour eux ne sont pas pressés.

Le sabordage des projets nucléaires ne sabordent pas l'ASN bien au contraire. Plus elle sabordent l'industrie nucléaire, plus elle affirme son importance et étale les développement ce qui lui crée du travail sur le long terme. Un EPR qui met 15 ans à sortir cela couvre largement une carrière jusqu'à la retraite.

C'est à dire que quand la facture tombera, le lot ne fera peut être que 20 avions ... C'est aussi cela d'être un client captif.

Faut relativiser. Les dernières semaines il y avait une volonté marquée dans les cartes de différencier les zones réellement occupés par les russes et leurs zones d'opération souvent en hachures ou en couleur claire. Maintenant quand les ukrainiens reviennent dans ces régions disputés, on nous vend une déroute totale des russes sur des dizaines de kilomètres comme si ils les avaient occupés réellement. Pas de hachure pour les offensives ukrainiennes, c'est juste pour les russes. Toute présence de soldat ukrainien annoncée par tweet de façon indirect par un maire ou autre correspond à une occupation totale. A un moment, il faut choisir.

De toute façon, il faudra développer ces fonctionnalités automatiques pour les UCAV. Donc autant qu'elles soient aussi déployées en même temps sur les avions pilotés pour pouvoir consacrer le pilote à des activités de plus haut niveau. Et cela économisera aussi une partie du temps de formation et d'entrainement des pilotes sur ces activités sachant qu'il faut quand même conserver la compétence.

Et d'investir massivement dans des drones logistiques lourd qui sont une technologie tout à fait viable.