bubzy

Non. Quels métaux peux tu récupérer sur lesdits astéroïdes ? Quel est la quantité de ces métaux déjà récupérés sur terre ? Quelle quantité d'énergie, de matériaux, d'ingénierie et de pollution doit tu déployer pour récupérer ces métaux ? Quel en sera l'EROEI ? Avant de savoir où aller chercher plus de choses, il faut d'ABORD et AVANT TOUT se demander quel usage faisons nous de ce que nous avons déjà ? C'est là la clé. Je reste persuadé que nous pourrions avoir une pression 3 fois moins forte sur l'environnement tout en étant plus heureux et en améliorant la situation des personnes qui sont dans la misère. Il faut simplement sortir du modèle de rêve actuel: une maison individuelle pour tous avec piscine, un véhicule par membre de la famille, un voyage à l'autre bout du monde par an, un smartphone dernier cri chacun qu'on change tous les 1 à 2 ans, utilisation de produits jetables, et surconsommation dans tous les pans de notre vie. C'est ce vers quoi tout le monde tend. Il faut changer ce paradigme. Et lutter contre la propension naturelle de l'homme à vouloir accumuler. ça se fait par l'éducation. Et les premiers qui en ont besoin, c'est ceux qui possèdent maladivement énormément. Au delà d'être irréaliste, la proposition d'aller miner dans l'espace ne nous apportera rien et ne résoudra rien. Au contraire même....

Je n'ai toujours pas trouvé la faille dans le commentaire auquel j'ai répondu, je parlais bien de terre rare, qui ne sont pas rares mais très "dilués". Et ensuite il y a les métaux qui vont également atteindre des pics extraction également. Dans tous les cas, et on est d'accord là dessus, on sera en tension d'approvisionnement sur à peu près tout concernant l'électrification. Dans très longtemps. Le fait d'avoir atteint un pic ne dit pas que demain matin il n'y aura plus rien, mais que l'extraction a atteint un maximum, et qu'après une période plus ou moins longue de stagnation (avec des pics et des creux), la production va décroître. La production d'hydrocarbures étant le lit de la croissance, elle va s'arrêter. Et si on ne change pas de paradigme économique, on va précipiter la survenue de crises de plus en plus graves. Je reste persuadé que limiter le changement climatique ne se fera pas à base de solution technique ou de changement dans les moyens de production de l'énergie, mais par le choix politique d'une nouvelle façon d'envisager l'économie. Laissez moi espérer...

Heu... les terres rares ne sont ils pas des métaux ? Oui, je suis Jancovici. Mais... ça vient pas de lui ça. Enfin... je crois pas.

Non, ça ne change rien au problème effectivement. C'est pour ça que j'ai voulu corriger une idée reçue, et non pas voulu te contredire :) Tu sais, dans ces discussions, ceux qui s'opposent à toi vont te taquiner sur des détails. Plus on est précis, factuel et clair, moins on prête le flanc aux critiques sur des détails qui nous perdent dans des discussions sans fin.

Je me permets de te corriger en détruisant une idée reçue. Les terres rares sont extrêmement abondantes. La rareté vient de leur faible taux de concentration qui demande une quantité phénoménale d'énergie et de pollution pour les extraire. C'est pour cela que l'on dit terre rare. Dans les faits on pourrait en extraire beaucoup, beaucoup plus, mais à des coûts environnementaux qui seraient difficilement supportables. Cela reste un problème, mais le problème n'est pas dans la disponibilité de ces métaux.

@Billou Si tu fait quelques recherches rapides, tu verras que c'est BP qui a annoncé un PIC de la DEMANDE. C'est pratique de profiter de la crise faisant suite à la pandémie pour annoncer une baisse de la demande. Mais dans les faits, les industriels n'ont plus la capacité d'extraire PLUS de pétrole. Tout simplement car le pétrole facile a extraire diminue drastiquement, et que les pétroles non conventionnels, même présents en quantités importantes, sont difficiles à extraire. Surtout, les rendements sont de plus en plus mauvais. En gros, le EROI fait que plus on avance dans le temps, plus il faudra de pétrole pour extraire du pétrole. Donc à injection constante dans l'économie, il faudra extraire de plus en plus pour un résultat identique. Ce qui veut dire que pour suivre une croissance infinie, ce qui donne déjà une courbe exponentielle, il faudra augmenter l'extraction de façon exponentielle. C'est physiquement impossible et les maximum sont dore et déjà atteints. Puisque nous parlons de CO² dans l'économie. La transition énergétique voudrait qu'on passe des vecteurs énergétiques à base de fossile à du tout électrique. C'est à dire qu'il faudrait ajouter à toute notre consommation électrique, TOUT ce qui se faisait à base de pétrole/charbon/gaz avant. Et c'est juste impossible. Faites vous à l'idée qu'en France, l'énergie électrique produite ne correspond qu'à 20% de l'énergie totale que nous consommons (et ça n'inclue même pas ce que nous importons, et vu que toute la manufacture vient d'ailleurs...). Même avec une meilleure conversion (le moteur électrique a un meilleur rendement qu'un moteur à combustion interne), il faudrait transférer 80% de l'énergie fossile que nous consommons vers notre production électrique. Ce qui veut dire multiplier notre production électrique par 5... On fait ça COMMENT ? @Billou. Pour que tu comprennes les enjeux du stockage de l'énergie et de la complète illusion qui consiste à croire qu'il suffit d'allouer quelques moyens techniques à cette réalisation, je t'invite à regarder cette courte, mais très instructive vidéo: https://youtu.be/tTpc_7d7RH4 Pour ceux qui rêvent de l'hydrogène, pour décarboner ce qui est DEJA produit de façon "propre" (via électrolyse) , il faudrait l'équivalent de la production électrique de l'EUROPE ! Alors pour remplacer les transports.... Utiliser les dites nouvelles énergies renouvelables dans le contexte de la transition énergétique, je ne suis même pas sûr qu'il y aurait assez de surface en France pour couvrir les besoins en éoliennes et panneaux solaires (oui j'exagère, mais pas beaucoup. On s'amuse à faire le calcul ?) Surtout, là où le nucléaire fait (en France) du 6kg CO² par KWH produit, l'éolien en moyenne, sur une analyse de cycle de vie complet fait du 11. C'est déjà deux fois moins. Mais surtout, la solution de stockage rêvée par les industriels, c'est de faire du power to gaz, et gaz to power ! Ce qui veut dire, en diminuant encore les rendements, qu'il faudrait émettre encore + de CO² ! Bref, il n'y a pas de solution à notre problème, car nous atteignons des maximums de partout. Extraction de métaux, d'énergie fossile, limites de pollution (changement climatique + destruction de la biodiversité). La seule solution convenable consistant à la décroissance. Une décroissance choisie, voulue, pilotée, non signe de régression économique et pourvoyeuse de pauvreté, de misère et de mort. Parce que si on ne le fait pas, là... ça va chauffer pour nous dans pas très longtemps, et je ne saurais pas comment expliquer à mes enfants ce que nous aurons contribué à faire de notre monde.

Et toujours, ne pas mélanger les standards logiciels des standards de production matériels. J'imagine que si les softs et les "périphériques" ne sont pas prêts, les avions livrés seront matériellement compatibles.

je rentre pas dans le détail, mais on parle bien de budget pour acheter plus de Rafale non ? borderline éventuellement, mais Hors sujet, non. Le principe du hors sujet c'est de parler de quelque chose qui n'a rien à voir avec le sujet. Hors, là y'a un lien. C'est tout. Oui, quand c'était sorti. Et... C'est tout pourri. Enfin... Si quelqu'un trouve un intérêt à ça, qu'il me le dise, parce que moi j'ai pas compris. Et j'aimerai porter attention également que quand on parle de AESA et de PESA, on parle d'un sous ensemble (l'antenne) d'un sous ensemble plus gros (le Radar) qui comporte d'autres éléments. Je ne sais pas combien coûte un radar complet, mais j'imagine en toute logique que l'antenne coûte une portion de la totalité du coût du radar, et que peut être que les industriels pourraient fournir des antennes AESA pour mettre à jour des radar livrés précédemment. Je serai encore dans le game je poserai bien la question.

non pas totalement faux. Tu as raison sur le fait que les cotisations sociales font parti des PO. Mais c'est dû à une prise en compte différente entre les pays. Le fameux "à prestation égale..." (on paie moins qu'aux USA par exemple). Bref, là où je voulais en venir, c'est que les prestations sociales représentent 54% des PO, et qu'on ne s'achète pas du matériel militaire avec ça.

Ça n'a juste aucun rapport. Les rafale et les équipements de l'armée se font sur le budget de l'État. L'état de finance via l'impôt et les taxes. Les prélèvements obligatoires c'est pour financer la sécurité sociale. Y'a des nuances un peu plus sioux que ça mais c'est pas le sujet. Bref, si demain on réduit les prélèvements obligatoire de moitié, il n'y aura pas plus de Rafale dans le ciel, mais toi par contre tu vas multiplier par n'importe quoi entre 2 et 3 le coût des assurances privées sans quoi tu n'auras plus les moyens de te faire soigner, les hôpitaux publics vont finir de se faire fermer les uns après les autres et tu n'auras plus de retraite, ni chômage. (Z'avez vu comment je navigue radar éteint, sensibilité de spectra à fond, en collant en radada à fond de vallée pour coller au sujet, pour éviter les S400 ?)

Ça date de l'époque de l'annonce des négociations . Ça a été entériné par le ministere des finances. Faut fouiller les actus du mois d'octobre environ.

Pour une fois, des promesses sont tenues rubis sur l'ongle ! CP de DA reçu à l'instant

Une poignée, c'est comme le petit bouton rouge... Faut bien de temps en temps tirer dessus pour 1) savoir à quoi ça sert, et 2) savoir si ça fonctionne... https://youtu.be/vuamSKIvhcA?t=18

Qu'est ce que tu t'emmerdes quand même... Pourquoi faire de la maintenance ? Pour s'assurer qu'il fonctionne, de temps en temps, suffit de tirer sur la poignée...

Je viens de tomber sur ce fil. Dites les gars... Faut prévenir qu'il ne faut passer ici que si et seulement si on a consommer quelques herbes illégales ! Parce qu'à jeun, ça fait... Bizarre.

D'où tient tu cette information ? Le dernier communiqué de presse de Dassault précise que les avions livrés aux Grecs sont des avions récemment livrés à l'armée de l'air.

Alors là...

On m'a demandé de le mettre dans la partie détente, et c'est vrai qu'elle n'est ouverte que sou condition d'un certain nombre de messages postés (je sais plus combien). @g4lly, on peut le déplacer ?

Heu... HE ?

Oui j'ai ouvert un fil un peu plus approprié

Se défendre, c'est une chose. User de violence pour interpeller, également. User de violence une fois le danger écarter, c'est seulement cela qui pose problème.

Non, pas du tout, mais en fonction des politiques de test, il se peut qu'on ai atteint une sorte de plafond de verre où plus de cas ne pourraient pas être détectés alors que le nombre de contaminations est beaucou plus élevé par exemple. On cherche avec les tests et les statistiques à rendre compte au plus près de la réalité, mais parfois y'a des choses compliquées qui font que ... Ben c'est pas si évident.

je ne sais pas quel est exactement ton métier, mais y'a pas ici de bile anti flic. Tout du moins pas chez moi. Ma position est très simple. La police est nécessaire, souhaitable. Donc je ne suis pas contre l'institution. Mais l'institution est pervertie par le politique et est hautement perfectible. Quand un préfet te sors "on est pas du même camp madame" à quelqu'un qui porte un gilet jaune, ça pose une question extrêmement grave au niveau des instances dirigeantes de la police. Quand il y a des centaines de blessés et des DIZAINES DE MILLIERS de gardes à vue sans poursuites, et qu'on entends un ministre de l'intérieur ou même un président nier (ça commence à évoluer devant la grosse évidence), ça pose également un gros problème politique sur nos institutions démocratiques. Donc même si c'est bien la police en bout de chaine, et les policiers eux même qui vont en payer les pots cassés, depuis le sommet de l'état, ça coince. Quand il y a des policiers en intervention qui se permettent de rentrer sans mandat, en montant des faux procés verbeaux complètement fallacieux, qu'ils se couvrent les uns les autres, qu'ils frappent des personnes qui sont déjà maitrisés, et qu'ils sont des dizaines à voir, savoir et laisser faire, là y'a un gros, gros TRES GROS soucis au sein même de l'institution, avec beaucoup de policiers qui ne font plus leur travail mais outrepassent largement le pouvoir qui leur a été confié. Pointer ces problèmes, c'est pas de la haine anti flic. Faut sortir du carcan du débat puéril manichéen qu'on nous sert et ressert en permanence à la TV. Je discute avec les policiers quand j'en croise. Et comme partout, y'en a des sympa, y'a des cowboys, et y'a des abrutis. Je me souviens particulièrement, à l'époque où j'habitais sur Bayonne, sur un simple contrôle de routine, où le policier, en me prenant mes papiers, avait fait une remarque très déplacée sur ma copine de l'époque. Qu'est ce que tu veux dire ? T'énerver et prendre le risque qu'il t'emmerde pendant 1H à faire le tour de la bagnole ? Ou pire te colle un outrage à agent ? Ben non tu ferme ta bouche, tu dis rien et t'attends que ça passe. Je suis pas devenu anti flics, par contre, celui-là je l'ai pas aimé... comme n'importe qui dans la rue qui aurait sifflé ma copine. Sauf que lui il a un flingue, des collègues, et qu'il peut t'embarquer pour n'importe quoi. Bref, tout ça pour dire que je n'ai rien contre les flics. D'un autre côté, j'ai plein d'idées pour améliorer la situation ou l'image de la police dans la population. Certaines très simples. Car j'ai vraiment à coeur que la scission qui s'est créée, ce gouffre qui semble s'élargir, se referme. On a besoin de la police, on a besoin des policiers, on a besoin des politiques. Quand je dis "on", je dit les citoyens. Voilà. J'espère avoir été suffisamment clair pour ne pas m'entendre dire que je suis coco, anti-flic, anti fasciste etc. Par contre j'accepte également que l'objet de la discussion, certes hyper intéressant, sorte de l'objet du présent fil. Et si @g4lly l'accepte, on créé un fil bien saucissonné pour en discuter. Et si ce fil est créé, j'espère que beaucoup de policiers ou affiliés forces de l'ordre participent aux discussions. Car beaucoup de policiers sont vent debout contre cette politique et ce qui a fait que la Police soit devenue ce qu'elle est. Je pense notamment à deux personnes que j'ai beaucoup écouté, comme M. Langlois et son collègue.

Aucun problème avec ça. Moi, quand y'a pas de preuves de ce qui m'est avancé et que je connais pas le gars, je me fie pas dessus. Sauf que là, y'a des faits qui sont hautement questionnables, des des dizaines de vidéos qui montrent des choses qui n'ont pas été expliquée (et certaines qui se passent d'explication...) C'est classique. L'erreur d'attribution, et là pour le coup par la manipulation des images. C'est tout le principe du pouvoir politique. Montrer les violences des manifestants et ne pas montrer les violences des policiers. Et quand on en voit, taper sur les policiers alors qu'eux même sont parfois bien loin du cercle de décision qui a amené à ces actions. Le cas de "l'attaque" de l'hopital avait été un pur jus de manipulation. Bien démonté dans ce cas là, mais il démontre de quoi les services étatiques sont capables. D'autres exemples, nombreux, existent. Quand les faits isolés deviennent la norme, et quand il se passe des choses hallucinantes sans que personne ne moufte, on sent là que la Police, au sens institution est en complète roue libre, embarquant avec les gens qui en font partie. Quand on voit le cas Zekler par exemple. Tout le monde a très justement relevé le tabassage en règle, ainsi que le coup de la grenade lacrymogène. Une chose qui a été peu relevée par contre, c'est le nombre impressionnant de policiers qui étaient deployés sur place, et alors que les personnes étaient embarquées menottées et ne représentaient plus de menaces, plusieurs autres policiers, non mis en cause à ma connaissance, les ont frappés à plusieurs reprise. Et tous ceux qui étaient là et on constatés ces multiples infractions n'ont rien fait. Ils sont tout autant coupable. C'est grave, et c'est généralisé. Pourtant, dans ce seul cas, c'est une vingtaine de policiers qui devraient être entendus.

Ah, ça y est j'ai retrouvé l'intervention qui vous fait réagir. Il se peut que ce soit des CRS, ou pas. Néanmoins ne criez pas trop fort. Car il se peut que ce soit une erreur d'interprétation, mais les faits sont là. Il y a bien des membres des forces de l'ordre (police nationale, CRS, bac, gendarmerie... A la limite on s'en fou c'est un détail) qui glissent parmi les manifestant pour attiser les tensions. Voilà. Complot, illuminatis, terre plate, lune vide ? Faisons avancer le débat sans rentrer dans le lard au moindre détail sinon on va pas s'en sortir. Vous auriez pu dire quelque chose comme : " connaissant les CRS, il est hautement improbable qu'il y ai des CRS en civils parmi les manifestants pour faire de telles actions" Je pousse la pensée en me disant qu'il était hautement improbable que n'importe quel membre des forces de l'ordre faisant une telle chose était hautement improbable. Et pourtant...