bubzy

Gné ? Mais pourquoi vouloir utiliser les moteurs du scalp en vol ? Quel intérêt ? Un rafale en mission stratégique tirerait quel bénéfice d'avoir quelques kg de poussée supplémentaire, en sachant que s'il a besoin d'un extra de puissance c'est uniquement dans le cas malvenu où il rentrerai en combat tournoyant ? Si tel était le cas, de deux choses l'une. Premièrement la mission serait foirée, car on fait tout pour escorter le porteur de ce genre d'arme afin qu'il n'ai pas à se battre. Et s'il le devrait, c'est pas les quelques kg de poussée qui y changeraient quoi que ce soit... Les missiles seraient tout simplement largués pour libérer l'avion porteur d'un poids inutile, puisque le pilote devra se battre pour sa survie, l'objectif principal devant être oublié... Situation bien hypothétique d'ailleurs, l'allonge de ces missiles de croisière faisant qu'il est bien difficile pour un ennemi de détecter, et encore plus hypothétique d'intercepter un avion qui porte des missiles de plusieurs centaines de km de portée tirés en dehors de son territoire sans tomber d'abord sur plusieurs escorteurs.

J'ai moi même fait un gros relâchement du forum par rapport à avant. Donc non j'avais pas remarqué. Sinon j'ai relu ses échanges et ma conclusion n'est pas la même. J'ai eu souvent l'occasion de me prendre la tête avec lui. Compétent, mais exécrable. N'a jamais su se remettre en question sur la forme. Dommage. Franchement, et même si j'ai appris à apprécier Defa, on ne peut reprocher à personne d'être "aigri" quand on se fait traiter de la sorte.

Oui c'est bien ceux-ci

Non, mais j'ai reçu le PDF par mail si ça intéresse quelqu'un.

Déjà écrit au Webmaster qui m'avait proposé de bosser avec lui avant que je ne fasse mon site. mais Arnaud écrit avec ses trippes, n'a que des prises de positions et des coups de gueules bien à lui. Il ne se pose pas, est toujours dans la partialité, et ne sait pas analyser des faits. ça donne ça. J'avais écrit au Webmaster pour lui dire que c'était dommage, car son site était bien foutu, l'encyclopédie un bon projet, mais le site perdait toute crédibilité avec un tel rédarcteur. Réponse de l'intéressé: il n'y a que lui qui fourni de la matière. Donc... Dommage.

C'est à dire ? il n'est plus là ?

je l'avais oublié celui-là !

C'est une joke qui date de l'exagération lié à la mauvaise foi de l'interprétation de Raoul sur le présupposé prix du contrat Rafale plus cher soit disant que dans le MMRCA. On sait que c'est du bullshit tout du long, mais c'était sympa à intégrer dans ma blague du mardi. (parce que je loupe toujours le vendredi)

N'empêche, quand on y pense... les deux plus gros opposants au Rafale ont été Raoul Ghandi, poliitquement décédé, et manohar parrikar, décédé tout court... Derrière, le président Indien nous en commande 36 pour 4 fois leur prix... On fait tout un plat de la CIA, l'intelligence économique américaine, mais visiblement faut pas trop emmerder les frenchies aussi !

Pas besoin d'être autoritaire comme ça voyons. Suffit juste de ramener le sujet discrètement. Regarde : Et sinon, pensez vous qu'avec un seul escadron de Rafale on aurait pu empêcher l'invasion de la France, voir gagner la guerre en 1938 ? (oui... un an avant son commencement. On parle du RAFALE BON SANG !!!) De rien :)

Le but c'est pas de jouer sur les mots. L'état est actionnaire à plus de 50% pour adp. Donc... Je laisse le lien suivant pour appuyer mon propos, et après je me tire avant arrivée du Bramhos. https://www.lesechos.fr/2017/03/les-aeroports-privatises-gagnent-du-terrain-dans-le-monde-163828

Et pourtant si. Quelle que soit la forme juridique c'est souvent cas. Pour le cas d'adp, l'état est l'actionnaire majoritaire. Donc elle lui appartient.

Les aéroports sont gérés, dans leur très grande majorité, par l'état. Pour plusieurs raisons, refiler ça à une entreprise privée créé plusieurs problèmes. Il s'agit d'un monopole premièrement. Normalement on ne file pas un monopole à une entreprise. Structurellement, il n'est pas possible de mettre un aéroport en concurrence avec quoi que ce soit d'autre (quand bien même il faudrait prouver que la concurrence fait bien baisser les prix, ce qui n'est pas une règle absolue) Ensuite, un aéroport c'est un bien commun. C'est pas fait pour permettre à des capitaux d'investir et de se faire du pognon. Il est donc douteux que ce soit vendu pour que d'autres que l'état puissent en profiter. Pour terminer, comme toute entreprise géré par un capital, ils auront des comptes à rendre à ces mêmes investisseurs. Comme dans beaucoup de domaine, les priorités seront tournées vers le rendement. Ce qui veut dire, en gros, diminution de la qualité de service et augmentation des prix. Pour tous ceux qui seraient tentés de dire "stop aux idées de gauchaux !", Ben... Parmi les nombreux opposants en France, il y avait... des entreprises ! Notamment Air France et surtout son principal syndicat la snpl Elles en parlent donc très bien. Dernier volet, l'aspect purement financier de la vente. Passons un instant sur le "bien ou mal" d'une telle vente. Tout a un prix. Il faut dire que la vente de plusieurs monopoles d'état est mal passé auprès du public. Les autoroutes en sont un bon exemple. En rapport au gros paquet de pognon que se sont fait les gestionnaires privés sur le dos des automobilistes, le prix de vente a été estimé trop bas d'un facteur de 2 à 4. Et pour reprendre l'exemple des aéroports, faut voir la gabegie de la vente de l'aéroport de toulouse par exemple. L'actionnaire chinois, sur fond d'embrouilles financières, a revendu ses parts pour 500 millions d'euros a Eiffage alors qu'il a acheté sa part de la concession pour 300 millions... Et dans l'intervalle ils ont récupéré la moitié des 57 millions d'euros en dividendes. En gros, en 10 ans ils auraient pu se rembourser de l'achat initial rien qu'avec les dividendes... Autant de bénéfice en seulement 4 ans... Y'a comme un couic.

Mode cynique /on C'est pas dans leur intérêt à eux, mais c'est dans le notre à nous, donc... En fait non c'est dans l'intérêt des possesseurs des capitaux, et y'a pas de frontières à ça. Donc même pas de Cocorico...

Je vois rien dans mes pâtes... C'est le fromage fondu qui brouille ma lecture !

Même s'il n'y a pas d'indien aux commandes, il serait opportun d'analyser ce qu'il en est vraiment. Est-ce qu'une entreprise, même sur investissement étranger, est implanté en Inde, fait travailler des indien, et réalisent une activité industrielle et économique sur le sol indien peut convenir dans le cadre du Make In India ? Car quelque part, Dassault est tranquillement en train de faire de la délocalisation de production, donc c'est forcément à l'avantage de l'Inde ! Pour le reste, il s'agit de se poser la question de savoir pourquoi ils ont pris les commandes et/ou Reliance se désengage. Est-ce un mauvais signe, dans le sens ou Reliance pense qu'il ne s'y retrouvera pas, et étant proche du pouvoir, saurait des choses qui iraient dans ce sens ? Ou est-ce une manoeuvre politique qui fait que, du fait du désengagement de Reliance et de son milliardaire contesté, une opportunité pour donner moins de grain à moudre à tous les opposants politiques en vue d'une prochaine commande ? Je vais aller lire l'avenir dans mon plat de pâtes, je crois que j'ai statistiquement plus de chance d'avoir une réponse plutôt qu'en tentant de comprendre le jeu des chaises musicales et l'avenir en Inde...

Et je suis bien d'accord avec ça, d'où ma correction au message précédent.

Prospects ! Les clients, par définitions, manquent bien. Sinon, j'ai un peu du mal avec ces offres packagés. Bonjour, j'ai un repas de famille le mois prochain, pouvez vous me fournir et me donner le prix pour une pièce montée pour 50 invités s'il vous plait ? -Pâtisserie 1 : Bien sûr, ça fera 300€ -Pâtisserie 2: Bien sûr, ça fera 300€, et en plus je vous mets 25 baguettes de pain -Pâtisserie 3: Bien sûr, ça vous fera 300€, et en plus je vous mets 200 mini-viennoiseries. Y'a que moi pour penser que si j'ai pas besoin ni de pain ni de viennoiseries, je préférerai avoir ce que j'ai demandé, à son juste prix et sans cadeau ? Et que si j'ai envie de pain ou des viennoiseries, rien ne m'empêchera d'aller demander un devis supplémentaire à ceux qui peuvent me les fournir ?

Oui parce que tu dois trouver des résultats entre des maquettes et différents concepts. Mais celui qui a volé était équipé d'un cockpit tout cadrans :)

Un mur furtif ? En gros tu sèche complètement ceux qui pensent pouvoir passer, tout cassé qu'ils sont dans leur élan Et en plus ça fait rire... Mais chut, faut pas.

Intéressant. Mais il y a un biais dans l'introduction, dans la comparaison avec la grippe "classique". C'est le taux de mortalité. Avec les chiffres que tu donnes, des 26 millions de cas recensés pour la grippe aux USA et 14 000 morts, on a un taux de décès de 0.05% Avec la Covid, on est à un taux d'environs 2.6%, soit 52 fois supérieur. S'il s'agissait du Covid et non de grippe, virus contre lequel notre système immunitaire ne sait pas très bien se défendre pour le moment, il n'y aurait pas 14 000 morts, mais 676 000 morts... Rien que sur ce fait là, ce virus mérite toute l'attention qu'on lui porte.

Les aster et micaVL ont un étage supplémentaire. Pas impossible d'en ajouter un pour le meteor également. S'il y a une raison, il ne faut pas la chercher là.

Pour info, c'est la mise en application de ce rapport qui a donné le programme de démonstrateur de lighweight fighter aux USA, qui a donné naissance au YF16 et 18. On connait la suite, l'USAF ne voualit pas du F16 de peur de se voir pomper des crédits alloués aux F15. Mais va devoir en commander quelques centaines pour soutenir un marché export dans le but de -déjà- tenter de tuer toute industrie aéronautique européenne. C'est ainsi que naîtra le plus formidable concurrent à l'industrie aéronautique française, puisque le F16 vient chasser sur ses terres. Mais aussi le F18, et son successeur.. Le Super-hornet (pour pas faire trop HS)

On va pas se tirer dessus sans cesse... Je n'ai pas voulu te prêter une intention, j'ai juste rebondis sur quelque chose.

Ok, mettons les biais de côté. Et Admettons que la fiabilité des composants de base est identique, voire meilleure pour les produits récents. Admets-tu au moins que les équipements ne sont plus conçus pour être réparable ? Pour le coup, j'ai travaillé au contact de SAV plusieurs années pour vérifier de mes yeux, et sur plusieurs marques de téléviseurs, mais aussi d'ordinateurs ne sont plus prévus pour être facilement réparables. Plastiques emboîtés, pièces soudées, références de pièces obsolètes... Au final, la réparation est soit compliquée, soit impossible, soit trop chère. Dans tout les cas, le matériel doit être remplacé. J'ai vécu la fermeture d'un service de SAV de réparation de machines à laver, sèche linge et équipement divers. Fabriqués pour 3 francs 6 sous à l'autre bout du monde, ça vaut plus le coup... Alors peut-être que nous n'avons pas la même vision de ce qu'est la fiabilité: alors je dirait que le taux de remplacement a augmenté, et qu'aujourd'hui plus un seul industriel n'a d'intérêt à avoir dans son cahier des charges l'objectif de durabilité à long terme. Concernant le rendement. C'est une bonne chose d'avoir, par exemple, une voiture qui consomme moins et a un meilleur rendement par exemple. Il est évident qu'un vieux 4x4 diesel pollue beaucoup plus qu'une Tesla électrique. Mais vaut il mieux construire un seul véhicule une bonne fois pour toute qui fera ses quelques centaines de milliers de km ? Ou une voiture qui, bien que possédant peu de pièces mécaniques, a un bilan écologique désastreux au niveau de sa construction ? Il faut prendre la pollution globale pour juger. Consommation ET énergie grise. Ce que je voulais dire, c'est qu'il est possible de faire des choses beaucoup plus fiables, et de ralentir les volumes de fabrication d'autant. Prenons le cas des smartphone. Il s'est fabriqué 1.56 milliards de smartphone en 2016 (et nous savons que c'est en constante augmentation, j'ai pas de chiffre plus récent). C'est à dire que la population entière est équipée en seulement 5 ans. Donc à considérer que chaque être humain possède un seul téléphone, ce chiffre nous indique que nous produisons à perpétuité de plus en plus de téléphones. Tu vois où je veux en venir ? Mais est-ce qu'une amélioration du rendement est un prétexte nécessaire au remplacement du matériel ? Prenons le cas de l'électro-ménager par exemple. Tu n'as pas été contre l'idée qu'avant il était réparable On rajoute à cela la complexification. J'ai voulu acheter une voiture fiable. Je suis parti sur un Dacia, dans l'optique de la garder longtemps, car dans mon esprit, moins il y a d'électronique, moins j'aurais d'emmerdes. J'ai quand même souhaité quelques options. Notamment le régulateur parce que j'avais perdu des points bêtement dans le duplex de l'A86, et un radar de recul car la voiture est longue et ma femme venait d'avoir son permis. Bon. Ben j'en ai été quitte pour avoir le système complet avec GPS, radio, écran tactile, etc. Parce que.. pas le choix. Et plus on complexifie, plus on augmente le taux de panne et on réduit la fiabilité globale. C'est mathématique. J'ai une vision très utilitariste des choses que j’achète désormais. Bien que mon amour des benchs me pousse parfois à vouloir changer juste pour avoir mieux, mais.. Pourquoi au final ? Nous avons besoin d'une véritable remise en cause de notre modèle de consommation.