bubzy

Si tu perds l'industriel tu perds l'indépendance de l'AAE. Donc...

Ben en augmentant les deux à leur limite humainement possible, soit 99%, on aurait besoin de... 2 avions par quart d'hexagones pour la PO, soit 8 avions. 12 avions à déployer en opex 3 avions pour la formation et la qualif des pilotes Et, aller... 1 avion en maintenance. Aller, une armé de l'air à 24 avions. Et.. Oh ! wait ! C'est pour ça que le Qatar et l'Egypte en ont commandé 24 ! Zont tout compris eux ! Avec 150 Rafale, sous réserve d'avoir le bon stock de munition, on envahis Russie et Chine le lundi en 8, et ensuite on passe aux USA.

Certes Mais on arrive à la même conclusion

Effectivement. Avoir un avion plus gros qui fait autant que 5 ou 6 de la génération précédente c'est cool, donc on est tenté dans une moindre mesure d'en réduire le nombre. mais on voit les limites que ça peut prendre en opération parfois. Car bien qu'il y a plus d'allonge, on envoie de toute façon les avions par deux pour les missions pour lesquelles ils semblent un peu overkill, mais on peu pas faire moins. Du coup, le contrat opérationnel, pas très exigeant au départ, est très rapidement dépassé. A mon avis le prochain livre blanc va s'adapter à cette réalité. L'avion affiche un bon taux de disponibilité en opération, mais le principal gap restera le maintien en condition opérationnelles de la "flotte" de pilotes. Ce qui veut dire en former plus, ce qui veut dire qu'il faut mécaniquement un peu plus d'avions aussi. Décidemment... C'est le serpent qui se mort la queue cette histoire. J'espère qu'on va pas se retrouver avec une armée de l'air aussi rincée que ne le fut la RAF au sortir des conflits d'Irak et d'Afghanistan (il est vrai avec des volumes plus importants aussi)

L'autre véritable problème à gérer à moyen terme est également le fait que moins d'avion qui volent plus souvent c'est chouette, mais dans le cas d'une nouvelle campagne qui s'ouvre, ils n'auront pas le don d'ubiquité.

Et dure toujours. Dassault, mais, et on l'oublie très souvent, plusieurs dizaines de PME aux compétences très spécifiques, sont très importante pour l'indépendance de l'équipement de l'armée française. C'est pour ça que plan de relance ou pas (mais là c'était l'occasion), le gouvernement aurait très peu intérêt à laisser mourir ces compétences. Donc dés qu'un trou de production s'annonce, on comble parce que c'est ce qu'il faut faire. Et vu que de toute façon on a pas atteint la cible évoquée de 220 avions de combat toutes armées confondues, y'a encore de la place. Selon les informations que j'ai, le max c'est le triple du minimum. Soit un peu plus de 30 par année. Et encore... Quand on dit max, c'est max avec l'outil industriel actuel. Si jamsi l'USAF est lassée de son F35 et commande urgemment 500 Rafale (bah et pourquoi pas ?) il faudrait compter sur l'extension de cet outil industriel qui prendrait quelques années (je pense qu'on peut table sur 2 à 3 ans), pour que ce maximum soit repoussé sans pratiquement de limites.

Là où la comparaison s'arrête, c'est que dans la même période on a aussi eu des N, et commencé à recevoir des D. Et que l'export s'est fait. Les 600 mirage 2000 vendu ont été livré dans une période de temps courte relativement à l'étalement de celui du rafale qu'on veut recevoir le plus lentement possible

L'atrition est prévue... Dans la CIBLE initiale, qui elle est déjà différente de l'achat pour ce qui concerne le rafale. Entre le désir et ce qui est commandé, y'a déjà un gap. Les livres blancs se succèdent et ne se ressemblent pas également. Entre le début de la conception du rafale à Aujourd'hui on est passé de près de 700 avions de combat à une cible de 300 en 2008 à ... 180 en 2015. Le format marine initial par exemple prend en compte l'attrition. On est passé de 86 à 60, mais sur un seul PA au lieu de deux. Et de 60 à... Une quarantaine (on a pas de détail sur ce qui est décidé sur la 5e tranche). Ajouter à ça qu'on reçoit des avions au compte goutte au lieu d'un gros paquet d'un coup (en comparaison, on a reçu 154 2000c et b en 13 ans, rien a faire de la durée dans le temps de la chaîne de production à l'époque, y'avait d'autres programmes derrière, aujourd'hui on en est à se faire livrer du rafale depuis 2004 et sur une durée qui va dépasser les 20 ans) au final l'atrition sera gérée au fil de l'eau.

C'est certain cette histoire de 8avions ? Pas l'impression

Faut bien comprendre le lien entre armée de l'air et programme rafale. Les budgets de l'armée n'étant pas extensibles à l'infini, lui imposer d'acheter 11 avions par an, (même si, dans un contexte dans lequel l'argent n'aurait pas d'importance elle en prendrait 10 fois plus sans couiner), c'est empêcher d'acheter des choses plus urgentes par ailleurs. Les commandes export ont permis d'avancer la commande des mrtt faut pas l'oublier. Alors remplacer des tankers vieux de 50 ans pour permetre à une flotte de Rafale amputée de 25 avions d'aller beaucoup plus loin, ben... Ca reste une plus-value opérationnelle notable. Sans compter les A400M qu'on reçoit au compte goutte pour les mêmes raisons, et au niveau plus global, l'équilibrage budgétaire de l'ensemble des 3 armées qui a bénéficié à l'armée de l'air et au maintien de toute la prise du GIE Rafale au détriment d'autres. Je suis sûr que l'armée dans sa globalité saura se satisfaire d'un étalement de ses livraisons qui correspond à un étalement de ses paiements... Tout simplement pour combler les trous de la raquette ailleurs. Frégates, navires ravitailleurs, patrouilleurs pour la Marine par exemple.

Sont mignons.. vont pas attendre 20 ans à l'IAF. Le orca aura bien le temps d'arriver pour remplacer le début de la fin des su30... Ne pas s'équiper maintenant n'a aucune crédibilité. La seule raison vraisemblable pour laquelle le mmrca2.0 saute selon moi, c'est que l'IAF veut du Rafale plus rapidement a commander par paquet de 36. Mais le mmrca2.0 peut aussi servir de tremplin politique pour assoir la supériorité technique et le volet industriel indien de l'offre. Oublie pas que ça venait un peu de chez HAL aussi cette histoire de single engine fighter contest, et que j'avais dis depuis le départ que ça sentait le contre feu politique du choix du rafale (mindef indien responsable de HAL compagnie publique, humilié par l'échec mmrca 1, passage en force par décision du premier ministre, camouflet politique) au final, tout le monde l'a oublié cette histoire. Et je pressent que le ORCA, c'est du flan tout pareil. Pression politique sur projet d'avion PowerPoint à deux ronds qui verra le jour, un jour peut être, mais dans 20 ans s'il le lancent demain et qu'ils ont appris les leçons du LCA. Ben tiens... En parlant de LCA, qu'ils finissent par commencer d'en produire à un rythme plus rapide que les pulls en tricot de ma femme, et on pourra leur donner un peu de crédit. HAL, on a vraiment l'impression que si tu veux qu'un projet foire ou qu'on l'oublie, faut que ça passe par eux. Modernisation du jaguar ? Annulée. Fabrication du Su30 ? Finalement on commande des kits à assembler de Russie en lieu et place d'une production plus importante sur place, parce qu'on y arrive pas (sauf sur la fin apparemment) Modernisation des mirage 2000? Chez Dassault les deux premières ok, le premier qui s'envole de chez HAL a retrouvé le sol un peu plus vite et violemment que prévu. Fabrication des pièces pour Boeing ? Boeing leur retire leur licence à cause du taux de défectuosité des pièces. Le boulot a été refilé à Tata Rafale dans le mmrca 1er du nom ? On sait pas faire. Ou pour si cher que c'est inabordable et techniquement bancal (faire du nappage de couches de matériaux composites à la main... Sans déc (véridique en plus. Aucune pièce n'aurait été pareille, Dassault pouvait pas tamponner ça)) HJT-36 Sitara ? Incapable de concevoir un avion d'entraînement qui permet de faire du décrochage - vrille correctement, sauf si le but c'est de faire un entraînement à l'éjection. Depuis 2003 ils sont en train de le "re-designer" avec BAE... 17 ans pour re-faire un simple jet d'entraînement, si c'est pas la loose ultime. Encore pire, le HPT-32, avion école à hélice pour la formation initiale, problème de conception dans les circuits carburant, 108 coupure de moteur, 28 pilotes morts. Avions cloués au sol pendant 6 ans SIX PUNAISES D'ANNÉES ! sans qu'HAL ne réussisse à régler le problème. l'IAF a été très patiente mais a fini par acheter des PC7 aux suisses. Et finissons par ce avec quoi on avait commencé, le Tejas. Version navale tout simplement annulée, la mk1 TRÈS limitée mais qu'on a à peu près réussi à faire voler et rendre combatif après plus de 30 ans de développement, et qui coûte le même prix de production qu'un Rafale au passage... Alors je suis pas indien, certes. Mais quand un ponte de chez HAL se pointe avec un dossier sur le ORCA chez les pontes de l'IAF, à moins que ce soient des potes (corruption, népotisme et autres joyeusetés du genre...), Soit le mec doit sacrement transpirer, soit c'est un comique. M'est avis que c'est juste purement politique et que faut bien faire vibrer la fibre nationaliste... Mais rien de plus. Longue vie au MMRCA 2.0 ! (ou à d'autres commandes de Rafale par n'importe quel autre moyen que ce soit) Qu'est ce qu'il disait le grand père Dassault déjà ? Si c'est beau ça vole bien ? Ah ben ça doit être ça...

Je reprends ici une discussion sur le fil "qui sera le 25e client export du Rafale" Je reprend une note de @Picdelamirand-oil disant que le mmrca 2.0 a été annulé. On a une confirmation de ça ? Je n'en avait jamais entendu parler.

Attention à ce site qui fait sa spécialité de toute sortes de conjectures... Si dans l'inventaire de l'IAF tu as des avions provenant de l'IAF, mais aussi des EAU ou de Taiwan, ça va vite devenir un vrai bazar à gérer. Faut que tous ces avions passent par la case HAL pour être mis au même standard matériel et logiciel. C'est moins cher que des machines neuves, ça fait de la charge à HAL, m'enfin... Jusqu'à quel point c'est intéressant.... J'en sais rien. Surtout que les avions taïwanais ont été opéré dans des conditions particulières et ont été peu entretenu. Alors dans quel état ils sont, ça c'est une autre question.

On va se retrouver avec 20 Rafale dans notre armée de l'air si ça continue...

J'étais en train de jouer, pénard... Je remarque sur mon téléphone que j'ai reçu un mail... Dassault, "Rafale and Greece" Haaaaaa ? Vite, go sur Air defense ! Et merde ça fait une heure que vous êtes déjà tous au courant. Enfin bref, voici le contenu du communique officiel:

On dirait pas un "truc" conçu par les indiens de HAL ? Star Wars made by bolywood

Ben déjà le domaine de tir ! Une gbu ça se tire en effet pas n'importe comment, sa condition de largage est importante. À haute altitude, tu peux tirer jusqu'à une quinzaine de km, mais droit devant toi. Ce qui te fait te rapprocher dangereusement de ton objectif. Pour du CAS, passe encore. Avec un aasm tu en tire 6 en même temps, dans toute les directions. Dans la même condition que le largage d'une gbu ça part a 60km devant et je suppose que c'est tout simplement de la balistique, avec contrôle de vol amélioré. Les aasm qui partent derrière forcément elles iront pas aussi loin, mais rapport à l'exigence de tir d'une gbu classique, t'es assuré qu'elle ira pas dans les choux. Y'a pas vraiment de statistiques, mais le taux de coups au but doit être plus élevé. Et dans la guerre, quand t'as des troop in contact, t'es pas à 100 000€ près quand la vie d'hommes sont en jeu. Dans un conflit à plus haute intensité par contre, ta gbu... Tu la laisse au placard. Tant que le ciel est un tant soit peu disputé tu t'amuses pas trop. Et là, l'aasm elle a un avantage qui est énorme, tout en courant beaucoup moins cher et en comblant l'écart avec des missiles de croisière forcément plus coûteux.

Un contrat avait été signé en 2017 pour la fourniture d'une version dire aasm evolution, dont la cible était une réduction de coût de l'ordre d'au moins 30%, dans les environ de 80 000€ HT. A ne pas trop comparer avec une gbu américaine aussi, les modes de guidages ne sont pas les mêmes, et surtout, la portée... Elles ne sont pas dans la même catégorie. Si mamie t'envoie chercher un gâteau à la boulangerie pour l'anniversaire de ta cousine, tu peux te pointer avec des pains au chocolat. C'est pas mauvais mais ça aura pas le même effet...

Les 40% d'augmentation du budget australien n'a aucun rapport avec l'augmentation de leurs capacités militaires face à la Chine... C'est juste pour pouvoir acheter et faire voler 2 escadrons de F35. J'exagère à peine...

Sauf chez les ricains.... Sarko a bien tenté une fois... ça avait pas plus à Lula ! ^^

De ce que j'ai compris, y'a pas de prérequis hardware à la mise à jour (alors pour le F3R je sais pas, y'a peut être du changement). Normalement, ça se fait en parc. Mais si se sont des Rafale déployés depuis plusieurs mois en opération, ça peut se comprndre qu'on risque pas un change qui puisse mettre par terre le système de ton avion alors qu'il est censé avoir un taux de dispo de plus de 90%

Ben ça apporte une information que nous n'avions pas. Tous les Rafale ne sont pas encore au standard F3R

Attention dans vos lectures de l'actualité. J'ai profité de mes contacts au boulot pour parler avec quelques collègues indien. Pour l'instant j'ai eu une discussion intéressante avec l'un d'entre eux, ce qui me permet d'avancer ce qui suit: - La situation en Inde est très préoccupante. Les sujets de fond ne manquent pas. Covid, sécheresse, baisse du PIB, pauvreté... - La livraison des Rafale est bien un événement fortement médiatisé.De mon collègue qui n'y connait rien, voici le démarrage de la discussion: "- have you heard about the Rafale induction into your air force ? - oh yes 10 out of 10, 5 are still kept in france for training to indian air force" - La forte médiatisation selon lui est une façon de masquer les autres sujets. Il ne faut pas oublier que de TOUT TEMPS, les conflits armés ont souvent eu des causes de politique interne. Il est donc fortement à craindre que l'excitation sur la frontière avec la Chine soit un moyen de détourner l'attention. Dans ce sens là, un réarmement avec l'arrivée des Rafale fait gonfler le torse et gagner des points d'estime au gouvernement. Il reste une réalité financière derrière qui est tout aussi importante. Si sur le plan de l'image il n'est totalement pas à exclure qu'une nouvelle commande soit possible (contrairement aux deux dernières années avec le "Rafale Scam"), politiquement parlant avec le plan de la réalité budgétaire, pas dit que ça passe à court terme... A voir. Si c'est intéressant, je vous ferais part du retour d'autres indiens.

J'utilise pas Twitter, mais là j'ai pas pu m'empêcher de répondre. Calquer l'approche américaine sur ce qui est fait dans le cas présent est très problématique parce que... Ben parce que ça a rien à voir. On ne rempli pas du creux de charge en modernisant un Rafale, c'est ne rien avoir compris à la conception du Rafale et à son évolutivité. Surtout, si on modernise que 10% des pièces de l'avion, les 90% vont se retrouver avec un vrai creux de charge, et le problème il est là et pas ailleurs. Analyse qui manque cruellement d'observation et de bon sens.

J'ai trafiquoté une pub d'un fournisseur d'énergie parceque... ces pubs mensongères me gonflent. Comme personne ou presque consulte mon site vu que ça parle plus d'avions, je pose ça là aussi. Du coup j'ai eu l'idée de détourner (un poil) la campagne. Soyez indulgent, c'est fait en 5mn sur powerpoint. C'est moins drole mais sinon je me les suis payé dans cet article : https://collabsologie.fr/dans-le-grand-bain-du-greenwashing-le-cas-dilek/