bubzy

J'ai pas accès au drive depuis le boulot, mais il ne s'agirait pas de celui que j'avais scanné l'année dernière ? Ou un nouveau ?

On ne pourra jamais détruire la vie dans son ensemble. Et bien après notre passage, à une échelle de temps géologique, la vie prendra le dessus, sous une forme différente en rapport à aujourd'hui. La biosphère globale de la terre est attaquée de plusieurs façon. La faune "intéressante", composée de grands animaux sauvages disparaît, pour plusieurs raisons: Soit ils sont chassés pour la ressource qu'ils représente (viande, peau, fourrure, graisse, cornes), soit ils disparaissent par ce que les espaces sauvages diminuent drastiquement (déforestation, agriculture, artificialisation des sols), soit parce que des espèces nécessaire à leur survie disparaît (une espèce ne vie jamais par elle-même, elle est introduite dans un ensemble qui, s'il est touché, l'affecte). En gros, si les insectes disparaissent, les oiseaux s'en nourrissant aussi. Si on retire un élément de la chaîne de prédation, c'est l'ensemble qui est touché. la pollution est également un des facteurs. La faune "oubliée", faisant partie des dégâts collatéraux, est en corrélation. Lorsqu'on considère que la MOITIE de la superficie de l'hexagone est couverte par des terres agricole, et que près des 2/3 de cette surface fait l'objet d'agriculture intensive dans laquelle la vie du sol à littéralement disparue, il est assez facile de comprendre l'impact sur la destruction de l'environnement. La somme des petits animaux qui peuples nos sols, mais aussi bactéries, champignon, sont l'aliment de base pour toute une biosphère. Donc on a, en gros, pour ce SEUL facteur, 30% de la masse des êtres vivant de base qui disparaît. Tout cela, sans parler des conséquences d'un réchauffement accéléré. qui va forcer l'environnement à s'adapter plus vite qu'il ne l'a jamais fait. Ce qui veut dire la destruction d'espèces végétales à l'endroit où elles se situent avant même que de nouvelles n'arrivent. Car le changement ne passant pas d'une étape 1 à l'étape 2, mais par plusieurs étapes, les espèces intermédiaires ne peuvent non plus trouver le temps de s'adapter. C'est là tout le drame de ce que nous faisons subir à la terre. La terre, comprendre notre maison. Nous sommes en train de rendre inhabitable pour nous et toutes les espèces qui sont nos colocataires un environnement qui a mis des dizaines de milliers d'années avant de trouver un point d'équilibre qui évolue avec le temps.

l'obstacle HAL a été levé. Et ça c'est un gros poids en moins. Désormais, entre gens intelligents dont les objectifs ne sont pas dictés par des politiques décorrélées des faits, ils est possible d'envisager une coopération sur des choses planifiables en fonction des moyens et des compétences qui sont mises en face. Du coup, oui, tout est possible et les investissements pourront (ils le sont déjà dans les faits) être librement choisis. Quand l'entreprise cherche son efficacité par elle-même et non pas de la façon dont on les lui impose, tout de suite ça ira mieux. Il y a encore des obstacles du fait de la culture indienne du travail, mais c'est moindre par rapports aux murs d'avant. En tout état de cause, une coopération et un transfert de technologie est possible, même si semé d’embûches. Voir par exemple le programme P75, dont notre ami PD7 a fait un super article. Avec HAL, c'était tout bonnement impossible de la façon dont la coopération avait voulu être imposée. C'est ce que je voulais dire plus ou moins. L'usinage et la création de certains sous-systèmes demandent des techniques et des compétences parfois très pointues. C'est plus facile de coller une chaîne d'assemblage sur place que de donner la sous-traitance de sous-systèmes complets. A pondérer cela étant: - Une chaîne d'assemblage demande beaucoup d'outillage (des bâtis, de la métronomie, de quoi pouvoir tout tester, tout mettre en oeuvre, etc.) -Une chaîne d'assemblage, pour des avions en relative petite série, ça demande aussi beaucoup de compétences. Un compagnon, avant qu'il ne soit autonome dans toutes ses tâches, c'est 8 années de formation. Garder un indien pour 8 ans dans la même boîte, c'est pas la culture locale... Faut trouver des solutions à ça aussi. - Une usine pour l'assemblage final, c'est aussi une infrastructure. Faut être sur un aérodrome, ça prend de la place, ça nécessite de la séciruté, et il y a des opérations de vol avec les essais/réception. C'est beaucoup de métiers concentrés à un seul endroit. Donc même si cela peu de valeur ajouté comparativement à tout la chaîne de production, c'est pas indolore non plus en investissement temps/argent. 6 mois je ne pense pas.Je n'ai pas les chiffres en tête, mais ça ne dépasse pas quelques semaines à Mérignac. La rigueur en production, c'est surtout le bout du bout de toute une culture industrielle qu'ils doivent apprendre. Surtout qu'ils fabriquent du russe ET de l'occidental, et les méthodologies sont vraiment très éloignées.

Une chaîne d'assemblage, ou plutôt l'assemblage de l'avion en lui-même, c'est entre 5 et 10% du coût final de l'avion. Ce n'est bon que pour la communication et ça ne fait que donner l'impression que beaucoup de choses se font en Inde que de mettre en place l'assemblage final de leurs avions. La première étape est de produire, de façon progressive, divers éléments, puis des sous ensemble. Éventuellement, mais c'est pas dans les plans, des parties structurelles de l'avion, puis des tronçons. Il y a beaucoup d'éléments de l'avion qui sont aussi des consommables. Le but, pour un avion que l'on va vendre et dont la durée de vie sera d'au moins un quart de siècle, voir une moitié de siècle (on parle de l'Inde je le rappelle), c'est d'implanter localement un écosystème industriel. Ce qui n'aurait pas pu se faire avec HAL dans un contexte industriel et politique différent peut tout à fait bien se passer avec DRAL et les autres partenaires. Dassault pourrait même être tenter de voir en l'Inde non pas un client comme un autre, mais son principal relais de croissance. Non pas à l'international, mais son relais de croissance tout court. L'Inde a de gros besoin, et un marché interne tout simplement sans commune mesure avec la France. L'organisation d'Eurofighter GMBH a foiré, mais pas seulement à cause du fait qu'il y avait 4 chaînes d'assemblages différentes. Ce n'est que la partie visible de l'iceberg. Et pour finir, dire que tu ne maîtrise pas, c'est pas une critique péjorative, c'est même pas un problème, c'est juste un fait qui se souligne en te lisant.

Parce que tu ne le comprends pas complètement Justement, il n'est pas question de fabriquer la totalité du Rafale sur place. Plus les indiens en commanderons, et plus l'avion sera fabriqué sur place. Déjà, avant la fin de la livraison des 36 Rafale à l'Inde, le dernier avion livré aura quelques parties fabriquées en Inde. C'est mineur, mais c'est déjà ça. Le but est de promouvoir une nouvelle commande par une montée en charge. Patrick a déjà répondu, HAL n'est plus présent dans l'histoire, sauf pour la partie moteurs avec un jointventure avec Safran de mémoire. Pas tout à fait... C'est un peu plus compliqué que ça. Du make in india on peut en faire sans problème. C'était les condition d’exécution qui étaient un doux rêve éveillé de la part des indiens..

Heu... J'ai un doute là dessus. Une patrouille de F-35 dans la doctrine permise par les nouvelles capacités de senseurs déportés permets justement une plus fine appréciation de l'environnement SANS avoir besoin d'Awacs. Ca permet entre autre, sur un grand théâtre d'opération, de fournir des données à l'Awacs à longue distance, de façon discrète, et ça "déporte" l'antenne et/ou augmente sa portée de détection, et donc permet aux planificateurs et tacticiens de voir plus loin et leur donne plus de temps pour réagir. Mais sur un théâtre comme la Suisse, quel intérêt ? Autrement dit, y'a pas besoin d'un Awacs, et ça n'apporterait rien de plus. Tout du moins c'est ce que j'avais compris.

Je trouve l'image assez drôle... Parce que le Rafale il fait pas mal Dasssault aussi...

Je ne vois pas ce qu'il y a de drôle. Je cherche mais je vois pas. Même d'ironique. C'est exactement comment ceux qui accostent à Lampedusa... Ils cherchent pas à aller en Italie, pas plus que ceux qui sont à Calais ne cherchent à rester en France, ceux en hongrie en Hongrie ou ceux à Ceuta en Espagne.

Je propose d'ouvrir un sujet à part pour Mayotte. Car je vois à la fois un lien avec l'effondrement, et à la fois un gros hors sujet. Un lien car je ne pense pas que l'effondrement de notre société sera vu dans l'histoire de nos lointains successeurs comme une date spécifique à laquelle tout a basculé. Je pense que l'effondrement, au même titre qu'une courbe exponentielle sur laquelle on zoomerait, on y verrai plutôt un tassement à l'instant T. Un peu à l'image de la grenouille dans une casserole d'eau qui chauffe petit à petit. Je pense que nous aurons une succession de crises faite de drames humains un peu partout sur la planète, qui seront la conséquence de mauvaises politiques, de manque de ressource, et/ou provoqués par des stress systémiques qu'ils soient lié à des écosystèmes ou géopolitique. La crise des comoriens qui émigrent chez nous pour leurs raisons, la crise au Darfour sur fond de secheresse, la multiplicité des guerres d'accès aux ressources premières à cause d'une rareté de la ressource qui en impose le contrôle, les gilets jaunes en France... Sont la résultante de beaucoup de choses qui seront peut être vu dans l'histoire comme un tout. Et je pense d'un autre côté que cest un peu hors sujet car on ne peut pas faire de parallèle avec une crise migratoire que nous devrions afronter. Et je mets ça au conditionnel. Car si les conditions d'accès aux ressources deviennent un challenge et au premier rang duquel la production de nourriture, alors les gens émigrerons massivement de façon régionale. Mais principalement je pense qu'ils s'organiseront. Y'a un endroit sur terre qui a subit cet effondrement avec un arrêt subit, massif et soudain de tout approvisionnement extérieur, c'est CUBA. Et d'un certain point de vue... Ils ne s'en sont pas trop mal tirés. Mais leur culture, leur gouvernement et tout un tas de paramètres sont si différents que je mets au défi quiconque de prédire ce qu'il pourrait se passer ailleurs avec autant de paramètres différents. Et c'est la raison pour laquelle je ne vois pas à quel titre ce qui se passe à Mayotte pourrait préfigurer de ce qu'il pourRAIT se passer chez nous. Je pense que c'est un hors sujet car aujourd'hui on pourrait mettre en oeuvre des solutions. Il y en a beaucoup, sans forcément taper dans le coercitif. Premièrement, au vu de la taille et de la population de Mayotte, c'est comme si nous accueillons en France quelques 25 à 30 millions de réfugiés. On le sens bien que c'est pas possible... Les infrastructures sont insuffisantes. Mais prendre en charge 40% de la population de Mayotte dans toute la France métropolitaine, oui c'est possible. Surtout que ce n'est pas la France qu'ils visent particulièrement, mais l'Europe. Alors une politique migratoire à l'image d'un continent de plus de 500 millions de personnes, c'est jouable avec un minimum de volonté. C'est pas comme si on ne l'avait jamais fait ! D'autre part, des programmes de coopération économique dans un monde néo-libéral (que je ne soutiens pas), c'est facile. En considérant qu'il y a aux Comorres des ressources, et donc un marché, un investissement peut se faire. Créer les conditions d'une reprise économique quand on part de presque zéro avec une stratégie Keynesienne, c'est possible également. Et ça c'est aussi sans prendre en compte le fait que la plupart des réfugiés ne sont pas comoriens mais viennent de la région des grands lacs, et ne font que transiter par les Comores. Bref, c'est une situation complexe et mériterait à elle seule d'être discuté à part.

J'abandonne.

Bon. je pose ça là quand même http://www.climat-en-questions.fr/reponse/evolution-actuelle/temperature-globale-par-alexis-hannart

Là il est question de moyenne de température temporelle par point non ? Pour la température des océans, qui influe directement sur la température de l'air eau dessus, elle est mesurée très facilement et en permanence par des données toutes simples. Celles de la température de l'eau en entrée du refroidissement des moteurs.

Ah oui, ben c'est ça enfait... T'as pas du tout compris la différence entre les mesures de températures locales et la température moyenne de la terre. La température moyenne de l'atmosphère de la terre n'est pas une agrégation des températures mesurées localement. La température moyenne est un résultat prenant en compte l'apport énergétique solaire, le forçage radiatif, et d'autres éléments divers, pour réussir à calculer, d'un point de vue de la physique, quelle est la température moyenne. Par exemple quand ont dit que la température moyenne sur mars est de X °C, ou de Venus, on a pas envoyé des stations météo prendre la témpérature en des points bien précis... ça n'a aucun rapport.

J'suis sûr que j'peux l'faire... J'arrive à comprendre ma femme parfois.. pas plus compliqué qu'autre chose ça hein !

Une moyenne c'est une moyenne. Elle permet de déterminer à l'instant T où on se situe par rapport à l'instant d'avant ou d'après. C'est comme ton exemple sur la bagnole, il est mal choisi. On tente pas d'expliquer la météo avec la température moyenne. ça n'a rien à voir. Du coup j'ai bien l'impression de ne pas comprendre ce que tu ne comprends pas. Alors qu'on l'exprime en degré Celsius en brouzouf ou en ce que tu veux, ça permet de se donner une idée de l'écart et de notre différence par rapport aux moyennes constatées pendant des millénaires. Mais ça n'expliquera ni le temps qu'il va faire, ni les précipitations, ni la composition de l'athomosphère. C'est juste un indicateur. Pour le reste il y a des modèles.

En toute simplicité, et très bien expliqué:

Heu... S'ils sont peu pertinents dans le sens qu'on ne peut pas prédire, avec une augmentation de la MOYENNE des températures locales, ok... Mais sinon, oui ils sont pertinent dans le sens que ces moyennes permet de nous donner un aperçu de la dangereuse tangente que prends notre atmosphère. Pour mesurer ce gap, cette valeur moyenne, qui n'est qu'un indicateur, est très pertinente je trouve. Sur la dernière période de 400 000 ans, on peut observer des cycles. Une période glaciaire correspond par exemple à une température moyenne de 10/11°c. Actuellement nous sommes à 15°C. Ce qui veut dire qu'il a fallut quelques 10 000 ans pour que notre planète se réchauffe de 5°c pour passer d'une ère glacière à la température à laquelle nous nous plaisons aujourd'hui. 5°c... en 10 000 ans. Aujourd'hui on parle de 1°C obtenu déjà en un seul siècle, et possiblement de 3 à 6° en un siècle supplémentaire ! C'est la vitesse de ce changement qui pose problème principalement (entre autre) et cet indicateur est, je le répète, très pertinent pour le démontrer. Entièrement d'accord. L'espèce humaine c'est une chose, mais les biotopes... ça c'est autre chose. Et nous dépendons d'eux pour vivre.

Si, gros dégâts, mais pas l'impact que tu décris. J'ai édité mon précédent message au fait.

Alors déjà aucun astéroïde a annihilé 90% des espèces en un coup, mais ce qui a précipité l'extinction de masse laquelle tu fais référence est un changement de composition de l'atmosphère. Avec un taux d'oxygène à l'époque du crétacé compris entre 10 et 15%, contre 21 aujourd'hui, et... Une grosse concentration de Co2. Quand j'y pense... La race humaine est en train de faire revenir les dinosaures en fait ! La vie ne disparaîtra jamais sur la planète. Mais il est probable qu'elle en devienne inhabitable pour nous au cours des prochains siècles. Et oui, quelques degrés peuvent faire la différence. Je t'invite à rechercher la température MOYENNE de la terre pendant l'ère glacière, et celle du début du 20e siècle. Puis de considérer l'augmentation de 6°c possible à 2100.

Le capitalisme a un problème de fond. C'est qu'il permet l'accumulation de valeur du travail des autres. L'accumulation appelle l'accumulation. C'est une maladie humaine. Celle qui pousse les hommes à exploiter les hommes. Et comme les titres s'échangent, dans un système de libre échange globalisé (qui n'est pas le capitalisme en lui même mais une caractéristique désirée par tous les tenants du capitalisme), il faut accumuler plus vite que les autres pour ne pas être un perdant. La logique d'accumulation est contre nature dans un sens large. Car nous parlons là de créer de la richesse pour nourrir le capitalisme et non pas répondre à un besoin qui serait au bénéfice des humains.

Pour moi c'est central. C'est l'organisation capitaliste de notre système économique qui fait qu'on en est là ou on en est aujourd'hui. Je ne vois donc pas ça comme une innovation d'occulter du débat une des cause de notre effondrement. Comme si le fait que l'existence de monopoles d'état faisait que la libre entreprise est impossible. J'ai l'impression que c'est plus l'expression de la doctrine de l'ordo-liberalisme que je lis ici que celle du capitalisme Faux. Le capitalisme en est arrivé à avoir tellement de pouvoir que la demande, il la créé juste pour se nourrir lui même. Heu... C'est beau la théorie. Sauf que la plupart des grosses entreprises les plus puissantes au monde ont besoin de l'état pour se développer. Tous les gouvernements au monde sont financés par des lobbys qui leur renvoient l'ascenseur. Je préfère l'intervention d'un état qui gère le bien commun (si ça existe encore...) qu'une entreprise dont le but n'est que de faire du profit. Exact. Heu... Non. Je vois même pas le rapport. Vrai Si on élimine le capitalisme, on élimine une des cause de l'effondrement, qui est la destruction de notre environnement causé par la recherche de ressources nécessaires à une croissance devenue nécessaire. Garder le capitalisme, c'est tenter d'éteindre le feux en l'arrosant de pétrole. Wow Belle propagande en faveur du capitalisme quand même.

Les solutions il y en a beaucoup. Si on rapportait le nombre d'immigrés de Mayotte à la France métropolitaine, c'est comme si nous avions 20 à 30 millions de personnes supplémentaires. Et encore... C'est rien par rapport à ce qui se passe au Liban, mais c'est une autre histoire. A Mayotte il y a la conjonction de plusieurs facteur. Le fait premièrement que c'est un département sous équipé en infrastructures, en soin, et... En tout en fait. Ensuite, ce territoire est devenu un département au moment où, même en métropole, les capitaux sont détournés vers l'olligarchie en lieu et place de la sécurité sociale. Le secteur de la santé publique est découpé et vendu a la coupe au secteur privé uniquement pour ce qui rapporte. Il serait urgent de rapatrier tous ces immigrés en métropole, ou alors de les reconduire chez eux, accompagnés d'un programme d'aide économique. Mais on le fait pas pour Mayotte, alors pourquoi aider les Comores ? Beaucoup font l'amalgame entre une politique sévère et un gouvernement fasciste. Or, je le répète, ça n'a aucun rapport. Aucun. On parle de deux choses qui peuvent éventuellement avoir un lien, mais qui sont sur deux plans complètement séparés. Je développerait si tu le souhaites. Mais là je suis sur mon smartphone... Pas pratique.

Tu fais une complète mauvaise association entre mes propos et ta perception de la réalité. Je considère comme fasciste un gouvernement oligarchique composé de personnes uniquement dédié à la sauvegarde des intérêts de ceux qui détiennent la puissance. Ils sont dédiés à la croissance des intérêts des puissants au détriment des autres. Un gouvernement fasciste va se servir de l'instrumentalisation d'un idéal pour mettre en place un gouvernement autoritaire. Ok. Maintenant c'est quoi le rapport avec ta situation ? Aucun. Toi tu es dans une situation dans laquelle un gouvernement a accepté qu'un territoire d'outre mer devienne un département, mais qui n'a absolument pas mis les moyens suffisant pour en accompagner son développement. De plus, la proximité avec les comores et madagascar, deux pays très pauvres, font qu'il y a une grosse immigration clandestine de gens pleins d'espoirs. Cette immigration est extrêmement mal gérée. Maintenant quoi ? Tu propose quoi ? Mettre des gardes côtes et couler les bateaux qui arrivent ? On fait comme les Italiens à Lampedusa ? C'est clair, plus de 40% des adultes à Mayotte sont étrangers (soit 100 000 personnes sur 240 000 environ). ça pose problème. C'est très facilement gérable à l'échelle de la France, pas du tout à l'échelle d'un département complètement isolé et laissé à l'abandon. Je vois bien que ta situation est compliquée. Mais est-ce que se sont les étranger le problème ? Qu'est ce que le rapport avec le fascisme ? Et quel rapport avec mon post ? Ta colère est légitime mais tu te trompe de cible cher ami. Le bourgeois déconnecté de la réalité que je suis semble faire face à une personne aveuglée par sa propre colère... On peut quand même discuter avant de s'envoyer des vents ?

Personnellement, si tu veux vivre vieux et en bonne santé, ce genre d'alimentation pèse au moins autant sur l’empreinte que tu peux laisser sur la planète que sur ta santé. Acheter de la viande premier prix, c'est acheter de la viande dont on a rajouté de la flotte pour en augmenter la masse, ainsi que du gélifiant. Puis tout un tas de produits pour en augmenter la conservation, du sucre pour masquer le goût des additifs... Etc. Sans compter que ta viande a été nourrit aux OGM, et est bourée d'antibiotique, préparant la population humaine à une résistance aux antibios... ça va pas être triste ! Il y aura certainement beaucoup de conflits régionaux importants pour des accès à des ressources essentielles. L'Inde et la Chine vont faire face à des défis d'ampleur. Les glaciers, qui alimentent les plus gros fleuves de la régions, fondent. Les débit se réduisent, le changement du climat implique des augmentation de chaleur et des sécheresses extrêmes, et il y a déjà des déplacés intra pays mais inter-états. Vu que ces deux pays au vu de leur population n'ont pas assez de terre cultivable, et bientôt plus assez d'eau, je te laisse imaginer les conflits qu'il pourrait y avoir. Exactement comme entre le Soudan et l'Egypte, ou même entre ethnies en Afrique déjà. En France on sera "relativement épargné". Car même si certaines régions vont se retrouver en état de stress hydrique, ça sera comparable à ce que nous avons actuellement au sud de la méditerranée. Et une culture sous ces lattitude, même sans pomper dans les nappes phréatiques est possible. Si on sais où on va, le plus important est de s'y préparer. C'est ce que je fais pour ma part, avec les données et les moyens dont je dispose. Le niveau de vie que nous avons actuellement est impossible à maintenir. Bien qu'énormément de gaspillage existe, c'est l'énergie qui démultiplie notre pouvoir. Et l'énergie facilement accessible va se raréfier. Il faudra vivre plus sobrement. Mais on peut vivre simplement, et vivre heureux. Si tu m'enlève le temps que je passe sur ce forum et d'autres, je passe de moins en moins de temps sur mon ordi. Je n'ai pas de télé. Et on arrive très bien à trouver des activités qui nous plaisent. Notre première préoccupation devrait être de savoir comment vivre heureux avec moins. Et ensuite tu t'apercevras que ce que nous possédons ne nous apportent que de la facilité, mais ne nous permettent aucun accès à un quelconque bonheur. ça... Dans des heures sombres, l'avènement d'un gouvernement fasciste qui désigne les autres comme étant le problème est à craindre. Et la guerre fait parti des solution de notre société actuelle afin d'effacer de la dette et de recréer de la croissance. Et c'est là que la contre culture est importante.

Ah oui mince ! C'est vrai que c'est l'army air corps ! Tellement habitué à tout ce qui vole se retrouve pour la RAF avec notamment l'aviation embarquée que je pensais que c'était eux aussi. Bon... C'est pas grave hein ? EDIT: Mais par contre les hélicos de manoeuvres sont bien à la RAF. Chinook et merlin compris. Comprends rien.