bubzy

Non il n'est pas obligé de les larguer. Si on n'emporte pas de charge lourde sous les ailes, c'est au cas où l'éjection ne fonctionnerait pas. Un delta de près d'une tonne, en limite de décrochage et dans le pire des scénarios, ça passe moyen. Raison pour laquelle les M n'emportent jamais 3 munitions air sol sur les emports tri bombes. Si la première ne part pas, (celle du dessous), les autres sont condamnées. Un canon peut être emporté sur un pioint non central, ça ne pose pas de pb au mirage 2000. Le fms gère automatiquement la dissymétrie.

Un Rafale N n'aurait pas été trop lourd. Plus lourd oui, mais de pas beaucoup. 200 ou 300 kg de plus, en comptant le canon en moins et 250kg de pétrole en moins. On parle d'une machine de la catégorie 10t. la catapulte peut envoyer 30 T sur orbite. Je ne vois pas pourquoi un Rafale N aurait été beaucoup plus compliqué à gérer.

Hey les gars... Si d'aventure vous voulez écrire sur autre chose que votre domaine de prédilection (la chine) pensez à nous hein... Y'a déjà polux et prof.566. Quand je vois vos talents j'aimerai évidemment que tous rappliquent... y'a moyen de faire des articles passerelle aussi, parce que vos articles intéresserons très certainement nos lecteurs. Voilà je vous laisse le message, réfléchissez-y.

Une catapulte c'est une aide non négligeable au décollage. ça fournis l'équivalent de la poussée des deux moteurs PC/PC sur seulement 75m sur le CDG, alors qu'il faudrait l'équivalent de plusieurs centaines de mètres de piste pour le faire. Résultat, tu pourras toujours décoller full charge avec catapulte et tu seras toujours limité avec un tremplin en comparaison. En considérant que sur un pont plat la place est comptée, te permettre d'utiliser une catapulte te permet aussi de faire plus de choses sur ton tarmac que tu ne pourrais le faire en faisant décoller tes avions qui utilisent le double de distance. Ce qui influe sur le rythme des opérations et le nombre d'avions lancés. Des avions donc moins offensifs, qui dépensent plus de carburant, et qui décolle à un rythme moins élevé. A cela tu rajoute l'avantage à lancer des avions plus lourd, genre guet aérien et sutout transport et tu verras que la catapulte a des avantages non négligeables, malgré leur complexité.

C'est pas tant la distance qui compte, que la charge de travail de l'équipage une fois dans la profondeur du dispositif adverse. Même s'il est vrai que l'excelente ihm aidant, la marine à réussi à se passer d'un choco BM. Mais bon... Elle en aurait eu l'utilité quand même, juste pas les moyens.

C'est ce qu'il y avait écrit juste en dessous. C'est un extrait de discussion informelle et privée :)

Ben c'est ce que j'avais compris initialement. J'avais discuté avec un responsable de Dassault, chargé du suivi de la maintenant auprès des clients étatiques, croisé au Roll out du 5x, mais à ce moment là, entre le champagne dans une main et des petits fours dans l'autre, pas moyen de prendre des notes.

Au train où vont les choses chez eux, la connerie que j'ai sorti à Pollux risque d'être prophétique au final. Lors du choix du rafale en 2012, les officiels indiens in dû se dire "chouette, on va faire des enfants qui feront des enfants qui pourront piloter du Rafale"

Il me semble néanmoins que la grande visite n'intervient pas à intervalle régulier mais seulement quand c'est nécessaire.

Quand tu auras fait ta synthèse en français, si d'aventure tu voudrais le publier... Pense à nous !

En ce moment même je suis en train de fêter avec madame au resto. Et bien... Le meilleur partenariat stratégique signé entre la France et l'Inde, c'est bel et bien le naan fromage. Picétou.

Tu ne peux pas répondre à tous les commentaires trollesques, sin blog est un blog, pas un forum, et certains de ses billets récoltaient jusqu'à quelques centaines de commentaires. Sa réponse à été de... Couper les commentaires Sinon J'ai vu sur les forums indien que parmi les rumeurs, deux choses n'ont pas été confirmées sur le Rafale indien: - une plus grande poussée pour les m88 -un irst. D'autres news ?

La grosse différence étant que sur rafale il y a des dizaines de capteurs d'efforts dans l'ensemble de la cellule. Arrêtez moi si je dis une connerie. Actuellement quand les avions volent, au retour les pilotes remplissent un carnet indiquant le type de vol qu'ils ont fait, s'ils ont mangé des G ou pas et dans quel proportion, ce qui a une influence sur le calcul des heures de vol consommées. Une heure de vol comprenant uniquement de la mailloche sur un 2000-5, n'est pas équivalente que 6h de vol transit, ça ne se calcule pas pareil en terme de potentiel. Du coup sur rafale on ne calcule plus en terme d'heure/cellule mais d'efforts. Et mettre à poil un rafale comme dans les grandes visites d'antan, apparemment ça n'est plus d'actualité. Même au niveau du moteur, ce sont des modules qu'on interchance, en escadron, sans passer ni par le constructeur ni par le banc, seul un point fixe est réalisé. (Bien que les modules remplacés eux sont envoyés chez safran). Ca fonctionne autrement avec le Rafale, mais je n'ai pas le détail.

C'est vrai qu'on a l'impression que le contrat a été signé dans le salon de mamie, sur une table de jardin recouverte d'une nappe même pas repassée. Heureusement que chacun avaient emmené sa trousse sinon ils auraient signé avec les bic 4 couleurs fournis. J'ai rien dit, jme suis dit que c'est culturel.

Towed decoy c'est bien leurre tracté ? Qu'est ce que Spice (tout est Spice de toute chez eux) Et dernière question, range extension kit, on parle bien de kit pour munitions air-sol ? Pas d'aasm pour eux ? Moi qui pensais que c'était un équipement tellement intéressant que limite c'est l'avion qui est vendu avec...!

Elle m'avait bien fait marrer cette pique. J'appelle ça un vent politiquement correct

C'est pastant parler au nom de la France qui pose problème en soit. C'est de lui faire dire quelque chose qu'elle n'a jamais dit, quelque chose qui sort de son imaginaire, tout simplement parcequ'il n'a pas pris la peine, ne serait-ce que d'appeler les services de Com de Dassault, qui sont très compétents pour répondre à ça, au téléphone, et dans l'instant. En bas de chaque communiqué de presse y'a au moins trois numéros de téléphones de personnes compétentes dans le domaines, elles. Moi je parle d'avions parce que je m'y connais à peu près et j'irai pas parler d'économie ou de Tafta, mais quand je vois la complexité du sujet, et si il se borne à les traiter avec autant d’aplomb et de sérieux, ben excuse moi, mais ça discrédite tout ce qu'il peut dire. Et il pourra blablater ce qu'il veut, y compris dans son domaine, me concernant il a perdu toute crédibilité à mes yeux.

Aller, j'ai un peu de temps, et avant de prendre les gaules (content pour le coup) pour aller en ouikind, je vais te répondre. En quelques secondes, y'en a eu un gros paquet d'erreurs. -Pour la première, on pourra dire que je chipote, ok. Il dit que le contrat est le plus gros gagné par Dassault Aviation. Moi y'en a pas être d'accord, les 60 -5 de la Rocaf en valeur pure pour Dassault uniquement relevé avec l'inflation est supérieure. Un des plus gros aurait suffit pour éviter toute erreur. -"2 Rafale sortent tous les mois des usines Dassault". Pas vrai. Du moins pas encore. Pas tant que les premiers avions ne sortent au moment où la décision d'augmenter la cadence ne soit effective. Et je crois qu'ils attendaient la signature de l'Inde pour ça. -"Vente de Rafale fiasco jusqu'à présent". Je ne vois pas en quoi l'échec sur quelques marché est un fiasco jusqu'à présent. Une accumulation d'échecs à remettre dans leur contexte ne veut pas dire fiasco pour autant. Mais il réfléchi comme un business man et pour lui le Rafale est un produit. On peut faire des analogies sur beaucoup de choses hein... mais faut réfléchir sur la durée de vie commerciale de l'avion. Et c'est pas seulement un produit marketing, c'est avant tout un outil de souveraineté nationale. Si la vente est un plus, l'état voulait un avion qui correspondait à ses besoins et ne voulait pas l'acheter ailleurs. Y'a tellement à en dire sur le sujet... -"ne vivait que grâce aux commandes nationales". L'état au lancement du programme avait une cible de 320 avions, ramenée à 286, puis 225 (avions de combat au total). Dassault ne produit pas le Rafale pour le plaisir, descend son rythme à un seuil plancher. Ce n'est pas le programme Rafale qui profite des largesses de l'état (et du contribuable), c'est le client (l'état) qui a réduit drastiquement ses budgets et qui ne suis plus ses engagements. Dassault ne fabrique pas de Rafale pour la gloire. Le jour où ça ne se vendra plus, ils arrêterons et passerons à autre chose. Ils ne sont pas mécènes mais industriels. -"L'inde en 2012 exige énormément de transferts de technologie et la france dit non." Genre la France, face à l'époque à son seul client peut avoir les corones de dire non sur le plus gros appel d'offres que la terre ai connu. Mais bien sûr. ça montre qu'il n'a regardé qu'en surface les racontarts qu'on se balance entre journalistes très peu intéressés par la question. Il n'a pas suivi le dossier, il ne sait pas de quoi il parle, point. -"il n'y a pas les transferts de technologie tant redouté". Personne ne redoute les transferts de technologies, sauf dans son esprit étriqué qui a du mal à saisir le concept de la chose. Tous les contrats aujourd'hui sont assortis d'une certaine forme de ToT. Faut juste savoir de quoi il en retourne avant de sortir des énormités. Faut pas oublier que d'un il se permet de parler au nom d'un pays quand il dit ça "la France a dit non!", et qu'en plus des millions de personnes le regardent. Alors je ne sais pas ce qui me dérange le plus. Le fait de voir que cette personne ne sait pas trop de quoi elle parle, ou le fait que tu ne vois pas où est le problème et que tu traites ma position de ridicule et moi de passer pour un gaulois râleur quand le fait est là. Je veux pas polémiquer hein... Mais j'aimerai qu'on s'insurge un peu plus contre des journalistes qui ne font que du sensationnel et qui ne savent plus faire un travail sérieux. Et même si je suis sec, j'ai rien contre toi, soit en rassuré. Et pour terminer (j'avais oublié) je ne comprend pas l'argument qu'il dit qu'il parle de ce qu'il veut parce que c'est sa chronique. ça le dispense de dire des choses vraies ? Pas compris. Pour l'Indian Navy, y'a autre chose que des rumeurs ? J'ai vu un post là qui dit qu'il n'y a aucune option assortie aux 36 avions du présent contrat, via un tweet de Philippe, venant d'un journaliste indien présent sur place.

Ne pas vouloir vendre à n'importe quel prix, c'est différent que dire qu'on a pas voulu donner quelque chose... Qu'on va donner par ailleurs. Le problème de responsabilité avait été tranché bien avant que le MMRCA ne soit abandonné dans sa forme finale. Restais le gros problème des industriels indiens imposés par le mindef indien avec HAL à sa tête, qui n'étaient tout simplement pas en mesure d'être capable à court terme de produire le Rafale en Inde. J'ai déjà répondu là dessus, suffit de lire plus bas.

Oui mais ça va alimenter une nouvelle rumeur populaire qui va dire "t'as vu ? Nous gaulois on a pas voulu leur filer des transferts de technologie. On est couillu quand même!" Il va dire quoi quand le Make In India se mettra en place ?

Ha j'vous jure... BFM reçoivent une annonce AFP, ça parle du Rafale en Inde. -Qui va-t-on faire intervenir ? On a des spécialiste du sujet ici ? -Des spécialistes de quoi ? -Bha de contrat d'avions, tout ça... -Des spécialistes de la défense ? -bha non t'es con. ça parle de pognon seulement. -Haaaaa... OK. Ben filons ça à notre économiste ! -Héy, Nico, t'es dispo ? on va te faire passer à l'antenne dans 30 mn pour parler Rafale en Inde.-Bouge pas, je vais prendre quelques renseignements sur Google. Et ça donne: http://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/vente-de-rafale-a-l-inde-une-bonne-nouvelle-pour-dassault-et-tout-l-ecosysteme-869617.html Ce à quoi j'ai pas pu m’empêcher de répondre: Et dsl j'ai tenté d'intégrer la vidéo, pas réussi.

Etant donné que le contrat actuel est dû au succès du Rafale sur le plus grand appel d'offres international de ces dernières années, et que malgrés tous les retournements de situation le choix de l'avion n'a pas été remis en cause, cette signature soulage et conforte la position de l'avion sur son marché. Les pays qui achètent un avion de combat et lie leur stratégie géopolitique avec un acteur étranger pendant 3, 4, voire 5 décénies ne le font pas en regardant ce qu'achète les voisin. Mais ça rassure, et rien que pour la communication, ça aide. Je ne pense pas qu'il faille chercher plus loin que ça. Parce que pour choisir un avion il faut avoir un besoin, émettre un cahier des charges, et que l'avion réponde à ses besoins qui peuvent être aussi varié que les plans dans lesquels ils interviennent. Industriel, économique, stratégique, géopolitique, et technique. Pour le reste...

Je ne sais pas si le temps m'a rendu insensible à tout ce qu'il se passe sur le sous-continent indien, mais ta remarque m'émeut beaucoup plus que la signature d'un papier qu'on attendait plus.

Je viens de regarder son intervention là. Bon. N'étant plus ministre de la défense il ne doit plus avoir ses conseillers et perdu son intelligence dans le domaine. Parceque récupérer de l'argent en supprimant la composante air de la stratégie, c'est comme faire des économie d'énergie chez soit en démontant l'ampoule de son réfrigérateur...

Chose promise... http://www.portail-aviation.com/2016/09/dossier-le-rafale-en-inde-enfin-la-signature.html Pour info, on est plus dans le fil d'actualité d'air defense depuis un moment. C'était cool... Une explication ?