bubzy

Pi t'as oublié le "S" à la fin de Su-35s, tu vas te faire enguirlander...

Ce à quoi il faut rajouter le CX, la conso spécifique des moteurs, l'altitude de croisière de chaque avion, etc...Tout ce qu'on peut dire c'est qu'on est dans des proportions comparables.

Énorme !

Pour le radar, c'est plus proche d'un PESA que d'un AESA. Mais ya une nuance. Dorfmeister ?

Sauf que dans 155% des cas, l'utilisation du terme 5ème génération sous entends une certaine forme de capacités qu'aurait un de ces avions en rapport d'un avion plus ancien, ou non dépourvu de furtivité. Et on en arrive à des Oué mais le F35 il est vachement mieux que le Rafale parce que c'est un avion de cinquième génération, alors que le Rafale c'est un 4.8975654321 génération ! Et puis si on y réfléchi bien, le F-35 qui va arriver dans les forces plus de 25 ans après le F22, c'est pas un avion de sixième génération au final ?

Pour voir si vous suiviez. XD

Bon. J'me doute que la question est tournée sur le ton de l'humour, mais quand même, elle soulève un concept bien mal compris. Une génération d'avion n'a absolument rien à voir avec ses capacité ! Le rapport, s'il y en a un est indirect. Un avion de cinquième génération chez les américains, ça veut simplement dire que c'est la cinquième génération hight end d'avions arrivant dans l'USAF, c'est tout... Celle d'avant étant représentée par le F-15, celle d'avant par le F4, etc... C'est là tout l'ingéniosité du marketing d'avoir transformé ce qui n'est qu'un élément informatif en véritable élément capacitif. Pour être un avion de la cinquième génération, il ne suffit plus d'arriver après le F-15, il faut aussi que certaines caractéristiques soient présentes. Et ça, c'est UN GROS MENSONGE QUE TOUT LE MONDE A REUSSI A GOBER !!! journalistes de la défense compris qui, par fénéantise le plus souvent, utilise ce terme. Alors maintenant, tout le monde se place dessus. Et comme beaucoup d'avions ne sont pas furtifs (une des caractéristique), alors on invente des 4,5, voire 4+, 4++, et pour le Su-37 on voit même des 4+++ (je suis dépité par un tel niveau d'absurdité) C'est tellement pas logique que le consortium Eurofighter s'en est même servi pour dire que le Typhoon était bien plus représentatif de la cinquième génération que ne l'est le F-35. De mon point de vue tout ce qu'ils ont réussi à faire c'est de décrédibiliser leur argument ainsi que celui de Lockeed Martin. Et ça avait donné ça: Et vous ne remarquez rien ? Il manque la fusion de donnée des capteurs. En fait le terme génération devrait être remise là où il doit rester, quelque chose de purement informatif qui n'a de valeur qu'aux USA. Les chinois par exemple, en admettant que le J-20 ai toutes les caractéristiques d'un avion comme le F-22, ben ça sera pour eux leur 3eme ou 4eme génération (Henri K pourra apporter la précision je pense) Donc j'aimerai bien qu'on ARRETTE de coller la génération par ci, génération par là. ça ne veut rien dire, à par faire le jeu de ceux qui l'utilisent comme argument commercial. Je suggère qu'on mette un warning à toutes les personnes qui parlent de ça. Moi perso plus ça va plus ça me fatigue quand je vois la naissance de débats autour de ce terme.

le nouveau drone male2020 dont l'étude de définition vient d'être signée. Il y a aussi le programme de drone de combat, les adaptations du Rafale aux besoins indiens et Qataries.

Il y a le RPAS dans les tuyaux, et à mon avis d'autres choses aussi. Pour l'instant je pense que le BE de chez DA n'est pas en manque de travail.

Un jet d'entrainement et d'attaque légère, en Europe le marché est saturé, et les besoins de la France tournent plutot autour d'un turboprop. Entre le M346 et le Hawk (qui est toujours produit il me semble), aucun intérêt de rentrer dans ce marché. En plus il n'y a aucune technologie clé à développer, donc avec nos moyens limités, il y a mieux à dépenser ailleurs. C'est mon appréciation personnelle de la situation.

Je pense surtout au petit bpc qui voit sa taille réduite mais avec un îlot quasi équivalent. Ca lui fait "une grosse tête" sinon nos mistral, sans dire qu'ils sont élégant je les trouve classe. Ils renvoient une certaine image de puissance. Mais c'est arbitraire, complètement subjectif et superficiel

Pour ce qui est de la polémique d'un avion léger d'entrainement qui ne peut pas être un avion d'attaque qui serait forcément trop lourd et donc un avion peu économique pour être un bon avion d'entrainement, je pense qu'il vous manque une donnée essentielle pour prendre un peu de recul. L'avion restera un jet d'entrainement aux USA, mais pourra être vendu également comme avion d'attaque au sol LEGER. Dans le cas où l'avion serait vendu à des armées de l'air ayant peu de moyens. Il est certain que les USA ne se servirons jamais d'un tel engin pour faire du CAS ou de la frappe, mais pour des pays africains, ou d'asie du sud est, ou autre... Pourquoi pas après tout ? Un avion à réaction pouvant emporter un canon en interne et ne serait-ce que deux bombes de précision ainsi que deux missiles d'auto-défense ça représente un gain énorme pour des pays qui ne peuvent même pas s'acheter un Gripen d'occasion. Aller, Pollux voulait intervenir ici, il en avait trop à dire, il ne voulait pas planter le forum, alors il a pondu une petite brève de 20 pages sur le programme TX, à se mettre sous la dent pendant en profitant d'un long moment de solitude. Messieurs, préparez madame à l'idée d'une constipation, enfermez vous dans vos chiottes avec deux bières, voici le dossier qui présente la compétition TX en long, en large et en travers, par PolluxDeltaSeven ! http://www.portail-aviation.com/2016/10/dossier-le-programme-t-x-de-lusaf-prend-son-envol.html

On fait de bons fromages aussi. Je suis très fier de ma réponse qui inclue une telle dose d'ironie qui va dans le sens de ton message que je me sens obligé de le rajouter.

On y fait référence parce que c'est la source d'information principale du grand public, vecteur d'information, de désinformations, rumeurs et conneries en tout genre et que ça permet de se donner une bonne idée de l'image que se fait l'opinion publique sur ces sujets, en France comme à l'international.

Nous n'en savons rien. Sa famille à annoncé publiquement son décès sur twitter mais est restée très discrète.

Ho pinaise un fan de SG1 !! Je t'aime.

Pour la première partie, je ne saurais personnellement te répondre "jeune" padawan (sur le forum) Pour la seconde, j'avais écris un article complet à l'époque sur la moyenne d'age des chasseurs de l'USAF, faut que je retrouve ça. Mais il est clair que l'oncle SAM va faire face dans les 10 prochianes années à un gros problème de disponibilité et de maintenance. Personnellement je pense qu'ils en viendront à devoir commander quelques legacy fighter de plus, et à moderniser leurs F-16 (depuis le temps que c'est prévu !). Parce qu'avec une flotte composée quasi exclusivement de F-35 ils vont avoir quelques problèmes de crédibilité avant 2030. Mais bon. Il s'agit des USA hein... leurs restent de gros moyens quand même.

La manoeuvre à 1mn, c'est juste un tonneau quoi... Mais il a l'air bien vif ! Par contre quand il part en virage (ou en boucle ?) à 1mn10, au début j'ai fait waaaaouuuu !! ... Avant de m'apercevoir qu'il était vertical du caméraman et que celui-ci a pivoté, donnant l'impression à une manoeuvre à 150 G de l'avion ^^ Bon ! QUand est ce qu'il viendra au Bourget celui-là ?

Autant de passagers dans un a320 que de paras dans un a400m ? Punaise mais... Comment sortir des choses pareilles? T'as déjà vu au moins une fois ce à quoi ressemble un para équipé pour aller au combat ? Parachute dans le dos, sac ventral, sac au niveau des pieds, arme... C'est pas un bête bagage en cabine. Si tu mets des paras dans ton Airbus a320 en transformant les sièges en banquettes, tu divises par 4 au moins le nombre de pax. Ou... Ha non ça y est je sais. T'as suivi mon conseil sur le post du millionième message et t'as commencé à troller ! :) Quand même Arpa...

Et moi qui pensais qu'ils avaient réussi à navaliser eux même un chasseur... Suis déçu. Bon ça n'enlève rien au fait qu'ils sont vraiment balèze en rétro engineering.

Aucun. Perso comme ya des negos en cours, pour ce qui concerne le Rafale faut quand même leur informer que les créneaux et leurs options bougent, et que bon..

Qu'on m'explique ! D'ailleurs j'ai pas eu de réponse pour le s du su-35. J'avais avancé l'hypothèse que c'etait pour ce démarquer du premier projet Su-35 qui était tombé à l'eau ? Sinon pour le T10k... Alors là, pfffrrtt...! (Bruit de tuyère humaine fait avec la bouche) J'y connais rien en chinoiserie! Pourquoi crois tu que j'ai autant insisté pour t'embaucher ?

Le j11 c'est pourtant la version sinisee du su33 non ? Quand on connait la manoeuvrabilité de l'engin j'ai du mal avec un terme aussi excessif. Mais bon. Vu les éléments qu'on a...

Ou alors peut être qu'il a plus d'humour ;)

Le contrat du siècle était une bonne chose. Mais à remettre dans son contexte ! Les USA ne voulaient pas du F-16 à l'époque, et on leur a un peu forcé la main à commander quelques centaines de F-16A pour aider à convaincre les européens. L'avion n'était pas le state of the art de la technologie de l'époque (gardée pour le F-15), mais surtout industriellement il y a déjà beaucoup de monde sur le F-35. Assemblage en Italie, production de sous ensemble complet chez nos voisin britanniques et en Turquie. Il est écrit dans mes tablettes prophétiques qu'ils ne feront jamais une aussi bonne affaire qu'à l'époque du F-16 et que même... ça va leur coûter un pognon monstre pour pas grand chose. Pour aller à la guerre perso je préfère qu'avec mon voisin nous ayons deux pistolets chacun qu'un seul fusil à partager... Et c'est ce qu'il va se produire avec le F-35 en Europe.