Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[MIC_A]

il y a 43 minutes, g4lly a dit :

Les russes craignent une offensive pas dessus le Dniepr, et ont du mal à évaluer la quantité de matériel militaire stocké dans les zones urbaines qui pourrait servir cette offensive. Ils se sont déjà fait avoir deux ou trois fois sur le sujet.

Résultat ils aimeraient chasser les civils des la zone ... tout mouvement serait alors un mouvement militaire facile à interpréter et donc à traiter. Sauf qu'en pratique les civils ne partent pas, même sous les bombes. Ça rend la situation illisible pour les russes, ce qui les conduit à une forme d'impuissance, donc de colère, et donc de violence potentiellement contre les civils potentiels qui gênent.

Globalement c'est un conflit ou les civils sont assez peu visé par les combat. Sauf ceux qui restent proche de la ligne de contact, et encore on est vraiment pas aux niveaux d'autre conflit récent ou les civils étaient souvent les première victimes de la guerre.

Et les Ukrainiens, ils craignent quoi des Russes sans se permettre pour autant le même comportement ?
Justifier ces massacrer un peu plus chaque jour, vraiement ?
"Il se sont fait avoir deux ou trois fois", non, juste que le retour à l'envoyeur régulier est assez récent et pour les Russes d'avoir cru qu'ils pouvaient se contenter de faire  la guerre chez le voisin en "sanctuarisant leurs territoires" à été une  grave erreur.
La ligne rouge fixé en début de conflit n'existe plus et VP en est bien conscient et doit maintenant contenir les extrêmes chez lui et enjoliver la situation sur les territoires Russes touchés, est-ce tenable encore longtemps ?
On verra en Janvier ce que Trump, l'imprévisible, fera suivant sur quel pied il s'est levé, même Poutine devrait s'en méfier!

[g4lly]

Il y a 2 heures, MIC_A a dit :

Et les Ukrainiens, ils craignent quoi des Russes sans se permettre pour autant le même comportement?

Eux ils craignent pour leur image ... et l'effet sur leurs soutiens.

Après des civils russes il n'y en a pas tant que ça sur la ligne de contact. Et le peu qu'il y a ont été évacué, ou ont reçu l'ordre d'évacuer - zone Koursk - les villages.

[ksimodo]

il y a une heure, g4lly a dit :

Eux ils craignent pour leur image ... et l'effet sur leurs soutiens.

Le premier point de la phrase est d'une importance capitale, le 2eme en découle. En absence forte de capa automne, il faut composer avec, et caresser dans le sens du poil du donateur, ou parfois à contre poil, mais trop souvent souvent quand même ( je ne juge pas du bien du mal, c'est juste factuel et aussi trés pragmatique ).

[FAFA]

"1,2 million de drones – Le ministère ukrainien de la Défense annonce le nombre et la catégorie de drones livrés en 2024

Le ministère ukrainien de la Défense a annoncé sur ses réseaux sociaux le nombre et la répartition par fonctions des véhicules aériens sans pilote (UAS) livrés en 2024. Au cours des onze premiers mois de l’année, 1,2 million de drones ont été remis aux troupes. Le ministère a également annoncé que 100 000 drones supplémentaires seraient livrés cette année.

Le ministère ukrainien de la Défense a également indiqué à quelle division les UAS étaient livrés. En conséquence, les drones FPV jetables dotés d'une charge d'armes pour combattre une grande variété de cibles représentaient la part du lion, soit 1,1 million d'unités. Ces systèmes compacts et peu coûteux sont parfois utilisés par les deux parties jusqu'à plusieurs kilomètres en arrière du front.

Ces derniers mois, les drones FPV ont affronté d’innombrables chars de combat, véhicules de transport, emplacements et même artilleurs isolés. Cependant, il est devenu connu que, notamment grâce aux contre-mesures électroniques et aux combats rapprochés utilisant des fusils de chasse, de nombreux drones FPV n’atteignent jamais leurs cibles. Les observateurs du conflit supposent qu’il faut parfois utiliser dix drones compacts ou plus pour atteindre une cible. Depuis l’offensive ukrainienne dans la région de Koursk, on sait que des drones FPV sont également utilisés contre des drones de reconnaissance de haute qualité. De plus, l’utilisation de drones FPV contrôlés via des câbles à fibres optiques s’est accrue ces derniers mois. Cette version ne nécessite pas de connexion radio pour la transmission télémétrique et est donc insensible aux systèmes de brouillage électronique.

Un très grand nombre de drones FPV sont produits en Ukraine grâce à de nombreuses initiatives qui mobilisent de larges pans de la société, ainsi que des entreprises de différentes tailles. Par exemple, le portail éducatif en ligne Prometheus a développé des modules pédagogiques accessibles à tous et enseignent les bases de l'assemblage de drones FPV à domicile à partir de composants prédéfinis. L'auteur de cet article a participé à une telle mesure de formation et a pu constater par lui-même l'efficacité de la formation. Après qualification appropriée, les drones fabriqués par nos soins peuvent être remis aux points de collecte centraux, où ils sont soumis à un contrôle de qualité et remis aux troupes pour qu'elles soient équipées d'armes.

Les systèmes restants, quantitativement nettement moins représentés mais non moins pertinents, sont également décomposés par le ministère ukrainien de la Défense. Au cours des onze premiers mois, la force a reçu environ 40 000 petits drones multicoptères (sUAS) à des fins de reconnaissance et de contrôle de tir. Parmi eux, 12 000 étaient équipés de caméras de vision nocturne. En outre, 5 000 drones de surface, également utilisés pour la reconnaissance, sont arrivés. Une grande partie de ceux-ci proviennent de la production nationale, notamment des systèmes du fabricant allemand Quantum System fournis par le gouvernement fédéral ou assemblés en Ukraine.

Les 6 000 drones « One Way Attack » répertoriés sont également pour la plupart construits en Ukraine. Ces drones de surface dotés d'ogives, relativement grands et pourtant bon marché, sont les systèmes qui attaquent depuis un certain temps des cibles stratégiques telles que les raffineries de pétrole, les dépôts de munitions et les bases aériennes situées au cœur de l'arrière-pays russe. Le dernier élément de la liste concerne les systèmes FPV réutilisables, qui amènent des charges largables vers la cible, puis retournent idéalement à leur propre station au sol pour être à nouveau configurés.

La compilation des forces armées ukrainiennes sur les livraisons de drones est une publication publique d’une partie belligérante avec tout le flou et l’obscurcissement potentiels que l’on peut comprendre dans un tel cas. Néanmoins, il est très probable que la répartition des quantités soit proche de la livraison réelle aux forces armées. Il offre donc aux analystes une valeur empirique intéressante pour des réflexions ultérieures."

https://www.hartpunkt.de/12-millionen-drohnen-ukrainisches-verteidigungsministerium-gibt-anzahl-und-kategorie-ausgelieferter-drohnen-bekannt/

[BPCs]

FIL SUR LES OPÉRATIONS MILITAIRES :  LES POST HS ONT BENEFICIÉ D'UN CLASSEMENT VERTICAL

[Vince88370]

Encore une bonne salve de 200 missiles et drone russes en direction de l'Ukraine 

 

[Colstudent]

il y a 39 minutes, Vince88370 a dit :

Encore une bonne salve de 200 missiles et drone russes en direction de l'Ukraine 

 

Il n'y a pas un si haut taux de pénétration ? la défense Ukr est bien fournie ? (munitions/matériel)

[Coriace]

il y a 49 minutes, Colstudent a dit :

Il n'y a pas un si haut taux de pénétration ? la défense Ukr est bien fournie ? (munitions/matériel)

Surtout on sait ce qu'ils visent ?

[jean-françois]

j'ai vu quelque part qu'un quart des habitants de l'Ukraine serait sans électricité aujourd'hui, donc les installations électriques

[Fred974]

Hier soir j'ai entendu Poutine déclarer que plusieurs oreshnik (charge conventionnelle) combinés ensemble avaient le même pouvoir de destruction qu'une arme atomique et que l'emploi de l'un valait l'emploi de l'autre. 

Je m'interroge sur la pertinence de ce propos sur le terrain. Des avis éclairés ? 

[Clairon]

il y a 5 minutes, Fred974 a dit :

plusieurs oreshnik (charge conventionnelle) combinés ensemble avaient le même pouvoir de destruction qu'une arme atomique et que l'emploi de l'un valait l'emploi de l'autre. 

C'est pas parce qu'une bombre de 500 kilos vole à 3000 km/h au lieu de 700 qu'elle va être 4 ou 40x plus puissante ... je ne crois pas qu'il existe une formule physique qui dit que 10t d'explosif arrivant à 10.000 km/h auraient une puissance de 10 kt ....

Clairon

[Akhilleus]

il y a 48 minutes, Fred974 a dit :

Hier soir j'ai entendu Poutine déclarer que plusieurs oreshnik (charge conventionnelle) combinés ensemble avaient le même pouvoir de destruction qu'une arme atomique et que l'emploi de l'un valait l'emploi de l'autre. 

Je m'interroge sur la pertinence de ce propos sur le terrain. Des avis éclairés ? 

Ca dépend de ce qu'il entend par "plusieurs"

1 kt (soit une charge très très petites), c'est 1 000 tonnes d'explosifs. Un Scud B à tête unitaire c'est 1 tonne d'explosif. Ca m'étonnerait que les MIRV à sous munitions d'un Oreshnik montent à 1 t d'explosif. Même en impact cinétique ca le ferait pas

(1000 kg à mach 25 ca fait 36,7 GJoules ou  73,5 GigaJ au pic immédiat d'impact). https://www.calculatorsoup.com/calculators/physics/kinetic.php.

 

1 kt de TNT c'est 4184 GJ. Soit plus de 100 fois plus pour une charge ridicule. Sachant que la bombe d’Hiroshima qui serait classée en tactique de nos jours faisait entre 17 et 19 kT. 20kt C'est 83680 G joules. Même si un Oreshnik emporte 6 MIRV à 6  munition chacun soit 36 impacteurs on est un peu loin du compte. Et encore faudrait il que les impacteurs fassent 1 tonne chacun

Le plusieurs devrait être très nombreux et très concentré .....

[metkow]

Mon opinion et que l'oreshnik  est optimisé pour l'attaque des bases aériennes (nerf de guerre de  l'OTAN), et qu'une salve de 4-5 missiles, c'est : 

- attaque surprise (pré-avis de 20-30min) qui ne permet pas d'évacuer ou mettre en l'air l'ensemble des avions

- impossible a intercepter a l'heure actuelle (a part le THAAD)

- 180 projectiles pour une salve (36 missile), avec les séquences de 6 qui permettrait de mettre hors-d'usager les pistes d'aviations, les avions et les structures critiques (tour controle, stock de carburant, munitions, ...)

Donc on pourrait avoir le même effet qu'une attaque par une bombe nucléaire, avec une BA complétement hors d'usage mais avec une attaque conventionnelle (ce qui permet les repercussions politiques)

 

C'est pour ca que je trouve que ce missile sera le principal outil de dissuation pour la Russie contre l'OTAN dans les prochaines années

[Shorr kan]

Il y a 2 heures, Fred974 a dit :

Hier soir j'ai entendu Poutine déclarer que plusieurs oreshnik (charge conventionnelle) combinés ensemble avaient le même pouvoir de destruction qu'une arme atomique et que l'emploi de l'un valait l'emploi de l'autre. 

Je m'interroge sur la pertinence de ce propos sur le terrain. Des avis éclairés ? 

 

Il y a 1 heure, Akhilleus a dit :

Ca dépend de ce qu'il entend par "plusieurs"

1 kt (soit une charge très très petites), c'est 1 000 tonnes d'explosifs. Un Scud B à tête unitaire c'est 1 tonne d'explosif. Ca m'étonnerait que les MIRV à sous munitions d'un Oreshnik montent à 1 t d'explosif. Même en impact cinétique ca le ferait pas

(1000 kg à mach 25 ca fait 36,7 GJoules ou  73,5 GigaJ au pic immédiat d'impact). https://www.calculatorsoup.com/calculators/physics/kinetic.php.

 

1 kt de TNT c'est 4184 GJ. Soit plus de 100 fois plus pour une charge ridicule. Sachant que la bombe d’Hiroshima qui serait classée en tactique de nos jours faisait entre 17 et 19 kT. 20kt C'est 83680 G joules. Même si un Oreshnik emporte 6 MIRV à 6  munition chacun soit 36 impacteurs on est un peu loin du compte. Et encore faudrait il que les impacteurs fassent 1 tonne chacun

Le plusieurs devrait être très nombreux et très concentré .....

 

il y a 10 minutes, metkow a dit :

Mon opinion et que l'oreshnik  est optimisé pour l'attaque des bases aériennes (nerf de guerre de  l'OTAN), et qu'une salve de 4-5 missiles, c'est : 

- attaque surprise (pré-avis de 20-30min) qui ne permet pas d'évacuer ou mettre en l'air l'ensemble des avions

- impossible a intercepter a l'heure actuelle (a part le THAAD)

- 180 projectiles pour une salve (36 missile), avec les séquences de 6 qui permettrait de mettre hors-d'usager les pistes d'aviations, les avions et les structures critiques (tour controle, stock de carburant, munitions, ...)

Donc on pourrait avoir le même effet qu'une attaque par une bombe nucléaire, avec une BA complétement hors d'usage mais avec une attaque conventionnelle (ce qui permet les repercussions politiques)

 

C'est pour ca que je trouve que ce missile sera le principal outil de dissuation pour la Russie contre l'OTAN dans les prochaines années

 

Plusieurs petites charges réparties sur une surface donnés ont un pouvoir destructeur plus important qu'une charge unitaire, c'est logique, comme avec les armes à sous-munitions qui était la marotte de @Strategepour qui se souviens de ses plaidoyers passionnés pour ce type de munitions ; et à coté les échanges funky avec les autres membres. Les "anciens doivent s'en souvenir ...

[Delbareth]

Il y a 2 heures, Fred974 a dit :

Hier soir j'ai entendu Poutine déclarer que plusieurs oreshnik (charge conventionnelle) combinés ensemble avaient le même pouvoir de destruction qu'une arme atomique et que l'emploi de l'un valait l'emploi de l'autre. 

Je m'interroge sur la pertinence de ce propos sur le terrain. Des avis éclairés ? 

Je plussoie les calculs d' @Akhilleus, d'un point de vue physique ça n'a aucun sens.

D'un point de vue opérationnel, avec l'exemple de la base aérienne de @metkow, j'ai beaucoup de mal. Surtout qu'on a assez répété qu'une piste ça se répare les doigts dans le nez.

Je pense qu'il s'agit surtout d'une porte de sortie grossière pour Poutine. Il ne peut/veut pas passer au nucléaire, alors il dit que plusieurs Orechnik c'est pareil, et va pouvoir les envoyer en masse pour faire passer le même message. Sauf que ça n'a rien à voir.

[Picdelamirand-oil]

Réunion au Kremlin.

Bon, il faut répondre absolument à cette autorisation d’emploi des armes à longue portée occidentales sur notre sol.

Mais, c’est déjà le cas depuis longtemps en Crimée et dans nos nouvelles provinces d’Ukraine…

Je parlais de notre vrai sol, crétin !

Dans ce cas, on n’a pas beaucoup d’autre solution que d’agiter la peur nucléaire.

Oui, mais on l’a déjà fait 20 fois. Il faut augmenter la dose, mais sans aller trop loin. Un dernier avertissement avant l’avertissement terminal qui précédera l’ultime avertissement où on emploiera peut-être un peu de nucléaire pas méchant. Une simple déclaration menaçante ne suffira pas.

Un exercice de déploiement ?

Déjà fait !

Une demi-mise en alerte ?

Déjà fait !

Un déploiement d'armes nucléaires chez un vassal ?

Déjà fait !

Des essais en Nouvelle-Zemble ?

C’est prévu, mais c’est déjà employer un peu de nucléaire et il faut surtout quelque chose tout de suite. Ce sera l’étape suivante.

Il y a toujours l’idée de modifier la doctrine nucléaire que l’on a lancée il y a quelques mois. On peut la publier demain.

Bonne idée, je prends. Autre chose ?

J’ai une idée, chef. On utilise depuis longtemps des missiles contre l’Ukraine des missiles conventionnels capables de porter éventuellement des charges nucléaires et si on faisait l’inverse en frappant conventionnellement une ville ukrainienne avec un missile stratégique nucléaire ? Pour le coup, cela foutra la trouille à tout le monde.

Pas mal, mais c’est peut-être un poil trop.

On peut refroidir un peu en n’utilisant pas un de nos précieux missiles intercontinentaux, mais un missile intermédiaire toujours en cours de développement depuis 13 ans.

C’est le truc que l’on avait camouflé en missile intercontinental parce qu’on n’avait pas le droit de construire des missiles intermédiaires à l’époque ?

Oui, c’est ça, chef, le RS-26.

Bonne idée. Il faut avertir les Américains au moment du tir, pour qu’il n’y ait pas de mauvaise interprétation, on va l’utiliser dans une zone symbolique – par exemple là où les Ukrainiens fabriquaient les missiles intercontinentaux – et je dirai que c’est juste un essai pour un engin nouveau. Comme cet essai sera forcément une réussite, je louerai ensuite les avancées prodigieuses de la science et de l’industrie russe. Sur un malentendu, cela peut passer. Mais au fait à quoi ça sert d’avoir un missile à portée intermédiaire ?

A refaire le coup des SS-20, chef. Avec ça on ne menace vraiment que les poules mouillées européennes, mais pas les États-Unis. On peut menacer, comme à l’époque des SS-20, de détruire toutes les bases européennes où sont stockés les bombes B-61 et donc le parapluie nucléaire américain en Europe. Le président des États-Unis serait alors placé devant un dilemme : soit il utilise contre nous des armes stratégiques américaines avec une riposte sur les États-Unis, soit il lâche les Européens qui deviennent alors très vulnérables.

Je retiens l’idée. J’annoncerai qu’on va les produire en série, même si je ne suis pas sûr qu’on ait les moyens de le faire. Avec ces armes intermédiaires, et notre armée plus puissante que jamais, on pourra se permettre beaucoup de choses une fois que la guerre en Ukraine sera terminée, surtout si les Américains se désengagent de ce continent.

Vous êtes génial chef !

Je sais. Résumons la manœuvre de peur : je fais une ou plusieurs déclarations à la fois méchantes et maîtrisées, on publie la nouvelle doctrine avec l’idée qu’une attaque aérienne conjointe massive sur notre sol pourra justifier de l’emploi de l’arme nucléaire et on lance un missile intermédiaire quelque part. Bien entendu, tous les relais : chefs d’État sympathisants, chefs de partis d’extrême-gauche et d’extrême-droite, influenceurs, faux médias, idiots utiles chanteront en cœur le couplet du « C’est la faute à Joe Biden et à ses vassaux européens qui veulent nous entraîner dans la troisième guerre mondiale ». Cela freinera au moins toutes les initiatives en faveur de l’Ukraine. En avant !

C'est de .....Michel Goya!

[Wallaby]

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2024/12/13/7489053/

Le Financial Times a écrit que le commandant de la force opérationnelle conjointe de Donetsk, Oleksandr Lutsenko, a été démis de ses fonctions après l'avancée rapide des Russes vers Pokrovsk. Le général de brigade Oleksandr Tarnavskyi a été nommé à son poste.

[Banzinou]

BMD-3

 

[Connorfra]

https://www.lavoixdunord.fr/1533644/article/2024-12-14/comme-un-donneur-d-organes-la-155e-brigade-mecanisee-formee-en-france-en-partie

Décision qui m'exaspère que je peux comprendre d'un point de vu opérationnel mais que je trouve très dommageable au vue de l'entraînement commun, l'habitude de travailler de concert et de l'esprit de cohésion... une brigade formée à la française aurait fait des merveilles j'en suis sûr 

[Patrick]

Il y a 12 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Réunion au Kremlin.

Bon, il faut répondre absolument à cette autorisation d’emploi des armes à longue portée occidentales sur notre sol.

Mais, c’est déjà le cas depuis longtemps en Crimée et dans nos nouvelles provinces d’Ukraine…

Je parlais de notre vrai sol, crétin !

Dans ce cas, on n’a pas beaucoup d’autre solution que d’agiter la peur nucléaire.

Oui, mais on l’a déjà fait 20 fois. Il faut augmenter la dose, mais sans aller trop loin. Un dernier avertissement avant l’avertissement terminal qui précédera l’ultime avertissement où on emploiera peut-être un peu de nucléaire pas méchant. Une simple déclaration menaçante ne suffira pas.

Un exercice de déploiement ?

Déjà fait !

Une demi-mise en alerte ?

Déjà fait !

Un déploiement d'armes nucléaires chez un vassal ?

Déjà fait !

Des essais en Nouvelle-Zemble ?

C’est prévu, mais c’est déjà employer un peu de nucléaire et il faut surtout quelque chose tout de suite. Ce sera l’étape suivante.

Il y a toujours l’idée de modifier la doctrine nucléaire que l’on a lancée il y a quelques mois. On peut la publier demain.

Bonne idée, je prends. Autre chose ?

J’ai une idée, chef. On utilise depuis longtemps des missiles contre l’Ukraine des missiles conventionnels capables de porter éventuellement des charges nucléaires et si on faisait l’inverse en frappant conventionnellement une ville ukrainienne avec un missile stratégique nucléaire ? Pour le coup, cela foutra la trouille à tout le monde.

Pas mal, mais c’est peut-être un poil trop.

On peut refroidir un peu en n’utilisant pas un de nos précieux missiles intercontinentaux, mais un missile intermédiaire toujours en cours de développement depuis 13 ans.

C’est le truc que l’on avait camouflé en missile intercontinental parce qu’on n’avait pas le droit de construire des missiles intermédiaires à l’époque ?

Oui, c’est ça, chef, le RS-26.

Bonne idée. Il faut avertir les Américains au moment du tir, pour qu’il n’y ait pas de mauvaise interprétation, on va l’utiliser dans une zone symbolique – par exemple là où les Ukrainiens fabriquaient les missiles intercontinentaux – et je dirai que c’est juste un essai pour un engin nouveau. Comme cet essai sera forcément une réussite, je louerai ensuite les avancées prodigieuses de la science et de l’industrie russe. Sur un malentendu, cela peut passer. Mais au fait à quoi ça sert d’avoir un missile à portée intermédiaire ?

A refaire le coup des SS-20, chef. Avec ça on ne menace vraiment que les poules mouillées européennes, mais pas les États-Unis. On peut menacer, comme à l’époque des SS-20, de détruire toutes les bases européennes où sont stockés les bombes B-61 et donc le parapluie nucléaire américain en Europe. Le président des États-Unis serait alors placé devant un dilemme : soit il utilise contre nous des armes stratégiques américaines avec une riposte sur les États-Unis, soit il lâche les Européens qui deviennent alors très vulnérables.

Je retiens l’idée. J’annoncerai qu’on va les produire en série, même si je ne suis pas sûr qu’on ait les moyens de le faire. Avec ces armes intermédiaires, et notre armée plus puissante que jamais, on pourra se permettre beaucoup de choses une fois que la guerre en Ukraine sera terminée, surtout si les Américains se désengagent de ce continent.

Vous êtes génial chef !

Je sais. Résumons la manœuvre de peur : je fais une ou plusieurs déclarations à la fois méchantes et maîtrisées, on publie la nouvelle doctrine avec l’idée qu’une attaque aérienne conjointe massive sur notre sol pourra justifier de l’emploi de l’arme nucléaire et on lance un missile intermédiaire quelque part. Bien entendu, tous les relais : chefs d’État sympathisants, chefs de partis d’extrême-gauche et d’extrême-droite, influenceurs, faux médias, idiots utiles chanteront en cœur le couplet du « C’est la faute à Joe Biden et à ses vassaux européens qui veulent nous entraîner dans la troisième guerre mondiale ». Cela freinera au moins toutes les initiatives en faveur de l’Ukraine. En avant !

C'est de .....Michel Goya!

Et c'est 100% SPOT ON. Parce que c'est exactement ce qu'il s'est passé.

 

il y a 20 minutes, Connorfra a dit :

https://www.lavoixdunord.fr/1533644/article/2024-12-14/comme-un-donneur-d-organes-la-155e-brigade-mecanisee-formee-en-france-en-partie

Décision qui m'exaspère que je peux comprendre d'un point de vu opérationnel mais que je trouve très dommageable au vue de l'entraînement commun, l'habitude de travailler de concert et de l'esprit de cohésion... une brigade formée à la française aurait fait des merveilles j'en suis sûr

 

C'est purement scandaleux. Ils voudraient faciliter la guerre aux russes qu'ils ne feraient pas autrement. Surtout alors que ce genre de modèles de brigades complètes ont prouvé qu'elles étaient fonctionnelles et engrangeaient des succès au sol. Voir le cas des 3e, 47e...

Peut-être faudrait-il que l'Europe, les USA, l'OTAN, fassent réellement ce que les russes disent qu'elles font? À savoir prendre les choses en main en Ukraine et dégager le commandement militaire Ukrainien des postes à responsabilité stratégiques pour mener enfin la guerre de façon cohérente et moderne?

Modifié le 14 décembre par Patrick

[Shorr kan]

il y a 27 minutes, Connorfra a dit :

https://www.lavoixdunord.fr/1533644/article/2024-12-14/comme-un-donneur-d-organes-la-155e-brigade-mecanisee-formee-en-france-en-partie

Décision qui m'exaspère que je peux comprendre d'un point de vu opérationnel mais que je trouve très dommageable au vue de l'entraînement commun, l'habitude de travailler de concert et de l'esprit de cohésion... une brigade formée à la française aurait fait des merveilles j'en suis sûr 

C'est quoi l'intérêt de démembrer comme ça une unité durement constituée ?

 

[Shorr kan]

il y a 50 minutes, Connorfra a dit :

https://www.lavoixdunord.fr/1533644/article/2024-12-14/comme-un-donneur-d-organes-la-155e-brigade-mecanisee-formee-en-france-en-partie

Décision qui m'exaspère que je peux comprendre d'un point de vu opérationnel mais que je trouve très dommageable au vue de l'entraînement commun, l'habitude de travailler de concert et de l'esprit de cohésion... une brigade formée à la française aurait fait des merveilles j'en suis sûr 

Bon, de ma planète ça ressemble à une décision à la con ; mais étant charitable je laisse le bénéfice du doute sur le fait qu'il y a très éventuellement une bonne raison.

Mais quand même, c'est quoi l'intérêt de démembrer comme ça une unité durement constituée ? C'est quoi l'idée derrière ?

 

Modifié le 14 décembre par Shorr kan

[Boule75]

il y a 4 minutes, Shorr kan a dit :

C'est quoi l'intérêt de démembrer comme ça une unité durement constituée ?

La tentation du saupoudrage existe dans tous les arbitrages d'allocation de ressources.

Il est aussi possible que les ukrainiens fassent de l'intox (je ne prétend pas que ce soit le plus probable, hélas).

[Connorfra]

il y a 36 minutes, Shorr kan a dit :

Bon, de ma planète ça ressemble à une décision à la con ; mais étant charitable je laisse le bénéfice du doute sur le fait qu'il y a très éventuellement une bonne raison.

Mais quand même, c'est quoi l'intérêt de démembrer comme ça une unité durement constituée ? C'est quoi l'idée derrière ?

 

De ce que j'ai compris ils ont fait du recomplétement des unités déjà existantes qui ont bien souffert des derniers combats...

Ça montre aussi que l'Ukraine en a prit plein la gueule dernièrement.

 

Moi j'aurais fait une rotation et recomplété les brigades déjà Usées entre elles comme ça il y aurait eu au moins une brigade fraîche en première ligne et de la brigade de vétérans... 

 

Mais je ne suis pas dans l'état major ukrainiens ni au fait des pertes et des besoins réel je vais éviter de critiquer avec une expérience d'executant et encore moins depuis le confort de mon salon.

Modifié le 14 décembre par Connorfra

[Shorr kan]

Double post

Voilà un avis d'expert sur la généalogie probable de "noisetier" et autres remarques.

https://www.diploweb.com/Strategy-Possible-Portrait-of-the-Russian-Oreshnik-Missile-Fired-at-Ukraine-on-November-21st-2024.html 

Certaines choses me laissent un peu dubitatif comme l'affirmation que des missiles iraniens sont des variantes du DF-21 chinois....

Mais bon, globalement c'est intéressant

L'article en PDF et surtout en français : https://www.diploweb.com/spip.php?page=spipdf&spipdf=spipdf_article&id_article=2633&nom_fichier=article_2633 

Modifié le 14 décembre par Shorr kan