ARMEN56

Suite à l’incendie de l’USS Miami en 2012 « NAVSEA publie un manuel de sécurité et de prévention des incendies "Le leadership de la Marine a reconnu le besoin clair d'augmenter nos normes et capacités, et de développer des solutions rentables pour améliorer la prévention des incendies, la détection, la réponse immédiate et la réponse étendue pour les navires en cours de maintenance industrielle", a déclaré le vice-amiral William Hilarides, commandant de la NAVSEA. https://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=79074

C’est une bonne chose car personnellement j’avais deux craintes sur certaine aspects de cette intégration. Je m’explique ; D’abord coté interface structure , quand on observe les soins que l’on prend au niveau des emplantures de massifs des soums - arrondis pour éviter les tourbillons de fer à cheval , on se demande si ici la collette de liaison du « bluewatcher » n’est pas de nature à générer des turbulences d’indiscrétion. Ensuite d’un point de vue localisation ; y avait pas 36 solutions , placer le dôme le plus éloigné possible des bruits machine et le plus éloigné possible de l’émergence de gros temps ET la position actuelle répond à cela . Logique puisque que cette localisation est également celle de la base loch/sondeur , d’où justement cette autre crainte de voir les écoulements de sillage du dôme en giration tribord venir perturber la lecture sondeur ….puisque le dôme est situé à proximité . Donc plus avoir de craintes puisque "seaproven" maintenant ....bravo !! Tout de même un peu moins complexe que la refonte des T47 en ASM ; j'imagine nos anciens( grands sages) sourire de leurs immenses difficulté rencontrées à l'époque c'est pas plutôt c'est sûr , idem antenne sphérique Sphérion montée sur es bravo là on est d'accord , sujet déjà évoqué ici sur AD . On y rajoute une petite résistance d'appendice supplémentaire et 2 à 3 tonnes en plus sauf erreur ......mais les FLF ont déjà donné je confirme qu'il faille rajouter du câblage elec pour le fonctionnel de la bestiole , d'ailleurs nouveau câblage et donc rebouclage étude CEM entre éventuels câbles perturbateur et sensibles des volumes conservatoires étaient déjà prévus au CO

A apprendre par cœur alors https://vtechworks.lib.vt.edu/bitstream/handle/10919/64508/Brainard_BC_T_2016.pdf?sequence=2&isAllowed=y A partir page 84 du doc , l’auteur développe via outil MAESTO tout une méthode d‘approche des contraintes poutre navire (DDG) lors fouettement généré lors UNDEX ( menaces explosions sous marine ) . Les zones rouges correspondent aux « points chauds de contraintes » sur houle en arc -contre arc Nav sea utilise aussi ABAQUS je crois , histoire de voir ce que donne la poutre dans ses retranchements https://www.researchgate.net/publication/282156238_Underwater_shock_and_bubble_pulse_responses_of_a_rectangular_plate_subjected_to_underwater_explosion la DGA doit avoir ses méthodes , bref c’est compliqué tout ceci Arrêts sur images https://www.businessinsider.fr/us/uss-gerald-r-ford-shock-trials-2017-6 "l'augmentation tendancielle des doubles/triples fond sur les cuirs H40's" çà doit augmenter pas qu'un peu l'inertie de poutre ; t'as les plans de structure ?

Début année 2000 il avait été question que DCNS se lance dans des études d'agression de Pods à des menaces mili dont celle de l'explosion sous marine à facteur de choc donné ( charge TNT/distance ) Le but étant l'approche des contraintes en jeu par études éléments finis au niveau nacelle et encastrement sitting . Une autre approche visait aussi à voir le comportement de la poutre au fouettement en excitation pulsation bulle sachant qu'une concentration de x pods de 20 Mw ( par exemple ) constituerait, presqu'en extrémité arrière , un point de masses considérable ......

çà tient pas aux chocs militaires .....sujet évoqué lors programme BPC navire aux normes civiles bref les PODs RR Mairmaid ou ABB ne sont pas conçus fonctionnellement pour accuser des accélérations initiés par collapse bulle au niveau de leur fixation à la structure par exemple

Avec un PM au patronyme d'un illustre Amiral ( des liens familiaux ? ) on peut espérer une inclinaison positive ; PA(s) en veux tu en voilà ET des FREMM en plus ......pour rester dans le sujet

Car " A VOS INTUITIONS VOUS FIER IL FAUT " Maître Yoda

ils ont quels contrats MN /MCO avec le SSF ? Et le plan de modernisation lancer par Mindef et piloté par Malcor çà a donné quoi ? https://www.defense.gouv.fr/english/salle-de-presse/discours/discours-de-florence-parly/discours-de-florence-parly-ministre-des-armees_-lancement-du-plan-de-modernisation-du-mco-naval_5-mars-2019

Serait en lice pour devenir futur CEMM https://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/mercato-amiraux-qui-sera-prochain-chef-d-etat-major-marine-218236

Et les mousses çà donne quoi alors ...? scénario "Benjamin Button" s'abstenir

Navire au bassin 3 , on aperçoit en coin le nouveau bâtiment d’art moderne ( parallélépipède vitré) du péristyle qui tranche avec le classicisme des moulins du Faouëdic . Bon pour revenir au sujet , le ménage aurait quand même pu être fait pour l’occasion jtrouve …… Sinon quand on voit un amiral 4 étoiles en si belle tenue ET si jeune allure , c’est là qu’on se dit , put’.. j’ai encore pris un coup de vieux

On a bien la forme N°3 à Brest taillée dans les années 70 pour recevoir des pétroliers > 500000 tonnes en entretien , pétroliers construit à St Naz d’ailleurs . Eu l’opportunité de découvrir de très près le PRAIRIAL en 1980 à quai Brest , impressionnant !! . Alors y construire un PA de 70/80000 tonnes supposerait, outre de la surface ( y en a je pense ), le nécessaire d’une chaine industrielle amont bien rodée ; portique , magasins , chaudronnerie , tôlerie , atelier peinture , atelier mécanique et électriques, zone ou terre-plein de pré-assemblage des blocs ….etc , bref du gros investissement à amortir en moyen. http://www.brest.port.fr/en/nos-installations/reparation-navale https://www.bretagne-ouest.cci.bzh/actualites/carenage-du-bateau-porte-de-la-forme-3-du-port-de-brest-une-operation-en-tout-point

Certes mais tout ceci pour dire qu'en brin de rigolade c'est pas de l'intégration lego ^_^

L’emprise structure nécessaire à loger le fonctionnel brins est importante ( volume de salles de bal) sur un CV60 …. Ici de toute façon je comprends que la piste du JC est trop courte , compte tenu contrainte longueur entre brin visé et prise en compte du wire runout + marges additionnelles non ? page 11 https://www.icas.org/ICAS_ARCHIVE/ICAS2012/PAPERS/167.PDF puis encore ceci pour ceux qui veulent éplucher ... https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/864089.pdf

tu m'as fait peur Pour du > 70000 tonnes 27 nds , çà serait faisable d’imaginer du tout diesel semi rapide avec par ex des MAN18V48/60/CR de + 21 Mw unité ET en s’inspirant d’une solution tout électrique de celle du Norvegian Pearl avec 5 gensets en 12 MAN18V48/60 et deux Pods , idem BPC en moins puissant. https://en.wikipedia.org/wiki/Norwegian_Pearl Ceci dit pour notre PA on prendrait alors 5 ou 6 MAN18V48/60/CR (*), alimentant des moteurs électriques sur lignes d’arbres du genre Queen Elisabeth , sur toutefois un concept triple hélices . (*) si MAN le fait en genset https://powerplants.man-es.com/products/liquid-fuel-engines/18v48-60ts

l'info que j'ai eu est que l'option classique serait en tout diesel pour la génération de puissance

Le lien s'est verrouillé et n'ai pas eu le reflex de tétécharger le PDF , si qqun l'a fait suis preneur via échange MP merci !

ils ont été acquis les MTU tournent à 2000 rpm et qqs alors que les ABC deux fois moins , ce qui suppose adaptation nouveau réducteur aux MTU et delta cout à prendre en compte

Alors quand je dis rien n’est décidé ; info captée récemment en off lors bref échange avec une personne maitrisant certaines données du dossier . Entre les mains du PR pour décision ; - de construire un PA NG ou pas ? , çà ne serait pas tranché - de savoir s’il sera nuk ou classique ( diesels ) ? si ok pour construction PA - de savoir combien de PA selon choix propulsion ?

et un Vigy observer safran ; me semble que DGA a lancé un plan d'équipement OPV et patrouilleurs pour cet équipement https://www.safran-electronics-defense.com/file/download/d1749_vigy_observer_us.pdf. c'est une solution technique pas mal, pour adapter les hélices aux spectres d'allures d'un navire militaire

Et pourtant rien n'est encore décidé

sais pas ça dépendra du gabarit acoustique spécifié par la DGA ; ICES , civil class ou mili cf planche 16 http://www.green-marine.org/wp-content/uploads/2015/06/Mike-Bahtiarian.pdf https://www.researchgate.net/publication/236135536_Controlling_Machinery_Induced_Underwater_Noise Pour les navires océanographiques ou de recherches , les standards sont du niveau cour des grands ; suffit de voir "Beuatemps Beaupré" et "Pourquoi pas" design gondole bourrée de transducteurs et aspect discrétion hydro toussa .

Ce qui suppose donc des spécifications de discrétion acoustique plateforme ; contraintes à faire grimper les couts des futurs patrouilleur. Cela suppose aussi que le chantier sélectionné devra préalablement justifier la maitrise de cette discipline , non ?

çà c'est pas d'époque la photo c'est moi

bah c'était un propulseur d'étrave ....bien utile pour les manoeuvres de port