ARMEN56

au prochain mindef du sud Putaing de marée ; Penhouet , penfeld , péristyle , vous allez me virer toussa en méditerranée

Ok merci , confusion de ma part en parlant de MTU 20V8000 ( ceux des delta) alors que les barcasses sont prévues être en 16V8000 Mais y a de quoi à y perdre son latin Une fois on est en CODAD à 32 Mw « Filiale du groupe Rolls-Royce, le motoriste allemand MTU a été choisi par Naval Group pour fournir les machines des cinq futures frégates de taille intermédiaire (FTI) de la marine française. Chaque bâtiment sera équipé de quatre moteurs diesels MTU 16V 8000 M91L, d’une puissance unitaire de 8000 kW. Il s’agit d’ailleurs de la première commande de la nouvelle version 16 cylindres de la série 8000 du motoriste. Le contrat porte sur l’équipement des cinq futures FTI, soit 20 moteurs en tout, à livrer entre 2020 et 2027. Les nouvelles frégates de la Marine nationale seront pour mémoire équipées d’une propulsion plus simple que leurs aînées. Elles n’auront pas de turbine à gaz ou de moteurs électriques de propulsion. Leur architecture sera du type CODAD (combined diesel-and-diesel) pour une puissance totale de 32 MW, avec deux couples de moteurs entrainant chacun une ligne d'arbres. La vitesse maximale des bâtiments est prévue pour atteindre 27 nœuds, avec une autonomie de plus de 5000 milles à vitesse économique (15 nœuds) » https://www.meretmarine.com/fr/content/mtu-fournira-les-moteurs-des-fregates-francaises-du-programme-fti Une autre fois en CODAD 40 Mw à 29 nds et si 30 nds avec rallonge on passe en TAG

On a du composite sur les soum En construction neuve navire de surface et dans cadre sécurité incendie on doit calculer le pouvoir calorifique des matériaux par local en ne dépassant pas une certaine valeur . Pour les frégates le potentiel calorifique par local devait rester inférieur à 400MJ/m² sachant que : PCI < 200 MJ/m², alors le risque est négligeable 200 MJ/m² < PCI < 400 MJ/m², alors le risque est faible 400 MJ/m² < PCI < 800 MJ/m², alors le risque est moyen 800 MJ/m² < PCI < 1600 MJ/m², alors le risque est élevé PCI > 1600 MJ/m², alors le risque est très élevé Je crois qu’il s’agit d’exigences SOLAS http://www.batpi.fr/sites/incendie/faq/detail.php/question/parametres_incendie

C’est ce qu’à dû demander Madame Parly aux représentants autorités de conception et MCO ; SSF/ DGA et Pdg/NG ; un calendrier décisionnel , une feuille de route A une époque nous avions un réseau de pointures d’experts matériaux issu des structures DCAN/STCAN croisé opérationnels Avec toutes les réformes structurelles sais plus très bien où on en est aujourd’hui sachant que nous avons toujours coté DGA de l’excellence dans ce domaine et idem coté NG avec le CESMAN de Nantes Indret et le CETEC de Cherbourg , cette élite là gère les matériaux des cuves nuk . https://www.naval-group.com/fr/innovation/nos-equipes/les-centres-dexpertise-et-dexcellence/ Cette affaire étant une priorité , on peut penser décision rapide

Lors incendie l’acier 80 HLES ( aurait pu subir localement un auto traitement thermique ; trempe , revenu , recuit . pouvant altérer ductilité (capacité de déformation) , résilience, ou ténacité (résistance au choc) et sa résistance (limite d’élasticité, résistance à la traction) https://www.a3m-asso.fr/1588-2/ rappelons que le 80 HLES a une haute limite élastique d’environ 700 Mpa soit proche 70 kg/mm² pour un acier de frégate c’est deux fois moins 360 Mpa et çà pète à 500 mpa . Avec du 700 Mpa la coque épaisse peut donc bien « respirer » sans s’éclater. Cet acier ayant déjà bien cyclé et subit en plus de 25 ans quelques points de corrosion normaux/acceptables , peut être exposé statistiquement aux risques d’apparition de fissure et tout ceci est contrôlé aux ATM . Avec ces nouvelles sollicitations ( thermiques ) charge aux experts d’abord de se prononcer sur les risques acceptables ou pas de récupérer cette coque ( assurance vie du sous marinier ) ; j’imagine qu’on va prélever des échantillons pour analyse en labo . S’il s’avère que la coque a encore du bon potentiel , les experts examineront la faisabilité technique et économique pour le reste … plus que çà ....

Ben oui , sinon noyer complètement la tranche implique des réactions aux tins rédhibitoires je pense ?? Qqes vues sur PCNO d’un Rubis , http://visites.colsbleus.fr/visites/sna.html https://www.marine-oceans.com/on-en-parle/4613-en-mission-a-bord-dun-sous-marin-nucleaire-dattaque http://envelopmer.blogspot.com/2019/09/sna-rubis-rearmement-de-lequipage-bleu.html A ma connaissance soum en service on a de l’extinction gaz CO2 ou autre , mais en situation d’IPER quel est le dispositif de lutte incendie sur un SNA/SNLE ? Ici les pompiers ont lutté plusieurs heures pour venir à bout du sinistre , alors je me demandais s’il ne serait il pas possible de prévoir une extinction gaz inhibiteur de combustion non destructif ( FM200 ou NOVEC ) semi-rigide avec collecteurs flexibles manchette buses de diffusions toussa kit bouteilles en extérieur et provisoire dans les tranches sensibles en travaux potentiellement susceptibles d’incendie . https://ekselyangin.com/fr/fm200-dextinction-de-gaz.html http://fr.novecsystems.com/liquide-extincteur-novec-1230/ Genre de ceci dans le principe , Alarme incendie , tout le monde sort , on étanche du mieux qu’on peut puis on percute…… Bon sais bien que c’est difficile d’assurer le bon taux de concentration vu brèches ouvertes de démontages….etc

Possible , je ne sais pas

Tout dépend de ce qui avait été négocié au contrat pour FLF ; mesure conservatoire ( FFNW) n1 n2 n3 ou n4 ? Installation levels defining 0ption (Fitted For But Not With) Level 4: Evaluation impact studies only Expert dedicated studies to define the futures modifications to perform on the ship in order to fit the sub-system on board Level 3: Allocation for - Volume, space reserved at delivery - weight reserved in the customer growth margin - General scantling of the hull compatible, the local reinforcement, support structure, mounting are not fitted. - Energy main drivers (gensets, chilled water plant, …) are defined and fitted for on board at delivery to satisfy the energy needs of the sub-system in option (electricity, water, air, management system capacity). Associated connection are sized to take into account the sub-system in option from the main drivers themselves up to : – the main switchboards for electricity – the water main for fluids Level 2: Fitted to received . Level 3 + Fluids, water, air, electricity, management system adaptation are fitted for on board at delivery, and connection are made up to non dedicated equipment for the sub-system in option. By instance, for electricity, cables and connections are sized or fitted for on board up to and including tertiary switchboard (if non dedicated) or secondary (if essential user). Junction boxes are not fitted for the sub-system in option. Level 1: Plug & Play . Level 2 + At delivery, all is foreseen for the sub-system in option. It means that the last job to perform, out of the scope of this level, is to put all the dedicated equipment of the sub-system in option on board and to connect them. çà discute en permanence , et ça bute sur des questions de juste besoin EMM ou de cout ; premières esquisses de FMM illustraient 3 rangées de 16 VLS Dans une enveloppe voisine ( déplacement longueur ) les DELTA sont complètement différentes des FLF/BRAVO , l'avant comme l'arrière comme le milieu ; le milieu est plus ventru car 32 Mw installés au lieu de 15 . Un design de gros intercepteur adapté à la géographie malacca avec une autonomie moindre Pour FDI et l'écart MN/export j'avais compris qu'il résidait dans le choix des moteurs MTU série 20V8000 - 8 Mw chacun pour la MN soit 32 en tout - 10 Mw chacun pour l'export soit 40 Mw en tout à volumes machines presqu'identiques La rallonge export justifiant le 4 Mw de différence , sachant que toute rallonge doit passer par la case bassin et un rebouclage du basic design Sur FREMM on trouve aussi le mme écart de puissance entre un CODLAG et un CODLOG

logiquement oui , sachant que la coque semble avoir été continuellement/judicieusement refroidie par les pompiers et si on sauve le soum çà sera grâce à leurs actions .

Le mois dernier disparaissait l’Amiral Chaline ….. http://www.charles-de-gaulle.org/blog/2020/06/11/lettre-n14-un-marin-libre-disparait-le-vice-amiral-descadre-emile-jean-chaline-est-mort/ https://www.defnat.com/e-RDN/vue-tribune.php?ctribune=1261 https://www.youtube.com/watch?v=FD3CDlgyOWs

cà parait séduisant sur le papier , dans les faits faudrait voir état des coques ep : -coté rubis , cyclage ( fatigue ) + état de corrosion altérant les coeff de sécurité . On s'est vu refuser prolongation durée de vie d'un Daphé export parcqu'en limite de fatigue -coté perle pareil + impact incendie sur la métallurgie Aux autorités de trancher , dont celle de conception http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2020/06/13/le-sna-perle-21240.html

Yes j'avais préparé ceci hier soir "Presqu’Idem « mât champ de tir » du Gymnote http://u-boote.fr/gymnote.htm http://www.netmarine.net/bat/smarins/gymnote/index.htm Pompon rouge embarqué sur un « rapide de l’ALGROUPEM » j’ai l’occasion de le voir à l’œuvre au large du CEL lors tir missile. Soum en plongée statique et mat dépassant ….faisions le gendarme dans la zone , tantôt large CEL ( zone tir) , tantôt large Acores ( zone retombée) .Pour les Acores nous embarquions le shelter spécifique et les Ing DCAN pour le suivi balistique missile dont point de retombée calculé par triangulation bouée réceptrice. Elles étaient préalablement mouillées en immersion via lest chaine maillée à une boulonnerie pyrotechnique qu’on activait au sonar pour récupérer les bouées et les données puis le tout à digérer dans le calculateur du shelter . Voilà Sinon pour ce tir , j’imagine que le MONGE était de sortie"

Tu trouveras la source dans les conclusions de cet exposé au GSSM ( groupe retex sous marin) de janvier 2000 sur disparition de nos deux « DAPHNE » Page de transmission Lien de l’exposé que j’ai trouvé sur site AGASM de mémoire https://static.blog4ever.com/2010/11/447417/Non---lucid--.pdf Alors je dirais l’Amiral EVENOU ou le CF Koenig ?

Ils ont pourtant été regrettés C’est bien triste tout ceci , MAIS avec un brin d’optimisme ………………..dans les années 70 on avait bien remis en état la SIRENE coulée accidentellement en bassin de Kéroman …. http://www.netmarine.net/bat/smarins/sirene/histoire.htm Si les points chauds n'ont pas dé-caractérisé l'acier HLES ; un challenge , un défit ?

Sais pas trop , on y voit un peu de tout dans cette maquette - Une carène de FAA ; bulbe , quille anti roulis , stab , quille antiroulis - Un canon de 100 modèle SW2 et une mâture cousine de l’Arabel - Une tendance silhouette Spruance/DDG dont plage avant ouverte + marquage vertrep et deux chaines de mouillage + une belle densité de VLS …..etc

Quelques extraits historique hydro debut siècle dernier ; des grands noms évoquant la problématique hélices dont les sens de rotation ….double triples hélices aussi J’ai compris que le mode supra convergent serait plus discret …..n'en sait pas plus .

A noter que la carène c'est un design italien d'inspiration DDG/DLP ; prop et hydro + aérologie ( Finc/cetena) ont eu la main. C'est sur ce programme qu'on est passé de la supradivergence hélices ( nous y étions depuis les théories de Lauboeuf et Bertin) à la supraconvergence , mode rotatif reconduit sur FREMM.

flight deck design guideline ; ok si çà date pas d'hier , qqes incontournables qd mme pour notre futur PA http://www.mnvdet.com/CV/Flt Dk.pdf

Voui , j'en ai rajouté une

Et oui le temps passe 2004/2005

Est-ce que cette source est plus claire , épurée disons ? https://www.naval-group.com/fr/news/lancement-des-activites-de-naviris/

gaffe quand même pour pont envol hélico , à une époque on prenait un max de charge dynamique verticale correspondant à rupture du train d'atterrissage soit masse max de l'hélico x 1.5 sur un seul pneu

ET le pont est il échantillonné pour ces gros machins; en fatigue , limite déformation élastique dès fois que çà pose très dur .....etc ?

Je sais bien , j'avais d'autres chiffres en tête que le 25 t évoqué , l'intention s'arrêtait là ^_^

Résistance brin = 215000 pounds à la rupture ( 97 t) , cf page 31 du défilement US http://navybmr.com/study material/14310a/14310A_ch4.pdf les contraintes en jeu , approche logicielle ici . sais pas si phénomène de coup de fouet dans brin prise en compte ou pas chinoise https://pdfs.semanticscholar.org/b328/326f1563f5722ba4e950e43f568ce00d424c.pdf?_ga=2.237719369.874108181.1591260048-1844101162.1591260048 russe fig 16 un pic de plus de 60 tonnes ( 240 km/h ) https://www.dynamore.de/en/downloads/papers/09-conference/papers/E-IV-04.pdf/view