ARMEN56

Car " A VOS INTUITIONS VOUS FIER IL FAUT " Maître Yoda

ils ont quels contrats MN /MCO avec le SSF ? Et le plan de modernisation lancer par Mindef et piloté par Malcor çà a donné quoi ? https://www.defense.gouv.fr/english/salle-de-presse/discours/discours-de-florence-parly/discours-de-florence-parly-ministre-des-armees_-lancement-du-plan-de-modernisation-du-mco-naval_5-mars-2019

Serait en lice pour devenir futur CEMM https://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/mercato-amiraux-qui-sera-prochain-chef-d-etat-major-marine-218236

Et les mousses çà donne quoi alors ...? scénario "Benjamin Button" s'abstenir

Navire au bassin 3 , on aperçoit en coin le nouveau bâtiment d’art moderne ( parallélépipède vitré) du péristyle qui tranche avec le classicisme des moulins du Faouëdic . Bon pour revenir au sujet , le ménage aurait quand même pu être fait pour l’occasion jtrouve …… Sinon quand on voit un amiral 4 étoiles en si belle tenue ET si jeune allure , c’est là qu’on se dit , put’.. j’ai encore pris un coup de vieux

On a bien la forme N°3 à Brest taillée dans les années 70 pour recevoir des pétroliers > 500000 tonnes en entretien , pétroliers construit à St Naz d’ailleurs . Eu l’opportunité de découvrir de très près le PRAIRIAL en 1980 à quai Brest , impressionnant !! . Alors y construire un PA de 70/80000 tonnes supposerait, outre de la surface ( y en a je pense ), le nécessaire d’une chaine industrielle amont bien rodée ; portique , magasins , chaudronnerie , tôlerie , atelier peinture , atelier mécanique et électriques, zone ou terre-plein de pré-assemblage des blocs ….etc , bref du gros investissement à amortir en moyen. http://www.brest.port.fr/en/nos-installations/reparation-navale https://www.bretagne-ouest.cci.bzh/actualites/carenage-du-bateau-porte-de-la-forme-3-du-port-de-brest-une-operation-en-tout-point

Certes mais tout ceci pour dire qu'en brin de rigolade c'est pas de l'intégration lego ^_^

L’emprise structure nécessaire à loger le fonctionnel brins est importante ( volume de salles de bal) sur un CV60 …. Ici de toute façon je comprends que la piste du JC est trop courte , compte tenu contrainte longueur entre brin visé et prise en compte du wire runout + marges additionnelles non ? page 11 https://www.icas.org/ICAS_ARCHIVE/ICAS2012/PAPERS/167.PDF puis encore ceci pour ceux qui veulent éplucher ... https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/864089.pdf

tu m'as fait peur Pour du > 70000 tonnes 27 nds , çà serait faisable d’imaginer du tout diesel semi rapide avec par ex des MAN18V48/60/CR de + 21 Mw unité ET en s’inspirant d’une solution tout électrique de celle du Norvegian Pearl avec 5 gensets en 12 MAN18V48/60 et deux Pods , idem BPC en moins puissant. https://en.wikipedia.org/wiki/Norwegian_Pearl Ceci dit pour notre PA on prendrait alors 5 ou 6 MAN18V48/60/CR (*), alimentant des moteurs électriques sur lignes d’arbres du genre Queen Elisabeth , sur toutefois un concept triple hélices . (*) si MAN le fait en genset https://powerplants.man-es.com/products/liquid-fuel-engines/18v48-60ts

l'info que j'ai eu est que l'option classique serait en tout diesel pour la génération de puissance

Le lien s'est verrouillé et n'ai pas eu le reflex de tétécharger le PDF , si qqun l'a fait suis preneur via échange MP merci !

ils ont été acquis les MTU tournent à 2000 rpm et qqs alors que les ABC deux fois moins , ce qui suppose adaptation nouveau réducteur aux MTU et delta cout à prendre en compte

Alors quand je dis rien n’est décidé ; info captée récemment en off lors bref échange avec une personne maitrisant certaines données du dossier . Entre les mains du PR pour décision ; - de construire un PA NG ou pas ? , çà ne serait pas tranché - de savoir s’il sera nuk ou classique ( diesels ) ? si ok pour construction PA - de savoir combien de PA selon choix propulsion ?

et un Vigy observer safran ; me semble que DGA a lancé un plan d'équipement OPV et patrouilleurs pour cet équipement https://www.safran-electronics-defense.com/file/download/d1749_vigy_observer_us.pdf. c'est une solution technique pas mal, pour adapter les hélices aux spectres d'allures d'un navire militaire

Et pourtant rien n'est encore décidé

sais pas ça dépendra du gabarit acoustique spécifié par la DGA ; ICES , civil class ou mili cf planche 16 http://www.green-marine.org/wp-content/uploads/2015/06/Mike-Bahtiarian.pdf https://www.researchgate.net/publication/236135536_Controlling_Machinery_Induced_Underwater_Noise Pour les navires océanographiques ou de recherches , les standards sont du niveau cour des grands ; suffit de voir "Beuatemps Beaupré" et "Pourquoi pas" design gondole bourrée de transducteurs et aspect discrétion hydro toussa .

Ce qui suppose donc des spécifications de discrétion acoustique plateforme ; contraintes à faire grimper les couts des futurs patrouilleur. Cela suppose aussi que le chantier sélectionné devra préalablement justifier la maitrise de cette discipline , non ?

çà c'est pas d'époque la photo c'est moi

bah c'était un propulseur d'étrave ....bien utile pour les manoeuvres de port

pour BR71 j'ai çà

on a peut être un brevet

c'est une vue d'artiste mais on dirait que la visibilité dans l'axe risque d'être gênée par ce qui se trouve devant assez haut non ? l'étrave n'est mme pas inversée Ah ....t'as une vue ou on le voit ? sinon visiblement pas de stab active ( aileron) ...... rudder roll ? Après les FTI ===> [ ]

Il existe un guide SUEZ évoquant les dispositions d’accompagnement SNA lors passage du canal . Accompagnement par un navire militaire français , ayant potentiel de remorquage si nécessaire ; rôle dévolu aux anciens BSR et maintenant BSAH ( BSAM). Certaines portions du canal sont très mouvementées en courantologie …..cf photo BSR Gazelle à couple SNA sécurisant le passage https://montponavanttout.com/2018/06/09/sortie-a-la-mer-des-anciens-commandants-du-batiment-de-soutien-de-region-gazelle-avant-son-desarmement/ Dôme sonar en eau pour propagation ondes et protection par un matériau acoustiquement transparent , idem bulbe sonar étrave navire de surface

? oui et en image corrigée avec plus de luminosité çà donne ceci avant refonte çà devait être çà non ?

Après lecture de cet article ; « Le 10 avril 1963, l’USS Thresher, avec 129 marins à bord, devenait le premier sous-marin nucléaire d’attaque [SNA] de l’histoire à disparaître en mer, durant des essais de plongée à 400 km de la côte Nord-Est des États-Unis. L’hypothèse privilégiée pour expliquer ce naufrage est que le bâtiment a été victime d’une voie d’eau ayant déclencé un court-circuit et provoqué l’arrêt de son réacteur nucléaire. Privé de propulsion, il s’est alors enfoncé dans les profondeurs, jusqu’à l’éclatement de sa coque, soumise une forte pression » Le drame de l’USS Thresher a été imputé , selon haute probabilité, à des soucis de joints à braser sur le piping eau de mer et voie d’eau consécutive. A cela les enquêteurs avaient pointé du doigt un pauvre suivi qualité en raison d’un « turn over » cadre trop important au niveau des ingénieur chargés . Bref aucun rapport avec le titre de cet article « acier d’une qualité inférieure aux normes exigées » https://sma.nasa.gov/docs/default-source/safety-messages/safetymessage-2006-06-01-ussthresherlessonslearned.pdf?sfvrsn=74a91ef8_4