ARMEN56

Un petit retour en arrière sur les CVN D’abord l’ancien et le nouveau Le nouveau avec ses innovations https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjK2JDL743eAhVMWxoKHfA0CXgQFjAAegQICRAC&url=http%3A%2F%2Fphx.corporate-ir.net%2FExternal.File%3Ft%3D1%26item%3DVHlwZT0yfFBhcmVudElEPTUyNzE2NDR8Q2hpbGRJRD02OTQ5ODI%3D&usg=AOvVaw17msXNXfPsV3OpiMG0xIgm Ensuite le principe de montage ; vertical bild methotology , Principe de montages illustré de quelques images d’assemblage des blocs pré-montés ; progression verticale et horizontale dans la forme ouverte de NPN Détails lignes d’arbre Groupes électrogène Alors à l’analyse de ces observations , croisées avec d’autres informations diverses par ailleurs , l’architecture propulsive pourrait être celle-ci , avis pour discussion . Enfin on sait que depuis mai dernier le CVN78 GF est à quai , et y restera une année afin d’essuyer quelques gros correctifs rencontrer lors des essais mer dont certains semblent ennuyeux selon la presse , sujet déjà évoqué ici . https://www.pogo.org/investigation/2017/05/how-not-to-build-ship-uss-ford/ https://news.usni.org/2018/07/16/35142

Pen duick VI était en alu Dans le conceptuel matériau il existe aussi l'hybride acier-composite http://www.shipstructure.org/pdf/455.pdf

De toute façon l'architecte échantillonnera sa barcasse suivant le réglement de classe genre celui ci https://marine-offshore.bureauveritas.com/sites/g/files/zypfnx136/files/pdf/561-NR_2017-12.pdf Le constructeur devra justifier à son client la tenue en fatigue en fonction des états de mer statistiques rencontrés sur une durée de vie déterminée ,

la longueur donc arc contre -arc y est pour l'essentiel dans la fatigue quand il s'agit de poutre les superstructures des AE et des FAA étaient sont en alu sur poutre acier

Avec pour inconvénients une moins bonne tenue à la fatigue et au feu que l'acier ....faut peser les patates dans l'application considérée cf § 1.9 et 1.10 par exemple , page 1-6 lien ci plutôt http://www.shipstructure.org/pdf/452.pdf celui ci complément http://www.shipstructure.org/pdf/452-II.pdf

Bien sûr , avec dans le rétro le départ du Clem de Brest vers Toulon en 75 et toutes les conséquences induites.. Un peu même problématique quand il a fallut faire remonter le CASSARD pour sa première IPER à Lorient* en 91 tiens , il s’en était fallut de peu pour qu’elle se fasse à Toulon ( pression sociale … ) , les raisons techniques l’avaient emportées avec une clause impérative de non glissement de planning ; intégration tour J11 déjà prémontée sur le quai , bref du PSIM avant l’heure quand même un peu différent de qui équipera les FTI * d’ailleurs çà rechignait toujours plus ou moins quand les IPER devaient se faire sur Lorient et pourtant mais tout ceci était décidé à CN/R rue royale lors conférence des réparations

on pourrait y loger le CTM 15 désespérément seul …au quai des TCD Plus sérieusement ; ok concentration de moyens sur Toulon ; points chauds Méditerranée toussa mais des fois que le barycentre menace se déplace vers le nord, Gibraltar ne risquerait il pas de nous menotter – on a déjà évoquer le sujet , il me semble ? Bon ben y a plus qu’à attendre où seront affectées nos FTI alors ….., c'était histoire de recoller au fil

On fait remonter un BPC voire le CdG à Brest , une partie de la flotte quoi , non ?

Un balancement de tourelle ne suffit pas ? En précisant que sur mon ER , lors surveillance des zones sensibles, me semble me souvenir que si « récalcitrance » la graduation passait par là , avant la semonce ......

A l'oeil et dixit mon voisin qui a embarqué dessus....

YES !! dont le boss , père des FLF , ex patron de DCNS Ing et à ce titre forcément très impliqué dans le design des FREMM faut compter au moins 10 t de plus avec les munitions c'est plus aussi en regard devis de masse artillerie de 76 mm des FDA , mais moins que du 100 mm ==>[ ]

C'est juste , c'est le coin de la flottille des P&B selon presse que je viens de regarder , y a du mouvement , je parierais pour l'Amfard https://www.ouest-france.fr/bretagne/lorient-56100/lorient-un-baliseur-neuf-attendu-cet-automne-5076118 Sinon la "Super -Star" est bien entretenue https://www.letelegramme.fr/ar/viewarticle1024.php?aaaammjj=20010628&article=2927266&type=ar

Sais pas ce que c’est le canote derrière la DF36

Le fait d’avoir opté pour un sonar d’étrave , plutôt qu’un sonar de coque initialement localisé en proximité de zone VLS, semble avoir dégagé pas mal de place oui .

Oui , procédure quasi universelle , MN , US Navy ….etc Extrait page 63 http://www.hegerdrydock.com/dockmaster_training_manual.pdf Pour ce qui est des catapultes ; pas sûr que ces installations aient été achetés aux US , avec toutefois certaines pièces confection France , sous contrat de maintenance US . Naval group ( ex DCNS ex DCN ex DCAN ) soutien en maintenance ces installations suivant guide et calendrier d’entretien validés par le SSF , de façon similaire aux catapultes BS5 des CLEM . A une époque c’est BREST qui avait toute la compétence avia….

Ok ok ok , j’ai dit une ânerie Histoire de retomber sur mes pattes , je pensais aussi à l’impact -lourde/légère- d’une cartouchière qui se vide pouvait avoir sur le dimensionnement des caisses de réglages et d’assiette d’un SOUM . Tirer des munitions sur une FREMM c’est l’épaisseur du trait en terme d’évolution du CdG , sur un SOUM c’est pas pareil .

Oui mais avec de la torpille légère , pas lourde ( lourde avec une charge mili de 200 kg TNT et plus à charcuter une barcasse en deux ( cas du patrouilleur Coréen Cheonan) ; fouettement de poutre , plastification , ruine …. encore que je raconte peut être une bétise , la torpille ayant coulé le Chéonan tirée d'un soum ? sais pas ! enfin dans mon esprit pensais que torpilles légères tirées par soums et torpilles lourdes par navires de surface ... https://vtechworks.lib.vt.edu/bitstream/handle/10919/64508/Brainard_BC_T_2016.pdf;sequence=2

Les études de Piperakis UCL sur la susceptibilité/vulnérabilité navire évoquent le sujet non ? Cf page Figure 4.2 page 92 ; Relationship Between the Probability That the Missile Locks on the Ship, P(l), Against the Ratio of (Ship RCS)/(Chaff RCS) Cf page Figure 6.20 page 207 ; Combat System Reaction Timeline for the Destroyer (Aster-30, Maximum Range limited) …. http://discovery.ucl.ac.uk/1399992/3/Piperakis%2C_A.S._Ph.D._Thesis_-_Main_Text.pdf

Oui la SEMT Pielstick et les Chantiers de l’Atlantique ayant une genèse de bord d’estuaire intimement liée . Les Pielstick canal historique sont rapides de type PA et semi rapide de type PC ; PA comme 12PA4 qui étaient (sont) destinés au DAR des soums , toujours je crois bien , ou les 12 PA6 course longue sont montés sur les FDA , MAN diesel plaçant ces grosses bécanes ; 23/30 , 28/33D,48/60B, 58/64 ….sur les paquebots Pour revenir au sujet russe qui pourrait bien me préciser un lien sur les détails/entrailles/boyaux du M507 Sinon en terme biblio diesel on a les 3 tomes de R BRUN édition TECHNIP , c’est vraiment ce qui a de mieux sur le sujet dont voici qqes extraits du tome 1 https://books.google.fr/books?id=5QEbK5Fd8wAC&pg=PA293&dq=ROBERT+BRUN+EDITION+TECHNIP+DIESEL&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwiW06L-qPzdAhVO0RoKHYSKCwMQ6AEILDAB#v=onepage&q=ROBERT BRUN EDITION TECHNIP DIESEL&f=false

OUI mais on a déjà évoqué que l’idée de recup d’un SMART S FAA pour l’intégrer sur une FLF pouvait poser problème au niveau des servitudes de réfrigération ; intégrer un radar à la place d’un autre c’est pas du lego. Pour le SMART S il faut environ 5 m3/h d’eau glycolée pour réfrigérer les baies ( il me semble) or on en a pas sur les FLF , il faudra donc rajouter un groupe de production d’eau de réfrigération calé sur la puissance du SMART , loger les baies techniques , câbler , déménager , et reboulanger une partie du CO , sans compter effectivement les soucis de masse dans la mâture ( chocs) Des A35 sur le toit du hangar à la place du crotale, combien ? car mef à la masse , un lanceur 4 alvéoles c’est plus de 5 tonnes , pis sommes dans la portion structure composite à ce niveau . Quitte à loger du VLS autant les disposer devant plus bas où c’était prévu en démontant tripaille et cloisons légères situés dessous , refit qu’on ne verra probablement jamais.

sauf si la politique ne s'en mêle pas .....

Vous avez dit IPER ….. ! https://mim-hamburg.de/images/leaflets/tenmat/Tenmat-Railko-NF21-NF22-Bearings-wear-part-technical-datasheet-MIM-Hamburg.pdf Et tout ceci doit tenir aux chocs , il va de soi !