ARMEN56

je le pense aussi mais bizarre ,ce site Pakistanais reprend les mêmes infos ; l’Inde aurait eu un feu vert pour bider “It is pointed out that the Indian team obtained Authorized to present the latest diesel-powered "Scorpene" submarine (Scorpene) hull detail design to compete” https://defence.pk/pdf/threads/breaking-secret-visit-of-taiwan-navy-to-india-for-participation-in-scorpene-submarine-program.569438/ A moins qu'on ne sache pas tout , gros deal de compensation ?

voir ce qui est en cours et sera fait sur BARRACUDA et COLUMBIA tous deux avec du X stern et ailerons escamotables prévus devant ; ceci dit barre de plongée suis d'accord c'est pas le bon terme sachant qu'elles servent à maintenir l'assiette en immersion périscopique , en plongée profonde on les rentre pour éviter le bruit. Actions sur le X stern https://pdfs.semanticscholar.org/f718/a63fa60d80399c784ea772cca0742f170a2f.pdf J'ajoute que les X stern ne se prennent pas le sillage massif contrairement aileron sup d'un C stern ; dans une illustration CFD du haut on le voit très bien.

On sait pas dans quel état de finition, de recette des installations ; lancement DA , alim des auxiliaires de sécurité …..etc , était le navire. Parlais de l’assèchement inopérant vu tonnes de flotte qu’il a dû prendre dans les fonds avec l’arrosage , surtout coté mer tribord donc présence de remorqueur avec ses lances fixes FIFI qui crachent pas mal en débit , d’ailleurs probablement pour çà que çà penche de ce coté . Oui tout le bloc superstructure arrière a morflé , c’est consternant. EDIT . J’ajoute que selon emport , ce type de navire est conçu pour travailler en cyclage de poutre , donc en fatigue . Si éléments de structure poutre arrière non encore isolés ont pris un coup de chaud > 1000 ° , qui pourra engager sa responsabilité dans le futur sur ce qui pourrait bien alors arriver en fatigue ou d’ailleurs en rupture fragile ?

Le pire est qd mme à craindre ….. Les pompes d’assèchement/épuisement pas nominales pour fonctionner. http://www.cittadellaspezia.com/la-spezia/cronaca/per-spegnere-l-incendio-i-vigili-spezzini-penetrano-i-locali-della-nave-vulcano-264865.aspx

merci pour l'info , le X stern semble être la tendance . Si d’un point de vue hydro cette solution se dégage des autres , mon intuition de mécano me fait soupçonner plus de difficultés dans l’intégration en X des actionneurs mécaniques dans le cône arrière. Et puis avec ce X stern me demande s’il faut pas des barres de plongées en plus à intégrer sur l’avant et escamotables.

Tout le monde se coltine des retards…..donc nous aussi. Je cite @DEFA550 c'est universel ! « En gros, chaque type de machine est unique. Plus elle est complexe, plus elle a de spécificités qui demandent des compétences particulières vites oubliées si elles ne sont pas exercées régulièrement. Par exemple, les assemblages réalisés auparavant de manière routinière demandent une attention plus soutenue, ce qui conduit à un risque d'erreurs (ou de malfaçons) supérieur »

Pour revenir au sujet j’ajouterais que « connu » des ingés russes architectes des « kilo » puisqu’ils en parlent dans leur ouvrage dont extrait cf fig 8.21 et explicatifs Les appendices arrières des soums sont agencés suivant trois configurations : - le C stern - le H stern - le X stern Choix résulte objectifs projet en matière de moindre sillage , stabilité , manoeuvrabilité, discrétion , optimisation des formes hydro toussa ……, les outils CFD (Computational fluid dynamics) de visualisation optimisent , les bassins aussi. Si les russes évoluent du C stern vers du H stern* pour ce cas évoqué , français et américains eux évoluent du H stern vers un X stern** censé être d’un design offrant plus de manoeuvrabilité … * nouveau propulseur semble plus grand alors peut être plus de vitesse avec ajustement des écoulements et donc des formes ** coté français , d’abord C stern ( Rubis) puis H stern Triomphant vers du X stern Barrauda et coté US Navy H stern Ohio vers du X stern Columbia projet

Il s'agit de groupement de collecteurs d'échappement ( cheminée) , ces collecteurs routent dans une grosse gaine rectangulaire ( tambour *) à la verticale vers le haut au droit des moteurs de propulsion et diesel alternateur ( cette configuration d'échappements passant pleine passerelle est courante sur les AHTS , genre Abeille bourbon par ex ) ceci dit , c'est toi qui déduit cela ou c'est écrit qqpart que sortie moteurs s'effectue par les tambours cheminées ? Pourquoi pas , mais le plus souvent on prévoit des brèches au bordé *Normalement , navire fini , ce tambour d'échappement est protégé par de l' isolation incendie ... Ton garagiste t'annonce que ta bagnole neuve en attente de livraison vient de cramer , ben désolé msieur mais 6 mois de retard en attendant qu'on refasse toute la partie avant ; tu acceptes en restant cool ??

- Toutes les FS ont été équipées de SAMAHE lors de leur armement Mili à Lorient entre 91 et 95 , s'agit d'un SAMAHE spécifique FS - Le Vendémiaire est parti pour Papeete en 95 avec son SAMAHE - l'intégration du Panther sur les FS a fait l'objet d'une VAMON ( visite d'aptitude a la mise en oeuvre et à la maintenance ) sur GERMINAL en 92 . VAMOM prenant en compte les ajustements Panther /SAMAHE via barre de traction specifique Panther - Le VENTOSE a bénéficié de la "Pantherisation " lors de son IPER en 96 dont essai avec le SAMAHE , modif applicable à ttes les FS - SAMAHE spécifié pour translation hélico de 10 ou 5 t dont Panther vers hangar sous contrainte divers mer 5 , guidage , plaquage .....etc - Le Vendémiaire n'a plus son SAMAHE c'est clair or si Panther en affectation , soit on le manipule à la main (?) sous état de mer l'autorisant (?) ou soit on a un autre dispositif de traction (?) tout à fait

Toutes ? J'ai vu que certaines FS n'avaient plus de SAMAHE , système qualifié pour manutentionner le Panther par mer 5 voir photo de groupe sur pont d'envol ; Vendémiaire "a pu" samahé http://www.colsbleus.fr/articles/10406

Si l’incendie et bien parti des machines en progressant vers le bridge , c’est toute la partie du navire à forte valeur ajoutée qui a brulée . La propulsion ( diesel , MEP) , les auxiliaires divers et variés , les tableaux électriques ( avec les grosses artère de câblage , tout le câblage) , les divers contrôle commandes et ce qui a échappé au feu a pu être noyé sous l’intense arrosage . Donc toute cette partie serait à refaire avec étendue collatérale . Suis très pessimiste , les experts évalueront les couts de remise en état et à partir d’un certain % en rapport cout navire neuf , on ferraille ou on répare si le client accepte . pas loin de penser la mme chose

La grosse tuile !! Nivose a été plus d’un an indisponible suite gros incendie localisé en machine qui n’avait pas progressé vers les hauts . Navire fini , livré avec équipage , approuvé classe RINA , il doit bénéficier de toute la panoplie safety en terme de détection , extinction et protection structurelle incendie . Mais ici navire non livré les circonstances sont différentes , elles vont être épluchées.

Tous les calculs je dis bien tout , avaient été donnés à BAZAN (devenu Navantia) fin des années 80 et ce dans un deal cadré par le montage études BAZAN/PRONAV . PRONAV étant l’association DCN/THOMPSON devenu THALES , donc THALES dans la boucle pour probablement pas faire figuration on imagine , bref DCN n’était pas seule.

Très intéressant ! Les turbulences vortex en pied de kiosque sont connues et les remèdes aussi https://bipublication.com/files/20160301Amir.pdf

https://www.youtube.com/watch?v=gSBxszwlzoE Dans la même veine on pourrait « photovoltaiser » le pont avec une peinture pas chère triple fonctions , antidérapante , réfractaire , et accumulatrice d’énergie et d’une tenue de 40 ans . N’est elle pas solaire cette idée ? Bon chuis dans la peinture , deuxième couche porte du garage à faire .....==> [ ]

ah ouais Là ou ailleurs le risque est de susciter qqes réactions d'oppositions en tout genre pourtant j'avais en tête des valeurs de PCI ( pouvoir calorifique inférieur ) à peu près équivalents tout à fait , je n'y avais pas pensé , un peu de recul pour l'embarquement des tronçons bascule de l'ère statique à l'ère dynamique ,

sur un PA tu as des TAG mais aussi des diesels et ne sait pas dire si thermodynamiquement ces derniers fonctionnent au JP5 ; injection à reboulanger et avec quelle huile de graissage ? faut être homogène en logistique sur l'ensemble d'un parc navires ( emport des ravitailleurs ...etc ) . La marine fait fonctionner ses TAG et ses diesels au gazole OTAN et utilise en carburant "safety" le JP5 sur hélicos et avions embarqués et ceci en cohérence d' interopérabilité OTAN , RAM et base à terre

Juste on dirait avec un peu de gras dans le fond , mais ce qui compte aussi c’est l’attinage , sa longueur et ce que la dalle peut supporter Je le pense , c’est bien pour cela que je parlais de base marine, avec toute la signification que ça porte dont la sécurité des périmètres via gendarmerie maritime….etc. A cela faut aussi compter en plus de l’industrie sur une présence MN en grand nombre pour le suivi de construction essais , recette divers , reunions CPPE …etc et délocaliser toute cette structure personnel de suivi sur St naz dans les années 80 ( pas d’internet ) supposait une logistique lourde . Mais la question de ST NAZ s’était elle posée à l’époque ? jet fuel A1 d'avions civiles ; niet , car son point éclair avoisine les 40 ° , ok JP5 donc point éclair de 60 ° , normalement interdiction de stoker à bord des carburants dont point éclair < à 60 , sauf pour les petites qté genre essence en nourrice sur support largables Mais des TAG marine fonctionnant au JP5 , faut voir . Aujourd'hui elles tournent au gazole 20 sur spécif OTAN je crois ? idem gazole diesel

et donc plus cher , déjà que çà jasait " "Ah ! certes, il y a parfois débat. Le cas du porte-avions a ainsi sou­levé d’abondantes discussions. Mais celles-ci n’ont pas toujours été heureu­ses. On a bien vu, lors de la discussion de la loi de programmation militaire 1987-1991, un député déclarer à la tribune que « la loi de programmation militaire verra le plus gros de ses crédits absorbé par la construction du porte-avions nucléaire » [4]. Assez bien vu lorsqu’on sait que le porte-avions représente le trentième des crédits de paiement de la seule section Marine..." Ma vision simpliste donc des erreurs et oublis forcément En 87 l’état et le « département» de la Marine décide de construire le PA NUC à BREST dans une des formes de radoub de Laninon. Dans son organisation d’alors tous les bassins des arsenaux appartiennent à la Marine Nationale , et donc à fortiori le bassin 9 de plus de 300 m de long. Comme il avait toujours été jusqu’à lors , la Marine décide donc lancer la construction chez elle dans une de ses bases marines adaptée en lieu de concentration de moyens et pas qu’industriels . Le PA Nuc a été forcement défini en dimensions dans le besoin opérationnel du moment et en rapport à cette forme, avec Clem dans le rétro . Même longueur à la flottaison , mais plus large et plus de tirant d’eau lui conférant presque 30 % de plus en déplacement que son ainé . Aujourd’hui nous n’avons plus la même organisation , la Marine et l’acheteur DGA opèrent sur des critères différents . Et donc si l’on veut un 60000 tonnes et plus , il ne serait certainement pas construit à Brest …..oui St Naz si dispo au bon moment .

Etant entendu que les efforts aux brides de lancement et à la crosse , amortisseurs toussa soient compatibles échantillonnages avion oui 105 dB là où çà chauffe le plus , çà fatigue aussi de ce coté là . https://c.ymcdn.com/sites/www.hearingconservation.org/resource/resmgr/imported/Komrower_Jeffrey_Feb23_NCE.pdf

Tu dis deux cata en // pour avoir une résultante double ? mef aux risques de concentrations de contraintes doublées et de masses rapprochées doublées aussi http://www.mnvdet.com/CV-Cats&amp;SkiRamps.html faudrait ré échantillonner qqes trucs je crois

Gros boulot et on viendrait empiéter......; ma remarque s'inscrivait dans une énergisation des cata à moindre cout Tout est imbriqué mais çà serait encore plus compliqué dans l'existant d'agrandir les pistons comme tu dis et encore plus de rallonger ...mais bon là je sais que jfais l'équilibriste en réaction à une remarque de BP

Fallait le faire plus gros et ailleurs , c'est ce que tu veux dire ? Paramètres de dimensionnement des catapultes sont : - diamètres des pistons - course - pression réservoir de lancement Si l’on veut doper à minima sans trop de casse , je ne verrai que le paramètre pression à modifier On risque d'avoir des niveaux d'accélération incompatibles pilote ,non ?

Tout à fait ; d’ailleurs dans ce cadre les EU nous ont ouvert leurs standards de construction de navires mili. A partir des années 50 les navires ont vu doubler leur bilan elec ; en raison de l’électronique de puissance avec impact clim .......etc la Navy y était déjà . D'accord , merci

Non , Virginia tech a déjà fait bosser des étudiants sur ce sujet cf lien de deux projets de porte drones ; http://www.dept.aoe.vt.edu/~brown/VTShipDesign/CUVXT2 Report.pdf http://www.dept.aoe.vt.edu/~brown/VTShipDesign/CUVX Team 1 Report.pdf