ARMEN56

Je comprends que les chinois montent des POD ABB , tu confirmes ? https://www.hellenicshippingnews.com/abbs-azipod-propulsion-selected-for-first-chinese-built-icebreaker/ ici tu trouveras des vues 3D illustrant quelques fonctionnels dont steering ( assuré par des moteurs hydraulique avec pignons dentés attaquant couronne dentées ) , ventilation ( un balayage d’air de réfrigération doit pouvoir être assuré à cœur du moteur électrique , pas mal de calories s’évacuent par transfert paroi POD immergé mais pas tout , dans cet ajustement mâle/femelle faut aussi pourvoir assurer les étanchéités inférieure et supérieure , voir aussi les connexion de puissance. https://library.e.abb.com/public/6c1b0250efd18e73c1257a530040dcf2/XO2100_XO2300_Product_Intro_lowres.pdf Dans ta vue , je crois deviner une masse de nacelle de 278 tonnes qu’il faut ajuster en approche lente . Comme sur nos BPC une roulotte motorisée de manutention portant le berceau POD est amenée au droit du seating structure navire. Après c’est selon le processus indiqué par le fournisseur de POD . Sur BPC l’approche finale est assurée par un dispositif suspendu par élingues/palonnier/ Tirant/vérins , ici je ne vois pas trop , si le ber en bleu est approché télescopiquement ou par élingues ?

Sinon , je trouve l’étrave judicieusement pensée en terme de forme certes compliquée à fabriquer à intégrer dans une étrave en bulbes travaillée hydro. Quand je dis cela je pense aux étraves de BATRAL et BDC dont vitesse < 18 nds et au retex structure portage de leurs portes. Leurs structures (en carré) de l’avant travaillaient aux divers chocs de rencontre et beachage d’où difficulté d’assurer qqfois les étanchéités malgré joint spongieux et ridoirs pour souquer. Ici avec plus de finesse ( coef de coque parlant) on écarte mieux la vague et les éventuelles glaces flottantes. A contrario le pincement limite le clair de passage et la capacité d’emport, et présence bulbe rend beachage impossible avis ?

Non , encore une fois c’est une impression de problématique quadrature du cercle Avion/bateau ; beaucoup de similitudes dans la gestion des grands équilibres , volumes ,surfaces ,bilans de puissance ( propulsion, élec, froid..) . Construction navale de formation , j’ai compris que l’Hawkeye est un CO ( centre opérationnel ) volant donc une « boite » bourrée d’électronique ( baies , écran..) qui produit de la chaleur et qu’il faut réfrigérer à partir d’un réseau caloporteur connecté à une centrale froid , centrale qui prend de la place et qui a besoin d’énergie donc de puissance .Sur l’Hawkeye toussa c’est dans l’appendice dorsale ( je crois) évoqué dans ce lien . Comprends -tu où on veut en venir ? http://www.air-defense.net/forum/topic/6554-aéronavale-et-lavenir/?page=63&tab=comments#comment-1130022

Possiblement un Propeller boss cap fins (PBCF) ?? un truc intelligent pour gagner en rendement et en conso

même raisonnement

une autre vue hum comme une hélice de soum , visiblement elle a qqchose à cacher

Sais tu pourquoi les hélices sont bâchées ; design confidentiel hélices innovantes ou peinture de carène en cours on dirait ?

Pour faire suite du sujet de la maintenance POD BPC évoqué sur fil « Frégates AAW Horizon » Sur les grosses barcasses podisées par STX genre QM2 et autres et pour les équipements du ventre de la nacelle ont a de la télésurveillance ( roulements , bobinages…) et de la télémaintenance . Lors télésurveillance ou doit pouvoir vérifier la dérive des paramètres et programmer l’intervention lourde échange standard si on a des POD complets si stock en RGP ??

Ben oui ; c’est ce que disait Pascal, me semble que ce sujet a été évoqué sur d’autres fils frégates Sur les grosses barcasses podisées par STX genre QM2 et autres et pour les équipements du ventre de la nacelle ont a de la télésurveillance ( roulements , bobinages…) et de la télémaintenance

Pour BPC équipé en POD RR/MAIMAID de 7 Mw , chaque nacelle fait plus de 100 tonnes et faut ajouter environ 100 autres pour tout le reste dont dispositif d’orientation, carlingage, synchroconvertisseur , armoires , transfos et autre servitudes diverses soit un peu moins de 200 tonnes par ensemble et 400 pour le tout . Les masses indiquées dans le tableau joint doivent correspondre à celles des nacelles avec hélice , je pense , mais quoiqu’il en soit çà fait de belles masses à concentrer sur l’arrière risquant de plomber le projet.

Oui mais je parlais de maintenance , autant je connais assez bien ce que l’on fait en visite décennale sur un prop classique , autant j’ignore quels sont les niveaux techniques d’intervention sur les PODs ; dépose , visite , roulements , bobinage , joints, hydraulique de manoeuvring et servitudes diverses , d’où l’idée de comparer ligne par ligne les échéances d’entretien en y affectant un cout matière et main d’œuvre. Mais j’imagine que l’exercice déjà été fait par l’industrie ou le SSF . Sinon pour PODiser une FDA 7000t/28nds faudrait 2 MEP en nacelle d’au moins 20 Mw cf T45, soit en première approche deux PODs type QM2 à installer sur une barcasse de 7000 tonnes..... Les BPC ont 2 PODs Mermaid de 7Mw représentant une masse de 400 tonnes concentrées sur l’arrière , alors quid avec des POD trois fois plus puissants ? Les PODs en nacelle crées une résistance d’appendice nettement plus importante à prendre en compte mais de mon point de vue il me semble que la problématique mili des POD c’est surtout la concentration de masse et la tenue au chocs voire la discrétion Pour ce qui des POD civils avantages/inconvénients , c’est un choix d’armateur et j’en connais un (français) qui dans le courant des années 2010 n’en voulait toujours pas en entendre parler , peut être en regard des enseignements de l'armateur Royal Caribbean (RCCL) https://fr.wikipedia.org/wiki/Pod_(navigation)

Oui , selon conf bassin dont hauteur des tins d’autant plus si dépose antenne et donc dôme

Faudrait pouvoir comparer les calendriers d’entretien des deux concepts POD et classique BPC/TCD et chiffrer ligne par ligne pour comparer objectivement.

OUI mais crois pas qu'il existe de gros écart en puissance massique dans ce segment basse puissance et ce pour des moteurs suralimenté classique , collecteurs réfrigérés à iso rpm etc Si ?

chez nous , on a les essais constructeur (quai et mer ) suivi des essais officiels dont ceux de vitesse et donc un passage au bassin préalable pour avoir une carène propre ( rugosité toussa) c'est probablement pareil

tirant d'eau au bulbe sert à l'échouage ; passage seuil porte de bassin

Oui , çà représente de belles masses qu’il faut soutenir en statique et surtout en dynamique via contraintes de chocs conséquentes. Un pic de pression d’onde primaire crée des accélérations très conséquentes , faut donc que la nacelle tienne sur son « seating » et ses étanchéités , intégralité de la coque ( pas d’entrée d’eau ). Il avait été question de « militariser » les POD » , études R&D sur le feu courant début des années 2000 ,l’industrie devant pouvoir justifier par calculs que les appendices divers et variés tiennent aux facteurs de choc contractuels. Dans ce projet virginiatech de 2009 on a des pod , sais pas si le matériel était qualifié ni s'il existe des barcasses mil US avec de genre de propulseur à nacelle http://www.dept.aoe.vt.edu/~brown/VTShipDesign/2008CGXBMDTeam2FinalReport.pdf

Ah oui , je savais qu’on avait du composite en étrave sonar et antenne de flan pour la transparence , et ailleurs aussi pour des questions de gain de poids dont partiellement massif . Il me semble aussi que sur nos Barracuda on a une antenne active frontale en haut de massif avant avec carénage composite et donc difficilement compatible avec effectivement ce type de contraintes surface glaces , tu as raison .

j'ai pas osé placer BAUDOUIN , pourtant ce motoriste occupait le premier plan dans la motorisation de la petite batellerie et drome cas des LCVP des BATRAL motorisés en DF6 voire F11 cf années 70 http://www.baudouin.com/fr/historique.html

Hélice en drapeau d'un coté et pas à fond de l'autre on doit pouvoir virer plus court Et sur les FS ( symétriques en architecture prop ) on doit être pareil en giration Bd et Td non ?

NANNI diesel MAN et IVECO ? Si pas trop de cout d'entretien aussi

Le ratio L/B ( longueur sur largeur ) fait partie des chiffres qu’examinent de très près près hydros et architectes , tous les coeff de coque et de carènes aussi . Les OPV 54 sont des coques en V semi planant , avec des coques homothétiques plus grosses qui déplacent donc plus on ne peut pas trop augmenter le tirant d’eau en restant dans le froud semi-planant qui va bien. Sur FTI sommes carrément dans les coques à déplacement ; avec une coque plus longue on fait suivre le déplacement en augmentant le tirant d’eau et en restant dans un L/B optimisé ; il existe des courbes pour cela , augmenter le TE c’est aussi donner de la profondeur utile à l’intégration des mcdn , bon çà vaut ce que çà vaut

Un grand classique de décennale , grosse visites préventives des MP- réducteur et DA probablement, TAG ? Dépose des lignes d’arbres , des safrans , des stab, des chaines de mouillage ….etc . Peinture de carène en bon état relatif je trouve et oeuvre morte ( quelques coulures de rouille normal ) .Un peu de correctif et les modifs Juste un truc quand j’observe les paliers de chaise intermédiaire et porte hélice . Sur cette barcasse ( comme sur d’autres ) on a pas une prop géométriquement ttfait symétrique en amont des hélices du fait d’un compartiment avant et arrière . LA plus longue d’un coté , plus courte de l’autre , les pentes LA sont légèrement différentes , les sorties étambot/skeg sont un peu décalées . Et tout ceci fait qu’en dispersion hydro ( on freine plus d’un côté que de l’autre) on a pas les mêmes diamètres tactiques de giration à bâbord qu’à tribord

Même génial avec une triplette du bon matos je pense ; - Cummins QS5.9 http://www.tadiesels.com/releases/Cummins_QSB5_9_355_perf.pdf - WJ Hamilton HJ 292 https://d1fhqa5bda4tfz.cloudfront.net/files/525846-hj-series-broc.pdf?mtime=20171010150851 - reducteur ZF 301 c http://www.marinepartsexpress.com/ZF_Schematics/ZF301C.pdf Je n’ai pas idée des couts en tete mais je pense qu’un WJ est qd même plus cher qu’un ensemble dépassant ligne d’arbre /helice/chaise-hydrolub/joint tournant

Facilité avec le water jet au tableau arrière , rien qui dépasse