Wallaby

https://www.liberation.fr/international/afrique/a-madagascar-le-president-affirme-quune-tentative-de-prise-illegale-du-pouvoir-est-en-cours-20251012_PBTPMG5KIFEJLDUP222WJI6ZME/ Un contingent de l’armée malgache a affirmé ce dimanche 12 octobre avoir pris le contrôle des forces armées du pays, après avoir rejoint la veille les manifestants antigouvernementaux et appelé les forces de sécurité à « refuser les ordres ». « Désormais, tous les ordres de l’armée malgache, qu’ils soient terrestres, aériens ou militaires, émaneront du quartier général du Capsat (Corps d’armée des personnels et des services administratifs et techniques) », ont annoncé des officiers de ce contingent dans une déclaration vidéo. Quelques heures plus tôt, le président malgache, Andry Rajoelina, a déclaré qu’une « tentative de prise du pouvoir illégale et par la force » était en cours.

p.7 En août 2024, il y avait 97 % de chances que 2024 soit plus chaude que 2023 et soit l'année la plus chaude depuis au moins 100 000 ans. 8 p.9 Il existe désormais des preuves claires que le rythme du réchauffement climatique s'accélère et que les prévisions de la plupart des décideurs politiques, qui tablent sur un réchauffement compris entre 1,5 et 2 °C d'ici 2050, sont désormais trop conservatrices. De 1970 à 2008, les températures moyennes à la surface du globe ont augmenté de 0,18 °C par décennie, mais à partir de 2010, ce taux est passé à 0,3 °C par décennie. 12 Les causes de l'accélération incluent : Le réchauffement accru des courants océaniques chauds et froids montre que le mélange horizontal de la chaleur tropicale vers les pôles s'accélère et que le mélange vertical avec les eaux profondes froides ralentit, ce qui entraîne une stratification accrue de l'océan avec une couche d'eau « chaude » à la surface. Cela entraînera une augmentation plus rapide de la température de surface de la mer et une diminution du mélange du CO 2 avec les eaux profondes. 19 L'affaiblissement de divers puits de carbone, tels que ceux de l'Arctique et de l'Amazonie, qui sont tous deux devenus des émetteurs nets de gaz à effet de serre, et la défaillance du puits terrestre en 2023 20 (voir section 3).

p.4 La réalité politique doit être ancrée dans la réalité physique, sinon elle est totalement inutile. Professeur Hans Joachim Schellnhuber, directeur émérite de l'Institut de Potsdam 1 p.5 La motivation pour écrire ce rapport est double. La première est une réponse au pessimisme mal informé. Trop de commentaires sur la probabilité d'un effondrement font des affirmations qui ne sont pas conformes à la littérature crédible et sapent ainsi la proposition de base avancée. Ce n'est pas que l'effondrement ne soit pas une possibilité réelle et croissante ; il l'est, comme le démontrent les dernières sections de ce rapport. Il existe de nombreuses preuves solides fournies par des chercheurs respectés pour étayer cette thèse, et l'argument est d'autant plus puissant et convaincant lorsqu'elles sont présentées. La seconde est une réponse à l'optimisme climatique omniprésent, cette hypothèse endémique dans le mouvement professionnel de défense du climat et au sein des gouvernements selon laquelle tant que l'on raconte une histoire positive et que l'on avance « dans la bonne direction », peu importe que les gens comprennent ou acceptent le problème. Il s'agit avant tout de vendre de « l'espoir » et d'éviter la « peur », une conception profondément erronée de la manière dont les gens sont motivés à agir et des raisons qui les poussent à le faire. Dans toute crise, affronter le monde tel qu'il est réellement est la première étape vers des actions susceptibles de résoudre le problème. Les campagnes d'éducation à la santé publique, telles que celles sur le tabagisme, le sida, le cancer de la peau et le covid, ont toutes démontré l'efficacité d'une approche brutale et honnête du problème afin d'impliquer les gens dans des solutions souvent inconfortables. Le climat n'est pas différent.

Tu veux dire vendre ? Dans cette histoire, si j'ai bien compris, c'est l'Australie qui vend du minerai de fer, et la Chine qui l'achète. Ici la Chine utilise sa puissance en tant que "centrale d'achat" qui utilise les matières premières pour fabriquer des produits manufacturés. Ayant vendu son fer en renminbi, l'Australie va se retrouver avec plein de renminbi dans son portefeuille, et va devoir acheter des produits chinois pour utiliser ses renminbi. Donc plutôt des téléphones Huawei que des Apple. Plutôt des BYD que des Tesla.

https://www.breakthroughonline.org.au/_files/ugd/148cb0_085aaeb2f1a1481789014b8e895ad23b.pdf Écrit par David Spratt Publié par le Breakthrough National Centre for Climate Restoration, le 2 décembre 2024, Australie p.3 : Que révèlent les données récentes sur le conflit entre les décideurs politiques favorables à un changement progressif et les défenseurs qui réclament des mesures urgentes pour empêcher l'effondrement climatique ? Concrètement, le réchauffement climatique mondial a atteint 1,5 °C et son rythme s'accélère. Cette accélération devrait se poursuivre jusqu'au milieu du siècle, compte tenu de l'incapacité à réduire les émissions de gaz à effet de serre responsables du réchauffement de la planète. De nombreux effets se produisent plus rapidement que prévu et dépassent les projections des modèles, notamment la forme, la gravité et la fréquence des phénomènes extrêmes tels que les vagues de chaleur et les inondations sans précédent. Il existe désormais des preuves manifestes qu'un certain nombre de seuils critiques de basculement des grands systèmes ont été franchis ou sont sur le point de l'être, notamment les calottes glaciaires polaires et les réservoirs terrestres de carbone, dont les forêts et le pergélisol, ce qui pourrait accélérer encore le rythme du réchauffement. Les limites planétaires durables ont déjà été dépassées. Les risques physiques peuvent être soudains et difficiles à prévoir, et ils peuvent également se répercuter en cascade, ce qui est difficile à intégrer dans les modèles climatiques. Les méthodes permettant de comprendre les risques climatiques doivent donc accorder une attention particulière aux possibilités extrêmes plausibles, car ces scénarios catastrophe entraîneront les dommages les plus importants. Les émissions anthropiques de gaz à effet de serre, notamment le dioxyde de carbone et le méthane, n'ont pas encore atteint leur pic ; par conséquent, en termes absolus, la décarbonisation n'a pas encore eu lieu. Contrairement à l'intention collective affichée par les décideurs politiques mondiaux, les États pétroliers et les grandes compagnies pétrolières ont fait part de leur intention de continuer à augmenter leur production au cours des prochaines décennies, ce qui garantirait un réchauffement bien supérieur au seuil de 2 °C. La croissance continue de la production de combustibles fossiles et des émissions augmente la probabilité d'un réchauffement supérieur à 3 °C, et peut-être même considérablement, car les modèles climatiques actuels ne tiennent pas suffisamment compte de l'ensemble des rétroactions renforçantes. Dans un monde où la température aura augmenté de 3 °C, de nouveaux phénomènes extrêmes se produiront – précipitations et chaleur insupportable, inondations et sécheresses – qui dépasseront tout ce que l'humanité a connu jusqu'à présent. Et une élévation du niveau de la mer de plusieurs dizaines de mètres sera en train d'inonder les villes côtières et les deltas. Une grande partie des régions tropicales souffrira de conditions de chaleur extrême « quasi insupportables », et les régions subtropicales sèches s'assécheront et risquent de se désertifier. Réduire les émissions, même très rapidement, ne suffit pas à enrayer les changements systémiques en cours. Ramener les niveaux de dioxyde de carbone atmosphérique à des niveaux sûrs, proches des niveaux préindustriels, est un processus nécessaire mais lent ; en attendant, le refroidissement actif de la planète doit figurer à l'ordre du jour s'il peut être réalisé en toute sécurité. La politique climatique mondiale s'inscrit dans une culture d'échecs répétés, axée sur des processus progressifs dictés par le marché qui sont structurellement incapables d'évaluer les risques non quantifiables ou de les atténuer. Il n'y a plus aucune chance réaliste d'une transition ordonnée et une perturbation économique à grande échelle, que les marchés gèrent mal, est désormais inévitable. Comme pour d'autres risques mondiaux et existentiels tels que les guerres et les pandémies, un leadership politique transformateur est désormais essentiel pour prévenir l'effondrement de la société, mais cela va à l'encontre de l'idéologie néolibérale dominante selon laquelle les marchés et le système financier sont plus efficaces lorsqu'ils sont peu réglementés par les pouvoirs publics. Le besoin urgent est de renforcer et de reconstruire les institutions étatiques afin de réorienter la production vers des objectifs pertinents sur le plan climatique et socialement nécessaires : planifier et gérer la transition et l'ajustement, et proposer une voie pour sortir des crises climatiques et écologiques grâce à une mobilisation d'urgence qui place consciemment le retour à un climat sûr au premier rang des priorités économiques et politiques. p.46 Conclusion « Le problème, c'est que le statu quo revient à un suicide. Même s'ils étaient pleinement respectés, ces engagements (de Paris) entraîneraient une augmentation de la température […] supérieure à 3 degrés, ce qui serait catastrophique ». Antonio Guterres, secrétaire général des Nations unies, mai 2019 p.47 En 2005, James Hansen, parfois surnommé le « parrain » de la recherche climatique moderne, a averti que l'humanité était « au bord du précipice des points de basculement du système climatique, au-delà desquels il n'y a pas de rédemption ». 219 Dix-neuf ans plus tard, nous nous dirigeons vers des perturbations sociales et écologiques dramatiques et l'effondrement de notre civilisation. Des villes, des régions et des nations seront inondées et désertifiées. Une crise alimentaire mondiale implacable s'ensuivra. Des milliards de personnes seront déplacées et les systèmes économiques et de gouvernance mondiaux de la société contemporaine ne fonctionneront plus. Concrètement, le monde a atteint 1,5 °C de réchauffement global, le rythme du réchauffement s'accélère et devrait se poursuivre sur cette voie pendant plusieurs décennies, d'autant plus que les efforts déployés jusqu'à présent pour réduire rapidement les émissions ont échoué. Cela signifie 2 °C d'ici 2040, ou peu après, et l'émergence de vastes zones de chaleur invivable deux décennies plus tard si les mesures prises, largement insuffisantes, se poursuivent sur la même voie. Les points de basculement ont été dépassés ou sont proches pour certains des éléments les plus importants du système climatique, notamment les calottes polaires et les vastes réservoirs de carbone que sont les forêts et le pergélisol ; l'inertie et l'hystérésis du système rendent la préservation et la restauration de ces systèmes très difficiles. Les scientifiques s'inquiètent de plus en plus de la possibilité d'un effondrement de la Circulation méridienne de retournement Atlantique (AMOC) d'ici le milieu du siècle. Toute réponse rationnelle consisterait à lancer un appel à l'aide à « mettre tout le monde sur le pont ». Réduire les émissions, même très rapidement, ne suffit pas à enrayer les changements systémiques en cours. Ramener les niveaux de dioxyde de carbone atmosphérique à des niveaux sûrs, proches des niveaux préindustriels, est un processus nécessaire, mais lent ; et, dans l'intervalle, le refroidissement actif de la planète doit être à l'ordre du jour si cela peut être fait en toute sécurité. C'est ce que le Climate Crisis Advisory Group a appelé une stratégie de « réduction, élimination et réparation ». 220 Cette approche est également abordée dans notre document d'information intitulé « Accélération des perturbations climatiques et stratégie de réduction, d'élimination et de réparation ». Pour éviter l'effondrement de notre civilisation, les gouvernements et les nations doivent faire du climat la priorité absolue de leur politique économique et politique, en particulier les économies les plus importantes et les plus polluantes du monde. Cela impliquerait de placer la sécurité humaine, et non la sécurité nationale, au centre de la géopolitique. Cela impliquerait que les pays riches fournissent aux pays en développement les moyens nécessaires pour opérer une transition rapide. Cela impliquerait de reconnaître que les perturbations sont inévitables, que les bouleversements sont nécessaires et que nous ne sommes pas dans une période où les affaires et la politique peuvent continuer comme si de rien n'était. p.48 En Australie, parmi les exemples récents les plus flagrants, on peut citer le ministre en chef du Territoire du Nord qui a déclaré aux manifestants anti-gaz : « Vous perdez votre temps » ; 227 le ministre de l'Énergie et des Mines de l'Australie-Méridionale déclarant lors d'une conférence de l'industrie pétrolière et gazière que le gouvernement de son État était « à votre disposition » ; 228 l'organisme de surveillance environnementale de l'Australie-Occidentale privé de son pouvoir d'évaluation des grands projets polluants ; 229 et la stratégie du gouvernement australien selon laquelle « de nouvelles sources d'approvisionnement en gaz sont nécessaires ». 230 L'« avenir officiel » qui se joue chaque année lors des COP, et chaque semaine dans les parlements et sur les marchés, sert à masquer l'incapacité des États et des entreprises à faire preuve d'imagination et à envisager l'inconcevable. La proposition la plus impensable est que des perturbations à grande échelle sont désormais inévitables parce que les marchés ont échoué face aux risques climatiques. En fin de compte, le choix se résume à un effondrement social et à des perturbations économiques dus à l'incapacité d'agir assez rapidement, ou à des perturbations économiques résultant nécessairement d'un changement rapide de type urgence, aussi politiquement inacceptable que cela puisse paraître. Il n'y a pas de troisième voie. En 2011, Paul Gilding concluait dans son ouvrage The Great Disruption qu'il était illusoire de penser que les contradictions pouvaient être résolues dans le cadre économique actuel et que les perturbations et le chaos étaient désormais inévitables en raison de la défaillance du système. Il exposait les raisons pour lesquelles il fallait « faire face à l'urgence avec le même engagement que lors de la Seconde Guerre mondiale et entamer une véritable transformation vers une économie durable ». 232 L'analyste Alex Steffen conclut : « Il n'est plus possible de réaliser une transition ordonnée, de combiner des actions à l'échelle et à la vitesse dont nous avons besoin avec une transition en douceur et un minimum de perturbations [...] Nous ne sommes plus capables de concevoir un avenir qui s'inscrive dans la continuité de nos systèmes et pratiques existants tout en réduisant les émissions et en améliorant la durabilité suffisamment rapidement pour éviter des dommages écologiques vraiment désastreux. Cette option n'existe plus. » 234 Dans le cas de l'Australie, le gouvernement actuel a mis sous clé la première évaluation nationale des risques climatiques et sécuritaires, car sa publication rendrait ridicule sa danse macabre avec l'industrie des combustibles fossiles visant à accroître la production de charbon et de gaz. p.49 Au lieu d'un leadership étatique, écrit George Tsakraklides, nous avons atteint un point où « le travail à plein temps du gouvernement, des entreprises et des médias consiste désormais simplement à convaincre tout le monde que cette civilisation autodestructrice a en quelque sorte un sens. Eh bien, ce n'est pas le cas, comme nous le découvrons tous... alors que nous entrons dans une descente chaotique, douloureuse et sanglante vers un abîme économique, cognitif et spirituel ». 237

Du coup, le Vietnam a une carte à jouer en réorientant ses achats de soja du Brésil vers les USA : https://asiatimes.com/2025/10/how-vietnam-could-ease-trumps-china-soybean-pain/ Le Vietnam pourrait acheter davantage de soja américain, atténuant ainsi l'impact du blocage chinois et gagnant en influence dans les négociations tarifaires avec les États-Unis. Selon les données du ministère américain de l'Agriculture et des douanes vietnamiennes, le Vietnam importe environ 8 millions de tonnes de soja par an, principalement en provenance du Brésil et de l'Argentine. Cela en fait l'un des plus grands consommateurs de soja d'Asie et un débouché potentiellement crucial pour les exportations américaines destinées aux marchés chinois.

N'est-pas parce que la guerre d'Algérie a été un succès sur le plan militaire, mais un échec uniquement sur le plan politique. Une victoire à la Pyrrhus en quelque sorte. Je ne suis nullement spécialiste de cette guerre et je n'ai pratiquement rien lu sur le sujet. L'idée que je m'en fais c'est que c'était une guerre dont le concept de victoire serait passé comme une lettre à la poste un siècle auparavant, mais le but de guerre qui avait été fixé ne passait plus parce qu'on était au XXe siècle. Entre l'Union Soviétique et les États-Unis, il n'y avait plus de place pour un concept colonial. L'expédition de Suez de 1956 avait démontré que les Français (et les Anglais) ne pouvaient plus faire abstraction de ce que pensaient les Soviétiques et les Américains.

https://www.msn.com/en-us/news/world/the-bleak-lesson-israel-and-the-world-might-learn-from-the-gaza-war-s-end/ar-AA1Oac1B (9 octobre 2025) « Tuer et capturer les terroristes et les insurgés ne suffit pas », a écrit Petraeus dans Foreign Affairs [en 2024]. « La clé pour consolider les gains en matière de sécurité et endiguer le recrutement de nouveaux adversaires consiste à contrôler le territoire, à protéger les civils et à leur fournir une gouvernance et des services. » Ce n'est manifestement pas ce qu'a fait Israël. Les commandants ont affaibli les mesures de protection destinées à protéger les non-combattants. Selon certains rapports, plus de 80 % des personnes tuées à Gaza auraient été des civils, un pourcentage bien plus élevé que dans d'autres conflits récents. Plus de 70 % des bâtiments de Gaza ont été rasés. L'aide alimentaire a parfois été totalement bloquée. Il semble probable que la guerre de Gaza porte un coup dur à la doctrine de la « contre-insurrection », selon laquelle la meilleure façon de lutter contre une insurrection est de gagner le soutien de la population locale, c'est-à-dire de « nettoyer, tenir et construire » pour remporter la victoire. Les Israéliens pourraient faire remarquer que si les 466 soldats qu'ils ont perdus au combat représentent un nombre très élevé par rapport aux autres guerres israéliennes, cela correspond à environ la moitié des pertes américaines au cours de la première année de la « poussée » de Petraeus en Irak. Comme l'ont souligné plusieurs commentateurs lors des discussions sur les frappes américaines et israéliennes contre l'Iran, la « règle du magasin de porcelaine » de l'ancien secrétaire d'État américain Colin Powell, selon laquelle lorsqu'il s'agit d'utiliser la force militaire, « si vous cassez quelque chose, vous devez le payer », ne semble plus s'appliquer. Lorsqu'il s'agit d'écraser une insurrection, il n'est pas nécessaire de « nettoyer, tenir, construire ». Il suffit d'écraser. Cela semble être un signe supplémentaire que nous avons dépassé les normes de l'ère de la « guerre contre le terrorisme » post-11 septembre, mais pas pour aller vers une forme de guerre plus humaine ou plus légale. Au contraire, Gaza pourrait bien être considérée comme la première guerre contre-insurrectionnelle de l'ère post-« ordre international libéral », une ère où les institutions mondiales sont plus faibles et où les normes relatives au droit de la guerre, à la démocratie et aux droits humains s'affaiblissent.

https://vanceginn.substack.com/p/high-cost-of-price-controls-why-biotech (1er octobre 2025) La loi sur la réduction de l'inflation du président Biden confère aux bureaucrates un pouvoir étendu pour fixer les prix des médicaments. Actuellement, le président Trump est sur le point d'appliquer un décret exécutif de mai sur la nation la plus favorisée, qui lierait les prix américains aux plafonds fixés par les gouvernements étrangers. Ce sont là des changements coûteux. Le Conseil des conseillers économiques, pendant le premier mandat de Trump, a montré que les Américains supportaient déjà près de 70 % des bénéfices mondiaux des médicaments brevetés, alors qu'ils ne représentent qu'un tiers de l'économie mondiale. Ce n'est pas parce que les marchés ont échoué, mais parce que d'autres gouvernements ont imposé des plafonds de prix dans différents pays. Et maintenant, au lieu de remédier à cela, nous importons leurs mauvaises idées. Une étude du Bureau national de recherche économique a révélé que forcer les prix à baisser de 40 à 50 % réduirait de 30 à 60 % la R&D en phase initiale. Réfléchissez-y : en réduisant les prix de moitié, vous réduisez également de près de moitié le pipeline de nouveaux médicaments. Cela ne rend pas les médicaments moins chers. Cela les fait disparaître. Tarifs douaniers : le dernier rebondissement Et maintenant, passons aux dernières nouvelles : les tarifs douaniers. À partir de cette semaine, Trump a déclaré qu'il allait imposer des droits de douane de 100 % au titre de l'article 232 sur de nombreux médicaments de marque, à moins que les entreprises ne construisent des usines aux États-Unis. Cela semble musclé. Mais les tarifs douaniers ne sont qu'une autre forme de contrôle gouvernemental. Ce sont des taxes, et les taxes sur les médicaments sont répercutées sur les patients, soit directement, soit par le biais des primes. L'American Hospital Association a averti que ces droits de douane pourraient perturber les chaînes d'approvisionnement et exposer les patients à « un risque important ». La PhRMA l'a dit sans détour : « Chaque dollar dépensé en droits de douane est un dollar qui ne peut être investi dans de nouveaux traitements et remèdes. » Ainsi, qu'il s'agisse de plafonnement des prix ou de droits de douane, le thème est le même : Washington devrait être plus américain et plus favorable au libre marché, et non plus contrôlant comme la Chine, pour que nous puissions gagner. La Chine prend de l'avance tandis que nous stagnons Pendant ce temps, Pékin sourit. Son plan « Made in China 2025 » fait de la biotechnologie une priorité nationale. En 2009, la Chine représentait 1 % des essais cliniques mondiaux. En 2024, elle en représentait 30 %. Et les États-Unis ? Nous sommes passés de 39 % à 35 %. À ce rythme, la Chine pourrait nous dépasser d'ici 2027. En matière de talents dans les domaines des sciences, de la technologie, de l'ingénierie et des mathématiques (STEM), la Chine a produit 338 000 diplômes de troisième cycle en 2020, contre environ 220 000 aux États-Unis. Ce n'est pas seulement un avantage, c'est une avalanche. Leur marché des biotechnologies était évalué à 74 milliards de dollars en 2023 et devrait atteindre 263 milliards de dollars d'ici 2030. Mais voici le hic : le système chinois reste inefficace. La planification centrale peut produire des brevets, mais elle ne peut pas faire de percées. Les Chinois n'ont pas la liberté, le dynamisme et l'esprit d'entreprise des Américains. Mais si nous continuons à mettre des bâtons dans les roues de nos innovateurs, ils n'auront pas besoin d'être meilleurs que nous, ils n'auront qu'à attendre que nous trébuchions sur nos propres mauvaises politiques. https://substack.com/@vanceginn?utm_source=about-page Vance Ginn, Ph.D., est un ancien économiste en chef du Bureau de la gestion et du budget de la première administration Trump à la Maison Blanche.

Je recopie :

https://currantinsights.com/how-u-s-pharmaceutical-manufacturing-became-dependent-on-china/ (1er octobre 2025) Les États-Unis dépendent fortement de l'Inde pour leurs médicaments : selon IQVIA, 4 prescriptions sur 10 et 47 % de toutes les prescriptions de génériques proviennent de ce pays. Mais l'Inde, à son tour, dépend de la Chine pour environ deux tiers des ingrédients pharmaceutiques actifs (API) nécessaires à la production de ces médicaments, selon une analyse réalisée en 2024 par le Center for Strategic and International Studies. Cette dépendance est devenue une menace pour la sécurité nationale, et elle ne s'est pas développée du jour au lendemain ni pour une seule raison. Pourtant, malgré près de trois décennies d'avertissements, les principaux acteurs ont continué à mener leurs activités comme si de rien n'était. Cette inaction, imprévoyante et axée sur le court terme, a placé les États-Unis dans une position précaire alors que les tensions commerciales et militaires mondiales s'intensifient. Les subventions gouvernementales ont joué un rôle central. Tout aussi importantes ont été les réglementations environnementales permissives de la Chine, qui ont permis une production pharmaceutique très polluante avec des coûts de mise en conformité bien inférieurs à ceux des États-Unis ou de l'Europe. Alors que les régulateurs occidentaux exigeaient des systèmes coûteux de contrôle de la pollution et de traitement des déchets, les installations chinoises pouvaient externaliser ces coûts vers les communautés locales et les écosystèmes. Cet écart réglementaire a créé un avantage artificiel en termes de coûts, qui correspond simplement à la différence entre l'internalisation des coûts environnementaux et leur déversement vers la société. Les avantages en termes de coûts de main-d'œuvre ont aggravé ces effets. Dans les années 2010, les salaires moyens dans le secteur manufacturier en Chine représentaient moins d'un cinquième de ceux pratiqués aux États-Unis. Cet écart salarial, combiné à une protection minimale des travailleurs et à des semaines de travail plus longues, a donné aux producteurs chinois un avantage considérable en termes de coûts dans les étapes à forte intensité de main-d'œuvre de la production pharmaceutique et chimique. Les décisions des fabricants de médicaments américains de délocaliser leur production étaient rationnelles compte tenu de la pression exercée par les actionnaires, des exigences des payeurs en matière de maîtrise des coûts et du fait que leurs concurrents s'étaient déjà délocalisés. La Chine et l'Inde offraient des avantages financiers considérables, ce qui en faisait le choix par défaut pour les entreprises qui cherchaient à rester à flot. De grandes entreprises telles que Merck et Mylan ont fermé leurs usines nationales dans le cadre de stratégies plus larges de réduction des coûts. Et dans un cas bien documenté, l'usine USAntibiotics de Bristol, dans le Tennessee, autrefois l'un des principaux producteurs nationaux d'antibiotiques, a été mise à mal par la forte pression mondiale sur les prix et a lutté pour survivre, malgré les investissements locaux. Collectivement, ces choix ont donné naissance à un système fragile (par exemple, les pénuries pendant la pandémie de COVID-19) avec une capacité trop concentrée à l'étranger, rendant les États-Unis vulnérables aux perturbations et à l'influence étrangère. À partir des années 1990, les décideurs politiques américains ont largement laissé la fabrication des médicaments aux mains des forces du marché, sans la considérer comme une capacité stratégique. Si les premiers rapports gouvernementaux ont souligné des problèmes de contrôle qualité concernant les ingrédients fabriqués à l'étranger, ils ont rarement pris en compte la résilience de la chaîne d'approvisionnement ou les risques géopolitiques. Les décideurs politiques ont négligé deux réalités essentielles : L'efficacité économique n'est pas synonyme de résilience stratégique. La fabrication en flux tendu et l'approvisionnement auprès du moins-disant ont créé des chaînes d'approvisionnement fragiles, très vulnérables aux chocs géopolitiques, aux pandémies et aux pressions économiques. Le marché n'a pas récompensé la résilience. Le maintien de la capacité de production nationale ou la mise en place de chaînes d'approvisionnement redondantes auraient obligé les entreprises à absorber des coûts plus élevés qu'elles ne pouvaient répercuter sur les acheteurs dans un marché banalisé et sensible aux prix. En l'absence d'engagements en matière de marchés publics ou de stratégie nationale visant à soutenir la production nationale, peu de fabricants avaient la motivation ou la capacité de privilégier la résilience à long terme plutôt que les économies à court terme. Dans un système capitaliste, le gouvernement a un rôle légitime et nécessaire à jouer lorsqu'il s'agit d'intervenir lorsque les marchés évaluent mal les risques à long terme ou fournissent insuffisamment de biens publics. Les médicaments sur ordonnance ne devraient pas être considérés comme un centre de coûts à minimiser, mais comme une capacité stratégique à protéger et à maintenir, au même titre que la défense et l'énergie. Le 25 septembre, le président Trump a annoncé une nouvelle mesure commerciale qui, si elle était mise en œuvre, imposerait des droits de douane allant de 25 à 100 % sur les médicaments de marque fabriqués en dehors des États-Unis ou de l'Europe. Bien que présentée comme une mesure visant à relancer la production pharmaceutique nationale, cette annonce laisse également entendre que de nombreux médicaments parmi les plus vendus pourraient être exemptés, ce qui introduit une incertitude considérable pour les entreprises qui évaluent leurs décisions d'investissement à long terme. Le véritable test de toute politique pharmaceutique ne réside pas dans la manière dont elle est annoncée, mais dans sa pérennité. La reconstruction de la production nationale nécessite des années d'investissement, d'autorisations et de formation de la main-d'œuvre, ce qui est impossible si les règles changent constamment. Les entreprises qui s'engagent à long terme ont besoin de prévisibilité, et non d'incertitude. Sans engagements durables, les États-Unis resteront dépendants de sources étrangères pour un large éventail de produits pharmaceutiques, y compris certains médicaments essentiels. Ce n'est que par la mise en œuvre soutenue de telles politiques que les États-Unis pourront reconstruire la capacité de production pharmaceutique nationale nécessaire pour garantir la biosécurité et l'indépendance. https://currantinsights.com/about/ Camm Epstein a passé le début de sa carrière à mener des recherches sur les politiques de santé liées aux soins gérés pour des organismes gouvernementaux, notamment le bureau du maire de New York et le département des services sociaux du New Jersey. Camm est titulaire d'une licence en biologie et psychologie de l'université Rutgers, d'un master en santé publique de l'université Columbia, d'un MBA de l'université d'Albany et d'un doctorat en administration publique de l'université de New York.

https://www.nytimes.com/2025/10/06/world/europe/ukraine-war-weapons-defense-contracts-payments.html L'une des préoccupations des auditeurs gouvernementaux chargés d'examiner les dépenses militaires est l'attribution répétée, sans explication, par Kiev de contrats à des entreprises qui ont soumis des offres plus élevées que leurs concurrents. Les audits internes du gouvernement examinés par le New York Times montrent que des dizaines de contrats de ce type ont été signés sur une période d'un peu plus d'un an, ainsi que des cas de livraisons tardives ou incomplètes et de paiements anticipés pour des armes qui ne sont jamais arrivées. https://responsiblestatecraft.org/europe-nationalism/ (8 octobre 2025) L'Ukraine signale déjà qu'elle aura besoin d'une aide financière supplémentaire de 49 milliards de dollars de la part des pays occidentaux en 2026 pour équilibrer son budget. Dans le meilleur des cas, seule une fraction de cette somme proviendra des États-Unis sous la présidence de Donald Trump, ce qui laisse l'Europe largement en charge d'un coût que les gouvernements européens ne peuvent se permettre, ni sur le plan économique ni sur le plan politique. La France ne sera probablement pas en mesure de doubler ses contributions financières à l'Ukraine alors qu'elle tente d'imposer 44 milliards d'euros de coupes budgétaires. La Grande-Bretagne ne devrait pas augmenter son financement, ayant déjà été contrainte de faire marche arrière sur ses tentatives de réduction des prestations sociales au cours de l'année écoulée. D'où viendra l'argent ? La Commission européenne n'a jusqu'à présent pas été en mesure d'accorder à l'Ukraine une facilité de crédit de 140 milliards de dollars garantie par les avoirs russes gelés en Belgique, qui permettrait en théorie à ce pays de poursuivre ses combats jusqu'en 2027. La Belgique, qui abrite Euroclear où sont conservés les fonds, s'oppose depuis longtemps à cette mesure et les Français, déjà en proie à des conflits politiques, sont également sceptiques. 24 septembre 2025 0:58 Varoufakis : Nous envoyons des armes aux Ukrainiens pour gagner une guerre ingagnable. Et le résultat est que l'Ukraine sera décimée. Les démocrates russes continueront d'être sous la coupe de Poutine, parce que cette guerre renforce Poutine au sein de la Russie. L'économie russe marche vraiment bien. N'écoutez pas ceux qui disent qu'elle est sur le point de s'effondrer. Là bas, le keynésianisme militaire marche et peut marcher plus longtemps que nous ne serons en vie. 1:43 Münchau : Il est impossible que Poutine puisse affronter l'OTAN et affronter l'Ukraine. Il n'est pas en état, et il ne sera pas aussi stupide qu'Hitler menant deux guerres qu'il va finir par perdre toutes deux. 3:34 Münchau : Si cela devait arriver [la confiscation des actifs russes], nous sommes d'accord pour dire que ce serait un véritable désastre. Il y aurait des poursuites judiciaires que l'UE perdrait. (...) Mais vous savez, la Russie pourrait déclarer cela comme une excuse pour entrer en guerre, parce que, vous savez, s'emparer de cette somme. Je veux dire, 200 milliards d'euros. Ce n'est pas une sorte d'oligarque, c'est de l'argent que les Européens ont payé à la Russie pour du gaz, du pétrole. Donc, c'est de l'argent que nous avons consommé, vous savez, de l'argent que nous avons payé pour notre consommation. Ce n'est pas de l'argent volé. Il y a un risque que la Russie envahisse simplement l'Estonie ou ferme la brèche de Suwałki. 5:29 Varoufakis : Je ne pense certainement pas que Poutine répondra en envahissant l'Estonie. Tout ce qui se passera, c'est que la guerre d'Ukraine continuera éternellement. 6:43 Varoufakis : Trump est une sorte fasciste, pas une copie carbone des fascistes de l'entre deux guerres, mais une réminiscence. Mais je dois dire que le monde est plus sûr avec Trump à la Maison Blanche qu'avec les Démocrates, parce que les néoconservateurs qui brûlent d'envie d'en découdre avec la Chine ont effectivement fait défection des Républicains de George W. Bush pour aller vers les démocrates d'Obama, Biden, Kamala Harris.

https://www.bfmtv.com/international/amerique-latine/au-perou-le-parlement-approuve-la-destitution-de-la-presidente-dina-boluarte_AD-202510100175.html (10 octobre 2025) Le Parlement péruvien a destitué la présidente du pays, Dina Boluarte, à la suite d'une motion de destitution votée par une écrasante majorité de parlementaires, ce jeudi 9 octobre. La présidente péruvienne Dina Boluarte a été destituée ce jeudi 9 octobre à la suite d'une procédure de destitution devant le Parlement, après le dépôt de plusieurs motions en ce sens, sur fond de crise sécuritaire dans le pays. Le président du Parlement monocaméral, dominé par la droite et l'extrême droite, assume désormais le pouvoir par intérim jusqu'aux élections générales d'avril 2026. Le Pérou traverse la pire période d'instabilité politique de son histoire moderne, avec six présidents en près de neuf ans. Arrivée au pouvoir après la destitution du président Pedro Castillo, dans un contexte de manifestations violemment réprimées qui ont fait au moins 50 morts, Dina Boluarte connait une impopularité record. Pour mémoire : https://www.lemonde.fr/international/article/2023/03/03/au-perou-derriere-la-crise-politique-une-explosion-sociale-aux-racines-profondes_6164047_3210.html Trois mois après le début de la crise politique provoquée par la destitution du président de gauche Pedro Castillo, le 7 décembre 2022, et attisée par la férocité de la répression policière, le Pérou continue de se déchirer. Jeudi 2 mars, un nouveau contingent de manifestants arrivait à Lima, la capitale, depuis le sud du pays. Même si l’intensité de la contestation semblait avoir diminué au cours des semaines précédentes, la colère populaire ne tarit pas. « Dina dynamite, Dina tueuse », scandent toujours les manifestants, en brandissant les portraits de leurs camarades tués au cours d’un trimestre de violences. Ils exigent le départ de Dina Boluarte, la vice-présidente arrivée au pouvoir après la chute de Pedro Castillo et son coup d’Etat manqué, mais également la tenue d’élections immédiates et la formation d’une Assemblée constituante. Or, Mme Boluarte n’entend pas démissionner et le Congrès se refuse à convoquer des élections anticipées. https://fr.wikipedia.org/wiki/Pedro_Castillo

https://www.bbc.com/news/articles/ckgzl0nwvd7o (9 octobre 2025) L'expert en commerce Alex Capri estime que les nouvelles réglementations chinoises « ont été spécialement programmées » avant la rencontre prévue entre Xi et Trump à la fin du mois. Pékin a ciblé les principales vulnérabilités de l'industrie électronique et de la fabrication d'armes américaines, imitant ainsi les mesures prises précédemment par les États-Unis à l'encontre de l'industrie chinoise des puces électroniques, a-t-il ajouté.

Pour l'instant, ce n'est pas l'Angleterre qui annonce qu'elle va avoir l'armée « la plus puissante d’Europe sur le plan conventionnel », mais l'Allemagne. Le champ de bataille de la future guerre germano-russe pourrait bien être les Pays Baltes. L'Allemagne pourrait gagner et exiger la restitution de Koenigsberg (Kaliningrad). Ensuite se pose la question de savoir ce qui advient de Dantzig ? Les Français veulent-ils mourir pour Dantzig ? Ou bien peut-on imaginer, sans les Américains, un équilibre des forces en Europe qui génère ce qu'Emmanuel Kant ou l'abbé de Saint-Pierre appelaient « la paix perpétuelle » ?

Est-ce qu'on est sûr que les gens continueraient de se reconnaître dans les valeurs de l'hégémon américain lorsque l'hégémon américain ne serait plus là ? Qu'est-ce qui se passe au niveau des valeurs dans l'hypothèse où l'hégémon américain se retire d'Europe ?

https://www.nytimes.com/2025/10/08/world/americas/colombia-citizens-boat-us-bombed.html Le président colombien Gustavo Petro a déclaré mercredi que son gouvernement pensait qu'un des bateaux récemment bombardés par les États-Unis dans le cadre de leur campagne contre les trafiquants de drogue présumés transportait des citoyens colombiens. « Une nouvelle zone de guerre s'est ouverte : les Caraïbes », a écrit M. Petro sur X. « Tout porte à croire que le dernier bateau bombardé était colombien et transportait des citoyens colombiens. J'espère que leurs familles se manifesteront et porteront plainte. »

https://www.nytimes.com/2025/10/08/us/politics/trump-republicans-war-powers-caribbean-venezuela.html Mercredi, les républicains du Sénat ont bloqué une mesure qui aurait empêché le président Trump d'utiliser la force militaire contre des bateaux dans la mer des Caraïbes, rejetant ainsi une tentative visant à limiter son pouvoir de déclarer la guerre sans l'autorisation du Congrès. Le vote contre la résolution démocrate a été de 51 voix contre 48, principalement selon les lignes des partis. Il est intervenu moins d'une semaine après que l'armée américaine ait mené la quatrième frappe dans le cadre de la campagne juridiquement contestée de l'administration Trump visant des trafiquants de drogue présumés dans les Caraïbes.

Les dirigeants allemands actuels sont plutôt gentils et bien intentionnés envers la France, mais sait-on ce qu'il en sera dans 5 ans, dans 10 ans ? Briand et Stresemann ont obtenu le prix Nobel de la paix en 1926. C'est excellent. Mais ce n'est pas forcément éternel. Ce qui n'est pas éternel aujourd'hui, c'est la présence américaine en Europe. Qu'est-ce qui se passe si les Américains s'en vont ? Un documentaire sur LCP nous dit "les méchants nazis, etc..." c'est vrai, mais en même temps il nous rappelle que pour bon nombre d'Américains, ce n'est pas évident d'être présents en Europe : Les Russes font des plans pour attaquer les pays Baltes. Ça doit être vrai. Le vrai sujet pour nous Français, ça devrait être : est-ce que l'armée française fait des plans, non pas pour attaquer l'Allemagne, mais pour se défendre contre l'Allemagne ?

Le problème de la France, c'est d'avoir une Allemagne surarmée à ses frontières. La question risque de se poser de savoir si, comme en 1892, nous faisons le choix de nous allier à la Russie pour faire contrepoids à l'Allemagne. Si l'histoire nous apprend quelque chose, c'est plutôt ça.

https://www.nytimes.com/2025/10/06/us/politics/trump-venezuela-maduro.html Richard Grenell, envoyé spécial du président et directeur exécutif par intérim du Kennedy Center, menait les négociations avec M. Maduro et d'autres hauts responsables vénézuéliens. Mais lors d'une réunion avec des hauts responsables militaires jeudi, M. Trump a appelé M. Grenell et lui a ordonné de mettre fin à toutes les initiatives diplomatiques, y compris ses discussions avec M. Maduro, ont déclaré lundi ces responsables.

https://www.spiegel.de/ausland/bericht-der-welthungerhilfe-doppelt-so-viele-menschen-leiden-an-hungersnot-wie-noch-2023-a-340e73ec-37b8-4ad8-98a0-d85486e52a06 (9 octobre 2025) Le nombre de personnes souffrant de famine aiguë dans le monde a doublé entre 2023 et 2024. C'est ce qui ressort de l'indice mondial de la faim publié jeudi par l'organisation Welthungerhilfe. La majorité des personnes touchées vivent dans la bande de Gaza et au Soudan, a ajouté l'organisation Welthungerhilfe. Au Soudan, où selon l'ONU plusieurs régions sont touchées par la famine, ont été touchées par une insécurité alimentaire aiguë », ont déclaré les dirigeants de Welthungerhilfe et les autres éditeurs du rapport, l'organisation humanitaire Concern Worldwide et l'Institut pour le droit de la paix et le droit international humanitaire (IFHV) de l'université de la Ruhr à Bochum. À Gaza, « une famine généralisée sévit, tandis que l'acheminement chaotique et insuffisant de l'aide humanitaire expose la population à la faim et à la violence », ont également écrit les organisations. Près d'un tiers de la population, soit environ 641 000 personnes, vivrait dans des « conditions proches de la famine ». Les conflits violents sont le principal facteur de la faim dans le monde, comme le montrent notamment la bande de Gaza et le Soudan, en proie à la guerre civile. « En 2024, les conflits violents ont déclenché vingt crises alimentaires et touché près de 140 millions de personnes », indique l'indice mondial de la faim. À cela s'ajoutent l'instabilité économique et le changement climatique, qui menacent davantage la sécurité alimentaire. Les régions du monde les plus touchées par la famine sont les pays africains au sud du Sahara et l'Asie du Sud. L'organisation Welthungerhilfe estime que la situation est actuellement « très grave » dans les sept pays suivants : Burundi, République démocratique du Congo, Haïti, Yémen, Madagascar, Somalie et Soudan du Sud. Les données disponibles pour le Burundi et le Yémen sont incomplètes. L'organisation estime que l'ampleur réelle de la famine pourrait être encore plus grave que ne le montrent les informations disponibles. https://fr.wikipedia.org/wiki/Welthungerhilfe

Je recopie : « Chaque mesure semblait judicieuse dans les rapports trimestriels sur les résultats, mais ensemble, elles ont équivalu à remettre à Pékin les clés de la médecine américaine »

https://www.realclearworld.com/articles/2025/10/08/us_biotech_future_is_now_made_in_china_1139591.html (8 octobre 2025) Au cours de l'année écoulée, les oncologues américains ont été confrontés à un choix déchirant : quels patients atteints d'un cancer allaient bénéficier d'un traitement de chimiothérapie complet, susceptible de leur sauver la vie, et lesquels allaient devoir subir des retards ou se contenter d'alternatives moins efficaces ? La pénurie généralisée de médicaments essentiels tels que la cisplatine et la carboplatine, des médicaments incontournables qui constituent la base d'innombrables traitements contre le cancer, a mis les médecins dans une situation difficile et mis en danger la vie de centaines de milliers de patients américains. Cette crise n'était pas une catastrophe naturelle ; c'était une blessure auto-infligée, le résultat prévisible d'un échec stratégique qui durait depuis des décennies. Alors que Washington se concentre sur des domaines tels que les semi-conducteurs et l'IA, nous avons discrètement cédé le contrôle des fondements mêmes de la médecine moderne à notre principal rival géopolitique : la Chine. L'écosystème biotechnologique américain, longtemps considéré comme le moteur mondial de l'innovation, dépend désormais dangereusement de la Chine à tous les niveaux de la chaîne d'approvisionnement. Lorsque les Américains prennent un ibuprofène pour soulager un mal de tête ou leur médicament quotidien contre l'hypertension, ils participent sans le savoir à l'une des dépendances les plus dangereuses de la géopolitique moderne. Les principes actifs pharmaceutiques, c'est-à-dire les médicaments qui traitent votre maladie, proviennent de plus en plus exclusivement de Chine. Pékin n'est pas arrivé par hasard à contrôler 40 % des principes actifs pharmaceutiques (API) mondiaux. Grâce à des subventions publiques systématiques et à des prix prédateurs, les fabricants chinois ont méthodiquement détruit leurs concurrents occidentaux, puis ont augmenté leurs prix une fois la concurrence éliminée. Résultat ? Lorsque la COVID a frappé et que la Chine a brièvement restreint ses exportations pharmaceutiques, les patients américains ont été confrontés à une pénurie immédiate d'une grande variété de médicaments, des antibiotiques aux médicaments pour le cœur. Nous avons en quelque sorte remis à Pékin le bouton d'arrêt d'urgence du système de santé américain. Tout aussi préoccupante est la dépendance vis-à-vis des matières premières clés et des précurseurs chimiques. Ces produits chimiques fondamentaux sont nécessaires à la fabrication des principes actifs et des composants supposés « inactifs » qui permettent aux comprimés d'agir. Grâce à des investissements systématiques, la Chine en est venue à dominer l'industrie mondiale des produits chimiques en vrac utilisés dans l'industrie pharmaceutique, ce qui signifie que même lorsque nous pensons acheter des médicaments « fabriqués aux États-Unis », nous ne faisons souvent qu'assembler des composants provenant de précurseurs chinois. C'est comme construire des avions de chasse avec des alliages haute performance que seul un adversaire est capable de fabriquer. Pékin pourrait annoncer demain de nouvelles « réglementations environnementales » qui mettraient fin aux exportations de précurseurs, et la production pharmaceutique américaine serait presque immédiatement confrontée à des perturbations catastrophiques. Nous avons construit l'ensemble de notre système de santé sur une base contrôlée par notre rival stratégique. Pendant plus de trois décennies, les dirigeants des grandes entreprises pharmaceutiques ont pris une série de décisions individuelles rationnelles qui, collectivement, ont sapé notre indépendance. Tout d'abord, ils ont délocalisé la production de base à l'étranger afin de réduire les coûts de 30 à 40 %. Ensuite, ils ont externalisé les services de recherche afin d'accéder à des laboratoires moins coûteux. Enfin, ils ont commencé à acquérir des licences pour l'ensemble des pipelines de médicaments auprès d'entreprises chinoises plutôt que d'investir dans la R&D et les capacités de production nationales. Chaque mesure semblait judicieuse dans les rapports trimestriels sur les résultats, mais ensemble, elles ont équivalu à remettre à Pékin les clés de la médecine américaine. Pendant ce temps, Pékin a mis en œuvre une stratégie nationale globale visant à dominer le secteur des biotechnologies. Cet effort, qui s'étend sur plusieurs décennies, a été mis en évidence lors d'une audience de la Commission économique et de sécurité États-Unis-Chine sur le programme « Made in China 2025 », au cours de laquelle un témoin a décrit la stratégie chinoise non seulement comme une approche « pangouvernementale », mais aussi comme une approche « pan-nationale » qui fusionne le capital public, la recherche universitaire et l'ambition des entreprises vers un objectif unique. Les conséquences s'étendent désormais à la source même de l'innovation future : le vivier de talents. Prenons l'exemple du concours International Genetically Engineered Machine (iGEM), une initiative née au MIT pour inspirer la prochaine génération de biologistes synthétiques. Chaque automne, les étudiants se réunissent pour le Grand Jamboree annuel afin de présenter leurs avancées. Regardez attentivement le podium des gagnants : ces dernières années, les équipes chinoises ont souvent excellé dans la compétition. C'est le signe avant-coureur qui indique que la prochaine génération d'innovateurs de haut niveau est de plus en plus formée par notre principal concurrent. Nous assistons à une « grande inversion », où la prochaine génération d'innovations révolutionnaires pourrait bien venir de Pékin, et non de Boston ou de la Silicon Valley. Washington commence seulement à prendre conscience de l'ampleur du problème. La loi BIOSECURE, qui vise à empêcher les fonds des contribuables américains d'être versés à certaines entités biotechnologiques chinoises, est une initiative importante qui devrait être adoptée dès que possible. Mais nous devons agir de manière plus globale. Pour résoudre cette crise, il ne suffit pas d'avoir de bonnes intentions : il faut prendre des mesures globales et adopter une approche globale. Cette stratégie doit lancer une initiative nationale visant à dépasser les méthodes de production étrangères obsolètes, en investissant dans les technologies de fabrication de nouvelle génération afin de rendre la production nationale plus rapide, moins coûteuse et plus sûre. Afin de protéger ce nouvel écosystème, nous devrions établir un partenariat industriel similaire à Sematech, qui a aidé les États-Unis à retrouver leur compétitivité dans le domaine des semi-conducteurs dans les années 1980, afin de garantir un approvisionnement fiable en matières premières et excipients essentiels aux États-Unis. Parallèlement, nous devons créer des incitations financières pour l'approvisionnement national, en rémunérant davantage les hôpitaux et les fournisseurs lorsqu'ils choisissent des médicaments fabriqués dans le pays ou dans des pays alliés. Nous devrions également exiger un étiquetage clair du pays d'origine sur tous les médicaments délivrés sur ordonnance, afin de fournir aux médecins et aux patients les informations dont ils ont besoin pour faire des choix éclairés concernant leurs chaînes d'approvisionnement en soins de santé. Ces mesures illustrent l'ampleur de l'engagement nécessaire pour restaurer l'indépendance médicale des États-Unis. Il ne s'agit pas seulement d'une vulnérabilité économique, mais d'une menace profonde pour la sécurité nationale. Le ministère de la Défense dépend des mêmes chaînes d'approvisionnement commerciales fragiles que les hôpitaux utilisent pour traiter les soldats blessés et les patients atteints de cancer. Une dépendance qui entraîne des pénuries de médicaments en temps de paix devient un handicap stratégique paralysant en cas de conflit, de différend commercial ou d'autres négociations où il est nécessaire d'exercer une influence. Nous ne pouvons pas permettre que la santé de nos citoyens et la préparation de nos forces armées soient prises en otage par des décisions prises à Pékin. Mike Kuiken est chercheur invité émérite à la Hoover Institution et a précédemment occupé le poste de conseiller à la sécurité nationale du leader démocrate au Sénat, Charles E. Schumer.

Kemi Badenoch, en disgrâce avec ses militants, s'auto-illusionne : https://www.theguardian.com/politics/2025/oct/08/badenoch-enjoys-her-first-and-probably-last-tory-conference-leaders-speech La moitié de ses membres veulent qu'elle parte maintenant. L'autre moitié est prête à lui donner jusqu'à l'année prochaine. Kemi n'était pas seule à avoir besoin que son discours fût un succès. Le public aussi, pour se convaincre que tout cela n'avait pas été une perte de temps. Ce qui, bien sûr, avait été le cas. « Un univers parallèle où Kemi tenait le pays entre ses mains » « Nous sommes le parti qui peut renforcer l'économie et sécuriser nos frontières », a commencé Kemi. Là, j'ai dû vérifier que j'étais toujours en vie. C'était le parti qui avait détruit l'économie en 14 ans. Qui avait obtenu une croissance nulle et une austérité maximale. C'était le parti qui avait ouvert les frontières du Royaume-Uni à l'immigration massive. Et pourtant, on nous demandait d'oublier tout cela. Aucune excuse de la part de Kemi. Elle ne dit jamais pardon. Les absurdités s'enchaînaient. Les conservateurs avaient dû sauver le pays du fascisme en 1940. Très peu de mentions du parti Reform, même si celui-ci perd beaucoup de soutien au profit de Nigel Farage. Presque toutes les piques de Kemi visaient le parti travailliste. Allez comprendre. Les conservateurs combattent les travaillistes, tandis que les travaillistes combattent Reform. Elle s'est même plainte du [contraste qu'offre la Grande Bretagne actuelle avec le] succès de la Pologne. Cela pourrait avoir un rapport avec son appartenance à l'UE. Je dis ça en passant. Puis vint un récapitulatif de certaines des politiques les plus folles qui avaient été annoncées au cours de la semaine. Après que Kemi eut déclaré qu'elle ne s'en occuperait pas avant 2027, elle a sans doute pensé qu'elle ferait mieux de les dévoiler maintenant. Elle n'a pas de plus tard. Je suis ingénieure, a-t-elle déclaré. Elle peut réparer les ordinateurs. En les éteignant et en les rallumant. Ou en leur donnant des coups de pied. Ensuite, elle a promis de réduire de 100 000 le nombre de places à l'université. Mais pas pour les jeunes présents dans la salle. C'était pour les petites gens. Un projet tellement stupide qu'il n'avait pas été inclus dans le manifeste conservateur de l'année dernière, bien qu'il ait été imaginé comme politique du parti deux mois auparavant. Enfin, nous en sommes arrivés à l'économie. Il y aurait une nouvelle règle d'or passionnante [sur la réduction des déficits] qui permettrait à tout le monde de dormir tranquille. Une règle d'or qu'elle a rapidement enfreinte en promettant d'abolir les droits de timbre. Ce qui a provoqué un enthousiasme spontané dans la salle. Les conservateurs n'aiment rien de plus qu'une réduction d'impôt non financée. C'est ce qui les motive. Même s'il s'agit d'une réduction d'impôt qui ne se concrétisera jamais, car les conservateurs ne sont plus aujourd'hui qu'une secte mortifère. Préparez-vous à ce que celui qui sera à la tête du Parti conservateur l'année prochaine supprime l'impôt sur le revenu. Et à ce que celui qui sera à la tête du parti l'année suivante supprime la TVA. Tout cela n'a aucun sens. « C'était encore son moment de gloire et elle était déterminée à en profiter. Un discours Potemkine lors d'une conférence Potemkine ».