Wallaby

L'idée est peut-être celle d'une "machine électorale" : https://en.wikipedia.org/wiki/Political_machine Dans les démocraties représentatives, une machine politique est une organisation de parti qui recrute ses membres par le biais d'incitations tangibles (telles que de l'argent ou des emplois politiques) et qui se caractérise par un degré élevé de contrôle de l'activité des membres par les dirigeants. Le pouvoir de la machine repose sur la capacité du chef ou du groupe à faire voter pour ses candidats le jour de l'élection. L'expression « machine politique » remonte au 19e siècle aux États-Unis, où de telles organisations existent dans certaines municipalités et certains États depuis le 18e siècle[6]. À la fin du XIXe siècle, les grandes villes des États-Unis - Boston, Chicago, Cleveland, Kansas City, New York, Philadelphie, St. Louis, Memphis- ont été accusées d'utiliser des machines politiques[7 ]. À cette époque, « les villes ont connu une croissance rapide sous un gouvernement inefficace »[7]. La machine de chaque ville fonctionnait selon un système hiérarchique avec un « patron » qui bénéficiait de l'allégeance des chefs d'entreprise locaux, des élus et des personnes qu'ils avaient nommées, et qui connaissait les boutons proverbiaux sur lesquels il fallait appuyer pour faire avancer les choses. La règle des machines politiques a engendré des avantages et des problèmes. Ce système de contrôle politique - connu sous le nom de "patronisme" - est apparu en particulier à la période du " Gilded Age "(l 'âge doré). Une seule figure puissante (le patron) était au centre et était liée à une organisation complexe de figures moins importantes (la machine politique) par la réciprocité dans la promotion de l'intérêt financier et social. L'une des plus tristement célèbres de ces machines politiques est Tammany Hall, la machine du parti démocrate qui a joué un rôle majeur dans le contrôle de la ville de New York et de la politique new-yorkaise, et qui a aidé les immigrants, notamment les Irlandais, à s'élever dans la politique américaine des années 1790 aux années 1960. À partir de 1872, Tammany a eu un « patron » irlandais. Cependant, Tammany Hall a également servi de moteur à la corruption politique, notamment sous la direction de William M. « Boss » Tweed au milieu du 19e siècle. https://fr.wikipedia.org/wiki/Tammany_Hall À partir des années 1830, le Tammany Hall recrute des bandes criminelles pour agresser des adversaires politiques et contrôler le processus électoral. De leur côté, les forces de police ferment les yeux sur les activités de ces bandes ou y participent directement. Ainsi, le capitaine Isaiah Rynders et ses adjoints, US Marshall du 6e arrondissement de New York, comptent parmi les principaux chefs de la pègre locale4. En 1834, un conflit éclate entre la Tammany Hall et les syndicalistes de la NTU (National Trades' Union)5 qui reprochent à l'organisation d'adapter les lois en faveur du patronat. En retour, les syndicats sont dénoncés comme étant des associations antidémocratiques, athées, inspirées de l'étranger et illégales. Un pamphlet fortement diffusé dans la presse va jusqu'à accuser les syndicalistes d'ériger une « aristocratie de fait, oppressive et illégitime4. » La Tammany Hall est devenue un symbole de la corruption au sein des machines électorales du Parti démocrate

D'après Johnny Harris, il y a un paradoxe : avant l'arrivée de Musk, durant la période avril-octobre 2022, Twitter acceptait 50% des demandes de censure gouvernementales en provenance des différents pays du monde. Après l'arrivée de Musk, durant la période octobre 2022-avril 2023, les demandes de censure gouvernementales ont augmenté "probablement parce que Musk s'est débarrassé de la censure automatique", mais le Twitter de Musk accède à 80% des demandes de censures gouvernementales.

Je suis d'accord. Je critique la surextension (overstretch en anglais), mais la sous-traitance me parait être une réponse intelligente au problème posé par la surextension. La surextension est une hybris, et l'hybris est plutôt un signe de santé, mais désordonnée, trop peu soucieuse du coût à long terme. L'hybris, que je situe à Trajan, donc relativement tôt dans l'histoire de l'empire, n'est pas la même chose que la décadence, cette dernière étant une usure, une vieillesse qui est un naufrage, un épuisement des ressources. C'est ce qui est en train de nous arriver avec la fin du pétrole.

Oui, mais avec une taille plus raisonnable, puisque l'empire d'Orient, c'est la moitié de l'empire complet qui était Orient + Occident. Et des réformes significatives, des simplifications qui réduisent les coûts, soulignées par Joseph Tainter dans son livre "The Collapse of Complex Societies" (l'effondrement des sociétés complexes), à l'appui d'une thèse qu'on peut résumer ainsi : la complexification amène des rendements décroissants et finalement l'effondrement. Les réformes doivent donc inverser le processus de complexification et simplifier. L'empire Romain d'Orient pour survivre, a dû lâcher du lest. Ce lest, c'était l'Occident.

Cette idée a pour elle le précédent de l'empire romain, qui incapable de se défendre lui-même - mais c'est le prix à payer quand on s'étend inconsidérément : j'ai parlé des aventures Trajan et d'Hadrien en Mésopotamie dans un autre post - sous-traitait sa défense aux barbares. Nous sommes bien placés pour le savoir puisque les Francs sont entrés dans l'histoire de cette façon. Je n'ai pas lu "Homo deus", donc je ne comprends pas tout. Ni le mot "acculturé" ainsi employé. [exemple : les familles d'immigrants s'installant aux U.S.A. seront dites acculturées lorsqu'elles seront « américanisées » https://www.cnrtl.fr/definition/acculturer ] La nouvelle bourgeoisie est-elle inculte ? Un groupe a toujours une culture. Il suffit d'y envoyer un sociologue ou un anthropologue et il va se mettre à décrire la culture de ce groupe, quelle qu'elle soit. Je reviens souvent aux arguments de Gérard Chaliand et André Dumoulin sur la mentalité "zéro morts" qu'ils lient à la démographie : https://forum.air-defense.net/topic/26674-guerre-russie-ukraine-2022-considérations-géopolitiques-et-économiques/page/921/#comment-1709914 Dans ce contexte, le sacrifice n’a plus de sens et l’objectif premier de la victoire pourrait être le « zéro morts ». Pour Gérard Chaliand, l’analyse sur le faible et le fort est insuffisant : « en pratique, le faible est prêt à perdre dix hommes, et le fort ne veut pas en perdre un seul. À partir de là nous sommes à égalité, je dirais même que le conflit est inégal : le temps travaille en faveur du camp d’en face, prêt à payer le prix du sang, alors que nous, nous ne sommes plus dans les conditions qui nous permettent de le faire » Ou on pourrait peut-être aussi en revenir à la théorie d'Ibn Khaldoun sur l'assabiyya. Peut-être que l'Ukraine avec un sens plus primitif du collectif et du sacrifice, a quelque chose à apporter à un occident devenu décadent. L'Ukraine aurait plus d'assabiyya que la France, ou l'Allemagne ou l'Amérique, et dans ce sens elle aurait une carte à jouer, comme naguère les Francs auprès des Romains. https://fr.wikipedia.org/wiki/Asabiyya

Le tout en s'auto-proclamant parangon de démocratie. Alors que contraindre les choix des électeurs du futur par ceux des électeurs du présent, c'est nier la liberté de choix des électeurs du futur.

https://www.commonwealthfund.org/publications/surveys/2023/oct/paying-for-it-costs-debt-americans-sicker-poorer-2023-affordability-survey (26 octobre 2023) Résultats de l'enquête 2023 du Commonwealth Fund sur l'abordabilité des soins de santé Comme le montrent les réponses, de nombreux Américains, quelle que soit l'origine de leur assurance, bénéficient d'une couverture inadéquate qui les a conduits à retarder ou à renoncer à des soins, à contracter des dettes médicales importantes et à aggraver leurs problèmes de santé. Bien qu'il soit toujours préférable d'avoir une assurance maladie que de ne pas en avoir, les résultats de l'enquête remettent en question l'hypothèse implicite selon laquelle l'assurance maladie aux États-Unis permet d'accéder aux soins à un prix abordable. Le SSRS a interrogé un échantillon national représentatif de 7 873 adultes âgés de 19 ans et plus entre le 18 avril et le 31 juillet 2023. Notre analyse porte sur 6 121 répondants en âge de travailler, c'est-à-dire âgés de 19 à 64 ans. Principaux résultats de l'enquête Une grande partie des adultes assurés en âge de travailler interrogés ont déclaré qu'il était très ou assez difficile de payer leurs soins de santé : 43 % des personnes couvertes par un employeur, 57 % des personnes couvertes par un marché ou un plan individuel, 45 % des personnes couvertes par Medicaid et 51 % des personnes couvertes par Medicare. De nombreux adultes assurés ont déclaré qu'eux-mêmes ou un membre de leur famille avaient retardé ou renoncé à des soins de santé ou à des médicaments sur ordonnance nécessaires parce qu'ils n'en avaient pas les moyens au cours des 12 derniers mois : 29 % des personnes couvertes par un employeur, 37 % des personnes couvertes par un marché ou un plan individuel, 39 % des personnes inscrites à Medicaid et 42 % des personnes bénéficiant de Medicare. Les retards dans l'obtention des soins ou l'absence de soins dus aux coûts ont rendu les gens plus malades. Cinquante-quatre pour cent des personnes couvertes par un employeur qui ont déclaré avoir retardé ou renoncé à des soins en raison des coûts ont indiqué que leur problème de santé ou celui d'un membre de leur famille s'était aggravé à cause de cela, tout comme 61 % des personnes couvertes par un marché ou un marché individuel, 60 % des personnes couvertes par Medicaid et 63 % des personnes couvertes par Medicare. La couverture d'assurance n'a pas empêché les gens de contracter des dettes médicales. Trente pour cent des adultes couverts par un employeur remboursaient des dettes liées à des soins médicaux ou dentaires, tout comme 33 % des personnes bénéficiant d'une assurance sur le marché ou d'une assurance individuelle, 21 % des personnes bénéficiant de Medicaid et 33 % des personnes bénéficiant de Medicare. Les dettes médicales conduisent de nombreuses personnes à retarder ou à éviter de se faire soigner ou de faire remplir des ordonnances : plus d'un tiers (34 %) des personnes ayant des dettes médicales dans le cadre d'un régime d'employeur, 39 % dans le cadre d'un régime de marché ou d'un régime individuel, 31 % dans le cadre de Medicaid et 32 % dans le cadre de Medicare. https://www.aamcresearchinstitute.org/our-work/issue-brief/health-care-costs-what-s-problem (17 août 2022) Le coût des soins de santé aux États-Unis dépasse de loin celui des autres pays riches du monde. En 2020, les coûts des soins de santé aux États-Unis ont augmenté de 9,7 %, pour atteindre 4 100 milliards de dollars, soit environ 12 530 dollars par personne. Dans le même temps, les États-Unis sont loin derrière d'autres pays à revenu élevé en ce qui concerne l'accès aux soins et certains résultats des soins de santé. Alors que les dépenses totales en soins cliniques ont augmenté au cours des deux dernières décennies, les dépenses de santé en pourcentage du PIB sont restées stables et ont oscillé autour de 20 % du PIB ces dernières années. En 2011, le nombre de consultations médicales par habitant aux États-Unis était inférieur à celui de nombreux pays comparables, mais le nombre de procédures de diagnostic (telles que l'imagerie) par habitant restait plus élevé. Outre le fait que le nombre moyen de services de soins de santé fournis par personne aux États-Unis était inférieur aux normes internationales en 2020, le pourcentage de personnes couvertes par une assurance maladie aux États-Unis était également inférieur à celui de nombreux autres pays riches. Bien que des millions de personnes aient obtenu une assurance grâce à la loi sur les soins abordables (Affordable Care Act) et aux dispositions adoptées pendant la pandémie de COVID-19, 10 % de la population non âgée n'était toujours pas assurée en 2020. [En 2017], les prix catalogue pour les procédures médicales aux États-Unis dépassaient les prix dans d'autres pays, tels que le Royaume-Uni, la Nouvelle-Zélande, l'Australie, la Suisse et l'Afrique du Sud. Par exemple, en 2017, le prix catalogue médian d'une admission à l'hôpital pour une prothèse de hanche était de 32 500 dollars aux États-Unis, contre 20 900 dollars en Australie et 12 200 dollars au Royaume-Uni. Les programmes publics (en particulier Medicare et Medicaid) ont tendance à payer aux hôpitaux des tarifs inférieurs au coût de la prestation des soins (bien que de nombreux économistes affirment que ces paiements sont légèrement supérieurs aux coûts réels, et que les prestataires affirment qu'ils sont au moins légèrement inférieurs aux coûts réels), tandis que les payeurs privés ont historiquement payé environ deux fois plus que les payeurs publics. Cependant, le coût moyen par service reste élevé par rapport aux normes internationales, même s'il n'est pas aussi élevé que les prix catalogue peuvent le laisser penser. Les coûts moyens élevés s'expliquent en partie par la forte intensité de main-d'œuvre des soins de santé, la main-d'œuvre représentant près de 55 % des coûts hospitaliers totaux aux États-Unis en 2018. Ces coûts augmentent en raison des pénuries de main-d'œuvre exacerbées par la pandémie de COVID-19. La réduction des dépenses de santé aux États-Unis par la réduction des coûts de main-d'œuvre pourrait, en théorie, être obtenue en réduisant les salaires ou en supprimant des postes ; cependant, ces deux politiques seraient problématiques, avec des conséquences potentielles non voulues, telles que l'éloignement des cliniciens de la main-d'œuvre à un moment où les besoins sont croissants. La réduction des salaires, en particulier pour les cliniciens, nécessiterait un élargissement considérable du réservoir de main-d'œuvre, ce qui prendrait des années (et même dans ce cas, la baisse des salaires par personne pour les non-médecins pourrait ne pas réduire les dépenses totales liées au travail dans le secteur de la santé).15 La réduction ou le remplacement des travailleurs cliniques au fil du temps nécessiterait des changements majeurs dans la politique (à la fois publique et privée) et des changements majeurs dans la manière dont les soins de santé sont fournis - ce qui ne s'est pas produit rapidement, même depuis la mise en œuvre de la loi sur les soins abordables (Affordable Care Act).

https://www.newstatesman.com/international-politics/2024/10/the-left-must-resist-the-seductions-of-austerity Ce n'est pas Scholz qui a imposé l'austérité. Elle lui a été imposée. En novembre dernier, la Cour constitutionnelle allemande a rendu un arrêt tonitruant. Elle a décidé que le détournement du fonds Covid était inconstitutionnel et a ordonné au gouvernement de trouver l'argent ailleurs. La coalition a adopté un budget d'austérité juste à temps pour Noël. L'une des nombreuses décisions prises dans la panique a été la suppression, du jour au lendemain, des subventions accordées aux voitures électriques. Sans surprise, les gens ont cessé d'en acheter. D'autres mesures d'austérité se profilent à l'horizon. Cette année, le gouvernement allemand a réduit le budget de l'aide militaire à l'Ukraine au-delà de ce qui avait déjà été alloué. Ils sont en train de gratter les fonds de tiroir. Ensemble, les trois partenaires de la coalition ont perdu près de 25 points dans les sondages par rapport à leurs résultats électoraux d'il y a trois ans. Ils se sont baptisés la « coalition des feux de signalisation », d'après les couleurs des trois partis. Les lumières se sont éteintes, le pays est bloqué. Il est même possible que Scholz et Christian Lindner, le ministre des finances, mettent fin à leur carrière politique dans un an, à moins d'un miracle.

https://www.newstatesman.com/international-politics/2024/10/sinwars-death-wont-save-gaza Le général de division Gadi Shamni, ancien commandant de la division de Gaza des FDI, a déclaré: « Le Hamas est en train de gagner cette guerre... Nos soldats remportent tous les affrontements tactiques avec le Hamas, mais nous sommes en train de perdre la guerre, et de manière très importante ».

source : https://www.pravda.com.ua/eng/news/2024/10/15/7479824/

Débat télévisé : https://www.theguardian.com/politics/2024/oct/17/badenoch-and-jenrick-spar-over-visions-for-future-of-tory-party-in-tv-debate Mme Badenoch s'est montrée polie à l'égard de son adversaire en tant que personne, mais cinglante lorsqu'il s'est agi de sa série de politiques phares, notamment la promesse répétée de M. Jenrick de quitter immédiatement la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH), qu'il a de nouveau présentée jeudi comme une question de type Brexit « quitter ou rester ». Mme Badenoch a affirmé que cette idée était une distraction par rapport à des préoccupations plus importantes et qu'elle n'était pas suffisamment réfléchie. « Nous devons cesser de blâmer l'UE ou les accords internationaux et commencer à résoudre les problèmes nous-mêmes », a-t-elle déclaré. La sortie de la CEDH n'est « pas différente de la sortie de l'UE en termes de conséquences », a déclaré Mme Badenoch, dans la mesure où elle pourrait avoir des répercussions significatives sur l'Irlande du Nord, où la convention fait partie intégrante du processus de paix.

https://fr.euronews.com/my-europe/2024/10/16/moldavie-preparatifs-dun-referendum-sur-ladhesion-du-pays-a-lue (16 octobre 2024) Les électeurs moldaves voteront deux fois dimanche, d’abord pour l’élection présidentielle, puis lors d’un référendum très attendu sur l’adhésion du pays à l’Union européenne. https://www.politico.eu/article/moldova-eu-referendum-vote-russian-interference-enlargement-accession/ (17 octobre 2024) Selon Mme Sandu et ses ministres, le référendum visant à inscrire le rêve européen de la Moldavie dans la constitution empêchera les futurs gouvernements de saper sa trajectoire vers l'Ouest. Toutefois, ce vote très médiatisé servira également à convaincre Bruxelles de poursuivre le processus d'adhésion.

11 octobre 2024. Geneviève qui est sherbrookoise, analyse l'accent d'un Montréalais et en explique les principales caractéristiques distinctives.

4 octobre 2024. Université Yale. Dans ce cours de la série DeVane Lecture, le professeur David Blight examine l'impact de l'esclavage et du racisme sur les institutions américaines, passées, présentes et futures. 37:15 Les leaders du Sud en viennent à dominer les institutions : les deux tiers des membres de la Cour Suprême avant 1860 sont originaires du Sud. Les deux tiers des présidents des États-Unis sont des détenteurs d'esclaves du Sud. Bien plus que la majorité des sénateurs sont des détenteurs d'esclaves du Sud. La question se pose pour eux de savoir si leur système, leur civilisation - appelez cela comme vous voulez - sera mieux préservé à l'intérieur ou à l'extérieur d'une république américaine. 39:26 Si dans les années 1820, 1830, 1840 le Sud devenait une société esclavagiste, le Nord devenait une société de marché. Cela ne signifie pas qu'ils vont devenir automatiquement anti-esclavagistes. Mais cela crée une préoccupation quant à l'avenir du travail servile. Les habitants du Nord s'élançaient vers un avenir très différent ; différent et effrayant pour ne nombreux méridionaux. 40:20 Le pouvoir était issu des lieux où étaient les esclaves. Fin 1850, il y avait plus de millionnaires dans le delta et la vallée du Mississippi que dans tout le reste des États-Unis. (...) La plupart des millionnaires étaient des planteurs de la vallée du Mississippi et ils pensaient que leur système durerait éternellement. 41:22 Révolution des transports. Révolution technologique (...) Développement des villes. Révolution des communications avec le télégraphe de Samuel Morse (...) L'agriculture vivrière cède la place à l'agriculture mixte, de plus en plus commerciale. (...) Et la révolution du marché participe à un changement des mœurs, des mentalités, des habitudes, des attitudes. Cela veut dire que les Américains en 1840 ne fabriquent plus les choses dont ils ont besoin. Ils achètent leur nourriture au marché, à l'épicerie. Ils achètent par correspondance, sur catalogue. (...) Ils achètent du prêt à porter. Ils ne fabriquent plus leurs vêtements. Ils achètent les chaussures du Massachusetts, et les fusils du Connecticut, juste là-haut à l'usine Colt de Hartford. C'est un nouveau type d'économie sans précédent historique. Une économie de consumérisme en ébullition. Une augmentation considérable de la production, du PIB, mais aussi des booms et des récessions économiques. Et c'est une économie qui est enracinée dans l'idée du travail libre. Libre pour sa mobilité : libre d'émigrer vers l'Ouest et d'acquérir une terre. De devenir un mécanicien, un fermier, un propriétaire, un patron. 43:31 Ralph Waldo Emerson et son célèbre essai "Self-reliance" (La Confiance en soi) n'aurait pas pu être écrit dans le Sud. 45:07 Rien qu'en 1856, il y a 40 nouveaux brevets de machines à coudre. Et certaines d'entre elles devinrent des machines à coudre industrielles. 31 brevets de métiers à tisser, 19 d'écluses. Inventions, inventions, inventions. Et ensuite quand le chemin de fer commence à croître et à devenir le roi de l'économie, dans les années 1850, toutes sortes de nouvelles inventions surgirent avec lui. 46:05 Cyrus McCormick est l'exemple classique, mais il y en a des milliers comme lui, et il est devenu démesurément riche comme ça, en démarrant de rien. Il est né en 1809 en Virginie. Son premier brevet était une charrue de pente, en 1831, qu'il n'a pas beaucoup vendue. Il a dirigé un four à fer en Virginie rurale, jusqu'à être ruiné lors de la panique économique de 1837. Il fait comme tout le monde : il déménage à l'ouest, il va à Chicago, qui n'est pas encore la capitale du chemin de fer. Son premier reaper, qui est une minuscule moissonneuse, tirée par un cheval, il n'en vend que sept la première année. À la fin des années 1850, il en vend 5000 par an, au prix de 155 $. Si vous pouvez déménager à l'ouest, vous procurer 20 acres (10 selon la North West Ordinance ou mieux 30, 40) et une moissonneuse McCormick, le rêve américain est à vous. 48:23 L'ironie de McCormick, cependant, et c'est probablement lié à son lieu de naissance, est qu'il était vigoureusement pro-esclavage. Il était devenu un fervent démocrate dans les années 1850. Il s'est opposé à l'élection d'Abraham Lincoln, il détestait les Républicains. Il fonda le Chicago Times soutint la Confédération. 50:00 Frédérick Douglas publie sa première autobiographie à 27 ans en 1850. Cela faisait sept ans qu'il était sorti de l'esclavage. Demandez-vous si lorsque vous aurez 27 ans vous serez prêt à écrire votre première autobiographie. Méfiez-vous, il faut de l'audace, et il vaut mieux être bon. Et celle-ci était bonne. C'était de la littérature. De l'autobiographie. De l'histoire d'une certaine façon. Et c'est un texte très manipulateur. Je vous conseille de le lire, ou de le relire même si vous l'avez déjà lu. Et je vais vous quitter sur l'un de mes passages favoris. Pendant qu'il était esclave, un adolescent esclave, il a été loué à un homme appelé Edward Covey, et Covey le battait, sans pitié, tous les jours sauf le dimanche. Le dimanche il leur laissait l'après-midi libre. Il marchait jusqu'à un promontoire sous un arbre d'où l'on voyait la baie de Chesapeake, sur la côte Est du Maryland. Telle était la capacité prophétique de Douglas de trouver dans la métaphore et dans le récit, et dans une analyse ultra-personnelle de la signification de l'esclavage, ce que le pays était en train de traverser. Le savait-il au moment de le coucher sur le papier, qu'il était en train de confectionner une métaphore éternelle ? Probablement pas. Les prophètes sont généralement inconscients de leur prophétie. Il s'arrête après cette description du promontoire un dimanche, et il écrit : « Notre maison se trouvait à quelques mètres de la baie de Chesapeake, dont le large sein était toujours blanc de voiles provenant de tous les coins du globe habitable. Ces beaux navires, vêtus du blanc le plus pur, si agréables à l'œil des hommes libres, étaient pour moi autant de fantômes enveloppés dans leur linceul, qui me terrifiaient et me tourmentaient en pensant à ma misérable condition. Il m'est souvent arrivé, dans le calme profond d'un sabbat d'été, de me tenir seul sur les rives élevées de cette noble baie et de tracer, le cœur attristé et l'œil plein de larmes, le nombre incalculable de voiles qui s'éloignaient vers le puissant océan. La vue de ces navires m'affectait toujours puissamment. Mes pensées m'obligeaient à m'exprimer, et là, sans autre auditoire que le Tout-Puissant, je déversais la plainte de mon âme, à ma manière grossière, en apostrophant la multitude mouvante des navires : « Vous êtes détachés de vos amarres, et vous êtes libres ; je suis attaché à mes chaînes, et je suis esclave ! Vous avancez gaiement sous la douce tempête, et moi je suis triste sous le fouet sanglant ! Vous êtes les anges aux ailes rapides de la liberté, qui volent autour du monde ; je suis confiné dans des bandes de fer ! Ô si j'étais libre ! Si j'étais sur l'un de vos vaillants ponts et sous votre aile protectrice ! Hélas ! entre vous et moi, les eaux troubles roulent. Allez, allez. Ah, si je pouvais partir moi aussi ! »[1] C'est une vision envoûtante et inoubliable de la liberté. La liberté est où nous pouvons la voir, l'imaginer, mais dans ce cas, complètement refusée. C'est cette mentalité, cette sentimentalité, cette analyse, qui est au cœur de ce problème américain de l'Union. Et ils n'ont pas encore de réponse à lui apporter. [1] https://www.loc.gov/resource/lhbcb.25385/?sp=82&st=text

Le problème dans ce scénario, c'est qu'il n'y a pas en Russie de "désir de Lituanie" ou Balte, comme il y a un "désir d'Ukraine" (ou de "Novorossiya"). C'est ce que disait Soljenitsyne : https://www.rferl.org/a/russia-putin-solzhenitsyn-1990-essay/26561244.html (1er septembre 2014) Miriam Elder, spécialiste de la Russie, a noté dans un article publié sur BuzzFeed que la réponse de Poutine et d'autres déclarations qu'il a faites sur l'Ukraine par le passé reflètent certains des arguments avancés par le lauréat du prix Nobel Alexandre Soljenitsyne dans un essai de 1990 intitulé "Reconstruire la Russie". Dans "Reconstruire la Russie", publié aux derniers jours de l'U.R.S.S., Soljenitsyne critique les politiques frontalières désordonnées du gouvernement soviétique qui, selon lui, ont découpé la "Rus" traditionnelle. Il préconise une "Union russe" englobant l'Ukraine, la Biélorussie, la Russie et les parties ethniquement russes du Kazakhstan. Soljenitsyne est confiant dans l'unité fondamentale des peuples biélorusse, ukrainien et russe, trois branches qui ont été historiquement séparées par "l'invasion mongole et la colonisation polonaise". "Nous avons tous ensemble émergé de la précieuse Kiev, "d'où est partie la terre russe", selon la chronique de Nestor", écrit Soljenitsyne. Il soutient qu'en Lituanie et en Pologne, "les Russes blancs [Biélorusses] et les Petits Russes [Ukrainiens] ont reconnu qu'ils étaient Russes et ont lutté contre la polonisation et le catholicisme." "Le retour de ces terres à la Russie était à l'époque considéré par tous comme une "réunification"", dit-il. Soljenitsyne reconnaît les souffrances des Ukrainiens sous les Soviétiques, mais dit que ce n'est pas une raison pour "s'amputer de l'Ukraine" et, en particulier, "les parties qui ne faisaient pas partie de l'ancienne Ukraine... la Novorossia ou la Crimée ou le Donbas et les régions pratiquement jusqu'à la mer Caspienne." Préfigurant la rhétorique russe d'aujourd'hui, Soljenitsyne dit que, si l'Ukraine doit être indépendante, alors ces régions devraient être autorisées à "s'autodéterminer." Mais il prône clairement l'union entre la Russie et l'Ukraine. "Séparer l'Ukraine aujourd'hui signifierait couper à travers des millions de familles et de personnes", écrit Soljenitsyne. "Un tel mélange de populations ; des régions entières à majorité russe ; combien de personnes incapables de choisir entre les deux nationalités ; combien de personnes d'ethnie mixte ; combien de mariages mixtes qui jusqu'à présent n'ont jamais été considérés comme mixtes. Dans la majeure partie de la population, il n'y a même pas un soupçon d'intolérance entre Ukrainiens et Russes." Et tout cela, écrit-il, "s'applique complètement à la Russie blanche [Biélorussie] également." Dans le même temps, Soljenitsyne critique l'ambition soviétique d'imposer la domination russe sur les nations non-russes, affirmant que cela "détruirait l'essence nationale russe." Il préconise de rompre immédiatement les liens avec les trois pays baltes, la Moldavie, les trois pays du Caucase du Sud et tous les pays d'Asie centrale, à l'exception du Kazakhstan. La Russie n'a pas assez de force pour contrôler un empire, écrit-il, et essayer de le faire ne fera que "précipiter notre destruction". De même, il souhaite bonne chance aux anciens pays du bloc soviétique d'Europe centrale, même s'il affirme que la Russie ne peut se permettre de les subventionner avec des ressources naturelles. "Nous nous réjouissons pour les pays d'Europe de l'Est -- qu'ils vivent et prospèrent en toute liberté", écrit-il. "Et laissez-les payer pour tout selon les prix mondiaux". À contextualiser avec le fait que la mère de Soljenitsyne était d'origine ukrainienne. Ou dans la classification de Jules Sergei Fediunin, Soljenitsyne est un ethno-nationaliste, adversaire du stato-impérialisme : Miriam Elder pense, et je pense, mais je peux me tromper, que Poutine est comme Soljenitsyne, un ethno-nationaliste adversaire du stato-impérialisme.

https://unherd.com/2024/10/starmer-cant-keep-britain-afloat/ (15 octobre 2024) Il est difficile de savoir ce qui est le plus emblématique de la situation économique difficile dans laquelle se trouve la Grande-Bretagne aujourd'hui : le gouvernement qui demande des investissements aux propriétaires d'une compagnie de ferries qui a licencié tous ses employés ; Robert Jenrick qui coupe un gâteau à l'effigie de l'Union Jack pour célébrer le 99e anniversaire de Margaret Thatcher ; ou l'augmentation lente et rampante des coûts d'emprunt à long terme de la Grande-Bretagne, proches des niveaux observés sous la présidence de Liz Truss. Prenons l'exemple de P&O Ferries [1]. La secrétaire d'État aux transports, Louise Haigh, l'a récemment qualifiée d'« opérateur voyou » pour sa conduite il y a deux ans, lorsqu'elle a licencié 786 employés et les a remplacés par des travailleurs intérimaires étrangers. À l'époque, Boris Johnson, alors premier ministre, avait insisté sur le fait que P&O « ne s'en tirerait pas à bon compte ». Non seulement l'entreprise s'en est tirée, mais lorsque la société mère de P&O basée à Dubaï, « DP World », a semblé menacer de suspendre un investissement d'un milliard de livres sterling en Grande-Bretagne à la suite des remarques de M. Haigh, les ministres ont commencé à faire furieusement marche arrière. Ils ont offert des « éclaircissements » à la société sur le fait que le ministre des transports ne parlait pas au nom du gouvernement. C'est ainsi que DP World a poursuivi son investissement, prenant une participation supplémentaire dans l'infrastructure britannique. Cet été, j'ai voyagé en France à bord de P&O Ferries et j'ai trouvé l'expérience désespérément éprouvante. Les cantines d'antan, où travaillaient des personnes bien visibles, ont disparu. Elles ont été remplacées par des cafés géants de type distributeur automatique, dans lesquels vous commandez, récupérez, scannez et payez votre nourriture sans jamais avoir à interagir avec un autre être humain. L'expérience, comme une grande partie de notre vie quotidienne aujourd'hui, est entièrement impersonnelle et transactionnelle : le ferry est devenu une station-service géante sur la mer, où les classes moyennes d'Angleterre peuvent être nourries et abreuvées en route vers leurs vacances à l'Eurocamp par une armée discrète de travailleurs étrangers largement dissimulés à la vue de tous. Si vous avez encore du mal à imaginer la scène, imaginez un Pret a Manger flottant. L'année précédente, en revanche, nous avons voyagé en Espagne avec Brittany Ferries, où tout le personnel semblait être composé de Français d'âge moyen. Il s'avère que Brittany Ferries est la propriété d'une série de coopératives agricoles bretonnes qui, on peut l'imaginer, s'assurent mieux que les patrons de la compagnie ne puissent pas « s'en tirer à bon compte ». [1] https://fr.wikipedia.org/wiki/P%26O_Ferries Anciennement appelée Townsend Thoresen, la compagnie a changé de nom le 22 octobre 1987 à la suite du naufrage du Herald of Free Enterprise.

On peut envoyer une douzaine de robots à demeure, et ça marchera tout aussi bien pour collecter des données scientifiques.

Par contre il y a un point positif dans le projet de Musk : l'obligation de penser un habitat martien qui recycle les aliments, l'air qu'on respire, l'eau, etc... permet en retour de réutiliser ces technologies sur terre pour avoir un habitat terrestre qui recycle mieux les matériaux vitaux.

Ou encore : le canot de sauvetage de Musk ne fonctionnera pas, mais les efforts de Musk pour fabriquer ce canot de sauvetage augmenteront la vitesse de percussion du Titanic avec l'iceberg. Ils placeront le Titanic sur une trajectoire encore plus au nord, où il y a plus d'icebergs.

Oui mais tout cela c'est du passé. Une UE prospère économiquement exerçait autrefois un pouvoir de séduction. Une UE sans énergie russe à bas coût va stagner économiquement avec la disparition des industries à forte consommation d'énergie comme la sidérurgie et la chimie. Une UE qui coûte plus cher à l'Allemagne parce qu'il faut payer la reconstruction de l'Ukraine va voir l'AfD monter dans les sondages. L'UE va être de plus en plus marquée par des conflits internes qui vont défrayer l'actualité et lui faire une contre-publicité. Si le futur était une simple extrapolation des tendances du passé, ça marcherait, mais justement à cause des choix qui ont été faits, la pente ascendante qui avait prévalu jusqu'ici va devenir descendante. Il va y avoir d'autres Brexit.

En ce qui me concerne, aussi, et pire que cela, ses objectifs ne seront pas atteints, mais le coût pour la planète terre, lui restera acquis. https://www.indiatoday.in/science/story/elon-musks-plan-to-slash-mars-colonisation-cost-from-1000-trillion-to-25-billion-2617332-2024-10-15 Musk estime que la construction d'une ville martienne nécessiterait au moins un million de tonnes d'équipement, soit un coût astronomique de plus de 1000 billions de dollars, dépassant de loin le PIB actuel des États-Unis, qui s'élève à 29 billions de dollars. Or pour l'instant, il y a une stricte proportionnalité entre PIB et émissions de CO2. Fabriquer du PIB, c'est fabriquer du CO2. Cependant, Musk pense qu'une amélioration par 1000 de la technologie des fusées pourrait être la clé pour rendre la colonisation de Mars financièrement viable. À la base de mon raisonnement, l'opinion de l'Astronomer Royal du Royaume-Uni, Sir Martin Rees : - https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_Mars_colonization_program#Criticism L'ancien président Barack Obama a déclaré que Mars était plus inhospitalière que la Terre « même après une guerre nucléaire ». En ce qui concerne l'exécution du programme martien de SpaceX, les plans ont été critiqués comme étant tirés par les cheveux en raison des incertitudes liées à son financement[6] et parce qu'il porte principalement sur le transport vers Mars et non sur les étapes qui suivent. En juillet 2019, SpaceX n'avait pas encore détaillé publiquement les plans relatifs aux systèmes de soutien à la vie du vaisseau spatial, à la protection contre les radiations et à l'utilisation des ressources in situ, qui sont essentiels à la colonisation de l'espace[59] George Dvorsky, écrivant pour Gizmodo, a qualifié le calendrier de Musk pour la colonisation martienne de « stupidement déraisonnable » et de « pur délire »[60].

https://www.eurotopics.net/fr/327861/un-an-aprs-le-changement-de-majorite-en-pologne (16 octobre 2024) Un an après le changement de majorité en Pologne Tygodnik Powszechny constate une grande continuité : « Donald Tusk a toujours recherché une voie médiane, il a toujours voulu nager dans le sens du courant. ... Les électeurs n'ont pas mandaté le PO pour sonner 'l'heure zéro', faire table rase de tout ce que PiS a pu accomplir ces huit dernières années. Au contraire, c'est la compétence du PO qui est recherchée, pour qu'elle fasse plus ou moins la même chose, mais en mieux. ... Comme l'avait formulé un sondeur d'opinion lors de la dernière année au pouvoir du gouvernement PiS : 'Les électeurs polonais veulent un parti comme le PiS, un parti qui gouverne avec le programme du parti de Kaczyński et qui poursuive tout son programme, mais sans les personnalités entachées de scandales du PiS, qui nous couvrent de honte. Les électeurs ont obtenu précisément ce qu'ils voulaient ».

Vraiment ? Alors que le but avoué de Musk est de créer une colonie sur Mars pour happy few en abandonnant précisément l'humanité aux malheurs terrestres.

Installations vietnamiennes au récif de Barque Canada. Source : https://www.chathamhouse.org/publications/the-world-today/2024-09/why-vietnam-rapidly-building-south-china-sea-reefs (15 octobre 2024) Des images satellite ont montré que des travaux de poldérisation à grande échelle sont en cours sur les récifs coralliens contrôlés par le Viêt Nam. Ces travaux, identifiés en 2022, ont pris une ampleur considérable cette année et semblent devoir se poursuivre. L'activité est centrée sur six récifs clés dans les îles Spratleys. Les Spratleys ont une importance stratégique car ils permettent aux États qui les revendiquent d'accéder aux voies maritimes internationales de la mer de Chine méridionale, à de riches zones de pêche et à d'importants gisements de gaz et de pétrole. La Chine, par exemple, qui contrôle trois des plus grands récifs des Spratleys, est actuellement engagée dans un bras de fer avec les Philippines pour le contrôle du haut-fond Second Thomas. Sur le récif de Barque Canada, les opérations d'épandage de sédiments ont doublé sa taille et en ont fait le plus grand avant-poste du Viêt Nam dans les Spratleys. Une grande partie des travaux consiste à agrandir l'anneau nord de l'atoll, qui, selon l'Asia Maritime Transparency Initiative, une organisation basée à Washington qui surveille la mer de Chine méridionale, pourrait désormais accueillir une piste d'atterrissage de trois kilomètres capable de faire atterrir des avions militaires à long rayon d'action. "Pour autant que nous le sachions, la Chine n'a pas essayé d'interférer avec la construction du Viêt Nam sur ces récifs, ce qui contraste fortement avec les efforts qu'elle déploie actuellement pour bloquer les tentatives des Philippines de renforcer le BRP Sierra Madre". Il est également révélateur qu'en dépit de la réaction habituelle de la Chine aux revendications du Viêt Nam sur les îles Spratleys, elle n'ait guère commenté les opérations actuelles de poldérisation de Hanoi. Ce silence, ainsi que les changements de dirigeants pro-chinois en cours à Hanoï, pourraient être le signe d'une réticence de Pékin à intensifier les tensions en mer de Chine méridionale. « Les nouveaux dirigeants de Hanoï ont beaucoup plus de points communs idéologiques avec la Chine et la Russie qu'avec l'Occident », a déclaré Bill Hayton, chercheur associé, programme Asie-Pacifique, Chatham House.

https://carnegieendowment.org/research/2024/10/brics-summit-emerging-middle-powers-g7-g20?lang=en (9 octobre 2024) Le président russe Vladimir Poutine accueillera le tout premier sommet des BRICS+ du 22 au 24 octobre dans la ville de Kazan, au Tatarstan. Les membres fondateurs des BRICS - Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud - y accueilleront officiellement cinq nouveaux membres : L'Égypte, l'Éthiopie, l'Iran, l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis (EAU). M. Poutine a également invité plus d'une vingtaine d'autres pays qui ont demandé ou envisagent d'adhérer à ce club en pleine expansion. Les États-Unis et leurs partenaires occidentaux peuvent accroître les perspectives d'un tel scénario favorable en évitant l'alarmisme et la confrontation, tout en prenant des mesures tangibles pour répondre aux plaintes légitimes des puissances émergentes et faire progresser leurs aspirations raisonnables. La montée en puissance des BRICS (et maintenant des BRICS+) reflète la conviction partagée par d'importants acteurs émergents que l'ordre international fondé sur des règles et dominé par l'Occident - et en particulier le système de gouvernance économique mondiale - va à l'encontre de leurs intérêts et est fondamentalement obsolète. À première vue, les BRICS+ constituent un bloc économique redoutable, comprenant la moitié de la population mondiale, 40 % de son commerce et 40 % de la production et des exportations de pétrole brut. La coalition peut utiliser ce levier non seulement pour exiger un ordre international plus équitable, mais aussi pour concrétiser ces ambitions, par exemple en établissant un système parallèle d'échange d'énergie, en approfondissant les liens commerciaux entre les membres, en créant un système alternatif de financement du développement, en réduisant la dépendance au dollar dans les transactions de change et en approfondissant la coopération technologique dans des domaines allant de l'IA à l'espace extra-atmosphérique. Il faut s'attendre à ce que les BRICS+ recherchent des opportunités dans chaque domaine. Plutôt qu'un organisme cohérent doté de liens de solidarité, un BRICS en expansion constante pourrait produire un bric-à-brac, une collection d'objets hétéroclites à la valeur incertaine. Dans l'immédiat, la Chine continuera à dominer le bloc, renforçant l'arrangement en étoile existant. Depuis 2000, la part du G7 dans le PIB mondial, mesurée en parité de pouvoir d'achat, est passée de 43 à 30 %, tandis que celle des cinq premiers pays BRICS est passée d'un peu plus de 21 % à près de 35 %. Si l'on utilise les chiffres en dollars nominaux, le G7 conserve un avantage significatif, de 43 à 27,7 %, mais l'écart se réduit. En supposant que la Turquie rejoigne l'Arabie saoudite au sein des BRICS, les BRICS+ compteront, comme le G7, sept membres au sein du G20 - avec la possibilité que l'Indonésie les rejoigne un jour. Si l'on met de côté la Chine et la Russie, les quatre membres actuels des BRICS+ au sein du G20 - l'Inde, le Brésil, l'Afrique du Sud et l'Arabie saoudite - ont un intérêt fondamental à maintenir leurs options stratégiques et leurs alignements ouverts. L'appartenance aux deux clubs [BRICS et G20] leur permet de jouer un jeu intérieur et extérieur - rallier une coalition contre-hégémonique au sein des BRICS+, tout en adoptant une stratégie mixte plus pragmatique au sein du G20, dans laquelle ils peuvent faire pression en faveur d'une réforme de la gouvernance mondiale, mais aussi jeter des ponts à travers les divisions Est-Ouest et Nord-Sud. La montée en puissance des BRICS+ rappelle une citation souvent citée d'Antonio Gramsci : « L'ancien monde se meurt et le nouveau monde peine à naître ». Pour les États-Unis et d'autres gouvernements occidentaux, les BRICS+ rappellent les dangers qu'il y a à ignorer les demandes légitimes des pays et des peuples du monde entier, qui réclament davantage d'action, d'influence et de pouvoir dans les structures de la gouvernance mondiale qui façonnent leur destin. Le fait d'ignorer ces pressions ou d'y résister, au lieu de les prendre en compte et, le cas échéant, de les accommoder, ne fera que durcir les divisions mondiales, enhardir les autoritaires et ouvrir des brèches aux acteurs malveillants. Il convient de rappeler, à cet égard, la suite de la citation de Gramsci : « et dans ce clair-obscur apparaissent les monstres ».