Wallaby

Les Méliens historiques ont dit non, et la suite de l'histoire n'est pas très drôle à raconter.

12 février 2025. Dominique de Villepin. 05:00 Il faut se rappeler que la Chine a historiquement toujours occupé une part très importante. La Chine des Qing, au XVIIIe siècle était un ensemble respecté et admiré. 07:29 L'Amérique, et on a tendance parfois à l'oublier, est elle-même en crise et qu'elle n'est pas sortie de cette crise. 08:55 Nous avons changé de paradigme, et c'est une évolution qui n'a pas commencé avec Donald Trump. 10:10 Est-ce qu'il faut considérer passer tout de suite de l'autre côté et considérer l'Amérique comme un adversaire ? Je ne franchirai pas ce pas. 20:10 [Elon Musk à la maison Blanche] On a pendant longtemps pointé le doigt vers le risque totalitaire de pays comme la Russie et comme la Chine avec la possibilité d'un contrôle général de la population. Eh bien l'Amérique d'aujourd'hui n'échappe pas à ce risque. 22:41 Ce que va faire Donald Trump, c'est bien évidemment essayer de s'entendre avec les Allemands pour ce qui intéresse les Allemands et essayer de marginaliser les fortes têtes, ceux qui comme la France, par exemple, pourraient refuser un deal qui ne serait pas à l'avantage de l'Europe. 24:47 Il est possible qu'à 27 [se mettre d'accord] ce ne soit pas possible, eh bien il faudra en tirer les conclusions. 32:50 Combien de temps durera la lune de miel entre Donald Trump et Elon Musk ?

https://www.ifri.org/sites/default/files/2025-02/ifri_minic_trump-poutine_fev2025.pdf Il n’est pas trop tard pour l’Union européenne mais le Dialogue mélien a déjà commencé ; il serait temps qu’elle s’en rende compte et qu’elle agisse en conséquence. Je pense qu'il n'est pas trop tard pour Mr Minic de revoir un petit peu ses classiques. Le dialogue mélien, c'est une île, Mélos, qui voulait rester neutre, qui voulait rester équidistante entre Sparte et Athènes, et que les Athéniens ont puni en conséquence, ne leur laissant pas l'option de la neutralité. C'est aux antipodes du cas qui nous concerne avec une Ukraine qui a choisi dès 2008 de candidater à l'OTAN, c'est à dire de devenir non pas neutre, mais adversaire stratégique de la Russie. Alors que cette neutralité avait été approuvée dans le référendum d'indépendance du 1er décembre 1991 via la déclaration d'indépendance de l'Ukraine du 24 août 1991 qui elle-même se référait à la "déclaration de souveraineté étatique de l'Ukraine" du 16 juillet 1990. S'il y a de méchants Athéniens dans l'affaire c'est peut-être les néoconservateurs washingtoniens et leurs alliés kiévites des révolutions successives orange et euromaïdan.

La suppression du compte de Trump sur Twitter avant le rachat du site par Musk a été décriée par Angela Merkel et par Alexeï Navalny. Donc si X n'est pas la démocratie, Twitter l'était encore moins.

Vance a rencontré Friedrich Merz, président de la CDU, principal opposant de la coalition tricolore au pouvoir aujourd'hui en Allemagne - et accessoirement très bien placé dans la course pour être le futur chancelier : https://www.fr.de/politik/vance-trifft-merz-scholz-jedoch-nicht-cdu-chef-macht-trumps-vize-einen-vorschlag-93573470.html (15 février 2025) Merz rencontre Vance à la conférence sur la sécurité - et fait une proposition de cessez-le-feu en Ukraine Merz a suggéré au vice-président de Donald Trump que les discussions entre les Etats-Unis et la Russie sur un processus de paix devraient commencer par un cessez-le-feu en Ukraine, envahie par Moscou. Cela pourrait être une mesure de confiance, a écrit le chef de la CDU sur Plattform X après une rencontre d'une vingtaine de minutes avec Vance en marge de la Conférence sur la sécurité de Munich (MSC). Merz à propos de l'entretien avec Vance : la paix en Ukraine « en coordination très étroite entre l'Amérique et l'Europe ». « Nous étions d'accord sur le fait que la guerre d'agression russe contre l'Ukraine devait rapidement prendre fin », a écrit le candidat à la chancellerie de l'Union. Il y a eu accord sur le fait que « la voie vers une paix durable ne peut réussir qu'en étroite coordination entre l'Amérique et l'Europe ». Les récentes annonces de l'administration Trump concernant la politique américaine en Ukraine ont suscité des inquiétudes en Europe. Trump avait fait monter aux barricades une grande partie de ses alliés avec sa conversation téléphonique sensationnelle avec le président russe Vladimir Poutine et une offre de négociation non concertée. « Deal sordide » a critiqué la représentante de l'UE pour les affaires étrangères Kaja Kallas - et le chancelier allemand Olaf Scholz a mis en garde contre une “paix dictée” [Diktatfrieden]. Trump et son secrétaire américain à la Défense, Pete Hegseth, ont récemment déclaré qu'une adhésion de l'Ukraine à l'OTAN, même après la fin de la guerre, n'était pas réaliste. Je me demande aussi si le propos de Vance contre le "pare-feu" allemand anti-AfD n'est pas avant tout un soutien à Merz, auteur d'une controversée mini-brèche dans ce pare-feu, qu'avait dénoncée toute la gauche allemande mais aussi notamment Angela Merkel.

L'abdication de l'empereur et la proclamation de la République de Weimar sont en partie un accommodement avec le modèle de gouvernance du vainqueur.

Il y a la force de caractère. Mais il y a aussi la force du calcul. Churchill, comme De Gaulle calculaient que les États-Unis allaient ultimement entrer en guerre à nos côtés. Il n'y a pas besoin de lire beaucoup entre les lignes quand De Gaulle dit le 18 juin que "cette guerre est une guerre mondiale" juste après avoir parlé de "l'immense industrie des Etats-Unis". Mais je pense que cette qualité de guerre mondiale n'existe pas dans le cas de la guerre d'Ukraine actuelle (je regretterai peut-être un jour d'avoir écrit ça, je n'espère pas). Il n'y a pas de sauveur de l'Ukraine que l'Ukraine peut attendre. Et puis on est trois ans après l'ouverture de cette phase intense du conflit, pas un mois, comme le 18 juin 1940. Donc est-ce qu'il ne faudrait pas faire une comparaison plutôt avec l'armistice du 11 novembre 1918. Est-ce qu'il était raisonnable pour un patriote allemand de dire : "non il faut poursuivre le combat, il existe encore des voies de victoire, cet armistice est une trahison" ?

Je soupçonne Hölderlin de s'inspirer de... la Bible : Là où le péché abonde, la grâce surabonde. (Ubi autem abundavit delictum, superabundavit gratia) Romains, 5:20

Il a écouté Jacques Attali ? 17 mars 2019 10:14 Si vous avez une seule chose à retenir de ce que je vais dire ce soir ou de ce que j'ai commencé à dire, c'est : "nous sommes seuls, nous Européens, nous sommes seuls et nous serons de plus en plus seuls".

Tout n'était pas parfait dans cette offensive russe : https://www.csis.org/analysis/what-does-russias-partial-mobilization-mean (26 septembre 2022) Dans les premiers temps, le soutien logistique russe a été épouvantable, entraînant la famine des troupes et l'abandon des véhicules. Comme de nombreuses armées, les Russes n'étaient pas prêts à faire face aux exigences logistiques de la guerre, qui sont très différentes de celles des exercices en temps de paix. D'autre part les Ukrainiens disposaient des renseignements fournis par les Américains. Donc le choc de la surprise - atténuée par lesdits renseignements américains qui avaient prévu l'attaque, ou parce que ce n'était un secret pour personne que des troupes russes étaient mobilisée le long de la frontière depuis déjà un moment - a dû laisser la place assez vite à une évaluation plus rationnelle du rapport de force réel, et cette évaluation a donné confiance aux chefs Ukrainiens pour résister.

https://www.bbc.com/news/articles/cpdx3wj9dp2o (10 février 2025) Pourquoi certains Ghanéens se battent-ils au Burkina Faso, pays en proie à l'insurrection ? Ils ont nié être principalement motivés par la religion ou avoir été entraînés par les djihadistes, affirmant qu'ils sont allés se battre pour défendre des communautés civiles avec lesquelles ils avaient des liens familiaux et ethniques étroits. « Mon frère aîné, sa femme et ses enfants ont tous été tués par l'armée [burkinabée]. Cela me fait très mal. Les militaires sont venus dans leur communauté dans la forêt. Ils les ont tous tués, toute une famille, dont 29 personnes », a déclaré l'un des hommes. Mais un autre homme a parlé de zèle religieux en disant : « Si vous mourez en combattant avec les djihadistes, alors vous vous dirigez vers la jannah (terme islamique désignant le paradis), sur le chemin des justes ». En 2022, une ONG basée en France, Promediation, a déclaré que ses recherches montraient que les djihadistes avaient recruté entre 200 et 300 jeunes Ghanéens. Dans une déclaration récente au journaliste ghanéen Mohammed Eliasu Tanko, un homme se présentant comme un représentant du JNIM a déclaré que le groupe n'avait aucun intérêt à lancer des attaques au Ghana. Toutefois, une recrudescence des violences communautaires dans une partie du nord du Ghana a fait craindre que les djihadistes ne tentent d'exploiter le conflit à leur avantage.

https://www.lemonde.fr/international/article/2025/02/14/en-coree-du-sud-des-chamans-impliques-dans-le-coup-d-etat-manque_6545924_3210.html Des chamans impliqués dans le coup d’Etat manqué Cet ancien chef des services de renseignement militaire, renvoyé de l’armée en 2018 pour avoir agressé une officière, y exerçait la fonction de « paksu » (« homme chaman ») sous le pseudonyme de « Bodhisattva d’Ansan ». Contacté par son successeur à la tête du renseignement militaire pour participer au coup de force de M. Yoon, il a joué de ses connexions chamaniques pour la réussite de l’opération. Il a notamment consulté Lee Seon-jin, célèbre « mudang » (« chamane femme »), pour identifier les potentiels « traîtres » figurant sur des listes de militaires.

Je ne serais pas étonné qu'à un certain moment, Zelensky ait été briefé par un de ses généraux qui lui aurait expliqué la situation en détail, en allant plus loin dans les explication, et lui aurait démontré par A+B que c'est parfaitement gagnable, vu les moyens mis en oeuvre par les Russes et vu les moyens dont disposent les Ukrainiens. Il y a sûrement un trait de caractère de Zelensky, qui s'est pris au jeu de jouer le rôle du "Churchill ukrainien", mais cela ne me surprendrait pas qu'il y ait aussi une explication parfaitement rationnelle, logique, mathématique, quant à la supériorité ukrainienne sur les Russes durant cette première année de conflit. Peut-être également l'idée de Poutine de nommer l'opération "opération militaire spéciale" et non "guerre" a mis la puce à l'oreille des Ukrainiens par rapport au fait que c'était surtout un coup de bluff psychologique, et qu'à condition de ne pas être dupe de ce coup de bluff, la partie était gagnable.

Ce n'est guère comparable parce qu'en 2022 le rapport des forces entre le nombre d'hommes de l'armée ukrainienne et le nombre d'hommes engagés par Poutine en Ukraine était significativement en faveur de l'Ukraine. https://fr.wikipedia.org/wiki/Invasion_de_l'Ukraine_par_la_Russie Russie : ~175 0006 à 190 000 hommes (en février 2022) Ukraine : 300 000 hommes (en février 2022) https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_France Allemagne : 3 350 000 hommes France : 3 300 000 hommes

https://warwriters.com/why-france-lost-in-1940/ (11 octobre 2020) À l'époque, l'idée d'un armistice est apparue à beaucoup comme une option raisonnable. Il serait trop facile de critiquer une telle idée 80 ans plus tard, en connaissant l'issue finale de la Seconde Guerre mondiale, les vainqueurs et les vaincus. Le problème n'est pas l'idée d'un armistice en soi, mais le fait que les dirigeants français ont pris la décision d'abandonner trop rapidement, qu'ils n'ont pas essayé activement de poursuivre le combat un jour de plus et depuis un autre endroit alors que c'était une option possible, et qu'ils n'ont pas évalué objectivement toutes leurs options avant de déclarer que tout était perdu.

Oui, mais nous n'y pouvons rien. John Stuart Mill a dit en 1859 - c'est un plaidoyer contre le "regime change" : https://en.wikipedia.org/wiki/A_Few_Words_on_Non-Intervention Lorsqu'il ne s'agit que d'un conflit avec des dirigeants autochtones et avec la force autochtone que ces dirigeants peuvent mobiliser pour leur défense, la réponse que je donnerais à la question de la légitimité de l'intervention est, en règle générale, non. Le seul test ayant une valeur réelle, pour savoir si un peuple est devenu apte aux institutions populaires, est qu'il est prêt à braver le travail et le danger pour sa libération, ou qu'une partie suffisante de ce peuple est prête à l'emporter dans la compétition. Je sais tout ce que l'on peut dire, je sais que l'on peut soutenir que les vertus des hommes libres ne s'apprennent pas à l'école de l'esclavage, et que si un peuple n'est pas apte à la liberté, pour avoir une chance de le devenir, il doit d'abord être libre. Et cela serait concluant si l'intervention recommandée leur donnait réellement la liberté. Mais le malheur est que, s'ils n'ont pas assez d'amour de la liberté pour pouvoir l'arracher à des oppresseurs purement nationaux, la liberté qui leur est accordée par d'autres mains que les leurs n'aura rien de réel, rien de permanent. Aucun peuple n'a jamais été et n'est jamais resté libre que parce qu'il était déterminé à l'être... Et comme j'ai déjà dit, plus nous mettons la pression militaire sur la Russie, plus nous renforçons le phénomène de ralliement autour du drapeau ( https://en.wikipedia.org/wiki/Rally_'round_the_flag_effect ), qui renforce le pouvoir en place : -

Citant @Alexis Et Vance formule ce qui est effectivement le vrai objectif, "l'indépendance souveraine" de l'Ukraine, celui qu'il n'est peut-être pas encore exclu d'atteindre, plutôt que d'aligner des âneries et des patenôtres sur "l'intégrité territoriale" comme la déclaration européenne - l'irréalisme est signe de faiblesse. C'est la première fois depuis longtemps, qu'un haut responsable américain exprime un objectif tout court. Avoir un objectif réaliste est absolument indispensable, comme l'a dit Clausewitz avec sa formule "la guerre est le prolongement de la politique par d'autre moyens". Le fait de ne pas avoir d'objectif clair cause des dépenses inutiles et des destructions et des souffrances inutiles. Jusqu'à présent l'administration Biden ne formulait pas d'objectif, se contentant de dire "on continuera aussi longtemps qu'il faudra" alors que ce n'était plus réaliste que l'Ukraine ne reconquière des territoires. Le général Mark Milley a dit dès novembre 2022 que c'était irréaliste. Il y a bien un objectif qui a été formulé par Lloyd Austin le 25 avril 2022, qui est de "voir la Russie affaiblie". On est quelques jours après le 9 avril, date de la visite de Boris Johnson à Kiev où il aurait supposément dissuadé Zelensky de négocier : https://www.theguardian.com/world/2022/apr/25/russia-weakedend-lloyd-austin-ukraine Lors d'une conférence de presse en Pologne après une visite surprise à Kiev, il a été demandé à Lloyd Austin s'il définirait maintenant les objectifs américains différemment de ceux qui avaient été définis peu après l'invasion russe. Il a répondu en reprenant la ligne de conduite établie par l'administration, à savoir aider l'Ukraine à conserver sa souveraineté et à défendre son territoire. Puis M. Austin a ajouté un deuxième objectif : « Nous voulons voir la Russie affaiblie au point de ne plus pouvoir faire le genre de choses qu'elle a faites en envahissant l'Ukraine ». Cela signifie que la Russie « ne doit pas avoir la capacité de reproduire très rapidement » les forces et les équipements perdus en Ukraine. On sent l'idée de "régler son compte définitivement à la Russie". Donc si c'était vraiment ça l'objectif, alors tout le reste est secondaire. L'Ukraine peut disparaître de la carte, c'est pas grave du moment que la victoire de la Russie est une victoire à la Pyrrhus, d'où elle ressort considérablement affaiblie, comme l'Angleterre en 1945. Tout le reste est secondaire, cela veut dire également, tant pis si la Russie est transformée en satellite de la Chine. Mais ce n'est pas une idée partagée part tout le monde : Je ne suis pas sûr non plus que les Arméniens soient très heureux de l'affaiblissement de la Russie.

On fait un sondage aux États-Unis sur cette proposition, histoire de voir si cela suscite l'enthousiasme des foules ?

J'ai retrouvé aussi ça dans mes archives : https://forum.air-defense.net/topic/18353-ukraine-ii/page/251/#comment-772558 http://www.newrepublic.com/article/117971/petro-poroshenko-challenges-await-ukraines-president-elect (2 juin 2014) Article de Sergii Leshchenko, vice éditeur en chef d'Ukrainska Pravda, sur Poroshenko. Bien qu'ayant gagné haut la main en pourcentage de voix, Poroshenko a eu 1,8 millions de voix de moins que Ioulia Tymoshenko n'en avait eu au deuxième tour en 2010 lorsqu'elle avait perdu face à Ianoukovytch. L'empire de Rinat Akhmetov produit 20 à 30% du PIB de l'Ukraine. Igor Kolomoiski « contrôle les oblasts de Dnipopetrovsk et Odessa, nomme des procureurs et équipe une armée privée ». L'équipe de campagne de Poroshenko inclut l'ancien maire de Kiev « corrompu » Chernovetsky et l'ancien président de la Rada Vladimir Litvin « impliqué dans le meurtre du journaliste Georgy Gongadze ». Le président de la Douma de Moscou Sergei Naryshkin aurait proposé à Tourchinov de retirer les séparatistes d'Ukraine orientale en échange d'une reconnaissance par l'Ukraine du rattachement à la Russie de la Crimée. Poroshenko est proche de l'église orthodoxe russe, il a une usine de chocolat à Lipetsk en Russie et un chantier naval à Sébastopol.

C'est un bon texte, mais de petites corrections sont à apporter par ci par là : Pratiquement aucun des policiers qui ont tué 106 manifestants pendant la révolution de l’Euromaïdan n’a été puni cinq ans après les événements. Il y a peut-être des policiers qui ont tiré, en légitime défense ou pas, mais il y a surtout des snipers qui tiraient depuis l'hôtel Ukraina situé dans la zone contrôlée par les manifestants pro-européens. Étant daté du 17 avril 2019, l'article de Jean Jaurès aurait dû intégrer ce que USNEWS appelait déjà "des tireurs d'élite non identifiés" dans un article du 15 mars 2018. Sur ce sujet, il faut lire Ivan Katchanovski :

https://euromaidanpress.com/2025/02/13/path-to-dictatorship-zelenskyys-sanctions-on-opposition-leader-poroshenko-draw-critisism-from-ukrainian-journalists-activists-politicians/ Le maire de Kiev, Vitali Klitschko, a également réagi à la décision du CDSN et aux événements survenus à la Verkhovna Rada, avertissant que de nouvelles sanctions contre M. Porochenko et la persécution des dirigeants de l'opposition pourraient menacer la démocratie ukrainienne. https://en.interfax.com.ua/news/general/1047714.html (13 février 2025) La tentative d'écarter le chef du parti Solidarité européenne, Petro Porochenko, du champ politique montre que le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy est prêt à capituler dans la guerre avec la Russie, selon le coprésident de la faction Solidarité européenne, Artur Herasymov. « Nous sommes unis contre la dictature, nous sommes unis contre l'autoritarisme. Et ce qui est essentiel, c'est que nous sommes unis fermement contre la capitulation. Nous l'avons montré en 2019, lorsqu'ils ont essayé de nous 'rendre' à Paris. Et nous le montrons encore aujourd'hui. Mais c'est parce qu'ils veulent nous éliminer de la vie politique en imposant des sanctions absolument inconstitutionnelles, absolument illégales à Petro Porochenko. C'est parce qu'ils veulent éliminer notre faction du parlement par des poursuites pénales, des intimidations, des pressions, que nous nous rendons compte que Zelenskyy se prépare très probablement à la capitulation », a-t-il déclaré lors d'un point de presse jeudi. Les membres de la faction Solidarité européenne ont exhorté les autorités à « revenir à la raison et à réaliser qu'à l'intérieur du pays, il peut y avoir des rivaux, des concurrents, mais pas d'ennemis, et que l'ennemi n'est qu'à l'extérieur », et qu'il s'agit de la Russie.

Petite ambiance de Corée du Sud, où un président ne peut pas quitter sa fonction sans passer au choix par la case prison ou se suicider : https://www.politico.eu/article/ukraine-slaps-sanctions-on-former-president-petro-poroshenko-viktor-medvedchuk/ (13 février 2025) Des tensions éclatent en Ukraine : Zelenskyy sanctionne l'ancien dirigeant Porochenko Le baron du chocolat et ancien président ukrainien Petro Porochenko, opposant politique et ennemi de longue date de M. Zelenskyy, a été sanctionné parce qu'il est soupçonné de « haute trahison » et d'assistance à une organisation terroriste, ce qui a suscité des critiques et des allégations de chasse aux sorcières « politiquement motivée ». M. Porochenko, qui a été accusé par les services de sécurité ukrainiens d'avoir conclu des accords qui ont rendu l'Ukraine dépendante de la Russie sur le plan énergétique, a déclaré dans une vidéo que les sanctions « ne lui étaient pas inconnues » et qu'elles étaient « anticonstitutionnelles » et « motivées par des considérations politiques ». « Il y a de nombreux complices dans ce crime : Toute l'équipe de Zelenskyy, le cabinet des ministres, qui a été contraint de se soumettre à une proposition absurde, les membres de son conseil de sécurité nationale et de défense. Mais le client, l'exécutant et le signataire est un seul : Zelenskyy personnellement », a déclaré M. Porochenko. Suite à la victoire de Zelenskyy, plus de 20 affaires pénales ont été ouvertes contre Porochenko, dont une l'accusant de trahison.

Je me contente de répéter ce que disent les journalistes de la Perfide Albion dans le Financial Times (voir quelques messages ci-dessus).

Du déjà vu, oui : Yalta. Yalta, pas Munich.

Il peut arriver que la survie et la liberté ne soient pas compatibles.