Wallaby

https://www.eurotopics.net/fr/340274/un-accord-de-paix-dans-la-guerre-commerciale-etats-unis-chine- Pour Martin Benninghoff, correspondant de Handelsblatt à Shangai, rien n'indique une détente durable (12 juin 2025) : «La menace de couper l'approvisionnement des Etats-Unis et de l'Ouest en terres rares reste un leitmotiv dans le discours chinois. ... Ce n'est donc pas être pessimiste que de s'attendre à un regain de tensions entre les deux principales économies du monde dans un avenir proche. Les deux Etats vont clairement au devant de la formation de deux blocs antagonistes - le divorce prend donc le pas sur la concorde. L'inflexibilité vient surtout du côté chinois. ... Les Chinois gardent au chaud l'arme des terres rares, prêts à la dégainer pour appuyer leur prochaine menace.»

https://www.eurotopics.net/fr/340275/pologne-tusk-obtient-la-confiance-du-parlement (12 juin 2025) Le Premier ministre polonais, Donald Tusk, a remporté un vote de confiance au Parlement, avec 243 voix pour et 210 contre lui. La coalition gouvernementale s'appuie sur une majorité de 242 sièges sur les 460 que compte le Sejm. Tusk avait posé la question de confiance suite à la défaite du candidat libéral Rafał Trzaskowski au second tour de la présidentielle. Selon la presse, le nouveau souffle attendu n'est pas au rendez-vous. On ne pouvait se défaire de l'impression tenace que le Premier ministre était atteint du dangereux 'syndrome de Gorbatchev', figure politique soviétique extrêmement populaire et respectée à l'étranger, mais nettement moins dans son propre pays. [Jarosław Kuisz sur Interia] Si Tusk a remporté le vote de confiance du Sejm, les deux dernières années de son mandat s'annoncent néanmoins difficiles, lit-on dans Dagens Nyheter [Suède] : «Gouverner le pays pendant ce qui reste du mandat du Parlement actuel - jusqu'à l'automne 2027 - sera aussi difficile que depuis l'arrivée au pouvoir du gouvernement Tusk, en décembre 2023. Ces 18 derniers mois, le président sortant Andrzej Duda s'est employé à bloquer une série de réformes démocratiques importantes. Nawrocki, qui entrera en fonction le 6 août, suit une ligne idéologique encore plus radicale, qui devrait donner à Tusk autant de fil à retordre que son prédécesseur.»

Sans gaz russe bon marché, existe-t-il un espoir d'avoir une production européenne à un prix compétitif ? Il me semble qu'on avait dit que l'industrie chimique européenne se délocalisait hors d'Europe suite aux sanctions contre le gaz russe : - -

On va bientôt avoir un accord avec le Mercosur, donc on pourra toujours acheter des produits agricoles brésiliens ou argentins qui eux ne se privent pas d'acheter de l'engrais russe.

Je demandais juste à @Ciders de développer son idée au cas où le développement que je propose ne serait pas le bon. J'espère que tu sais qui est Svetlana Alexievitch.

https://eu.usatoday.com/story/news/politics/2025/06/10/trump-restore-confederate-base-names/84137996007/ Le président Donald Trump a déclaré qu'il rétablissait les noms des bases militaires que les États-Unis avaient changés parce qu'ils rendaient hommage aux soldats confédérés. Lors d'une allocution prononcée à Fort Bragg, qui avait été baptisée Fort Liberty avant que son administration ne lui redonne son ancien nom, M. Trump a déclaré que le Pentagone prévoyait de renommer sept autres bases. "Nous allons également rétablir les noms de Fort Pickett, Fort Hood, Fort Gordon, Fort Rucker, Fort Polk, Fort A.P. Hill et Fort Robert E. Lee". Le ministère de la défense a rétabli les noms de deux bases militaires lors du retour au pouvoir de M. Trump : Fort Bragg à Fayetteville (Caroline du Nord) et Fort Benning en Géorgie, qui s'est brièvement appelé Fort Moore. Le secrétaire à la défense Pete Hegseth a contourné la commission en trouvant des soldats de guerres ultérieures qui partageaient un nom de famille avec les Confédérés autrefois honorés. Le général de brigade à la retraite Ty Seidule, qui était le vice-président de la commission, a déclaré que M. Trump « annule la volonté du peuple américain par l'intermédiaire de ses représentants élus qui ont mis en place la commission des noms », laquelle a sélectionné « de véritables héros américains qui se sont battus pour notre grande nation et qui reflètent le meilleur de nos valeurs ». Le général une étoile à la retraite, qui est l'ancien directeur du département d'histoire de l'Académie militaire des États-Unis à West Point, a déclaré que les soldats confédérés "ont choisi la trahison pour préserver et étendre l'esclavage humain. Ils représentent le pire de l'Amérique".

https://www.stern.de/politik/deutschland/ex-spd-chef-walter-borjans---putin-laesst-sich-nicht-kaputtruesten--35800706.html (12 juin 2025) L'ancien chef du SPD Norbert Walter-Borjans s'en prend aux critiques du manifeste pour la paix qu'il a signé. « Je suis consterné de voir comment un manifeste qui lie clairement capacité de défense et volonté offensive de négociation se transforme en message selon lequel nous plaidons simplement pour des discussions avec la Russie », a déclaré Walter-Borjans au magazine Stern. Walter-Borjans a ajouté : « Mais tout cela montre aussi à quel point il est important de ne pas croire que l'on peut mettre fin à l'effusion de sang en se lançant dans une course à l'armement sans limite financière et en constatant de manière lapidaire que les négociations sont inutiles ». Selon lui, il ne s'agit pas d'opposer une vérité à une autre. « Il s'agit d'admettre qu'un méprisant de l'humanité comme Poutine ne peut pas être abattu et que le peuple russe est également loin de pouvoir le secouer. Même s'il serait souhaitable d'arracher un ordre mondial stable à un narcissique sans aucune concession, c'est malheureusement illusoire et pas seulement dans ce cas ». Prendre acte de cela et négocier des solutions acceptables avec la tête froide, telle est la tâche non pas en premier lieu de l'Ukraine ébranlée, mais de toute l'Europe, si possible en collaboration avec les Etats-Unis. "Ce document est un déni de réalité. Il abuse du désir des habitants de notre pays de mettre fin à la terrible guerre en Ukraine. Après la paix", a déclaré le ministre de la Défense Boris Pistorius à l'agence de presse allemande. Les Jusos, en revanche, soutiennent le manifeste controversé. "Si nous avions effectivement consacré 3,5 pour cent du PIB exclusivement à la défense traditionnelle en 2024, cela aurait représenté plus de 150 milliards d'euros. Ce sont des chiffres lunaires largement déconnectés de la réalité", a déclaré le chef des Jeunes socialistes Philipp Türmer au Stern. "C'est une bonne chose que nous menions maintenant ces débats, car ils déploient un effet psychologique en plus de leur contenu. Par exemple, en favorisant le rapprochement en matière de politique de sécurité avec les partenaires internationaux, ce qui est important au vu de la menace russe. Mais ensuite, nous devrions aussi parler davantage des points concrets de la coopération et ne pas nous disputer uniquement sur les chiffres du PIB". L'ancien chef du groupe parlementaire du SPD, Rolf Mützenich, l'un des signataires du manifeste controversé sur le désarmement, a également défendu le document. « Au fond, nous avons besoin d'une combinaison de capacité de défense et d'incitations à l'endiguement des conflits et à la coexistence », a déclaré Mützenich à stern. Le social-démocrate a admis que les exigences contenues dans le document pouvaient susciter l'irritation. « Même nos réflexions ne peuvent pas répondre à toutes les questions et pourtant nous cherchons des issues en des temps dangereux, d'autant plus que les investissements élevés dans l'armée et l'armement limitent les moyens financiers pour les innovations et les réformes à l'intérieur ». https://www.zeit.de/politik/deutschland/2025-06/spd-manifest-russland-aussenpolitik-ukraine-krieg-bundeswehr (11 juin 2025) Le chancelier Friedrich Merz, qui s'est assuré beaucoup d'argent pour établir la capacité de défense de l'Allemagne comme projet central de son mandat, doit également être mis en garde. Cinq signataires du « manifeste » siègent au Bundestag pour le SPD, et la majorité de Merz est mince.

https://www.zeit.de/politik/deutschland/2025-06/frueherer-spd-chef-verteidigt-aussenpolitik-manifest (12 juin 2025) Stegner et Walter-Borjans défendent leur manifeste sur la politique étrangère Des hommes politiques du SPD maintiennent leur demande de discussions avec la Russie. Ils mettent en garde contre un réarmement excessif. Le ministre de la Défense parle de déni de réalité. Les politiciens du SPD Ralf Stegner et Norbert Walter-Borjans ont défendu le document d'orientation qu'ils ont signé et qui demande un revirement de la politique étrangère. "N'importe quel imbécile peut parler d'armes en public. Même quelqu'un qui ne sait pas distinguer un fusil d'un parapluie. Mais la diplomatie qui se déroule derrière des portes closes, c'est ça le véritable art", a déclaré le responsable de la politique étrangère Stegner au magazine Cicero. Sur NDR Info, il a mis en garde, malgré tout le soutien nécessaire, y compris militaire, apporté à l'Ukraine contre l'invasion russe, contre le fait de « s'équiper mutuellement à mort et d'augmenter ainsi également les risques de guerre ». L'ancien chef du SPD Norbert Walter-Borjans a déclaré à la Westdeutsche Zeitung : « Ce que nous déplorons, c'est la croyance que l'on se rapproche de la fin de l'effusion de sang lorsque l'on déclare que les négociations sur le désarmement ne sont plus d'actualité, que l'on ne veut plus organiser la sécurité avec un grand voisin, mais contre lui, et que l'on se lance dans une frénésie d'armement financièrement illimitée alors que les dépenses militaires sont déjà très élevées ». « Nous plaidons simplement pour des discussions avec la Russie », a déclaré Walter-Borjans au Stern. « Même s'il serait souhaitable d'arracher un ordre mondial stable à un narcissique sans aucune concession, c'est malheureusement illusoire, et pas seulement dans ce cas », a-t-il déclaré à propos du président russe Vladimir Poutine. Le « manifeste » a suscité de nombreuses critiques Un groupe de sociaux-démocrates avait présenté mardi un document qualifié de manifeste. Ils y demandent entre autres de nouvelles discussions avec la Russie ainsi que l'arrêt du déploiement de nouveaux missiles américains en Allemagne. Outre Walter-Borjans et Stegner, l'ancien chef du groupe parlementaire Rolf Mützenich fait notamment partie des signataires. Le texte a suscité de dures réactions, y compris au sein du SPD lui-même. Walter-Borjans a critiqué les déclarations du politicien CDU Roderich Kiesewetter. Ce dernier avait qualifié le document de « monstrueux ». « On veut ainsi livrer l'Ukraine à l'intention de destruction de la Russie et nous avec », a-t-il écrit sur X. « Ce que M. Kiesewetter lâche là, on pourrait le contrer par l'accusation tout aussi absurde que quelqu'un veut la guerre. Le désarmement à l'intérieur me semble presque aussi important qu'à l'extérieur », a déclaré Walter-Borjans. Il ne s'agit pas d'opposer une vérité à une autre, mais d'admettre qu'un méprisant de l'humanité comme Poutine ne peut pas être désarmé. Le ministre de la Défense Boris Pistorius a qualifié le document de « déni de réalité ». Il abuse du désir des gens en Allemagne de mettre fin à la terrible guerre en Ukraine. Le chancelier Friedrich Merz n'a pas souhaité commenter directement le document d'orientation. « Au sein du gouvernement fédéral, nous sommes totalement d'accord sur l'évaluation de la guerre que la Russie mène contre l'Ukraine et sur les conséquences qu'il faut en tirer », a déclaré le politicien de la CDU. Il a ajouté qu'il comptait sur le maintien de cette unanimité. Au sein du groupe parlementaire du SPD au Bundestag, cette initiative a suscité la colère. Le porte-parole pour les affaires étrangères, Adis Ahmetovic, a parlé d'un « document dont le contenu est en grande partie douteux ». Il ne trouverait pas non plus de majorité s'il était présenté au congrès fédéral du parti. Le chef du groupe parlementaire du SPD, Matthias Miersch, a également pris ses distances avec le document. L'ancien président de la commission des affaires étrangères du Bundestag, Michael Roth, a qualifié le texte sur Deutschlandfunk de « document de complaisance et d'égoïsme » qui occulte les développements en Russie depuis l'invasion de la Géorgie en 2008. Il a lui-même été convaincu par le passé de la devise « Faire la paix sans armes ». Mais dans un monde de « dictature et d'impérialisme », cette phrase n'est plus valable.

[1] https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2025/02/american-loneliness-personality-politics/681091/ (8 janvier 2025) Le siècle antisocial (The Anti-Social Century) par Derek Thompson Les Américains passent aujourd'hui plus de temps seuls que jamais. Cela modifie nos personnalités, nos politiques et même notre rapport à la réalité. En 2023, 74 % de la fréquentation des restaurants provenait de clients « hors établissement », c'est-à-dire de la vente à emporter et de la livraison, contre 61 % avant COVID, selon l'Association nationale des restaurateurs. La proportion d'adultes américains qui dînent ou boivent un verre avec des amis un soir donné a diminué de plus de 30 % au cours des 20 dernières années. Dans les années 1930, le divertissement vidéo n'existait que dans les salles de cinéma, et l'Américain moyen allait au cinéma plusieurs fois par mois. Le cinéma était une expérience nécessairement collective, que l'on appréciait avec des amis et en compagnie d'étrangers. Mais la technologie a transformé le film en un système de distribution à domicile. Aujourd'hui, l'adulte américain type achète environ trois tickets de cinéma par an et regarde près de 19 heures de télévision, soit l'équivalent d'environ huit films, par semaine. Entre [1965] et la fin du XXe siècle, la socialisation en personne a lentement diminué. De 2003 à 2023, elle a chuté de plus de 20 %, selon l'enquête américaine sur l'emploi du temps, une étude annuelle menée par le Bureau des statistiques du travail. Chez les hommes non mariés et les jeunes de moins de 25 ans, la baisse a été de plus de 35 %. En 2023, Vivek Murthy, le chirurgien général de Joe Biden, a publié une mise en garde de 81 pages contre « l'épidémie de solitude » qui sévit aux États-Unis, affirmant que ses effets négatifs sur la santé étaient comparables à ceux du tabagisme et de l'obésité. Un nombre croissant de responsables de la santé publique semblent considérer la solitude comme le prochain problème critique de santé publique dans les pays développés. Le Royaume-Uni a désormais un ministre de la solitude. Il en va de même au Japon. Mais la solitude (solitude en anglais) et l'esseulement (loneliness) ne sont pas la même chose. « C'est en fait une réaction émotionnelle très saine que de ressentir cet esseulement », m'a dit Eric Klinenberg, sociologue à l'université de New York. « C'est cet indice qui vous pousse à quitter le canapé et à entrer en contact avec les autres. Le vrai problème, la nature de la crise sociale américaine, c'est que la plupart des Américains ne semblent pas réagir au déclencheur biologique qui les pousse à passer plus de temps avec d'autres personnes ». Nos habitudes créent ce qu'Atalay a appelé un « siècle de solitude ». C'est le siècle antisocial. La préférence individuelle pour la solitude, étendue à l'ensemble de la société et exercée de manière répétée au fil du temps, est en train de recâbler l'identité civique et psychique de l'Amérique. Les conséquences sont considérables pour notre bonheur, nos communautés, notre politique et même notre compréhension de la réalité. La première moitié du XXe siècle a été extraordinairement sociale. De 1900 à 1960, le nombre de membres des églises a augmenté, tout comme la participation aux syndicats. Les taux de mariage ont atteint un niveau record après la Seconde Guerre mondiale, et le taux de natalité a connu un fameux « boom ». Des associations de toutes sortes ont prospéré, notamment des clubs de lecture et des groupes de bénévoles. Le New Deal a fait du système américain de bibliothèques l'envie du monde entier ; les communautés et les promoteurs de tout le pays ont construit des théâtres, des salles de musique, des terrains de jeu et toutes sortes de lieux de rassemblement. Mais dans les années 1970, les États-Unis sont entrés dans une ère de repli sur soi, comme l'a montré le politologue Robert D. Putnam dans son livre Bowling Alone (2000). Certaines institutions, comme le mariage, se sont érodées lentement, tandis que d'autres ont disparu rapidement. D'autres ont disparu rapidement. Entre 1985 et 1994, la participation active à des organisations communautaires a diminué de près de la moitié. Le déclin a été étonnamment large, touchant pratiquement toutes les activités sociales et tous les groupes démographiques suivis par Putnam. À partir de la seconde moitié du siècle, les Américains ont utilisé leur voiture pour s'éloigner de plus en plus les uns des autres, ce qui a permis la croissance des banlieues et, avec elle, un repli sur les terrasses privées des arrière-cours, les piscines privées, une vie plus privée. Une fois sortis de leur voiture, les Américains se sont installés devant la télévision. De 1965 à 1995, l'adulte moyen a gagné six heures par semaine de temps libre. Il aurait pu consacrer ce temps - 300 heures par an - à des travaux d'intérêt général, au basket-ball, à la lecture, au tricot, ou aux quatre. Au lieu de cela, ils ont consacré la quasi-totalité de ce temps supplémentaire à regarder davantage la télévision. En 1970, seuls 6 % des élèves de sixième année avaient un téléviseur dans leur chambre ; en 1999, cette proportion était passée à 77 %. Les personnes qui déclarent que la télévision est leur « principale forme de divertissement » sont moins susceptibles de s'engager dans pratiquement toutes les activités sociales recensées par Putnam : le bénévolat, la fréquentation de l'église, la participation à des dîners, les pique-niques, le don de sang, et même l'envoi de cartes de vœux. Une personne moyenne est éveillée pendant environ 900 minutes par jour. Selon l'initiative Digital Parenthood, les enfants et les adolescents américains passent en moyenne 270 minutes en semaine et 380 minutes le week-end à regarder leurs écrans. Les écrans occupent donc plus de 30 % de leur vie éveillée. Une partie de ce temps d'écran est sociale, en quelque sorte. Mais partager des vidéos ou envoyer des SMS à des amis n'est qu'une pâle imitation de l'interaction en face à face. Ce qui est plus inquiétant que ce que les jeunes font sur leur téléphone, c'est ce qu'ils ne font pas. Les jeunes sont moins susceptibles qu'au cours des décennies précédentes d'obtenir leur permis de conduire, d'avoir un rendez-vous galant, d'avoir plus d'un ami proche ou même de passer du temps avec leurs amis. La proportion de garçons et de filles qui déclarent rencontrer leurs amis presque quotidiennement en dehors des heures de cours a diminué de près de 50 % depuis le début des années 1990, la baisse la plus marquée ayant été enregistrée dans les années 2010. Le meilleur type de jeu est physique, en plein air, avec d'autres enfants et sans surveillance, ce qui permet aux enfants de repousser les limites de leurs capacités tout en apprenant à gérer les conflits et à tolérer la douleur. Mais aujourd'hui, l'attention des jeunes est canalisée vers des appareils qui les sortent de leur corps, les privant ainsi de l'éducation au monde physique dont ils ont besoin. L'anxiété et la dépression chez les adolescents atteignent des sommets presque inégalés : La dernière enquête gouvernementale sur les lycéens, menée en 2023, a révélé que plus de la moitié des adolescentes se sentaient « constamment tristes ou désespérées ». Ces données sont alarmantes, mais ne devraient pas être surprenantes. Les jeunes rats et les singes privés de jeu en sortent socialement et émotionnellement affaiblis. Il serait étrange que nous, l'autoproclamé « animal social », soyons différents. En 2022 - notamment après la fin de la pandémie - les adultes passaient 99 minutes de plus à la maison chaque jour par rapport à 2003. Cette constatation a servi de base à un article publié en 2024, « Homebound », dans lequel Sharkey a calculé que, par rapport à 2003, les Américains sont plus susceptibles d'assister à des réunions depuis leur domicile, de faire des achats à domicile, de se divertir à domicile, de manger à domicile et même de pratiquer leur religion à domicile. On pourrait se demander pourquoi les Américains qui ont les moyens ne voudraient pas passer plus de temps à la maison. Au cours des dernières décennies, la maison américaine typique est devenue plus grande, plus confortable et plus divertissante. Entre 1973 et 2023, la taille de la maison individuelle neuve moyenne a augmenté de 50 % et la part des maisons individuelles neuves équipées de la climatisation a doublé, pour atteindre 98 %. Une vie à domicile ne doit pas nécessairement être une vie solitaire. Dans les années 1970, le ménage type recevait plus d'une fois par mois. Mais de la fin des années 1970 à la fin des années 1990, la fréquence des réceptions entre amis pour des fêtes, des jeux, des dîners, etc. a diminué de 45 %, selon les données recueillies par Robert Putnam. Au cours des 20 années qui ont suivi la publication de Bowling Alone, le temps moyen que les Américains consacrent à l'organisation ou à la participation à des événements sociaux a encore diminué de 32 %. Alors que nos maisons sont devenues moins sociales, l'architecture résidentielle est devenue plus antisociale. Clifton Harness est cofondateur de TestFit, une entreprise qui conçoit des logiciels permettant d'aménager de nouveaux logements. Il m'a expliqué que la règle cardinale de la conception des appartements contemporains est que chaque pièce est construite pour permettre un maximum de temps passé devant un écran. « Lors des réunions de conception avec les promoteurs et les architectes, il faut assurer à tout le monde qu'il y aura de la place pour un écran plat mural dans chaque pièce », a-t-il déclaré. "Auparavant, il fallait s'assurer que les pièces étaient bien éclairées. Aujourd'hui, lorsque la question est de savoir comment apporter le plus de confort au plus grand nombre, la réponse est de nourrir leur addiction aux écrans". Dans son article de 2023 sur la montée de la solitude au XXIe siècle, Atalay, de la Fed de Philadelphie, a calculé que, selon une mesure, la sociabilité est beaucoup plus importante pour le bonheur que l'argent : Une augmentation de cinq points de pourcentage du temps passé seul était associée à une baisse de la satisfaction de la vie à peu près équivalente à celle d'une baisse de 10 % du revenu du ménage. Epley considère la croissance exponentielle des compagnons IA comme une possibilité réelle. « Vous pouvez les configurer pour qu'ils ne vous critiquent jamais, ne vous trompent jamais, n'aient jamais une mauvaise journée et ne vous insultent pas, et pour qu'ils s'intéressent toujours à vous. » « Ce qui est horrible, bien sûr, c'est qu'apprendre à interagir avec de vrais êtres humains qui peuvent être en désaccord avec vous et vous décevoir » est essentiel pour vivre dans le monde, a déclaré Epley. Je pense qu'il a raison. Mais Epley est né dans les années 1970. Je suis né dans les années 1980. Les personnes nées dans les années 2010 ou 2020 ne seront peut-être pas d'accord avec nous sur le caractère irremplaçable des amis « humains ». Dans son roman Seveneves paru en 2015, Neal Stephenson a inventé le terme « amistique » pour décrire la pratique consistant à sélectionner soigneusement les technologies à accepter. Ce terme fait référence aux Amish, qui évitent généralement de nombreuses innovations modernes, notamment les voitures et la télévision. Bien qu'elles soient parfois considérées comme strictement antimodernes, de nombreuses communautés amish disposent de réfrigérateurs et de machines à laver, et certaines utilisent l'énergie solaire. Au lieu de rejeter toute technologie, les Amish n'adoptent que les innovations qui soutiennent leurs valeurs religieuses et communautaires. Dans sa thèse de 1998 sur une communauté amish, Tay Keong Tan, alors doctorant à Harvard, cite un membre de la communauté qui dit ne pas vouloir adopter la télévision ou la radio, car ces produits "détruiraient nos pratiques de visite. Nous resterions à la maison avec la télévision ou la radio plutôt que de rencontrer d'autres personnes".

https://www.theguardian.com/world/2025/jun/12/paul-keating-malcolm-turnbull-bob-carr-rex-patrick-david-shoebridge-say-us-aukus-review-a-chance-to-exit-pact [Paul Keating] a déclaré jeudi que le réexamen du Pentagone « soumettait l'accord au type de vérification qui aurait dû être appliqué à Aukus dès le début », décrivant l'accord comme « griffonné à la hâte au dos d'une enveloppe par Scott Morrison, avec le vain vantard britannique Boris Johnson, et le confus président Joe Biden - réunis sur une plage anglaise, à mille lieues des intérêts stratégiques de l'Australie » . M. Keating a déclaré que les Etats-Unis ne perdraient rien à se retirer de l'accord et qu'ils parviendraient à « réaliser ce qu'ils recherchent depuis le début, à savoir transformer l'Australie en un fort nucléaire américain pointé contre la Chine ». M. Turnbull, dont l'accord préexistant sur les sous-marins avec le géant français Naval a été radicalement abandonné au profit de l'accord Aukus en 2021, a déclaré que l'Australie devait « se réveiller » et réexaminer l'accord elle-même. "Le Royaume-Uni est en train de revoir l'accord Aukus. Le ministère américain de la défense procède à une révision d'Aukus. Mais l'Australie, qui a le plus en jeu, ne procède à aucune révision", a-t-il déclaré sur X jeudi dernier. L'ancien ministre des affaires étrangères Bob Carr a déclaré que l'Australie et les États-Unis devaient parvenir à un « accord mutuel » reconnaissant qu'Aukus ne servait les intérêts d'aucun des deux pays et permettant à l'un ou à l'autre de se retirer sans affaiblir l'alliance. « Il est préférable pour nous de ne pas tarder, car l'Amérique a la possibilité d'augmenter le coût pour nous et de nous forcer à accepter le stationnement d'une flotte de sous-marins importante dans nos ports, chaque navire étant une cible nucléaire en cas de guerre entre les États-Unis et la Chine ». L'ancien sénateur d'Australie-Méridionale Rex Patrick, ancien sous-marinier et critique reconnu du projet Aukus, a déclaré que l'examen des États-Unis constituait une « excellente occasion » pour l'Australie de se retirer d'un accord de plus en plus irréalisable qui mettrait en péril la souveraineté et la capacité de défense de l'Australie. "Il ne fait aucun doute que ce projet est à la fois inabordable et très risqué, et qu'il apporte une solution à l'Australie dix ans après qu'elle soit censée être nécessaire. Le sénateur David Shoebridge, porte-parole des Verts pour la défense et les affaires étrangères, a déclaré que l'Australie devait poursuivre des politiques de défense et d'affaires étrangères plus indépendantes « qui ne nous obligent pas à plier notre volonté et à pelleter des richesses à un Trump USA de plus en plus erratique et imprudent ». M. Shoebridge a déclaré qu'il pensait que l'étude américaine conclurait que l'Amérique ne pouvait pas se passer des sous-marins à vendre à l'Australie, et a soutenu que le Parlement devrait lancer une enquête complète sur l'accord Aukus, avant que le gouvernement « ne gaspille encore des milliards pour des sous-marins que nous ne verrons jamais ... [dans] un accord qui nous lie à l'agression militaire de l'Amérique contre la Chine ». M. Colby, qui dirige le processus de réexamen américain du projet Aukus, a déclaré à plusieurs reprises qu'il était « très sceptique » quant au pacte et à ses avantages pour les États-Unis. Il a déclaré à la commission des forces armées du Sénat américain que les États-Unis ne construisaient pas suffisamment de sous-marins pour leur propre défense et qu'ils ne vendraient pas de sous-marins à l'Australie si cela risquait de mettre en péril les intérêts américains. "Nous ne voulons pas que nos militaires se retrouvent dans une position plus faible et plus vulnérable parce que [les sous-marins d'attaque] ne sont pas au bon endroit au bon moment".

https://www.reuters.com/world/uk/trump-administration-launches-review-biden-era-defense-pact-with-australia-uk-2025-06-11/ L'administration du président américain Donald Trump a lancé un réexamen formel du pacte de défense AUKUS conclu par l'ancien président Joe Biden avec l'Australie et la Grande-Bretagne pour permettre à l'Australie d'acquérir des sous-marins à propulsion nucléaire, a déclaré un responsable américain de la défense. Outre l'inquiétude qu'il suscite en Australie, ce réexamen pourrait également perturber la planification de la défense britannique. AUKUS, d'une valeur de plusieurs centaines de milliards de dollars, est au cœur d'un projet d'expansion de la flotte sous-marine britannique. Nous examinons AUKUS afin de nous assurer que cette initiative de l'administration précédente est alignée sur l'agenda « America First » du président", a déclaré le responsable américain à propos de l'examen, d'abord rapporté par le Financial Times. Parmi les hauts responsables politiques de M. Trump, Elbridge Colby, le principal conseiller politique du Pentagone, s'est montré sceptique et a déclaré l'année dernière que les sous-marins étaient une denrée rare et essentielle, et que l'industrie américaine ne pourrait pas en produire suffisamment pour répondre à la demande des États-Unis. « Mon souci est de savoir pourquoi nous nous séparons de ce joyau de la couronne au moment où nous en avons le plus besoin », a déclaré M. Colby l'année dernière. L'ancien Premier ministre australien Malcolm Turnbull, signataire d'un précédent accord portant sur l'acquisition de sous-marins français, abandonné au profit d'AUKUS, a déclaré la semaine dernière à CNBC qu'il était « plus probable qu'improbable que l'Australie ne se retrouve avec aucun sous-marin, mais qu'elle fournisse simplement une grande base en Australie occidentale pour la marine américaine, ainsi que des installations de maintenance sur place ».

https://www.irishtimes.com/ireland/2025/06/12/ballymena-riots-leisure-centre-attacked-petrol-bombs-thrown-in-third-night-of-violence/ Des bombes à essence ont été lancées à Ballymena et un centre de loisirs a été incendié à Larne au cours de la troisième nuit de violence Les violences ont commencé autour de Clonavon Terrace lundi soir, à la suite d'une manifestation pacifique organisée en soutien à la famille d'une jeune fille victime d'une agression sexuelle présumée dans le quartier. Deux adolescents, qui ont parlé au tribunal par l'intermédiaire d'un interprète roumain, ont été inculpés.

Pour l'instant, les gens qui nuisent à l'Allemagne, c'est ceux qui coupent le gaz russe et participent à la dévaluation de l'attractivité économique du pays (Standort Deutschland) par renchérissement du prix de l'énergie.

https://www.theguardian.com/world/2025/jun/11/us-china-trade-talks-framework-deal-amid-dispute-over-rare-earths Les États-Unis et la Chine conviennent d'un accord-cadre pour prolonger la trêve de la guerre commerciale Le secrétaire américain au commerce se dit optimiste quant à la résolution des problèmes liés aux terres rares et aux aimants https://foreignpolicy.com/2025/06/10/china-trump-student-visa-ccp-membership/ Le 28 mai, le secrétaire d'État américain Marco Rubio a promis de « révoquer agressivement » les visas, en particulier ceux appartenant à des étudiants ayant des liens avec le Parti communiste chinois (PCC). Toutefois, à la suite de l'appel de M. Trump avec le président chinois Xi Jinping la semaine dernière, le président américain a déclaré que "les étudiants chinois viennent, il n'y a pas de problème. C'est un honneur pour nous de les avoir, franchement". L'incompréhension de Washington quant à l'appartenance au PCC ne date pas d'hier. Prenons l'exemple de Yang Jianli, immigré chinois aux États-Unis, dissident de longue date et collaborateur de Foreign Policy. Yang étudiait pour son doctorat à l'université de Californie, à Berkeley, lorsqu'il est retourné à Pékin pour participer aux manifestations de la place Tiananmen en 1989. Il a ensuite obtenu le statut de réfugié aux États-Unis. Lorsque Yang est retourné en Chine en 2002 pour observer les troubles du travail, il a été arrêté et emprisonné pendant cinq ans, et les législateurs de Washington ont fait pression à plusieurs reprises sur la Chine pour qu'elle le libère. Malgré les références impeccables de Yang en tant qu'opposant au PCC, il a été empêché de devenir citoyen américain en 2020 parce qu'il a été membre du PCC à un moment donné de sa vie.

https://foreignpolicy.com/2025/03/25/musk-modi-trump-billionaires-india/ Des milliardaires tels que Mukesh Ambani et Gautam Adani sont à la tête de vastes empires d'entreprises, dont les tentacules s'étendent à presque tous les domaines de la vie nationale. La propriété des conglomérats s'est avérée lucrative, en particulier pour le duo d'hommes d'affaires le plus célèbre du pays : Ambani et Adani figurent parmi les hommes les plus riches d'Asie sur la liste en temps réel des milliardaires de Forbes, avec des fortunes respectives de 92 et 57 milliards de dollars à la mi-mars. Dans mon livre The Billionaire Raj, je raconte l'histoire d'une époque de corruption rampante et de copinage dans les années 2000 et au début des années 2010. À cette époque, un premier ministre faible mais scrupuleusement honnête, Manmohan Singh, a présidé ce que l'on a appelé la « saison des escroqueries », au cours de laquelle une myriade de scandales de corruption de plusieurs milliards de dollars ont éclaté l'un après l'autre. Sous Modi, la relation entre le gouvernement et les ultra-riches s'est transformée en quelque chose de plus politiquement maîtrisé et dirigé. Comme Singh, Modi jouit d'une réputation de probité personnelle. Bien que la corruption soit toujours présente sous son mandat, le nombre de grands scandales publics a considérablement diminué. Aujourd'hui, rares sont les ministres indiens qui oseraient piocher dans la caisse, de peur d'offenser leur Premier ministre, qui domine la scène politique. Dans un sens, les États-Unis et l'Inde sont en fait en train de converger : Le capitalisme de connivence indien est devenu moins chaotique et plus organisé sous Modi, tandis que sous Trump, les États-Unis évoluent dans l'autre sens. Malgré toute leur puissance, Adani et Ambani restent profondément méfiants à l'égard de Modi. En fin de compte, dans la relation entre l'autocrate et le magnat, c'est l'autocrate qui détient le véritable pouvoir.

https://foreignpolicy.com/2025/06/09/elon-musk-trump-fight-business-oligarchy-autocracy/ Musk est sur le point d'apprendre une leçon plus large qui va bien au-delà de la politique américaine. Les intérêts des entreprises exercent souvent une influence malsaine et démesurée dans les autocraties mondiales. Pourtant, qu'il s'agisse de la Chine du président Xi Jinping, de la Russie du président Vladimir Poutine ou de l'Inde du premier ministre Narendra Modi, un schéma commun se dessine : Lorsque les titans du monde des affaires et les dirigeants politiques s'affrontent, ce sont les premiers qui perdent. En d'autres termes, Musk vient de choisir un combat qu'il ne pourra certainement pas gagner. Les actions de Musk lors de son passage au gouvernement reflétaient une forme de maoïsme tech-bro, dans lequel les institutions existantes sont considérées comme si fondamentalement inefficaces et corrompues qu'une réforme régulière est impossible ; seules la purge et la reconstruction peuvent fonctionner, faisant écho au concept de « révolution continue » du dirigeant chinois Mao Zedong. À l'instar des premiers stades de la révolution culturelle, le bouleversement de Musk a souvent été mené par de jeunes zélotes, qui ont mis en œuvre des réformes visant essentiellement à éliminer la résistance idéologique à Trump plutôt qu'à assurer une réelle efficacité du gouvernement. En 2020, M. Xi a pris des mesures brutales et rapides à l'encontre du fondateur d'Alibaba après qu'il eut osé critiquer les régulateurs financiers chinois, annulant l'introduction en bourse de 37 milliards de dollars de son groupe Ant et mettant fin à l'influence publique de M. Ma. Aucun dirigeant n'a peut-être été plus brutal dans l'établissement de cette hiérarchie que le nouveau meilleur ami de Trump au Moyen-Orient, le prince héritier saoudien Mohammed bin Salman. Plutôt que d'inviter les titans commerciaux de l'Arabie saoudite au sein du gouvernement, Mohammed bin Salman a détenu des centaines de princes et d'hommes d'affaires en 2017 au luxueux hôtel Ritz-Carlton de Riyad, les relâchant des mois plus tard, après qu'ils aient remis des milliards en espèces en échange de leur liberté. De Jamie Dimon, de JPMorgan Chase, à Tim Cook, d'Apple, les chefs d'entreprise américains tireront des conclusions brutales du traitement réservé à M. Musk. Les dirigeants d'entreprise préfèrent généralement les institutions stables et l'État de droit. Mais en l'absence de ces éléments, le message est clair : faire preuve de déférence envers Trump, garder la tête baissée et baiser l'anneau.

https://www.huffingtonpost.fr/politique/article/christophe-castaner-travaille-desormais-pour-shein-le-geant-controverse-de-la-fast-fashion_243846.html (20 décembre 2024) Or, comme le souligne La Lettre, l’ancien ministre n’est pas jusqu’ici connu pour son expertise en matière de RSE (à l’inverse de cabinets de conseil spécialisés sur le sujet). Pas plus que Villanelle Conseil qui, dans sa description sur LinkedIn, propose des « stratégies d’affaires publiques, de relations institutionnelles, de gestion de crise ou encore de communication corporate ». Ce qui laisse penser que Christophe Castaner (qui a récemment conduit une délégation de parlementaires et d’entrepreneurs français en Chine à l’occasion d’un voyage payé par Pékin) a possiblement été sollicité pour sa proximité avec le chef de l’État et son épais carnet d’adresses politique, dans un contexte où une proposition de loi « visant à réduire l’impact environnemental de l’industrie textile » attend d’être mise à l’examen au Sénat après un vote favorable à l’Assemblé. Un texte qui, en l’espèce, menace les intérêts de Shein. Auprès du média spécialisé, Christophe Castaner jure qu’il ne remplira pas une mission de lobbyiste. Reste qu’au mois de novembre 2021, celui qui était alors président du groupe LREM à l’Assemblée nationale appelait pourtant à faire du made in France « notre priorité » en matière textile. « Dans ce combat que nous menons pour notre souveraineté, nous devons tous être acteurs : pouvoirs publics comme consommateurs », affirmait-il. L’archive a mal vieilli.

https://www.welt.de/politik/deutschland/article256235460/manifest-spd-politiker-fordern-grundlegende-kehrtwende-in-aussenpolitik-und-zusammenarbeit-mit-russland.html (11 juin 2025) Plusieurs personnalités sociales-démocrates de premier plan, réunies autour de Ralf Stegner, demandent la « fin de la militarisation ». Ils veulent un rapprochement avec la Russie, un refus de l'augmentation des dépenses de défense et de nouveaux missiles américains en Allemagne. Il n'y a pas de « justification en matière de politique de sécurité » pour cela. Selon un reportage, de nombreux politiciens éminents du SPD exigent dans un document de base un revirement immédiat de la politique étrangère et de sécurité. Dans ce document, qualifié de « manifeste » et dont le magazine Stern a eu connaissance, les auteurs insistent sur des discussions avec la Russie et sur l'arrêt du déploiement de nouveaux missiles américains à moyenne portée en Allemagne. Les signataires, parmi lesquels l'ancien président du groupe parlementaire Rolf Mützenich, le spécialiste des affaires étrangères Ralf Stegner, l'ancien chef de parti Norbert Walter-Borjans, ainsi que l'ancien ministre fédéral des Finances Hans Eichel, défendent ainsi une ligne fondamentalement différente de celle du gouvernement fédéral et de la direction du SPD. En Allemagne et dans la plupart des Etats européens, des forces se sont imposées qui « cherchent l'avenir avant tout dans une stratégie de confrontation militaire et des centaines de milliards d'euros pour le réarmement », peut-on lire dans le « manifeste ». « La rhétorique militaire alarmiste et les énormes programmes de réarmement ne créent pas plus de sécurité pour l'Allemagne et l'Europe, mais conduisent à la déstabilisation et au renforcement de la perception mutuelle de la menace entre l'OTAN et la Russie ». Ces politiciens du SPD demandent plusieurs mesures concrètes, dont des discussions avec la Russie. Il faut maintenant un « retour progressif à la détente des relations et à la coopération avec la Russie », peut-on lire. Les auteurs critiquent également l'augmentation massive prévue des dépenses de défense. Ils considèrent comme « irrationnel » l'objectif de l'OTAN d'augmenter les dépenses de défense des États membres à cinq pour cent de la performance économique annuelle. Ils estiment qu'il n'y a « aucune justification en termes de politique de sécurité » pour une augmentation du budget de la défense fixée pour des années à 3,5 ou 5 pour cent du produit intérieur brut. En ce qui concerne l'éventuel déploiement de nouveaux missiles américains à moyenne portée en Allemagne, ils déclarent : « Le déploiement de systèmes de missiles américains à longue portée et hyper rapides en Allemagne ferait de notre pays une cible de premier ordre ». Le responsable de la politique étrangère Ralf Stegner, l'un des auteurs principaux du texte, a déclaré au magazine Stern que l'objectif de la proposition était également de réorienter le débat interne au parti. Le SPD doit rester « partie prenante du mouvement pour la paix ». Actuellement, on parle « sans retenue » de la prochaine guerre terrestre et du service militaire obligatoire. « Nous devons nous opposer à cette forme de militarisation en tant que sociaux-démocrates », a-t-il déclaré.

https://www.liberalpatriot.com/p/the-slow-death-of-green-industrial (9 juin 2025) Pourtant, dans le contexte de la guerre commerciale menée par M. Trump, un projet de loi coécrit par les sénateurs Bill Cassidy (R-LA) et Lindsay Graham (R-SC), qui, s'il est adopté, imposerait des taxes progressives sur les produits étrangers en fonction de leur intensité en carbone, est passé inaperçu. Bien qu'elle ne soit probablement pas aussi complète qu'une taxe universelle d'ajustement aux frontières sur le carbone, la « loi sur la redevance pour pollution étrangère » marque un nouveau changement dans la politique commerciale par rapport à la position du GOP il y a dix ans, lorsqu'il s'opposait à toute mention de taxes sur le carbone. Certes, il ne faut pas exagérer l'intérêt marginal du GOP pour la politique climatique. Le projet de loi annoncé par Cassidy en avril ne mentionnait même pas le mot « climat », et la rivalité avec la Chine reste le moteur de ces propositions. Par ailleurs, les républicains qui se sont convertis aux investissements régionaux financés par le CHIPS, le Science Act et l'Inflation Reduction Act n'ont pas réussi jusqu'à présent à mettre un terme aux efforts de la droite pour réduire considérablement ces politiques. Et les personnes nommées par Trump, comme le chef de l'EPA Lee Zeldin, sans aucun doute soutenues par le parti fantôme du GOP, sont déterminées à tailler en pièces des réglementations environnementales historiques datant de l'administration Nixon. La perspective d'une politique industrielle verte, même minimaliste ou secrète, survivant au mandat de Trump semble donc bien mince.

Pour agrémenter la discussion, ajoutons le cas de la Louisiane qui utilise un code civil franco-espagnol antérieur au code Napoléon (puisque Napoléon a vendu la Louisiane avant de promulguer son code) mais inspiré du projet de code Napoléon de 1800. https://en.wikipedia.org/wiki/Law_of_Louisiana Malgré la croyance populaire selon laquelle le Code civil de Louisiane dérive du Code Napoléon, les similitudes sont dues au fait que les deux proviennent de sources communes, à savoir le projet de Code Napoléon de 1800[17] Le Code Napoléon n'a été promulgué en France qu'en 1804, un an après l'achat de la Louisiane. En 1941 et 1965, des historiens ont découvert les notes originales des rédacteurs du Digest de 1808, qui indiquaient que leur objectif était de fonder le droit louisianais sur le droit espagnol et qui ne mentionnaient pas le Code Napoléon[18]. En revanche, le Code de 1825, qui avait pour objectif exprès d'abroger le droit espagnol antérieur, a élevé le droit français au rang de source principale de la jurisprudence louisianaise[19][20]. À l'heure actuelle, le Code civil louisianais se compose de 3 556 articles de code[21][21]. Donc en fait on peut défendre les deux thèses : que c'est le code Napoléon, et que ce n'est pas le code Napoléon.

À mettre en parallèle avec ce que disait Karaganov sur la Chine en mars 2022 :

8 juin 2025. David Cay Johnston https://fr.wikipedia.org/wiki/David_Cay_Johnston

https://www.theguardian.com/commentisfree/2025/jun/08/uk-strategic-defence-review-nuclear-arms-race-armageddon Les projets du gouvernement de Keir Starmer visant à moderniser et potentiellement à étendre l'arsenal nucléaire britannique, dévoilés dans la révision stratégique de la défense (RDS) pour 2025, compromettent gravement les efforts internationaux en matière de non-prolifération. Elles alimenteront une course mondiale aux armements nucléaires menée par les États-Unis, la Chine et la Russie. Enfin, elles augmentent les chances que des armes nucléaires tactiques à faible rendement soient déployées et explosent dans des zones de conflit. Cette voie dangereuse ne mène que dans une seule direction : la normalisation de la guerre nucléaire. Ces propositions inadmissibles sont très éloignées de l'époque où Robin Cook, ministre travailliste des affaires étrangères de 1997 à 2001, défendait le désarmement nucléaire unilatéral et contribuait à l'élimination des bombes à gravité larguées par avion par le Royaume-Uni. Elles s'inscrivent dans la continuité d'une politique de dissuasion redondante, inhumaine, immorale et potentiellement contraire au droit international, que la Grande-Bretagne, à court d'argent, ne peut pas se permettre, qu'elle aura du mal à mettre en œuvre à un coût et dans des délais raisonnables, et qui perpétue les illusions sur son statut de puissance mondiale. La peur des armes nucléaires britanniques n'a pas dissuadé l'Argentine d'envahir les Malouines en 1982. Les armes nucléaires n'ont pas arrêté Al-Qaïda en 2001 ou le Hamas en 2023. Alors pourquoi avoir des armes nucléaires ? Il n'est pas certain que la dissuasion britannique soit réellement indépendante des États-Unis dans la pratique. Est-ce Starmer ou Trump qui a le dernier mot en matière d'utilisation ? Le secret officiel empêche tout contrôle démocratique adéquat. Et l'idée que la guerre nucléaire, une fois le tabou brisé, pourrait d'une manière ou d'une autre être contenue ou limitée est une voie rapide vers le néant.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2025/jun/09/britain-deserts-dead-zones-purple-moor-grass Des déserts gagnent de grandes parties de la Grande-Bretagne, mais peu de gens semblent l'avoir remarqué, et encore moins s'en préoccuper. Ce à quoi je fais allusion, ce sont les endroits aujourd'hui dominés par une seule espèce de plante, appelée Molinia caerulea ou lande pourpre. Au cours des 50 dernières années, cette plante a envahi de vastes régions montagneuses : dans une grande partie du Pays de Galles, sur le Dartmoor, l'Exmoor, dans les Pennines, le Peak District, les North York Moors, les Yorkshire Dales et de nombreuses régions d'Écosse. Les friches de molinie sont des endroits lugubres, gris-brun pendant une grande partie de l'année, dans lesquels seul le vent se déplace. Comme je le sais d'expérience, on peut les explorer toute la journée sans voir un seul oiseau ou même un insecte. Mais quiconque souhaite réensauvager les écosystèmes de montagne se heurte à un mur d'intérêts particuliers - principalement des éleveurs de moutons et des propriétaires de landes à tétraonidés - qui, à l'instar du secteur de la pêche commerciale, s'obstinent à faire ce qu'il ne faut pas faire jusqu'à ce que cela détruise leur propre secteur d'activité.

https://www.lefigaro.fr/international/mafia-ou-democratie-a-madrid-une-grande-manifestation-contre-pedro-sanchez-accuse-de-corruption-20250608 Aux cris de «Pedro Sánchez démissionne !» et brandissant des drapeaux espagnols, des dizaines de milliers de personnes ont manifesté dimanche 8 juin à Madrid à l'appel du principal parti d'opposition conservateur d'Espagne, contre le gouvernement du premier ministre socialiste, accusé de corruption. Le PP a appelé au rassemblement après la fuite récente dans la presse de retranscriptions de conversations entre une ancienne militante du Parti socialiste (PSOE) Leire Diez, un commandant de la garde civile et un entrepreneur - entre autres -, tous deux mis en cause dans des affaires visant des proches de Pedro Sánchez. Pedro Sánchez, qui a toujours défendu la probité de son épouse et de ses ministres, accuse la droite et l'extrême droite d'être à l'origine de ce qu'il décrit comme des «campagnes de diffamation» destinées, selon lui, à déstabiliser son gouvernement. Il est arrivé au pouvoir en juin 2018 après avoir évincé son prédécesseur du PP, Mariano Rajoy, lors d'un vote de défiance lié à un scandale de corruption impliquant le parti conservateur.