Wallaby

https://shs.cairn.info/revue-afrique-contemporaine-2025-1-page-245?lang=fr Thomas Hooffnung, Bouaké : le dernier cold case de la Françafrique. Bavure, trahison ou scandale d’État ?

Du coup j'ai lu l'article de Wikipédia. J'y ai appris beaucoup de choses, comme le fait qu'il est le cousin de Jean-Paul Sartre. https://fr.wikipedia.org/wiki/Albert_Schweitzer#Réticences_françaises En 1959, lors de la décolonisation, Schweitzer estimait : « De Gaulle se trompe. Pourquoi veut-il décoloniser si vite ? [... Il] ne se rend pas compte qu’ils ne sont pas mûrs pour la démocratie. Encore moins pour l’indépendance. Elle sera pour eux une tragédie[136]. ». De Gaulle répondait : « Vous croyez que je ne le sais pas, que la décolonisation est désastreuse pour l’Afrique ? [...] Mais que voulez-vous que j’y fasse ? Les Américains et les Russes se croient la vocation de libérer les peuples colonisés et se livrent à une surenchère[136]. » En 2005, André Audoynaud publie un ouvrage polémique, Le docteur Schweitzer et son hôpital à Lambaréné : l'envers d'un mythe[139]. Ancien médecin-chef de l'hôpital public de Lambaréné, il rend hommage au théologien, mais décrie le philosophe et le musicien, et bien davantage encore le confrère, sa personnalité et ses pratiques médicales. Son réquisitoire lui vaut d'être interviewé dans le film documentaire de Georg Misch, Anatomie d'un saint (2010)[128]. https://shs.cairn.info/revue-afrique-contemporaine1-2007-2-page-273?lang=fr Tardif, malhabile et curieusement répétitif d’un chapitre à l’autre, le réquisitoire du docteur Audoynaud est, à quelques bémols près, plutôt impitoyable et – avouons-le – convaincant pour l’essentiel. « Où finit la réalité et où commence la manipulation ? Une chose est certaine : on ne sait pas vraiment qui était le docteur Schweitzer et celui que je connus n’est pas celui que la légende nous demande d’imaginer » (p. 61). Notons tout de suite que l’auteur, médecin militaire issu de l’École de santé coloniale de Bordeaux, fut, de 1963 à 1966, pendant 3 ans, à la fois son rival et son plus proche voisin, puisque directeur de l’Hôpital public de Lambaréné sur l’autre rive du fleuve Ogooué. Fréquent visiteur et familier, parfois même confident du « bon docteur », il l’a presque vu mourir le 4 septembre 1965. On peut donc estimer a priori qu’il sait de quoi et de qui il parle. Un mythe à rectifier, à dénoncer, à démanteler... Il va s’y employer. Une fois rappelées la jeunesse alsacienne d’Albert Schweitzer, ses études et ses motivations lorsqu’il décide de s’expatrier, le docteur Audoynaud évoque à son sujet deux énigmes irrésolues jusqu’à ce jour. Il est en effet très étrange que Schweitzer, né en Alsace en 1875, Allemand protestant et fier de l’être, ayant choisi de se consacrer à l’Afrique, se soit si obstinément battu, dès 1905, pour obtenir enfin, en 1913, l’autorisation de s’installer au Gabon français au lieu de proposer ses services à ses compatriotes des Missions protestantes installées au Kamerun voisin. Aurait-il été un pion dans la politique de Berlin susceptible même d’être nommé gouverneur de l’Afrique équatoriale en cas de victoire allemande [3] ? Par ailleurs, s’il a décidé, sans grande conviction, d’entreprendre des études de médecine dont il avait besoin pour servir en Afrique, il semble bien que celles-ci aient été plutôt bâclées, rapides, dépourvues de stages pratiques, peut-être même sanctionnées par un diplôme de complaisance et débouchant évidemment sur des connaissances assez limitées. L’hôpital que le docteur lui-même préfère appeler « un village où l’on soigne » n’est qu’un bidonville infect, puant, des baraques rouillées sans le moindre confort, sans la moindre hygiène, parce que Schweitzer est absolument, obstinément, opposé à toute modernité : pas d’eau courante, pas d’électricité, pas de latrines, pas de literie décente, pas de moteurs pour les pirogues (et pas d’avion pour lui-même lorsqu’il se rend en Europe ou en Amérique) ! [C'est Greta Thunberg avant la lettre !] Le maître des lieux n’est qu’un gourou sénile, tyrannique, qui interdit (et punit) la moindre atteinte à la vie, fût-elle celles des moustiques et de la vermine, plus sensible à celle de son pélican-fétiche qu’à celle des humains qui l’entourent. C’est aussi un odieux époux et père, dénoncé par sa fille unique Rhéna comme un chef austère, exploiteur et misogyne, curieusement servi et protégé par sa garde rapprochée de jeunes femmes toutes de blanc vêtues et dévouées aussi longtemps que l’ambiance étouffante des lieux leur paraissait supportable. Plusieurs ont livré ensuite leurs souvenirs. Vis-à-vis des Gabonais, c’est un patron méprisant, pire que paternaliste, à la limite raciste, qui n’a jamais offert à ses auxiliaires, même les plus dévoués, la moindre occasion de formation ni de perfectionnement et qui pratiquait à l’égard de tous des relations fréquemment marquées par les gifles et les coups de pied au cul [5].

Johannes Winkel, président de l'organisation [des jeunes de la CDU, la Junge Union], qui siège également au conseil d'administration de la CDU, a menacé de voter contre un accord de coalition avec le SPD qui ne respecterait pas les politiques conservatrices fondamentales. Il a exigé une répression de l'immigration et le rétablissement de la compétitivité économique en réduisant la réglementation et la bureaucratie. L'organisation de jeunesse de Cologne a exigé que M. Merz tienne ses promesses pré-électorales de rejeter les demandeurs d'asile à la frontière, de rejeter les augmentations d'impôts et d'instituer « une réduction massive » de la bureaucratie, autant de politiques auxquelles le SPD s'est opposé à des degrés divers.

https://www.politico.eu/article/friedrich-merz-germany-christian-democratic-union-social-democratic-party-coalition-talks/ (8 avril 2025) Les dissensions dans les rangs ont éclaté au grand jour ces derniers jours, après que des membres de l'organisation de jeunesse du bloc conservateur de la ville de Cologne ont écrit une lettre à M. Merz pour lui faire part de leur désarroi. "Monsieur Merz, nous avons cru en votre leadership politique. Nous vous avons fait confiance. Et nous nous sommes battus pour vous", peut-on lire dans la lettre. "Mais nous nous posons maintenant la question : pour quoi faire ? Pour une CDU qui se soumet au courant dominant de la gauche ? Le dernier sondage de référence Deutschlandtrend montre que le soutien au bloc conservateur de M. Merz a chuté de trois points de pourcentage pour atteindre 26 % et que l'AfD a gagné la même marge pour atteindre 24 % de soutien, son meilleur résultat à ce jour. Ce qui est peut-être encore plus inquiétant pour M. Merz, c'est que seuls 25 % des Allemands approuvent sa performance, soit 10 points de moins qu'en février, lorsque les conservateurs ont remporté les élections nationales.

https://www.politico.com/live-updates/2025/04/08/congress/elbridge-colby-pentagon-confirmed-00278750 Le Sénat a confirmé mardi Elbridge Colby, le choix controversé du président Donald Trump pour le poste de sous-secrétaire à la défense chargé des politiques, une victoire pour l'aile du GOP de plus en plus bruyante qui souhaite que les États-Unis se concentrent sur la Chine plutôt que sur l'Europe et le Moyen-Orient. Trois sénateurs démocrates ont soutenu sa confirmation : Jack Reed (D-R.I.), membre du Sénat chargé des forces armées, et les sénateurs Mark Kelly (D-Ariz) et Elissa Slotkin (D-Mich). -

https://www.lemonde.fr/international/article/2025/04/08/donald-trump-impose-a-benyamin-netanyahou-la-reprise-des-discussions-entre-les-etats-unis-et-l-iran_6592449_3210.html Le président américain a affirmé, lundi, avoir des « discussions directes » sur le dossier nucléaire avec Téhéran, qui, de son côté, a parlé d’échanges « indirects ».

3 avril 2025 21:33 Ce qui manque dans les médias, dans les parlements, dans le débat public, c'est une réflexion sérieuse de la part des Européens, des Britanniques, des Japonais, et dans une certaine mesure des Chinois, pour dire : « OK, l'ère durant laquelle nous avons vécu sur le déficit commercial américain est finie. Comment allons-nous rééquilibrer notre économie pour ne plus dépendre des États-Unis ? ». Vous avez toutes ces discussions dans l'Union Européenne pour devenir indépendants des États-Unis en termes de productions militaires, et d'armement, mais pas la moindre discussion sur la manière d'arrêter le processus mercantiliste qui laisse l'Allemagne totalement dépendante du déficit commercial américain. Ce que cela veut dire en pratique, c'est : vont-ils créer en Europe un véhicule d'investissement à grande échelle, qui convertisse les amples liquidités du marché financier de l'Europe en investissements productifs ? Parce que nous n'avons rien investi dans les dernières 15 à 20 années. C'est la raison pour laquelle l'Allemagne est maintenant en train de se désindustrialiser. Parce qu'ils ne peuvent pas soutenir la concurrence de BYD, celle des panneaux solaires, des éoliennes, que ceux-ci viennent des États-Unis ou de Chine.

https://unherd.com/2025/04/will-liberation-day-transform-the-world/ (3 avril 2025) « Ma philosophie, Monsieur le Président, est que tous les étrangers sont là pour nous baiser et que c'est à nous de les baiser en premier ». C'est par ces mots que le secrétaire au Trésor américain a convaincu le président de provoquer un choc colossal dans l'économie mondiale. Selon l'un des hommes du Président, l'objectif était de déclencher « une désintégration contrôlée de l'économie mondiale ». Non, ces mots n'ont pas été prononcés par les membres de l'équipe du président Trump avant leur « Jour de la libération ». Si l'expression « les étrangers sont là pour nous baiser » a certainement une consonance trumpienne, elle a été prononcée à l'été 1971 par le secrétaire au Trésor de l'époque, John Connally, qui a réussi à convaincre son président de déclencher le tristement célèbre choc Nixon quelques jours plus tard. Le choc Nixon a été plus dévastateur que celui d'aujourd'hui, en particulier pour les Européens. Et c'est précisément en raison de la dévastation économique qu'il a causée que ses architectes ont atteint leur principal objectif à long terme : assurer la croissance de l'hégémonie américaine parallèlement aux déficits jumeaux (commercial et budgétaire) de l'Amérique. L’un des conseillers les plus intelligents de Nixon, qui a aidé à convaincre Connally de la nécessité d’un choc, a articulé ce point avec une clarté brillante : « Une désintégration contrôlée de l’économie mondiale est un objectif légitime pour les années quatre-vingt. » Et dix mois après avoir donné cette conférence, l’homme en question, Paul Volcker, accéda à la présidence de la Réserve fédérale. Bientôt, les taux d’intérêt américains furent doublés, puis triplés. La désintégration contrôlée de l’économie mondiale, qui avait commencé lorsque le Président Nixon avait été convaincu par Connally et Volcker de démanteler le régime de taux de change jusqu’alors stable, était maintenant achevée avec des hausses de taux d’intérêt qui étaient de loin plus dévastatrices que les tarifs de Trump ne pourront jamais l’être aujourd’hui. Trump n’est donc pas le premier Président à rechercher la désintégration contrôlée de l’économie mondiale par un coup dévastateur. Il n’est pas non plus le premier à nuire délibérément aux alliés de l’Amérique pour renouveler et prolonger l’hégémonie américaine. Ni le premier qui était prêt à nuire à Wall Street à court terme dans le processus de renforcement de l’accumulation de capital américain à long terme. Nixon avait fait tout cela un demi-siècle plus tôt. Leur stratégie audacieuse pour faire payer les étrangers pour les déficits jumeaux américains reposait sur la création de circuits de capital par lesquels les dollars étrangers pouvaient être rapatriés puis recyclés. Cela signifiait libérer Wall Street de toutes les contraintes qui lui avaient été imposées sous le New Deal, l’économie de guerre et le système de Bretton Woods. Après quatre décennies de contrôle des banquiers pour qu’ils n’infligent pas un autre 1929, l’équipe de Nixon les a libérés. Mais cela nécessitait une nouvelle théorie économique enveloppée dans une idéologie politique appropriée. Sous le couvert idéologique et pseudo-scientifique du néolibéralisme, les banquiers se sont retrouvés avec des milliards de dollars étrangers à manipuler dans un environnement déréglementé : la financiarisation. Plus ce nouveau système mondial s’appuyait sur les déficits américains qui généraient la demande nécessaire pour les exportations européennes et asiatiques, plus le volume des échanges nécessaire pour stabiliser ce système mondialisé délibérément déséquilibré était important. La mondialisation était née. Beaucoup appellent ce monde - celui dans lequel la génération X a grandi - l'ère néolibérale, d'autres l'associent à la mondialisation, d'autres encore l'identifient à la financiarisation. C'est la même chose : le monde que le choc de Nixon a engendré et que le krach financier de 2008 a ébranlé jusque dans ses fondements. Après les renflouements de 2009, l'hégémonie américaine s'est poursuivie sans relâche, mais elle a perdu beaucoup de son dynamisme. Aujourd'hui, le choc Nixon s'est essoufflé - du moins du point de vue des trumpistes qui veulent donner à l'hégémonie américaine un second (ou plutôt un troisième ?) souffle. C'est tout l'enjeu du choc Trump et de son plan directeur, y compris des mouvements tactiques tels que l'enrôlement de la crypto à leur cause. Le choc Trump nous pousse vers une planète en deux parties, une partie comprenant les pays vassaux qui ont cédé au plan Trump et une seconde partie où l'expérience des BRICS est autorisée à suivre son cours. Au lieu de trop se concentrer sur le caractère de l'homme à la Maison Blanche, nous ferions bien de nous rappeler que le choc Nixon était bien plus important que Nixon. Si Nixon a remodelé le monde une fois, le laissant plus cruel et plus déséquilibré, Trump peut certainement le refaire. Yanis Varoufakis

Pourtant les libertariens sont pour le libre échange.

Les élections de mi-mandat, en novembre 2026 seront déterminantes.

https://www.asteurla.com/2025/03/26-hyundai-motor-un-investissement-strategique-en-louisiane.html Le président Donald Trump, accompagné du gouverneur Jeff Landry, a annoncé un investissement majeur de Hyundai Motor en Louisiane. Parmi les initiatives, une aciérie de 5,8 milliards de dollars sera construite à Donaldsonville, marquant la première implantation de Hyundai dans ce secteur sur le sol américain. Ce projet, qui s'étend sur 1 700 acres, promet une capacité de production annuelle de 2,7 millions de tonnes d'acier et la création de milliers d'emplois directs et indirects. L'aciérie, prévue pour débuter sa construction en 2026, s'inscrit dans une stratégie de développement durable grâce à l'utilisation de fours à arc électrique réduisant les émissions de 70 %. Cet investissement s'inscrit dans le cadre de la politique tarifaire de l'administration Trump, qui a récemment imposé des droits de douane sur l'acier. Hyundai soutient plus de 570 000 emplois dans 15 États et a récemment inauguré une nouvelle usine automobile de 8 milliards de dollars en Géorgie.

3 avril 2025. Robert Kaplan, auteur de Waste Land: A World in Permanent Crisis 01:21 L'histoire montre que les guerre commerciales peuvent conduire à de véritables conflits militaire, parce que le commerce, le libre échange amortit l'impact de mauvaises relations entre les grandes puissances. 02:37 Les deux pays savent qu'il y a trop à perdre en cas de vraie guerre. 03:41 [Trump] n'est pas illettré, mais post-lettré. Il sait utiliser un smartphone, il sait envoyer des messages sur les médias sociaux, mais il ne lit pas de livres et il n'en a jamais lus. Donc comment peut-il connaître les origines de l'alliance occidentale ou des traités d'alliance dans le Pacifique qui ont été établis il y a 80 ans ? C'est trop long pour une connaissance vivante de mémoire d'homme. Donc il n'a pas la moindre idée de tout cela et il réduit sa pensée à la territorialité brutale : prendre le Groenland, asservir le Canada, prendre le canal de Panama. 15:12 Toutes les grandes puissances sont en déclin mais à des rythmes différents. (...) Et les grandes puissances en déclin ont tendance à se montrer agressives et à prendre des risques. 16:20 [À propos de la récente réunion Chine-Japon-Corée pour coordonner la réponse à Trump] Alors que les États-Unis fournissent moins de réassurance à ses alliés qu'au cours des administrations précédentes, les pays depuis le Japon au Nord à l'Australie au Sud peuvent lentement, graduellement, sans l'admettre, se retrouver capturés par la Chine (...) au point que Trump pourrait aider la Chine à réinstaurer son ancien système de tribut [qui n'était pas un tribut à proprement parler, puisque les ambassadeurs se voyaient offrir des cadeaux d'une valeur parfois supérieure à ceux qu'ils offraient à l'empereur de Chine].

Cet article faisait l'analogie entre le mécontentement populaire actuel et le "pilote automatique" des élites françaises à la veille de la Révolution :

Je m'aperçois que tu évoques le CETA et le traité avec le Mercosur, mais pas le TTIP (TAFTA en français). Que penses-tu des arguments qui ont été avancés pour mettre en cause les avantages du TTIP ? Je rappelle qu'Emmanuel Macron était contre l'accord de libre échange entre l'UE et le Mercosur ou que le journal Le Monde publie par exemple cette tribune d'un économiste opposé à cet accord : https://www.lemonde.fr/idees/article/2024/12/09/ue-mercosur-emmanuel-macron-n-a-rien-fait-pour-enterrer-l-accord_6438239_3232.html Ce type de traité ne peut pas être réduit à "des avantages". Il créé des gagnants et des perdants. La question est de savoir si l'on pense qu'on peut encore augmenter la fracture entre les gagnants et les perdants de la mondialisation ou pas. On pourrait aussi rappeler que Biden n'a pas remis en selle la participation américaine au projet de "Partenariat Trans-Pacifique" lancé par Obama et déprogrammée par Trump. Les travaux de David Autor ont montré que le prix de la mondialisation avait été inégalement distribué socialement et géographiquement : Cette référence forme une des bases de la réflexion de Kishore Mahbubani qui parle de "pilote automatique". Le propos convenu "la mondialisation c'est bien" c'est le "pilote automatique".

https://www.lefigaro.fr/international/l-operation-seduction-de-kirill-dmitriev-joker-diplomatique-de-poutine-en-visite-a-washington-20250404 (4 avril 2025) Alors que les discussions sur l’Ukraine piétinent, en bonne partie parce que Moscou traîne les pieds pour respecter un cessez-le-feu sur les infrastructures énergétiques, le président russe a dépêché à Washington un atout maître : Kirill Dmitriev, son émissaire économique spécial. Ce financier de 49 ans, né à Kiev à l’époque de l’URSS et passé par les universités de Stanford et Harvard, apparaît désormais comme l’un des hommes-clés du spectaculaire rapprochement américano-russe entamé avec le retour à la Maison-Blanche de Donald Trump. Il était mercredi et jeudi dans la capitale américaine pour rencontrer des membres de la nouvelle Administration, notamment l’un de ses interlocuteurs attitrés, Steve Witkoff, l’émissaire du président américain sur les dossiers de l’Ukraine et du Proche-Orient. https://en.wikipedia.org/wiki/Kirill_Dmitriev Kirill Dmitriev est né en 1975 à Kiev, en République socialiste soviétique d'Ukraine. En 1989, Dmitriev est arrivé dans une famille d'accueil dans le New Hampshire, en tant que l'un des premiers étudiants ukrainiens participant à un programme d'échange soviétique. La même année, il est envoyé chez des amis de ses parents en Californie, où la famille d'accueil et Dmitriev convainquent les administrateurs du Foothill College de l'inscrire[11]. Deux ans plus tard, il est transféré à l'université de Stanford, où il obtient une licence en économie avec mention et distinction[12]. Il poursuit ses études à la Harvard Business School, où il termine le programme de MBA en tant que boursier Baker[1]. Dmitriev a travaillé comme banquier d'affaires chez Goldman Sachs à New York et comme consultant chez McKinsey & Company à Los Angeles, Moscou et Prague. Sa femme Natalia, directrice adjointe de l'ONG Innopraktika Foundation, travaille pour la fille cadette de Poutine, Katerina Tikhonova, dont elle est une amie très proche. https://kyivindependent.com/whos-kirill-dmitriev-putins-trump-whisperer/ (4 avril 2025) Dmitriev est né à Kiev en 1975 dans l'Ukraine soviétique. Son père, Oleksandr, est un biologiste ukrainien réputé qui travaille à l'Institut de biologie cellulaire et de génie génétique de l'Académie nationale des sciences. Entre 2007 et 2011, l'homme d'affaires a vécu en Ukraine, où il a dirigé Icon Private Equity de l'oligarque ukrainien Victor Pinchuk.

https://www.foreignaffairs.com/united-states/nato-without-america (28 mars 2025) Ivo Daalder, ancien ambassadeur à l'OTAN d'Obama En 1998, la secrétaire d'État américaine Madeleine Albright a averti que les États-Unis jugeraient tout effort de défense européen du point de vue de ce que l'on a appelé les « trois D » : il ne peut y avoir de diminution du rôle de l'OTAN, de duplication de ses efforts de défense et de discrimination de la part de l'UE à l'encontre des membres de l'OTAN n'appartenant pas à l'UE en matière d'acquisition de matériel de défense. Ainsi, toute suggestion des partenaires européens des États-Unis visant à établir des quartiers généraux séparés, des forces armées autonomes ou d'autres formes d'indépendance a été sommairement rejetée par Washington comme étant incompatible avec la primauté de l'OTAN. Après avoir insisté pendant des décennies sur leur centralité au sein de l'OTAN, les États-Unis ont désormais indiqué qu'ils ne souhaitaient plus diriger l'alliance. Lors de sa première intervention devant l'OTAN, à la mi-février, le secrétaire américain à la défense, Pete Hegseth, a été on ne peut plus clair : « De sombres réalités stratégiques empêchent les États-Unis d'Amérique de se concentrer principalement sur la sécurité de l'Europe », a-t-il déclaré, ajoutant que la pérennité de l'alliance transatlantique nécessiterait que « les alliés européens entrent dans l'arène et s'approprient la sécurité conventionnelle sur le continent ». Toutefois, outre l'appel lancé aux pays européens pour qu'ils dépensent davantage pour la défense - il leur a suggéré d'augmenter considérablement leurs budgets pour atteindre 5 % du PIB -, M. Hegseth n'a pas abordé la question de savoir comment l'Europe pourrait s'approprier une organisation qui a été construite et maintenue pendant des décennies pour assurer la domination et le contrôle des États-Unis. Répondre à cette question doit être la première priorité des autres membres de l'OTAN et l'objectif principal des dirigeants civils et militaires de l'Alliance. Les nouveaux plans de défense régionaux de l'OTAN, élaborés depuis l'invasion massive de l'Ukraine par la Russie, fournissent le cadre nécessaire à cette fin. Ces plans définissent les besoins spécifiques en forces dont l'OTAN a collectivement besoin pour défendre ses flancs nord, est et sud en Europe. Si les pays européens et le Canada s'engagent à répondre à la plupart, voire à la totalité, de ces besoins en forces au cours des prochaines années, il en résultera un dispositif de défense beaucoup moins dépendant des États-Unis qu'il ne l'est aujourd'hui. L'européanisation de l'OTAN nécessitera trois éléments qui font actuellement défaut : de l'argent, du temps et la coopération des États-Unis. Le coût de ce changement fondamental nécessitera une augmentation significative des dépenses de défense européennes, les membres allouant « nettement plus de trois pour cent » de leur PIB à la défense, selon le secrétaire général de l'OTAN Mark Rutte. Toutefois, même avec des ressources suffisantes, il faudra des années, voire une décennie, pour acquérir les capacités nécessaires, former et équiper les forces et les déployer sur le terrain. Pour cette raison, l'Europe aura besoin de la coopération active de Washington pour transférer les responsabilités des États-Unis vers les autres membres de l'OTAN. Dans certains domaines, notamment celui des armes nucléaires, il n'est pas certain que quiconque bénéficierait d'une transition complète. Au minimum, les États membres européens devraient s'engager à fournir 75 à 80 % des forces nécessaires à la mise en œuvre des plans de défense régionaux de l'alliance d'ici le début des années 2030 et, à plus long terme, à fournir la quasi-totalité de ces forces. Il s'agira notamment de développer des capacités essentielles, telles que les communications par satellite et les défenses aériennes et antimissiles avancées, afin de mener des opérations de combat de haute intensité et de longue durée. Les dirigeants européens devraient également redoubler d'efforts en matière de recrutement, d'entraînement et d'exercice de leurs forces militaires. Cependant, même avec suffisamment d'argent et de temps, le succès de cette transition nécessitera le soutien actif de Washington. Si les Etats-Unis devaient quitter l'OTAN et se retirer d'Europe de manière rapide et non coordonnée, la structure intégrée qui s'est construite au fil des décennies risquerait de s'effondrer. Les pays européens ne disposent tout simplement pas des ressources militaires et technologiques nécessaires pour remplacer immédiatement ce qui a été fourni par les États-Unis, précisément parce que Washington leur a clairement fait comprendre pendant des décennies que la mise en place de telles capacités faisait double emploi et constituait un gaspillage. Dans certains domaines, tels que les armes nucléaires, les États-Unis pourraient même préférer rester impliqués dans l'OTAN, si l'alternative est que davantage de pays européens développent leurs propres capacités nucléaires.

Et - j'ai l'esprit de l'escalier - l'un et l'autre étaient liés, car à l'époque (la deuxième moitié du 19e siècle) il n'y avait pas d'impôt sur le revenu (il sera créé en 1913), et les seuls revenus fiscaux fédéraux étaient les droits de douane. Tout cela était très cohérent.

https://www.ft.com/content/c6fee2b2-5860-40ae-a2de-813f5898dc86 (6 avril 2025) La chaîne d'approvisionnement des chaussures de sport est un point sensible dans la guerre tarifaire de Trump Nike, Adidas et Puma ont transféré leur production au Vietnam pour sa main-d'œuvre bon marché, mais ils seront désormais frappés par un prélèvement de 46 %. Les actions [de Nike] ont chuté à leur plus bas niveau depuis près de huit ans cette semaine, les investisseurs ayant pris peur face aux coûts associés aux nouveaux tarifs douaniers de Trump. Le Vietnam a reçu une nouvelle vague d'investissements dans l'industrie manufacturière pendant le premier mandat de Trump, lorsqu'il a déclenché une guerre commerciale avec Pékin qui a incité les entreprises à déplacer leur production hors de Chine. Les fournisseurs des fabricants de chaussures au Viêt Nam sont non seulement des entreprises locales, mais aussi des groupes sud-coréens et taïwanais opérant dans le pays. Aux États-Unis, où 99 % des chaussures sont importées, [Dylan Carden, analyste chez William Blair] a déclaré que le marché pourrait ressembler davantage à celui de l'Union soviétique, lorsque les résidents russes payaient aux visiteurs étrangers une forte prime pour les jeans Levi's. « Nous sommes derrière le rideau de fer », a-t-il déclaré.

Donc Trump renoue avec la tradition protectionniste des Républicains ? Mais en même temps, tandis qu'ils se protégeaient de la concurrence étrangère, les Républicains voulaient augmenter le budget fédéral pour construire des routes, des chemins de fer, etc...

https://warontherocks.com/2025/01/u-s-free-association-with-greenland-a-bad-deal/ (9 janvier 2025) Bien qu'elle soit plus réaliste que l'achat pur et simple de l'île, la libre association n'apporterait aucun avantage géostratégique, tout en garantissant aux États-Unis de nouveaux coûts.

https://news.by/eng/news/v_mire/peskov-on-new-attacks-clear-indication-of-zelensky-regimes-lack-of-negotiability (3 avril 2025) Le ministère russe de la Défense a indiqué que les forces ukrainiennes avaient attaqué quatre sites de l'infrastructure énergétique russe dans les régions de Lugansk, Kursk, Belgorod et Zaporozhye au cours de la journée écoulée, selon RIA Novosti. « Au cours des dernières 24 heures, les forces armées ukrainiennes ont mené quatre attaques contre des infrastructures énergétiques russes », indique le communiqué. Il a été noté que la veille à 00h43 à Lugansk, des militants ukrainiens ont frappé une station de distribution de gaz à « Svatove », faisant partie de LLC “Chernomorneftegaz” - la gestion du gazoduc principal de « Luganskgas ». Cette attaque a endommagé les équipements et déclenché un incendie, privant de gaz plus de 11 000 personnes. « Dans la région de Koursk, à 02h11, une attaque par un drone de frappe ukrainien sur une installation énergétique de la branche de »Rosseti Center« - “Kurskenergo” a conduit à la déconnexion de la ligne à haute tension de 110 kV »Seimskaya - Klyukva № 1« , laissant plus de 1 200 consommateurs domestiques dans le district de Koursk sans électricité », a ajouté le ministère. De plus, à 12:06 dans la région de Belgorod, des tirs d'artillerie ont frappé la sous-station 110 kV « Maksimovka », une installation de PJSC « Rosseti Center » - « Belgorodenergo », endommageant un transformateur. Plus de 1 700 habitants du district de Shebekinsky ont été privés d'électricité. Par ailleurs, dans la région de Zaporozhye, à 18h00, un incendie s'est déclaré dans la sous-station de 35 kV « Vasilievka » de l'entreprise unitaire d'État « Tavriya Energo » à la suite d'une attaque par un drone ukrainien. L'électricité a été coupée pour 9 000 habitants de Vasylievka et des environs.

J'ai tiqué sur la même phrase. Mais en y regardant de plus près, il me semble que l'auteur ne parle pas d'un iPhone fabriqué en Asie réhaussé d'un droit de douane de 50%, mais bien d'un iPhone entièrement fabriqué aux États-Unis dont chaque pièce aurait un prix indexé sur le niveau des salaires des travailleurs américains. Pour que ce genre de produit 100% américain voie le jour, il faudrait cependant plus qu'un droit de douane de 50% sur les produits asiatiques, me semble-t-il. Il faudrait un véritable embargo sur les produits asiatiques. Ou un droit de douane de (3500-1000)/1000 = 250%.

Beaucoup de choses chez Trump relèvent de ce qu'on appelle l'agression déplacée (displaced aggression), un phénomène observé également chez les babouins, les macaques et les chimpanzés. Je me demande aussi si le fait de s'en prendre à la Russie - ce qui commence bien avant Trump - alors que le principal challenger de la suprématie mondiale américaine est la Chine, ne relève pas également de ce phénomène.

Je recopie :

"Une mauvaise expérience scientifique" est une bonne formule. Les conseillers de Trump ont probablement trop peur de lui pour lui dire que c'est une mauvaise idée, et ils le laissent faire et s'apercevoir par lui-même que c'est une mauvaise idée. C'est donc en effet très expérimental. Il est impossible de faire profiter Trump des connaissances acquises - ici en matière d'économie - il faut qu'il les découvre par lui-même. Trump est une sorte d'étudiant en économie qui fait ses travaux pratiques et dont une bonne partie du monde - mais les consommateurs américains sont en première ligne - sont les cobayes.