Boule75

On ne parle pas de lanceur d'alerte : on parle d'une analyste du renseignement militaire dont la fonction est, précisément, de livrer ce genre d'analyses au pouvoir politique, après recoupement... Combien de faux positifs antérieurs : je ne sais pas. Mais peut-être pas tant que ça !

Les devises manquent déjà et les chinois auraient comblé le trou par un prêt. L'hypothèse d'une forme de partage des pays/sites d'intérêt ou au moins de concertations poussées entre Iran, Chine et Russie, sur des aspects économiques comme du point de vue militaire, sur des bases convenues à l'avance ou opportunistes, me paraît hautement probable.

Au tour des canadiens : Le Niger retire le permis d'exploitation d'un important gisement d'uranium au canadien GoviEx Après Orano il y a 15 jours, c'est désormais la compagnie canadienne GoviEx qui se voit retirer son permis d'exploitation d'un important gisement d'uranium à Madaouela, près d'Arlit. L'annonce a été faite par la société dans un communiqué. Elle s'est vu préciser dans un courrier officiel ne plus avoir « de droits sur le périmètre du permis d'exploitation » qui retombe « dans le domaine public ».

Non, non : le jésuite peut répondre par une question mais elle a - théoriquement - un rapport avec la discussion qui précède et la réponse attendue est censée contrarier ou renforcer tel ou tel argument déjà énoncé. Là, rien de tel : il s'agit surtout de ne pas poursuivre la discussion précédente en la détournant vers un nouveau débat, pour faire oublier le précédent lorsqu'il est mal engagé ; switch avec parfois bait.

La Russie a depuis le début affirmé être prête à négocier après la reddition ukrainienne pure et simple. Ça n'a aucun sens, sauf que ça fournit l'élément de langage nécessaire à ses soutiens dans nos pays (Orban...).

Je n'ai pas la fin de l'article mais le début me laisse songeur : quel est ce plaidoyer pour un "contrat juridiquement contraignant" ? On ne signe pas un contrat avec sois-même ; EDF a été nationalisé : le patron, c'est l'état ! Ensuite, l'idée de "laisser les mains libre à EDF" pour fixer ses prix a... un côté délirant : EDF est tellement hyper-dominante sur un "marché" dont les clients sont strictement captifs et dépendant que... c'est un coup à avoir le MWh à 500€. Ou 1000, tiens, pourquoi pas ! Ce n'est plus vraiment un marché, c'est un service public payant. Donc : que veulent-ils au juste, ces bons sénateurs ?

Parce que c'est plus facile d'écouter des éléments de langage qu'on a envie d'entendre ? On ne peut pas "s'informer" dans des formats aussi courts que Tik-tok. Et on peut regretter la médiocrité d'une bonne partie de la presse (trop de concurrence) : ça n'est pas une raison pour aller se vautrer dans de la non-presse. Ca, c'est une pure fadaise trumpiste... Il y a d'ailleurs eu des condamnations, des démonstrations radicales, des aveux. Le vol puis la divulgation des "emails d'Hillary" par la Russie, puis l'instance délirante - jusqu'ici ! pour y trouver du contenu soit-disant scandaleux est pleinement attribué à la Russie, même s'il a été exploité à fond par la partie Trump. Il y a eu la pénétration de la messagerie d'LREM sur le même modèle un peu plus tard, etc, etc... Le but est avant tout de déceler les antagonismes 100% français (et cette partie là ne rentre pas dans le spectre de l'étude ; mais on en avait entendu parler à propos de Cambridge Analytics) puis de les amplifier. Nul doute que ce qui est observé là ne soit qu'une partie de l'agit-prop en ligne, peut-être même d'une partie très minoritaire en volume ! Mais il suffit d'amorcer la pompe en montant en épingle tel ou tel fait jugé particulièrement clivant, en en appuyant la diffusion avec les éléments de langage appropriés, massivement rapidement, cela peut suffire pour dominer le news cycle à un instant donné et à transformer un fait divers en fait majeur, à écraser le reste et notamment ces débats sérieux mais ennuyeux. Répété de manière assez fréquente, la tactique influence les débats. Elle conduit aussi à la coagulation d'individus par ailleurs assez isolés en jouant sur les algorithmes des "réseaux sociaux", ce qui amplifiera les mouvements ultérieurs et permettra quelques recrutements à chaque fois, qu'on parle du suivi des fils de publication ou de militantisme moins électronique. Et toute la propagande russe n'est pas pourrie : ne pas s'arrêter au seul grotesque... J'ai également noté un biais, oui, autour du discours sur l'islamo-gauchisme précisément, et la conclusion est bâclée. Ca ne remet pas en cause ce qui précède dans l'étude qui est d'ailleurs agrémenté de force précautions et a été réalisé très vite. Là : non. Il ne polarise rien du tout, la critique ne vise pas les électeurs, quel que soit leur bord. La méthode décrite n'est pas foireuse, elle fonctionne (on en retrouve trace régulièrement ici ou dans d'autres conversations). C'est très bien mais hors-sujet : on ne parle pas là au premier chef de propagande visant à faire aimer la Russie et à faire admettre sa paranoïa délirante masquant des visées platement impérialistes, mais d'ingérence dans un débat franco-français visant à la déstabilisation via la polarisation.

Pourquoi pas mais en quoi ??? C'est essentiellement basé sur Twitter : ok. Vu le rôle de ce site en matière de modelage de l'opinion et notamment des thèmes traités par la presse, ça me paraît au contraire assez inintéressant. Le propos a-t-il des biais ? Oui à mon sens, un au moins, que je ne détaillerai pas ici pour éviter le hors-charte. La conclusion est bien trop débridée à mon sens. Mais le papier illustre bien un mode d'action efficace et notre perméabilité collective à celui-ci.

A lire je pense : le mémoire d'un groupe du CNRS sur les méthodes en cours (ou comment on est en train de se faire couillonner) Résumé exécutif Le projet Politoscope observe depuis 2016 le militantisme politique sur X/feu-Twitter. Nous avons développé des méthodes pour analyser les dynamiques sociales et de débats, ainsi que les manipulations d’opinions. Permettant de passer en accéléré ces dynamiques sociales, il est possible de caractériser un processus d’affaiblissement puis d’inversion du front républicain à l’approche des lég- islatives de 2024 et d’identifier les stratégies de subversion qui l’ont favorisé. Ces stratégies de basse intensité, pilotées ou influencées pour la plupart par le Kremlin, se déploient sur des échelles de temps trop longues pour que les acteurs du débat en aient conscience. Elles visent à déstructurer la société française de manière systémique pour provoquer une transition vers une société fermée ou une démocratie illibérale. Dans un contexte de reconfiguration brutale de l’espace politique suite à la dissolution de l’Assemblée nationale, les efforts du Kremlin sont sur le point de payer. Cette étude identifie une convergence d’intérêts entre le régime de Poutine et l’extrême-droite française. Elle explicite certaines mesures actives mises en place par le Kremlin depuis au moins 2016 pour déstabiliser la société française et montre comment certaines d’entre-elles entrent en synergie ces jours-ci pour faire tomber voire s’inverser le front républicain. Ceci est la dernière étape avant la prise de contrôle de la France par des personnalités politiques moins hostiles au régime de Poutine. Dans ce dispositif, les communautés politiques préoccupées par le conflit israélo-palestinien et la montée de l’antisémitisme ou de l’islamophobie sont instrumentalisées afin de com- promettre tout barrage contre une extrême-droite banalisée au second tour des législatives. Les résultats de l’étude sont concentrés en parties II et III. La partie I rappelle brièvement pour celles et ceux qui n’en sont pas familiers, les techniques de subversion du Kremlin et sa proximité avec l’extrême-droite française.

Euh... Pour l'an prochain en tout cas, c'est censé être signé la semaine prochaine à Washington. https://www.reuters.com/world/europe/nato-members-agree-40-bln-financial-pledge-ukraine-diplomat-2024-07-03/

Sauf si tu te pochtrone au champagne ! Là tu es riche mais inculte apparemment, surtout si tu fais du cheval. La méthodologie (ou la représentation ?) me laisse perplexe... Une pensée au passage pour les ouvriers cultivés.

Et plus de leurres encore !

Un "vieux" pourrait n'avoir aucune ambition à long terme. Biden devrait désigner Mark A. Milley.

Il faudrait voir les chiffres postérieurs à 2021-2022 aussi : prisons vidées chez Wagner, prisons remplies d'opposants ou de prisonniers de guerre ukrainiens traités comme des criminels... Nul doute que le Monde Diplo nous trouve ça vite fait ! Allez quoi...

Le Droit en Russie n'est qu'un décor : le pouvoir le change à sa guise, parfois en quelques jours (les lois votées le surlendemain d'une déclaration présidentielle), s'en sert souvent, et pas tout le temps à bon escient, l'ignore régulièrement. C'est d'ailleurs un décor qui nous est destiné en bonne partie.

Hum... L'article étant rempli de point d'interrogations, avec zéro déclarations d'Arianne comme Eumesat, sur quelles bases l'ouvres-tu ? Allez, aidons-nous : site officiel (anglais seulement), 30 pays-membres dont au moins 4 ne sont pas de l'UE (Turquie, Suisse, Norvège, RU) gouvernance : votes au council au prorata des PIB, majorité variable suivant les sujets ; un anglais à la tête, pas un français dans les organes de direction, pas un allemand non plus ; siège à Darmstadt. Le communiqué sur ce sujet fait parler le DG anglais qui rappelle lourdement son attachement à un accès européen souverain à l'espace et invoque des "circonstances exceptionnelles" non-précisées à l'appui de sa décision. Il ne dit pas, dans le cas d'espèce, quelle était la règle du vote.

Je l'associe aux courants libertariens pour l'essentiel. En France c'est essentiellement associé aux sectes, à côté de quelques cas remarquables de parents d'élites.

Un bénef de 10G€ après avoir remboursé 15G€ de dettes ! Oui mais : ces prix ne concernent qu'une portion (faible) des échanges, celle qui se négocie à très court terme (1 jour) ; le reste relève de contrats ou d'accords de plus long terme. et il est plus que logique qu'ils baissent : début 2023, une bonne partie du parc français était à l'arrêt ! Il y avait une grosse (sur)tension sur l'offre...

Hypothèse à la noix (ou pas) : si l'AdlAE devait assurer la PO sur le Benelux, ce serait compliqué ? Cher ? Ca se loue, comme service ?

Cher herciv (et après m'être fait bouffer deux fois mon texte... je fais court) : c'est un tissus de raisonnements foireux, d'approximations et d'erreurs factuelles. Il y a même deux erreurs probables de traduction... (la "démocratie affaiblie qui se substitue à l'autoritarisme" :-) Et pour cause : or.fr, c'est un goldbug, La peur est son arme ("tout va s'effondrer !"), il veut te vendre de l'or.

Il faut distinguer faire les choses strictement et monter le niveau d'exigence : le niveau d'exigence, le niveau de prudence en fait est monté après Fukushima. EDF a monté une "force de réaction rapide" nucléaire très conséquente, de gros travaux ont été entrepris pour durcir encore les dispositifs de sécurité, pour s'assurer de la résilience des circuits de refroidissement de secours, etc... Il y avait des points à durcir, ils l'ont été. Et même avant ça, des remontrances avaient été faites concernant certains dévoiement à base de sous-traitance pas assez maîtrisée dans certaines centrales, conduisant à des pertes de savoir dans les équipes internes d'EDF, et à une perte de maîtrise donc. Au final, il est capital de toujours prendre le recul pour juger de ce qui va ou pas et de ce qui est améliorable, souhaitable ou au contraire pas souhaitable (car certains dispositifs de sécurité mal pensés peuvent conduire eux-même à des problèmes, par leur coût, leur complexité, par des contraintes nuisibles qu'ils imposent, etc...). Bref : il faut toujours se dire qu'on est dans l'arbitrage. Le discours "tout va absolument bien" est dangereux et aux antipodes d'une saine gestion des risques : il vaut mieux, en permanence pour ce genre de sujet, se demander ce qui ne va pas. La corrosion découverte par approfondissement des diagnostics concernait des circuits de secours. Décision a été prise de traiter massivement le problème : as-tu une source qui décrirait pourquoi il se serait agit d'un non-problème ? L'ASN, mais aussi l'IRSN et EDF seraient donc tombées d'accord pour faire des travaux hyper-impactants au nom d'un non-problème : j'ai comme un gros doute... Je n'ai pas parlé de gestion "laxiste" des centrales. Tu dérive vers l'émotion : je cesse-là.

Ca ne s'est pas passé comme ça. Avant même Fukushima, l'ASN était devenue dure avec l'industrie nucléaire, critiquant par exemple les méthodes d'organisation et la perte de compétence liée au recours olé-olé à la sous-traitance dans les centrales. Et avec Fukushima, elle est devenue plus dure encore, avec le soutien du politique et en vertu d'une idée simple : si on veut que la population accepte le nucléaire, la sécurité doit être gérée de manière stricte, même si ça coûte cher, même si certains atomiciens trouvent que c'est trop. Et - vu de moi - la démarche est correcte et plébiscitée. Le problème de corrosion à grande échelle remettait clairement en cause la capacité à refroidir en cas d'accident : il fallait absolument le traiter avec sérieux et diligence, c'est ce qui a été fait. Et en fait, on n'a pas entendu les écolos... même pas beaucoup en Allemagne dans ma perception. L'opinion n'a pas bougé ou plutôt, elle a encore plus bougé dans le sens pro-nucléaire : c'est très bien. Et l'Allemagne, notamment, nous a fourni du courant pas-trop-décarbonné dans l'intervalle... Je dis : bonne manœuvre, bonne politique.

Chic, chic ! Dis, tu peux nous dire : quels sont les débits dans quelles conditions ? combien d'avions peuvent être fédérés par liaison directionnelle ? à quelle distance ? si le réseau peut s'établir à la volée sans obligation de le faire au sol d'abord ? s'il peut donc se rétablir si un avion s'est trop éloigné ou été masqué par le relief ? De mémoire - et ça date maintenant, pour le F-35 les infos publiques étaient dans l'ordre : on sait pas 4 environ 50km max non non plus.

Ton insistance à faire en sorte qu'il n'y ait pas de débat pas insertion permanente de nouveaux "sujets" est assez intrigante. En une demi-page, tu viens de : sortir un couplet insinuant qu'une espèce de "commissaire politique" (dans le vilain sens du terme) sévissait à Bruxelles, fait un parallèle explicite avec le dispositif stalinien d'endoctrinement de la jeunesse avec un détour par la droite US, pour finir par embrouiller ton monde en dénonçant la prétention morale (gros mot !) des démocraties et des dispositifs juridiques qui l'appuient. Un fil-rouge : démocratie = caca, UE = caca. Le niveau monte...

27 Commissaires, un par pays. Certains ont de petits portefeuilles (en budget et prérogatives). La Commission n'est pas moins démocratique que nos gouvernements.