Boule75

Si ça se trouve ils ont réglé le rechargement automatique de la page à une valeur plus basse encore que le Figaro, et pan ! Plein de visites. D'accord, j'exagère. Sauf pour le journal de référence probablement. Par ailleurs, il me semble que vous avez oublié les radios.

Bah. Un média peut probablement se dire mainstream s'il est suivi... par les journalistes pressés, outrageusement majoritaires, qui reprendront ses thèmes : ce ce fait il formate le débat, donne de l'importance à certains faits, en ignore d'autre, popularise des talking points... C'est aussi à cause du côté "nous sommes tous des moutons passés par science po" que la "grande" presse lasse.

Merci pour toutes ces infos ! Tout cela est bel et beau, certainement parfait pour assurer le fonctionnement d'un code de production critique. Ma question est : à partir de quel stade de maturité fonctionnelle des programmes met-on systématiquement en oeuvre ces méthodes ? Pour le F-35, si je ne m'abuse, ils doivent créer les interfaces, à partir de rien ou presque, notamment celles représentant l'environnement tactique, ses menaces, ses objectifs, ses alliés, les indéfinis, au sol ou dans l'air, et en 3D. Idem pour d'éventuelles interfaces de navigation en 3D aussi, projettées là dedans voire pilotées par la vue et la voie. Idem pour la fusion de données. Bref : ils ont des recherches à faire, des maquettes, des prototypes, visuels, logiciels et fonctionnels, des itérations permettant d'arreter les choix : pour toute cette phase du début, dans laquelle il y a beaucoup de jettable normallement, est-ce qu'on peut/doit développer en prévoyant tous les tests de tout le code à chaque étape ? Ca m'étonnerait quand meme, ça alourdirait considérablement le process. J'imagine qu'ils auraient pu prendre des développeurs spécialisés dans les interfaces des jeux ou du travail sur la représentation des environnements 3D pour l'industrie et faire rapidement (et "salement") des proto pour validation, et ensuite tout refaire dans les normes. Mais est-ce leur démarche ? Est-celle compatible avec l'utilisation en vol des premières briques logicielles ?

Hum... Je dois etre indécrotable en matière de dev. mais programmer des tests, dans le style pas motivant du tout, ça se pose là. J'en comprend bien l'utilité sur du code critique cependant, mais je n'aimerait pas y passer 50% de mon temps ! "Tes tests ont montré que ces trois fonctions de Roger était buggée à mort ; merci. Il a tout réécrit, et il faut réécrire tous tes tests ; merci d'avance." Whaou... Taux de suicide ?

Et au-delà du traitement de données, ce qu'on a pu appercevoir côté interface pour le F-35 est beaucoup plus ambitieux que ce que ce qu'on voit du Rafale. Sur le premier, des représentations 3D, sur le second, du schématique en 2D sans prétention de représentation "naturelle" de l'altitude. C'est logique pour le F-35 : ça pourrait permettre d'exploiter la capacité du casque à fournir du relief au pilote, l'information produite serait potentiellement de meilleure qualité, ce qui est d'autant plus crucial que l'appareil est strictement monoplace et que certains pilotes auraient en plus à diriger une patrouille jusqu'à 8 avions maintenant le contact entre eux mais pas au-delà (pour le peu que l'on connaisse de la doctrine d'emploi). Bref : les interfaces ont intérêt à être très bonnes. En revanche la complexité du code représentant les données après fusion dans les deux cas est probablement très différente, beaucoup plus compliquée sur le F-35, probablement plus compliqué à mettre au point (algorithmes plus complexes, consommation de calcul et problématique de performance aussi et peut être même absence de certaines libs). Donc s'il n'ont pas d'abord fait des maquettes, des protos fonctionnel pour figer les fonctionnalités sur du code "sale" avant de tout réécrire proprement, ils sont en permamence en grosse tension entre les impératifs de souplesse demandés lors de la mise au point des fonctionnalités et ceux de rigueur pour un code de production. Et en plus, le profil des développeurs qui acceptent de ne pondre que 250 lignes effectives par an ne doit pas être standard, parce qu'en 250 lignes, ben... on ne fait pas grand chose, sauf à faire du concours de concision en perl, ce qui est certainement hors de propos. Bref : ils se trimbalent en plus certainement des développeurs bizares.

C'est comme les prets étudiants aux USA, le système bancaire chinois ou les marchés dérivés : ça dégage une grosse odeur de pourri... D'aucuns nous parleront aussi du niveau de valorisation des actions, mais les PER restent supérieurs au rendement des obligations d'état quand meme. En revanche, l'idée que les taux d'intéret soient artificellement bas et surtout à cause des banques centrales me laisse toujours assez froid. Quels seraient vu de toi les taux "naturels" actuellement ? Et est-ce que tu les définis comme des taux d'équilibre entre offre et demande ou comme taux souhaitables ?

J'ignore comment on doit le prendre et c'est assez périphérique mais, consultant le site de la BBC, rubrique Capital, on peut voir l'annonce d'une infographie concernant la structure de la dépense publique dans différents pays. L'image d'illustration est un Rafale. Ni la France, ni l'Egypte ni l'Inde ne sont mentionnés pourtant !

Je ne vois pas où est la différence avec le F-35 à ce stade : ça va etre un IOC très politique aussi. Je ne sais pas comment ils s'en débrouillent. Pour moi, un indicateur de supervision faux plus de 80% du temps (parce qu'il y a certainement aussi des erreurs non-signalées...), c'est un indicateur ignoré et dangereux (démotivant). Et ça doit leur couter une blinde : "il faut démonter le moteur !.... Ah non finalement, désolé."

J'ai lu des textes affirmant des choses similaires mais je dois avouer mon immense perplexité : qu'on veuille pouvoir livrer un système extrèmement fiable, redondé, fonctionnant "hors ligne" et déployable sous délais court pour assurer la maintenance des F-35 : je veux bien (par exemple sur un porte avion ou une base avancée), même si les niveaux de fiabilité respectifs des avions et des PC me semblent très éloignés (le PC gagne). par contre, au vu de la densité de stockage et de traitement de l'information atteinte actuellement, 5 baies ça commence à faire un très gros système. ils en sont aux prototypes et à la mise au poit du logiciel, aux premiers stades si on a bien compris (on nous répète qu'ALIS est très en retard) : on-t-il déjà investi dans des dispositifs de faibilisation très lourds à ce stade, alos même que les F-35 sont basés à des endroits assez statiques et que toutes les maintenances lourdes sont effectuées ailleurs que sur ces bases ? Qu'ont-ils comme données qui doive être absolument préservées directement dans les hangars ? Est-ce qu'ils ne pourraient pas bêtement s'appuyer sur les infra des bases elles même à ce stade (au moins la clim et l'électricité ! ) ? Je n'arrive pas trop à imaginer ce qu'ils mettent dans leurs serveurs : tous les logs, toute la télémétrie de tous les capteurs sur la durée de vie complète non seulement des avions mais des principales pièces ? Effectivement, ça peut chiffrer. Mais est-ce une disposition transitoire, le temps de la mise au point de l'appareil (ça pourrait se concevoir) ou est-ce destiné à durer ? Dans ce dernier cas, est-ce que ce ne serait pas un changement radical par rapport à ce qui se fait autour d'avions comme le Rafale par exemple (passage d'un modèle basé sur des diagnostics à un autre basé sur la prédiction des pannes par l'analyse des stress) ? Ou alors une logique appliquées à certaines pièces très critiques sur le Rafale mais étendues à un grand nombre ? TarpTent parle de "base de connaissance" : pourquoi pas, mais pourquoi pas en ligne, surtout, à ce stade du projet ? Quelqu'un a compris ce qu'ils voulaient dire et faire avec leurs données de "préparation de mission" qui doivent être produites actuellement par un "labo" qui sait les produire au bon format alors que les logiciels prévus pour ne sont pas encore au point ? Il me semble que ça aussi, c'est lié à ALIS. C'est bien space.

En outre l'Allemagne aun très gros excédent commercial à résorber et la France un avantage compétitif en matière d'avions de chasse polyvalents haut-de-gamme...

J'comprend pas d'quoi tu causes : qui dit peuple dit russe. (je file avant minuit)

Oh ben là tu as tort : la finance "moderne" se parre de jolis graphiques, de gros diplomes, de rémunérations sans rapport aucun avec la plus-value réelle apportée, mais en substance une bonne partie de l'art financier consiste à flairer l'humeur des marchés, les retournements de perception, à deviner l'état de l'opinion majoritaire, bref : à anticiper d'un cheveu le sens du vent pour en profiter. De ce point de vue, l'interprétation des oracles de la BCE (ou la clarté obscure de Greenspan) sont fort importantes.

C'est très dépendant des méthodes d'attaque, de la qualification et des informations obtenues par les attaquants, des disposotifs de traçabilité et de leur intégrité. Et après cette tarte à la crème, quelques apperçus : - si l'attaque passe par le réseau, elle a de bonnes chance de traverser des équipements qui conservent des traces, des logs, des journaux, notant au minimum les adresses IP en cause. Si on arrive à isoler les flux réseaux correspondant, qu'on a encore les traces, on va pouvoir remonter vers la ou les adresses utilisées, de l'extérieur comme de l'intérieur. Et une fois qu'on a ça (et si déjà on obtient ça...), il faut idéalement continuer à suivre la piste. - suivre la piste en interne c'est analyser des logs sur des serveurs : sur un Unix, l'utilisation de sudo pour obtenir une élévation de privilège (passer admin, en gros, pour une commande ou globalement pour un serveur complet), bref, si on utilise sudo, c'est logé : quel compte, quelle heure, quelle commande. Si on a isolé la commande et si l'attaquant n'a pas pu détruire ses traces, on a un bout d'information : le compte. Et avec le compte, on aura une chance de savoir d'où il s'est connecté (via SSH par exemple). Donc ça dépend des logs, de la capacité à les analyser, de leur disponibilité : un sacré cassse-tete... - Mais si ça se trouve l'attaquant a été plus malin et est passé à travers une faille de sécurité sur une interface accessible : typiquement, un site web interne ou extene, ou un serveur quelcqonque (messagerie...) pas mis à jour ou mal configuré. - le plus probable reste la faille par ingéniérie sociale conjuguée aux autres : le renseignement sur quelle machine permet d'accéder aux autres, suivi de l'accès au poste d'un admin pas vérouillé pendant qquelques secondes histoire de créer un compte admin du domaine en douce, ou de l'obtention d'un mot de passe, d'un privilège indu (droit d'écriture sur un fichier accédé via sudo par exemple, des étoiles en trop dans les sudoers...). J'ignore comment était foutu le réseau de Tv5 Monde mais : - en interne, ce ne sont généralement pas les occasions qui manquent de pouvoir tenter des betises - il y a souvent une grosse incertitude quand aux risques de se faire pincer - pincer et tracer effectivement c'est - vu de moi qui ne suis pas spécialiste - très compliqué sauf en cas de méthodes d'attaque très grossières. Les logs sont alambiqués et hétérogènes, un attaquant doué pourra les effacer, utiliser plusieurs comptes, rebondir éventuellement d'une machine sur l'autre. Si quelqu'un qui a pris le temps de se réparer, c'est coton. Et puis les traces s'effacent au fur et à mesure ou alors il faut tout figer ! Il y a théoriquement des produits qui peuvent centraliser tous les logs, garder les traces et, j'imagine, aider à l'analyse en favorisant les corélations. Ca bouffe du disque et du budget. Et encore faut-il qu'ils aient pu etre imposés à des utilisateurs, y compris informatiques, qu'ils feront suer lourdement. Rajouter ça sur un projet, c'est encore une source d'embrouille en plus, encore des contraintes, des risques de défaillances accrues, etc...

Détournement probable d'un milliard d'Euro des banques moldaves (1/8 du PIB...), d'après l'article en direction de la Russie, juste avant la victoire des pro-UE en aux dernières élections. Où l'on découvre que la Russie a imposé des sanctions à la Moldavie pour avoir signé un accord d'association avec l'UE. Les informations viennent du Monde, donc prudence *, mais c'est assez étonnant quand même, notamment celle qui concerne les entraves mises aux transferts des fonds des moldaves travaillant en Russie. * edit : si la Russie a imposé des restrictions aux exportations de pommes moldaves, c'est peut être parce qu'elle craignait que les pommes polonaises soient réétiquettées moldaves et arrivent quand même en Russie, ce que l'article n'évoque pas. D'où ma prudence, mais c'est tout.

... et tortueux : si les règles de l'appel d'offre ont normalement du éviter la corruption entre l'étranger et l'Inde sur ce contrat, rien ne dit qu'il n'y ait pas de coup tordus et de malversations entre indiens.

Souhaitable peut être, envisageable c'est moins sur : Algérie et Maroc sont toujours passablement en conflit à propos du Sahara occidental ; ça pourrit les relations entre eux, avec la France et avec d'autres, etc... Il serait excellent que ce conflit soit réglé une fois pour toute ; quelqu'un a-t-il des indications à ce sujet ?

Autant je suis très prudent concernant l'affaire Gallet, autant la Grande Bibliothèque a quand meme été conçue très, très bizarement : pour carricaturer : 4 serres en zone inondables, plus un gros sous-sol plongeant non-seulement sous le niveau de la Seine, mais également sous celui de la nappe phréatique de surface donc il faut pomper tout le temps, et refroidir les serres en été ; d'où des besoins électriques substantiels et des risques en cas de coupure. et coupure il y a déjà eu : rupture générale d'approvisionnement sur l'unique ligne d'approvisionnement électrique du batiment, suite à un feu assez loin ; j'ignore si l'alimentation électrique a été redondée depuis. je me suis laissé dire un jour que le débit total des pompes finalement installées est moitié moindre de celui qui avait été recommandé (par un prof). Le tout dans un batiment censé, quand meme, protéger des bouquins : la résilience semble assez faible. Les bouquins les plus précieux sont gardés ailleurs je crois...

Ah, ça c'est de la bonne provoc' bien velue ! Et donc le F-35 produit une traînée au-dessus de lui en fait et pas dans l'axe des tuyères, un peu comme une locomotive en fait. Je le note.

Oui. Tu auras noté que j'avais mis quand même mis beaucoup de conditionnel et de prudence dans les post même si mon scepticisme était patent. Du coup j'ai re-regardé les tests vidéo de tests du F35 datant de 2012 et qui, de mémoire, parlaient d'angles d'attaque beaucoup plus faibles que ce dont il est question dans les dernières comm' de LM. Et je suis toujours bien sceptique concernant la "trainée" sur la photo : pourquoi est-elle toute horizontale sur la partie visible, pas au niveau des tuyères ou dans leur axe ? Est-ce parce que vient d'être capturé le moment où l'avion décroche juste après avoir avoir coupé son moteur ? Humpf... Sur les vidéos, celle du dessus, et d'autres, cherchez bien une trainée "horizontale" et un pu au-dessus de l'avion, vous n'en verrez guère. Peut être vers 1mn - 1mn06 dans celle ci-dessus, en regardant bien, bien, bien, et au moment où l'avion décroche précisément. Par contre les "gouvernes" (surfaces actives ?) de l'avion sont fortement inclinées, donc, non, il ne doit pas aller tout droit vers le haut, là dessus j'avais absolument tort. Quant à l’agressivité, elle vient évidemment de choses déjà signalées : la peur que le principal avion de notre principal allié (et de loin) soit finalement une bouse complète, l'amertume devant les choix de nos autres alliés, la rage impuissante devant la corruption et la coercition. La naïveté douloureuse quoi...

Le récit de la Jeanne, pointé dans le lien d'Armen ci-dessus, dit le contraire : le pacha (j'imagine) revient sur l'épisode que vient de traverser le navire en expliquant ce qui fut fait et en recommandant la même attitude dans les mêmes circonstances : prendre ces vagues de biais pour rouler dedans, éviter à toute force de se retrouver avec un bateau basculant de face sur la crête des vagues ou entre deux crêtes. Ils ont gîté de plus de 30%, 35% estimés pour 40% max théoriques.

Et donc, compte tenu de cette légende "High angle-of-attack testing included intentional departures with weapons bay doors open" tu en déduis qu'au moment où la photo est prise l'appareil est en plein décrochement et pas du tout manœuvrant, c'est ça ?

Si, totalement. L'instant d'avant, et c'est c'est ce que refletait ta première phrase, tu nous affirmes qu'une reconnaissance de dette privée ou un coupon de réduction d'un magasin est de la monnaie. Dans la seconde phrase tu nous affirmes que la BCE dispose d'un monopole légal sur la monnaie. Pour que les deux phrases soient vraies il faudrait que la BCE ait le monopole d'émission des dettes privées, ou que la BCE ce soit nous tous, ou, de manière encore plus franche, que la BCE soit seule au monde ! En pratique, seule la seconde phrase est juste : la BCE a le monopole d'émission de la monnaie légale en zone Euro. Et des tickets resto, une reconnaissance de dette ou un billet de lotterie, ce n'est pas de la monnaie parce que personne ne les accepte comme tel ni n'est tenu de le faire. Oui, donc, mais pas sur les moyens d'échanges. Ce n'est pas toi qui évoquait l'hypothèse de l'état grec payant avec une reconnaissance de dette ? Et M2, c'est M1 + quoi ? Décidément...

Vi, vi. Ça m'avait effleuré aussi, et puis après je me suis dit que c'était beaucoup plus probablement des nuages qu'une trainée. J'ai peut être tort, mais ces jolis moutons très blancs ne sont pas du tout dans l'axe des tuyères, il n'y a pas de fumigènes, il seraient remarquablement denses, peu turbulents et non-homogènes pour une trainée, bref, vu de moi : ce sont des nuages qui ne disent rien de la trajectoire. J'ai peut être tort encore une fois. L'image en cause :

Serge : pardonnes moi, mais tu te contredis toi meme à qques mots d'intervalle, et régulièrement. Illustration : Les deux lignes sont incompatibles. Sur le fond ensuite : le propre d'une monnaie (tant qu'elle fonctionne ! je ne parle pas des marks sous Weimar ou des roubles de la fin de l'URSS) le propre d'une monnaie donc est d'être universellement acceptée comme moyen d'échange dans sa zone d'effet et donc : - l'Euro est une monnaie en zone Euro, - les dettes privées difficilement négociables comme les coupons de fidélité ou les reconnaissances de dette de M. Napaslsous ne sont pas de la monnaie, - celles qui sont négociées sur des marchés très liquides sont considérées comme de la quasi-monnaie, d'où une limite floue sur ce qu'est la monnaie au sens large et les fameux agrégats M1, M2, M3 qui permettent de se dépatouiller de ces subtilités. Là nous sommes d'accord, c'est bien ce que j'avais en tête : on me paye en monnaie de singe, j m'casse. Sur la monnaie au sens étroit, oui, mais il peut y avoir des échanges réalisés sans cette monnaie, comme tu le faisais remarquer, soit par troc direct, soit avec utilisation d'un "véhicule de valeur" intermédiaire agréé par les différentes parties, comme une devise étrangère, de l'or, des olives, des nèfles... Par rapport à la phrase qui m'a fait "bondir" : ce n'est pas parce que la BCE dispose du monopole d'émission de la monnaie officielle que ça lui concède un droit sur la manière dont se pratiquent les échanges et, donc, une fois de plus, je ne sais même pas de quoi il discute. S'il s'agit du risque que l'état grec fasse défaut : on est tous d'accord, il y a un risque !

Ou des indulgences authentiques ?