Boule75

Et donc vu de toi l'OTAN n'est pas une alliance d'abord défensive ? Là tu m'en bouche un coin... On parle bien de l'OTAN, et pas des Etats-Unis en eux-même. Quand au côté non-expansioniste de l'URSS sous Staline, outre l'Afghanistan qui est tout de même un très bel exemple, on a quand même pas mal de contre-exemples en Afrique et même, évidemment en France, avec un PCF strictement aux ordres de Moscou jusque très tard, lui même pilotant largement la CGT (au moins) avec initialement des velléités de prise de pouvoir à la libération. Italie ? Balkans ? Comment interpréter le soutien tout azimut à tous les mouvements opposés à l'Ouest, légitimes ou sanguinaires, en vue de s'en faire des obligés et des alliés (et que ça fonctionne ou pas) peut-il être interprété comme pûrement défensif, et pas du tout expansioniste ? Quant au discours : les communistes, en France au moins, se sont toujours réclamé d'une lutte universelle, bien messianique. Ca ne m'empèche pas de considérer le bouclier anti-missile européen comme un très mauvais projet, mais la négation systématique des travers de l'URSS puis de la Russie suivi du pointage du doigt sur un fourre-tout OTAN-USA responsable de tous les maux me parraît excessif. Le messianisme US débutant sous Reagan : si on veut, ce n'est pas un mouvement qui débute brutalement d'un coup d'un seul. Ce que je signalais c'est qu'il n'apparaît pas avec l'OTAN en tant que telle et qu'il est un mouvement porté par un aéropage d'idéologues américains plutôt que par une organisation. ll me semble très lié au développement des médias mondialisés, et pour moi ce serait plutôt fin des années 90 début 2000 plutôt que 1980.

Non. L'OTAN a d'abord été créée comme une alliance défensive, et ce parce que l'URSS avait une doctrine explicitement expansioniste. Le côté "messianique" est relativement récent, date de Bush Jr. vu de moi. Les russes sont amnésiques de ce point de vue.

Oui mais il n'y a pas de date pour la réunion suivante, les interlocuteurs du Dombass ne sont pas nommés. Ca patine sec quand même.

Et les deux plaques dorées ? Des trappes ? Mais pour accéder à quoi ? Il y a plein d'antennes aussi.

Qu'a-t-il sur le toit de la carlingue, cet A400-M ? C'est nouveau tout ça, non ?

Oui. Curieuses hypothèses. Et les russes viennent de fourguer 10 centrales aux indiens : comme adversaires du nucléaires, on fait plus virulents.

On ne va quand même pas leur faire le plaisir de pisser dans nos frocs, non ? C'est l'effet recherché. Ca n'empêche pas de regarder s'il y a quelqu'un à coté des valises dans le métro : question d'habitude.

Mais ça fait des années que l'Ukraine fait, non seulement des pas, mais surtout la danse du ventre à l'OTAN. Et pareil pour la Géorgie. Poroschenko a relancé ce dossiers depuis des mois. Où est la surprise ? Et les évènements en Crimée et dans le Dombass sont évidemment une justification parfaitement logique à cette demande. Si l'Ouest était d'accord pour cette intégration, elle aurait eu lieu depuis longtemps, en fait.

Est-ce que le fait que le "commandement de la transformation" de l'OTAN ait été confié à un non-américain (en l'occurence un français) a permis d'homogénéiser et de rendre un peu moins unilatéral la production des normes ? Les effets s'en feront-ils à long terme, ou les lobbies de l'armement US veillent-ils au grain ?

Oui, d'après le site Trulia ci-dessus si on retient le "median sales price". Mais Hawaï doit être un marché "étroit" comparé aux autres, avec, proportionnellement beaucoup d'immobilier de luxe et de grosses propriétés ou - ce qui revient au même - peu de transactions de biens modestes : j'ignore la structure de propriété des terres là bas ! La capitale (District of Columbia) vaut plus cher.

Euh... J'ai trouvé ça chez Fred (matériau brut a priori) mais ce n'est pas immédiatement exploitable. Encore que... J'ai ça aussi (je ne sais pas ce que ça vaut mais c'est zoli). (edit : avec le lien...)

Qui dit qu'ils auront les crédits pour les pièces de rechange et les munitions ? Avez-vous vu les chiffres relatifs à l'économie Egyptienne ? J'ai trouvé ça à l'instant. Je leur souhaite bon courage.

Mouais. Autant je trouve le tropisme économique et la foi en le miracle permanent des marchés trop présents en Europe, autant l'idée que "ce serait mieux sans l'UE" me laisse parfaitement froid : en quoi ce serait mieux ? On supprimerait la seule instance vraiment démocratique et transparente (le Parlement) et il resterait... l'intergouvernemental, le truc complètement foireux où les débats sont secrets, mais sans plus aucune règle. Qu'est-ce qui vous donne à penser que ce serait mieux, au juste ? L'histoire des XIXe et XXe siècle ? Alors OK, bouttons les anglais hors de Buxelles puisqu'il vient d'être prouvé une nouvelle fois qu'ils sont incapables de s'astreindre au moindre fair play (c'est facile : il suffit de favoriser l'UKIP par une ou deux bonnes directives merdiques, on est plus à ça près ; surtout ne pas dire que ça nous fait plaisir), laminons la City et la floppée de paradis fiscaux qui arborent encore le Skulls an d Bones l'Union Jack (juste après, hein... plus que 2 ans à tenir), évitons de réélire chez nous des chefs proprement insupportables pour nos voisins rigoristes (je ne citerai pas de noms) et expédions la moitié de nos superbes faiseurs d'opinion du côté de Berlin, Rome ou Bruxelles, plutôt de les regarder se vautrer dans les petits fours des salons parisiens, histoire qu'on soit un peu informés, que nos politiques trouvent un intérêt de carrière à s'investir en Europe. Je rentre dans mon trou.

Et si on prend en compte les réserves d'or ? Hum ??? Et à quoi les réserves de change servent-elles pour les Etats-Unis, au juste ? Ils commercent en $, dans leur propre monnaie , et non pas avec les devises d'autres pays.... Alors pourquoi en auraient-ils besoin ? Sapir est quand même étonnant, et à ce point c'est de mauvaise foi. En quoi la reprise de la bourse est-elle une indication de "la vigueur de l'économie russe" ? C'est surtout l'indication que c'était tombé très vite trop bas... Dans son article récent sur l'évolution des cours du pétrole, beaucoup de réflexions sur qui tire quelles ficelles, mais rien ou presque sur la faiblesse de la demande, qui pourrait être le facteur déterminant, ou encore sur les variation des stocks ou des marchés d'options. Bref...

Pouvez-vous m'aider à clarifier mes idées sur un point : il m'a semblé comprendre - et est-ce votre cas aussi ? que, dans les études en cours, est prévu d'utiliser les antennes de Spectra à techno AESA pour établir des liaisons directionnelles (et donc discrètes) avec d'autres avions amis, peut être même à haut débit avec des pairs équipés d'une techno comparable. J'ai bon ? Et si j'ai bon : - ça aurait l'air mieux en termes de débit que le MADL du F-35. - En terme de portée ?? - si on peut faire passer en temps réel beaucoup de données, ça permet de mutualiser les capacités d'observation (un seul pod sert à N avions, un seul radar émet et tous les autres voient les résultats en temps réel...) et d'améliorer le confort (notamment la qualité de la voix transmise, qui a l'air tout le temps pourrie et doit mobiliser une partie des ressources mentales des pilotes rien que pour être sûr d'avoir bien compris, ou d'avoir été bien compris (ça c'est mon impression, je ne sais pas ce qu'en pense les vrais pilotes). Évidemment si j'ai faux, c'est qu'on est vendredi. EDIT : on n'est pas vendredi. Toutes mes confuses.

Meuh non, tu l'as mal compris... C'est Kiev qui a livré Baraev aux Russes en Crimée avec l'aide de la CIA sur la base d'un tuyau cubain, en signe de détente. Ou l'inverse.

Cassandre, sors de ce corps !

Il va peut être attendre que la résolution des législateurs américains soit promulguée, non ? Ou alors qu'Obama y mette son veto par exemple ? Ce n'est pas parce que les députés et sénateurs US font la course à l’échalote que les grandes personnes sont obligées de les suivre. Un édito de Michel Colomès dans le Point, sur ce sujet : il se pourrait que tu sois, comme moi, d'accord sur l'essentiel de ce qu'il raconte.

L'omniscience des marchés dans sa splendeur ! Sérieusement : si on ne connaît rien des volumes échangés (et les données de Boursorama sur ce point sont vides), on ne peut rien en déduire. Si deux pécores ont absolument besoin d'acheter des $ contre du Rouble et sont prêts à les payer à prix d'or, mais qu'ils sont les seuls à faire des transactions : le cours du Rouble s'effondre !

Je ne sais pas pour vous, mais voir l'Egypte, pays dont une grande partie de la population est très jeune, très pauvre, pays dont une industrie majeure (le tourisme) a été laminée par les événements politiques, pays dont trois voisins (au moins) sont en guerre et, pour deux d'entre eux , soumis à une instabilité politique interne entre forte et totale, mais ne présentent pas pas de danger maritime (je peux me tromper, mais bon), bref, voire l'Egypte se doter de FREMM à grand fraix, ça me réjouit pour DCNS ou les finances publiques, mais ça me sidère, voire ça m'attriste. Ils veulent faire de la lutte ASM, des sous-marins iraniens passent par le canal en douce ? Ils pensent pouvoir tenir Israël en échec avec une ou deux FREMM ? Le Soudan du Nord s'est doté d'une marine fluviale ? Ça leur servirait à tenir la frontière Libyenne ? Ils comptent contribuer à des opérations dans le Golfe, faire du contrôle de zone en Méditerranée orientale, contribuer à la police des mers ? Que veulent-ils donc en faire ? Des patrouilleurs, d'accord, mais une ou deux frégates comme ça : pour quoi faire ? Comment vont-ils se payer ça ? N'ont-ils donc pas d'autres priorités plus pressantes ?

Je ne vois pas où est la mécanique : à quel moment y a-t-il transaction en devises dans ce que tu décris, à quel moment quelqu'un vend-il (ou brade-t-il) du rouble contre du dollar ou de l'Euro ? Rosneft obtient des roubles, que les banques russes viennent d'emprunter à la banque centrale russe. Si Rosneft ne vend pas ses roubles à l'extérieur, ou ne se sert pas de ces roubles pour rembourser des russes qui convertissent immédiatement en rouble, il n'y a pas d'impact sur la devise.

La banque centrale de Russie peut avoir des réserves sans vouloir les utiliser. En l'occurence elle en a utilisé quand même environ 1/7e... En outre, c'est une crise de l'endettement privé en devises étrangères, pas de l'endettement public, qui est très faible rapporté au PIB. L'intervention sur les taux de cette nuit a eu un effet positif sur le cours du Rouble. Ca doit spéculer dur : là, il y a des gens qui ont perdu aussi en pariant sur la baisse... Les écarts de cours sont énormes. Quelqu'un a-t-il les volumes échangés ?

Et la banque centrale russe a remonté ses taux, plus de 10% à 13% à 10 ans, ce qui va aggraver la récession. La question suivante étant : à qui ou à quoi la propagande russe va-t-elle imputer ça ? C'est là où va falloir songer à éviter certaines fuites en avant à base de théories complotistes et à connotations agressives. Note marginale : je me demande l'effet produit sur Renault et Volkswagen, et plus précisément sur leurs filiales russes. Vont-ils pouvoir continuer à vendre ce qu'ils produisent sur place ? Pourront-ils exporter ces modèles ? En Chine :-?

Je dois vous avouer ma grande satisfaction : au bout de 635 pages, nous sommes presque d'accord ! Je soupçonne la présence de belges ou de québécois infiltrés sur ce forum et détournant notre bon esprit gaulois. Bon : sur quoi on se bat maintenant ? En Syrie ils sont presque tous méchants et les gentils ont fui, la Lybie va revenir mais c'est un peu mou pour l'instant, l'Irak, pas de son et si peu d'images, on a un peu fait le tour du F-35 et les indiens sont lents, mais lents... Ah tiens ! Cheney a refait surface de manière élégante. Si on l'envoyait en Biélorussie ? Ils ont bien une réserve de chasse et un peu de gaz de schiste, non ? Go on Dick, show 'em!

Oui. Il faut aussi voir l'état et l'état d'esprit du pouvoir à Kiev au moment où tout ça est décidé : il viennent de perdre la Crimée, sans avoir réagi, faute de le pouvoir bien sûr, mais aussi probablement en étant très incrédules devant le plan russe. A Kiev se pose donc la question "qu'est-ce qu'on fait si ça continue avec l'Est ?" et de ce point de vue, la préparation de troupes et non pas de police est logique. l'état de désorganisation est monumental : il vient d'y avoir une révolution, les rues et des bâtiments sont encore occupés, des gugusses armés se baladent dans les rues et menacent les élus (quoi qu'on pense de ces derniers), une bonne partie des personnels de l'armée et de la marine déserte ou passe directement chez les russes, les Berkut sont sacqués. Moscou a clairement la main sur une partie des communications (on a eu droit à de très belles interceptions). Le pouvoir en place est d'une grande fragilité ; des groupuscules font la chasse aux postes gouvernementaux. Le parlement n'aide pas, qui vote des textes absurdes politiquement, et dévastateurs une fois exploités par la propagande russe. La légitimité du premier ministre est faible. Alors diriger dans ce chaos, sans savoir si les ordres parviennent à qui de droit, sans pouvoir s'appuyer sur une hiérarchie stable ou fiable, avec une logistique hasardeuse : quel bazar ! Le conflit qui se déclenche à l'est fourni un bon débouché aux excités de l'Ouest. En plus ils sont volontaires. Évidemment, question efficacité, rigueur, logistique, c'est bien rude. Ça n'excuse en rien certaines décisions de l'exécutif (l'eau) et surtout des discours surréalistes vus de l'Europe de Ouest. "Terroristes" au Mali c'était déjà à la limite, mais là dans le Dombass...