Boule75

On ne comprend pas le dispositif de la même manière : la BCE (et les banques centrales nationales) vont racheter à des banques privées des titres d'états européens, A ceux qui veulent bien les vendre (et G4lly a raison de signaler que beaucoup de monde n'en a pas envie) : à quoi sert d'avoir des liquidités si on ne sait pas quoi en faire ? Autant les conserver sous une forme qui rapporte un peu, à savoir : des titres d'état... Ca ne va pas faire une grosse planche à billets tout ça... En quoi cela diminue-t-il la dette des états ? Ils doivent toujours la dette, mais aux banques centrales. Tant que celles-ci continuent à demander les intérêts et remboursements sur cette dette, les Etats n'y gagnent rien. Ils ne voient même pas passer la couleur du pognon... Ce qu'a pratiqué la FED aux Etats-Unis était différent et plus radical : elle a racheté des dettes privées accolées à des prêts hypothécaires et donc, potentiellement du moins, à de la propriété foncière.

Je crois que tu te focalises sur une phrase qui a vocation à ne rien dire tout en flattant l'interlocuteur... Ca c'est faux.. La BCE propose à ceux qui les détiennent de racheter leurs créances envers les états. Les banques, compagnies d'assurances et grosses boites qui détiennent les dettes des états vont pouvoir, s'ils le veulent, vendre directement ces titres et recevoir de jolis Euros neufs à la place. => Ces dettes ne sont pas effacées, elles restent dues à la BCE. => Ca n'autorise pas les états à s'endetter plus, même si les populistes allemands (ça existe, si, si...) braient comme des ânes. C'est d'ailleurs le problème européen actuel : les allemands ne comprennent rien à ce qui se passe et refusent d'essayer. Mis à part répéter "c'est d'vot faute ! c'est d'vot faute ! nous onapasd'problèmeCarOnEstVertueux !" en boucle depuis des lustres, ils ne disent rien. Et la formidable vertu germanique, assez remarquable en tant que telle, n'est pas nécessairement réaliste ailleurs, et ne fournit aucune réponse, même théorique, au problème très réel, lui, de la résorption de déséquilibres à l'intérieur d'une zone économique de libre échange dotée d'une monnaie unique et de 19 gouvernements. Sur ce, je crois qu'il convient de nuancer : il est très possible que, la menace de déflation aidant, et un assez vaste consensus* ayant émergé pour expliquer en long, en large et en travers aux allemands qu'ils foutaient tout le monde dans le mur, un bon paquet d'allemands aient finit par comprendre, sans trop le faire voir... L'Euro baisse, ce qui va quand même aider les exportateurs européens et aider à corriger certains déséquilibres. Les salaires devraient monter en Allemagne. Maintenant il faut faire revenir l'inflation à sa valeur cible : un peu en dessous de 2% pour la zone Euro, soit peut être 4% en Allemagne et moins autour... Le ratio d'endettement de l'Allemagne va s'effondrer : ils vont être contents. * économistes, FMI, gouvernement anglais et US, de nombreux milieux d'affaire, la BCE bien sûr, la Federal Reserve US... Il doit rester dans un coin la Banque des Règlements Internationaux qui doit être bloquée sur le mode "inflation, attention, faut rrrrrr'monter les taux !" (prononcer avec un accent de perroquet dans Tintin) comme depuis 2008 (ça va faire sept ans....).

Mais comment des PME pourraient-elles concurrencer des mastodontes type Airbus sur ce type de contrat ? Dassault, en dépit de tous ses savoir-faire et même en mettant de coté l'aspect franco-français, aurait-elle disposé des ressources nécessaires (connaissances, fournisseurs, main d'oeuvre, infra...) pour mener à bien un programme de cette envergure ? Et c'est déjà, si je ne m'abuse, une très, très grosse PME !

Il y a le choix entre Charybde et Scylla : à ma droite : les arsenaux d'Etat, en position de monopole, ou en position de concurrence entre eux. Dans les deux cas, dirigeants et employés vont faire le siège du pouvoir politique et bureaucratique de l'intérieur pour obtenir projets, privilèges, budgets. à ma gauche : les entreprises, théoriquement soumises à concurrence. C'est extrêmement théorique, voire complètement illusoire : le nombre de clients potentiels est ridicule voire égal à 1, les exigences des clients sont tout à fait hors-norme (secret, sur-mesure, hypothétiquement capacité à montée en charge rapide sans aucune garantie que cela se produise un jour), les types de fabrication aussi (très petites séries, très pointues...). Dans les deux cas, ça finit de toute façon par une endogamie complète ; reste à l'assumer. Et l'assumer, c'est vouloir que force reste au pouvoir politique, admettre qu'il doivent lutter contre les situations qui s'enkyste, les rentes, les faux bons projets qui drainent les budgets, les abandons en douce au profit de puissances étrangères, etc... De ce point de vue, sur le programme F-35, les Etats-Unis sont en train d'échouer lamentablement sur ces aspects : un mélange de corruption des élus, d'intérêts de carrière des consultants et décideurs militaires, d'intérêts évident des industriels les conduit à des choix qui, s'ils ne sont pas encore certainement des désastres, ne sont certainement pas optimaux (surcoûts, délais, perfs en baisse). Toujours de ce point de vue, la situation me semble beaucoup moins violemment foireuses pour l'A400-M. Déjà, il accomplit sa mission première, lui...

L'idée de disqualifier par avance toute analyse d'un "keynésien" est toujours aussi étonnante, pour le dire gentiment. Par contre je lirai tes arguments avec intérêt !

En les flattant !

On les appelle les cathodes.

L'ombre de Rosetta lors du passage en rase-mottes cométaire, comme dit le Figaro.

Idem pour l'informatique et la protection rapprochée...

Et ils les ont cassés ! L'horreur.

C'est que l'on avait pas prévu d'acheter 11 avions par an pendant les années qui viennent, mais moins. Et vendre ça fait rentrer des sous, quand même. Travail, emploi, tout ça... Mais faut pas stresser comme ça. Déjà, les banques "françaises" sont détenues pour plus de moitié par des non-français si elles sont comme le reste du CAC40... Ensuite on a reçu secrètement des parts de pyramides sous forme de concessions perpétuelles. Ça vaut cher.

Moi, j'ai commencé sur un PET. Mais non on est pas hors sujet !

Dans la meme veine pour ceux qui s'en souveinnent : Abort, Retry, Fail? Avec des résultats aléatoires... =D

Ah non, non : la c'était "notre" propagande : crane de combattant de BH sur blindé capturé... Sinon, dans la série "ça bouge" : Idriss Deby somme le chef de BH de se rendre et menace de le flinguer presto sinon. Tel quel. Quelle franchise !

Tu crois qu'on peut ou qu'on doit extrapoler un mécanisme individuel classique et le transposer au collectif ? Ca me semble un peu abusif ou pas généralisable même si je comprend bien ce que tu veux dire en l'occurrence. par contre, meme ce mécanisme là, au niveau individuel, a ses défauts : masquer / maquiller ses échecs c'est risquer de les reproduire, individuellement aussi... Et puis sur le coté triste : n'ont-ils donc personne de plus positif que Staline à mettre en haut de l'affiche ? Un scientifique, un penseur, un bon Tsar ? Un comique non-troupier ? Non ?

Ce veinard, oui !

C'était bien pour les Eurofighters, et ça ne risque pas d'etre prouvé : dès qu'il est devenu clair que l’enquête du Serious Fraud Office allait déboucher sur un scandale majeur, le gouvernement (Tonny Blair ? Who else ?) a ordonné l’arrêt de l’enquête avec l'aval du tristement célèbre Lord Goldsmith, le célèbre gobeur de couleuvres : peut-on faire plus simple ? Correction après recherches : - l'enquête du SFO stoppée concernait bien des allégations de corruption à propos d'un contrat sur les Tornados - et cette enquête menaçait la conclusion d'un contrat sur les Typhoons. => TMor avait raison.

C'est aussi assez inquiétant et attristant : réécrire l'histoire pour la rendre plus jolie, y compris concernant des "monstres" de la carrure de Staline, c'est refuser d'apprendre, c'est d'une certaine manière se donner les moyens de recommencer un peu plus tard... Chiffres très étonnants : merci !

j'suis d'accord avec presque tout =D Pas avec ça cependant : Pas du tout. L’Allemagne a pendant des années cumulé des excédents commerciaux monumentaux vis à vis de ses partenaires de la zone Euro, très au-delà de ses sur-cotisations européennes, ce qui est une source majeure de déséquilibres et de tensions et met en péril l'Euro en l'absence de mécanismes rétablissant ces équilibres. Ces excédents se sont nourris de la baisse des rémunérations réelles de la main d’œuvre allemande, politique unilatérale beaucoup plus destructrice que vertueuse... L'Allemagne a une responsabilité majeure dans les déséquilibres et tensions liés à l'Euro.

Bonne nouvelle : BH a pensé à nous pauvres francophones et commence à diffuser en français. Honnêtement, j'étais super-frustré. Le tout illustré par une très jolie photo de propagande :-)

RFI nous indique que la posture turque vis à vis du conflit en Irak pourrait changer : Lundi 2 mars, le même Ismet Yilmaz a confirmé à demi-mot qu'Ankara pourrait autoriser la coalition à utiliser ses bases aériennes pour des rotations aériennes en Irak et en Syrie, en plus d'une assistance humanitaire, logistique voire en armes. Ankara envisagerait même la possibilité de déployer des troupes au sol. Si c'est effectivement confirmé, ça pourrait radicalement modifier le rythme des opérations en Irak.

Mais puisqu'on te dit que c'est une escalade !

Si on suit les dispositions apparemment mises en avant par le NYTimes, tout est sur papier en-tête avec insignes et - j'imagine - hachage garantissant l'intégrité du contenu du message. C'est ça qui me semble abracadabrant : un secrétaire d'Etat doit bien bosser de temps en temps, écrire et commenter des projets de texte, des projets de compte-rendus, d'ordre du jour, de menus, de nominations, que sais-je ! Dans ce tas de courriels là, la plupart ne sont pas destinés à l'extérieur, il sont précisément destinés à rester confidentiels pour que l'auteur soit un minimum libre de ce qu'il y écrit à des gens de confiance. Ca peut même être des choses aussi triviales que les goûts culinaires des invités, une remarque acerbe sur la tenue d'un collaborateur ou un constat de drague lourde envers une collaboratrice de la part d'un despote ou d'un chef d'entreprise quelconque ! Qu'est-ce que ça a à faire dans les mains de l'opposition à court terme, opposition suffisamment élégante en plus pour en abuser immédiatement si elle tombait dessus ?

Contre exemple 1 : "Bill vous a-t-il dit qu'il avait sorti le chien ou pas ?" ... Contre exemple 2 : "C'est moi ou les bretzel n'étaient pas frais ? ^_^" ...

Ça dépend ce que l'on appelle correspondance : un courrier électronique c'est rapide, nerveux, un outil de travail. Si, avant de rédiger chaque courriel, il faut se demander s'il ne donnera pas matière à procès X années après, et donc en clair le soumettre à un juriste, autant partir du principe que le Ministre n'a pas de courrier électronique. Pour les circulaires, les lettres officielles : aucune objection. Ne pas oublier que les Clinton ont été traînés dans la boue pendant des années, jusqu'à être accusés de complicité de meurtre...