Bat

Suite (sans précision aucune!): http://www.lalibre.be/actu/sciences-sante/nasa-une-annonce-incroyable-sur-pluton-56167deb35700fb92f895dcc EDIT: Apparemment, ce serait ça: http://www.nasa.gov/nh/nh-finds-blue-skies-and-water-ice-on-pluto

Pas besoin de s'en faire: il n'y a aucune faute dans le titre!

Le Soir parle de 4 scenarii. Apparemment c'est accessible, ici: http://jn.lesoir.be/?_ga=1.249106503.1737952634.1390149369#/article/271551

L'idée de ne pas perdre la face est très répandue dans les cultures asiatiques, mais n'est pas propre à celles-ci. Par exemple le sociologue nord-américain Erwing Goffman en a fait un des éléments importants de la lecture des interactions quotidiennes aux USA. Ceci étant, je ne vois pas bien pourquoi cette importance de ne pas perdre la face est utile à aborder sur cette question, puisqu'il ne s'est rien passé et personne n'a été offensé par personne, ou ne pense avoir perdu la face à l'ONU. À moins que la remarque ne portât sur la nécessité de permettre à la source de la rumeur non fondée de ne pas perdre la face face aux arguments contraires? ;)

Hahaha! ça sent le vécu! Apparemment, une réunion internationale ressemble très fort à un colloque universitaire... Après, c'est promis, j'arrête sur ce non-sujet, mais si je résume ta position: personne n'a vu ce que tu dis avoir vu (pas même toi en re-regardant le différé), personne ne s'en est plaint, mais comme tu sais que de manière générale les Occidentaux sont arrogants avec la Chine, ce que tu penses vaguement avoir vu est la preuve que c'est vrai opu, du moins, que ça pourrait l'être si ça avait eu lieu. Est-ce que tu te rends compte de la vacuité et de la circularité de l'argument? Avec tout le respect que je te dois, je trouve que c'est gonflé de la part de quelqu'un qui fait régulièrement la leçon au forum entier sur la nécessité de chercher l'information à la source, de vérifier, et de ne pas confondre ce que tu appelles régulièrement le "sensationnalisme" (des médias, de la rumeur, etc.) avec les faits approuvés par le PCC ou d'autres organes incarnant la ligne officielle. Tu as raison quand tu dis qu'il est préférable de vérifier l'information avant de la propager sur un forum, tu as tort quand tu présente comme un fait indiscutable une interprétation subjective d'éléments par ailleurs vagues, et surtout tu t'enfonces quand tu nies l'évidence une fois que tu es pris les doigts dans le pot de confiture de la surinterprétation gratuite.

Bien sûr, c'est ultra évident: http://webtv.un.org/search/china-general-debate-70th-session/4515507642001?term=Jinping Salauds d'impérialistes occidentaux arrogants! Je me range à ton interprétation... Henri, tu as dû forcer sur le whisky! Plus globalement en imaginant même qu'on voit des "responsables occidentaux" se lever, quand on connait un peu le bordel général dans la salle lors de ces grands barnums de l'ONU (les gens se lèvent, s'asseyent, des huissiers vont et viennent, les uns vont causer à un voisin lointain, les autres vont chercher à boire ou pisser, d'autres encore jouent au serpent sur leur téléphone, etc.), on est très vite dans la surinterprétation maximale quand il s'agit de voir dans un vague mouvement entraperçu une fraction de seconde une quelconque signification politique! Comme je le disais, un boycott, ça se clame, ça se montre, ça se revendique, sinon dans ce foutoir, ça ne se remarque même pas et ça n'a aucune portée! Enfin, l'idée que "les Occidentaux" boycotteraient le speech du président chinois n'a pas tellement de sens sachant qu'ils se pressent tous pour le voir en marge de l'assemblée...

Donc, si je résume, dans un plan de coupe du début du discours, tu as vu deux ou trois types debout, tu ne sais pas qui, tu ne sais pas s'ils sont partis, s'ils sont partis puis revenus, ou même s'ils ne regagnaient pas leur place pour écouter le président chinois, mais tu en déduis sans rire que c'est une marque "d'arrogance occidentale" et que cela ne relève nullement d'une quelconque "interprétation". Autant lire ça plutôt qu'être aveugle! Dino a raison: s'il y avait eu un boycott de l'allocution de Xi, les représentants occidentaux ou leurs chancelleries l'auraient fait savoir, précisément parce qu'un boycott est un message, et auraient sans aucun doute indiqué pour quelle raison ils avaient cette attitude. Le problème est que personne n'a rien dit, personne ne s'en est vanté, aucun journal ne l'a rapporté (pas même la presse chinoise, si je te comprends bien: ce sont juste tes impressions subjectives). On a donc une vague présomption même pas confirmée de message sans contenu,s ans objet et dont on ne sait pas par qui il est adressé...

J'ai fait une revue de presse assez large dans 4 langues et je ne trouve strictement aucune mention de cette information. Il serait intéressant d'avoir une source un peu précise. Je rejoins donc Dino: c'est une accusation vague et sujette à toutes les supputations possibles, à commencer par l'accusation en "arrogance" dont on ne voit pas bien sur quoi elle repose.

C'est peut-être ce "martian" que la NASA a trouvé? ;) Elle l'annoncera tout-à-l'heure: http://www.lalibre.be/actu/sciences-sante/la-nasa-s-apprete-a-devoiler-une-decouverte-majeure-sur-mars-560906733570b0f19ef6b227

Deux F-16 ont survolé le centre de Bruxelles vers 16h15 en formation serrée à basse altitude, à vue de nez dans l'axe de la Grand-place (sud-est/nord-est) en direction du canal. Je ne suis pas sûr qu'ils l'ont survolée mais ils ne sont certainement pas passés loin du tout. Quelqu'un sait s'il y avait un événement spécial: ce n'est guère habituel!

Contrairement aux apparences, ce n'est pas HS. Preview des premières planches du prochain Buck Danny, annoncé pour novembre: http://bdi.dlpdomain.com/player_dev/XdoGNGTd4EmV1WPW31voaQVzLDTG35DR.html

Super ambiance juste avant la visite du président chinois aux USA: Suite: http://www.lalibre.be/actu/international/si-obama-vivait-en-chine-il-serait-en-prison-55fc790a3570b0f19eb9c84a

Le ministre de la défense a annoncé un refinancement de l'armée... après 2019. C'est étonnant vu le désintérêt global des questions de défense dans son parti, du moins jusqu'il y a quelques mois. J'ai des doutes qu'on trouve de quoi augmenter les budgets dans les proportions annoncées, mais en tout cas point de vue dates, ça tomberait à pic pour le F-35. Comme je l'ai déjà dit il y a des mois, je ne pense pas que les partis flamands soient contre acheter français, par principe, car ils seraient francophones. Par contre, Dorfmeister a raison: ils sont contre un achat qui ne cadrerait pas avec leur vision politique, or matière de défense, c'est 100% OTAN, point, même si c'est pour des raisons différentes. Le CD&V a toujours été atlantiste, la N-VA n'a rien à f... de la défense —hormis actions de communication comme l'armée dans les rues d'Anvers pour rassurer l'électorat de Bart De Wever— et estime que c'est une compétence dont on peut largement se passer à condition de la "sur-traiter" à un autre niveau histoire de faire des économies: intégration Benelux et OTAN, non par calcul idéologique, mais simplement parce que dans leur esprit, "c'est déjà là" et "ça sert à ça". On n'achètera pas le Rafale non pas parce qu'il est français, mais parce qu'il sera jugé par les partis flamands comme le choix d'une sorte de "rupture" avec leur idée de défense européenne dans laquelle la Belgique [du moins, certains partis] voit un moyen de se débarrasser de son armée à terme.

Le lobbying rouleau-compresseur de Lockheed-Martin continue: Suite: http://www.lesoir.be/991949/article/economie/2015-09-17/futurs-f-16-lockheed-rassure-industriels-belges

Le problème, c'est que c'est une chimère de croire qu'on peut maintenir une recherche de haut niveau dans un domaine donné (ici: les sciences sociales, mais c'est valable pour n'importe quelle discipline) sans formation initiale solide et cohérente, sans étudiants, sans doctorants, sans réseau, sans centres de référence agrégeant tout ça. En fermant des facultés de sciences sociales, on liquide la recherche dans le domaine à moyen terme, tout simplement. Le propos n'est pas valable que pour le Japon, mais c'est au Japon qu'on prend ces mesures extrêmes. Je suis assez bien placé professionnellement pour constater que les sciences humaines et sociales ne sont pas toujours gâtées ou mieux considérées chez nous, mais on n'en est pas (encore?) à de telles extrémités (mais peut-être avec d'autres effets pervers: faute de financements ou de postes, une partie des chercheurs s'expatrient, mais c'est vrai dans tous les domaines): au moins, un préserve une tradition et une compétence, on peut "relancer" la machine si le vent tourne, si les besoins évoluent. Si au Japon ils suppriment réellement ces cursus et ferment les facultés, imaginant qu'ensuite ils le regrettent, reconstruire quelque chose de qualité et de haut niveau prendra au moins une génération.

Effectivement, j'ai fait un raccourci un peu rapide dans ma phrase, qui ne rend guère justice au travail des (vrais) historiens japonais. Je voulais dire qu'en tant que discipline académique, son inscription sociale avait toujours posé problème dans la population. Mais la qualité de certains historiens japonais, que tu cites à juste titre, montre l'absurdité de cette politique de fermetures: il n'y aura pas de relève (ou ils iront travailler aux USA), des questions spécifiquement japonaises ne seront plus travaillée, et l'historiographie japonaise sombrera au niveau de celle d'un pays sous-développé.. Hélas, trois fois hélas.

Vu qu'une partie des partis d'opposition n'a pas reçu l'autorisation de se présenter dans diverses régions, sans hurler à la dictature qui ferait tiquer certains, ces élections sont un peu un non-événement. Pour les fraudes, c'était tellement "inattendu" qu'un membre d'un parti d'opposition (dont les listes avaient été interdites dans 4 régions mais autorisées dans une cinquième) expliquait dans le quotidien belge Le Soir ce week-end qu'ils avaient déjà prévu les dates des manifestations de protestation et introduit les demandes à la police! De mémoire, il citait la date du 20/09. (Je ne trouve pas l'article en ligne, je l'avais lu dans l'édition papier.) Il y a des initiatives citoyennes de surveillance des fraudes, plus ou moins contrées par les autorités: http://www.rts.ch/info/sciences-tech/reperages-web/7066655-une-carte-des-fraudes-electorales-en-russie-dans-le-viseur-du-kremlin.html Sinon, d'après nos "amis" de Sputnik, la commission électorale a subi une attaque informatique américaine: http://fr.sputniknews.com/russie/20150914/1016708817.html

Je suis débordé de boulot, pas le temps de traduire. Par ailleurs, GoogleTranslate donne un résultat aussi drôle qu'incompréhensible. Pour ne pas balancer juste le lien sans rien d'autre, j'ai juste procédé exactement de la même manière que pour tous les articles que je relaie depuis des années: le titre, le chapeau et le premier paragraphe, même si c'était en anglais. Il n'y faut voir aucun message politique subliminal, juste le relais d'un article dans un journal anglais spécialisé en recherche et enseignement supérieur. (Tout le monde ne parle pas anglais, je ne pense pas que tout le monde doive parler anglais, mais je note quand même que c'est une langue globalement plus accessible dans l'univers francophone que, par exemple, le Chinois, dont nous avons pourtant des Gigas en VO sur ce forum. Si le chinois 6 fois par jour ne pose pas de problème, je propose que nous ne nous fâchions pas sur un article en anglais de temps en temps.) Sinon, sur le fond, le débat n'est pas neuf, loin de là: "à quoi servent les sciences sociales", on l'entend tous les ans et depuis des années dans les facultés: trop intellectuel, pas assez opérationnel, pas assez rentable, trop cher, faibles débouchés, etc. Ce qui est particulier dans le cas ici, c'est qu'on "passe à l'acte" et à une échelle relativement importante, si j'ose dire, en fermant carrément des facultés, alors que dans la plupart des autres cas (dont certains cités ci-dessus), on en reste généralement à "l'appel à", à une répartition différente des financements, etc. Par ailleurs, cela témoigne d'une relativement mauvaise compréhension de ce que sont les sciences sociales et ce qu'elles apportent à la société. On semble considérer que c'est une sorte d'avatar de la poésie (ou quelque chose comme ça), alors que le Japon a par exemple de très bons sociologues ou politologues. (Par contre, le Japon a toujours eu une difficulté avec certaines des sciences sociales, comme l'histoire, qui est de longue date considérée comme du bachotage purement instrumental: en ce sens, le nouveau décret ne fait qu'acter ce que certains courants au Japon pensent depuis longtemps.) Je ne suis pas sûr qu'une vision purement utilitariste économique ou techno-scientifique sans autre alternative dans la recherche et l'enseignement supérieur —au Japon comme en Chine, dans le Wisconsin ou partout ailleurs— soit la meilleure manière de pérenniser un haut niveau de développement social et sociétal. A noter qu'au même moment, Modi et le gouvernement indien veulent transformer les sciences sociales en outil au service d'un message (certains diraient: une propagande) nationaliste, par exemple en enseignant les mythes hindous comme des faits historiques. Là, on dit qu'elles servent à quelque chose, mais on les fourvoie totalement. Les sciences sociales sont décidément bien malmenées!

Suite: https://www.timeshighereducation.co.uk/news/social-sciences-and-humanities-faculties-close-japan-after-ministerial-decree

SI on pense à la même "affaire", ça remonte, je pense, au début de l'année: Moscou avait menacé le Danemark en disant que ses navires deviendraient des cibles des "missiles nucléaires" russes (sic) si le pays s'obstinait à intégrer la défense anti-missile de sou l'égide de l'OTAN. (Ce qui a encouragé les pro-OTAN du Danemark à réclamer plus de protection face aux Russes.)

Suite: http://www.lalibre.be/actu/international/le-renforcement-militaire-russe-en-syrie-se-poursuit-washington-s-inquiete-55f1048d35700fb92eca5e5d

On est un peu HS sur ce fil aussi je ne vais pas détailler (ici, du moins). Je ne dis pas qu'il n'y a pas de conspirationnisme dans la droite et l'extrême-droite américaines, au contraire (cf. mes interventions sur d'autres fils où je dis que le conspirationnisme fait partie de l'ADN de courants de la droite américaine), je dis juste qu'on ne peut considérer qu'une chaîne comme Fox News Channel et des sites/chaînes en ligne proches de l'extrême-droite française fonctionnent selon le même modèle. La "réinformation" dont parle l'extrême-droite francophone est une démarche différente de celle de Fox News même si, on sera sans doute d'accord, les deux ont parfois des idées convergentes et développent des propos hallucinant ou donnant une importance démesurée à des théories conspirationnistes. Sur le coup, l'histoire de l'invasion du Texas par le gouvernement fédéral à la faveur de manœuvres militaires ne vient pas de Fox News, mais de rumeurs et de sites ouvertement conspirationnistes. Fox News s'est contenté, si j'ose dire, d'exposer les faits en présentant les deux thèses (celle du gouvernement, qui dément, celle des agités d'extrême-droite qui expliquent leur conviction) et non de les inventer elle-même. En relayant la rumeur, Fox News a sans doute contribué à sa crédibilité, mais elle n'a pas créé la rumeur. Si tu vas sur des sites comme ceux de Soral ou autres, ils passent l'essentiel de leur temps à inventerle monde (décrit comme résultant de l'alliance des Juifs et de la CIA pour détruire la Russie dernier rempart de l'Occident blanc chrétien contre la barbarie libéralo-islamo-pédérastre, ou quelque chose comme ça: tout est faux et inventé de A à Z, élaboré par les propagateurs eux-mêmes). Après, oui, certains courants de la droite ou de l'extrême-droite américaines fonctionnent comme certains groupuscules d'extrême-droite français, c'est un fait, mais c'est une autre question.

Oui et non. On est dans des modèles légèrement différents. Quoi qu'en dise son fondateur Murdoch sur l'idée d'occuper le créneau laissé libre, à savoir celui des médias qui ne seraient pas aux mains de "gauchistes", Fox News s'insère en réalité dans un paysage médiatique américain et un principe qui le régit depuis les années 30 (code de la presse): fairness and balance, qu'on peut plus ou moins traduire par "équilibre". Fox News s'insère —dans le marché comme dans son traitement éditorial— dans la logique américaine considérant que "tous les avis" doivent être donnés pour constituer une bonne information, avec les dérives qui en découlent, notamment sur Fox News, consistant à donner la parole à n'importe quel gogo sur n'importe quel sujet sous prétexte qu'ils ont un avis divergent (c'est comme ça que Fox News donne la parole —et une parole importante— à toute une série d'extrémistes). Lorsque l'extrême-droite française ou francophone parle de "réinformation", il ne s'agit pas d'établir ou rétablir un équilibre dans le traitement de l'information, mais bien de donner des informations différentes partant du principe que celles qui sont données sont fausses, manipulées, inventées. Les masses on été trompées par de la propagande et des mensonges, ce qui justifierait qu'il faut les "réinformer" (littéralement: les remettre en forme) au départ des prétendues vraies informations véhiculées par ces sites internet (la mouvance "réinformationiste" se trouve essentiellement sur le web). L'information pensée par cette extrême-droite n'est pas pensée comme complétant l'information des autres médias, mais bien comme étant destinée à la remplacer car ceux-ci sont tout simplement faux et bons à jeter. Concrètement, Fox News va ainsi essentiellement donner la parole à des analystes très libéraux et très à droite pour éclairer les événements d'actualité; les sites de "réinformation" vont eux carrément réécrire l'information, quitte à inventer totalement. Ils ne s'adressent pas au même type de public, et ne se positionnent pas de la même manière par rapport à la réalité (ou prétendue telle) qu'ils relatent. Bien sûr, la limite entre les deux démarches est parfois difficile à fixer: par exemple, le fameux épisode des no-go zones parisiennes présenté sur Fox News tire assez fort sur l'invention pure, alors que TV Libertés —qui comme je l'ai dit se démarque dans cette sphère par un réel professionnalisme— donnera la parole à des intellectuels très marginaux, tirant assez fort sur la balance (ou ce qu'on appelle parfois la false balance). Mais globalement, ça fonctionne assez bien: Fox News passe quand même plus de temps à faire commenter des vraies nouvelles par des éditorialistes et experts complètement allumés qu'à inventer, alors que Soral ou Dieudonné passent beaucoup plus de temps à dire n'importe quoi d'une réalité très largement fantasmée qu'à éclairer ou analyser la réalité réelle (si j'ose dire). Puisqu'on est sur le fil Ukraine, il est intéressant de voir à travers ce prisme la manière dont les médias russes traitent le conflit: certains se limitent à des éclairages que nous qualifierions de bizarres en Occident (dans une logique de rétablissement d'un prétendu équilibre), tandis que d'autre déploient tous les soir une sorte de film de fiction qui n'a qu'un très lointain rapport à la réalité... dans le meilleur des cas.

C'est une chaîne qui diffuse essentiellement sur le web depuis 1 an, fondée par un dissident du Front National (Martial Bild), et qui a une ligne nationaliste et partiellement conspirationniste (idée de "ré-informer" les citoyens qui seraient égarés par une presse occidentale capitalisto-cosmopolite) et très pro-russe (la collaboration avec diverses chaînes russes est très étroite —on le voit dans le reportage— et il était question un temps de partager moyens et locaux avec la chaîne russe ProRussia. Selon certains, la chaîne bénéficierait de financements du Kremlin dans le cadre de sa nouvelle stratégie de communication, comme le FN de Marine Le Pen. Globalement, je trouve que ça fait un peu penser à du Soral, mais en moins paranoïaque, nettement plus pro (reportages de terrain, moyens d'enquête, peu d'explications conspirationnistes directes) et plus présentable (là où Soral est dans la provoc' permanente, se décrédibilisant largement lui-même, TV Libertés adopte plus ou moins les codes d'une sorte d'Arte de droite nationaliste). L'Express avait consacré un article (à charge) à ces chaînes émergentes de "ré-information" l'an dernier: http://www.lexpress.fr/actualite/politique/wikistrike-quenelle-liberte-tv-dans-la-nebuleuse-des-sites-de-vraie-information_1628541.html La partie la plus intéressante de l'article est à mon sens ce qui est dit du concept de "ré-information" (car le terme est effectivement une constante de la rhétorique d'extrême-droite marginale; c'est HS mais on l'a aussi rencontré dans différentes initiatives issues de l'extrême-droite israélienne durant la seconde Intifada - fin du HS) et l'interview de Jean-Marie Charon.

Sputnik emploie des journalistes étrangers, notamment français et américains, pour les éditions (respectivement) en français et en anglais. J'avais vu passer il y a peu un papier d'un journaliste français qui se plaignait d'être "blacklisté" par différents médias (français) après avoir travaillé pendant des années pour RIA-Novosti (mais je ne retrouve plus la référence). Par ailleurs, les écoles de langue soviétiques ont toujours eu la réputation d'être excellentes. Je ne sais pas ce qu'il en est advenu après la chute de l'URSS, mais j'imagine que cette compétence n'a pas été perdue. Les confrères russes que j'ai pu rencontrer —certes, généralement issus de milieux intellectuellement favorisés— parlaient tous plusieurs langues à un très bon niveau. Sinon, toujours sur les médias russes: ce soir sur ARTE: "La propagande selon Poutine". http://www.arte.tv/guide/fr/058367-000/la-propagande-selon-poutine Je ne sais pas du tout ce que vaut l'émission, mais elle est susceptible d'alimenter la discussion récurrente sur "la propagande" qu'on a sur divers fils, ou les échanges enrichissantq ue je peux avoir en MP avec certains membres. Je ne suis malheureusement pas chez moi pour 3 jours (déplacement professionnel), j'espère que je pourrai voir l'émission après.