Picdelamirand-oil

Le poids des tirs que la Russie pouvait supporter limitait l'efficacité globale de cette approche, car à part les grandes tours de radiodiffusion, la destruction physique d'une masse critique d'équipement de communication dans un pays de la taille de l'Ukraine nécessitait l'attaque d'un très grand nombre de cibles relativement petites. À la mi-mars, la flotte d'aéronefs à voilure fixe du VKS n'effectuait pratiquement aucune sortie de pénétration de jour, et celles qui étaient effectuées étaient exclusivement des vols à basse altitude destinés à larguer des bombes non guidées sur des cibles locales en appui aux forces terrestres. Les cyberattaques à grande échelle n'ont pas non plus eu d'effet décisif, car la Russie menait une cyber-guerre soutenue contre l'Ukraine depuis 2014, de sorte que la plupart des réseaux clés étaient fortement défendus, en veillant à sauvegarder les données critiques avec l'aide des alliés. Cela ne laissait que les arsenaux de missiles de croisière et balistiques de la Russie disponibles pour mener des frappes profondes sur la majeure partie de l'Ukraine. La Russie s'appuie également fortement sur son arsenal de frappes de précision à longue portée pour disposer d'une capacité de dissuasion nucléaire conventionnelle et tactique contre l'OTAN, conformément à la doctrine de la guerre sans contact. L'armée russe étant de plus en plus embourbée et sollicitée à l'excès en Ukraine, et la stratégie du président Vladimir Poutine consistant à intimider l'Occident pour qu'il abandonne ou du moins limite son aide militaire, la Russie ne peut pas se permettre de tirer tout son arsenal. C'est pourquoi les dirigeants militaires russes ont commencé à planifier un nouvel ensemble de critères de ciblage permettant d'obtenir un effet stratégique plus important avec le nombre limité de missiles disponibles. La prochaine grande stratégie de bombardement russe a été lancée en juin, avec plusieurs semaines de frappes quotidiennes contre les installations de stockage de carburant, les raffineries et les principales infrastructures ferroviaires ukrainiennes. Cette stratégie aurait pu avoir un effet très grave sur la population ukrainienne et sur l'effort de guerre à long terme si elle avait été menée à grande échelle dès le début. Cependant, deux facteurs majeurs se sont conjugués pour réduire son impact à un niveau gérable. Premièrement, les défenses aériennes ukrainiennes avaient, à ce stade, été réorganisées et redéployées pour assurer une couverture beaucoup plus efficace contre les missiles de croisière autour des villes et des installations clés. Alors qu'en mars et avril, les taux d'interception étaient de 20 à 30 %, ils étaient de 50 à 60 % à la mi-juin. Les systèmes SAM SA-11 "Buk" ont fourni l'essentiel de la menace antiaérienne près des lignes de front, afin de maintenir les avions à réaction et les hélicoptères russes à basse altitude ou en retrait derrière les lignes russes. Les systèmes SAM à longue portée S-300PS/PT et S-300V1 sont plus performants que les SA-11 contre les missiles de croisière et les missiles balistiques Tochka-U, et assurent une couverture sur une zone plus large. Ils sont également plus précieux et moins mobiles que les SA-11. Il était donc moins judicieux de risquer de les voir détruits par les efforts russes de SEAD/DEAD en les déployant près des lignes de front. Par conséquent, les systèmes S-300 ukrainiens ont été principalement déployés pour défendre les villes et les infrastructures et se sont avérés très efficaces contre tous les types de missiles de croisière russes, en particulier lorsqu'ils ont reçu des informations d'alerte précoce sur les lancements provenant de capteurs ukrainiens ou de partenaires. Deuxièmement, la Russie se trouvait déjà à un niveau inconfortablement bas de stocks de missiles, compte tenu de ses exigences de maintien d'un stock de contingence pour dissuader l'OTAN et des dépenses importantes effectuées de février à juin. Bien qu'elle bénéficie d'un degré impressionnant de modularité des composants et de points communs entre les différents types de missiles, y compris entre les missiles de croisière comme le 3M-54 Kalibr et les missiles balistiques comme le 9M723, les capacités de production industrielle russes sont très limitées par rapport au rythme auquel elles ont été dépensées. Par exemple, la chaîne de production modernisée du 9M723 Iskander a une capacité de production mensuelle de six missiles. L'application effective de sanctions visant à compliquer l'acquisition par la Russie de micro-électronique occidentale aggraverait considérablement ses problèmes de maintien en puissance, étant donné la forte dépendance à l'égard des puces américaines, taïwanaises et autres occidentales dans tous ses missiles à distance. En raison de ces pénuries, les taux de tir des missiles standard d'attaque terrestre à longue portée de la Russie ont été inférieurs de juin à septembre à la moyenne de 24 par jour au cours des trois premiers mois de la guerre. Associée à une capacité de défense aérienne ukrainienne revitalisée, cette cadence de tir plus faible a empêché les frappes russes à longue portée d'empêcher l'Ukraine de prendre progressivement l'initiative dans la guerre au cours de cette période. Cependant, au cours de cette période, les limitations des stocks russes et la capacité de production inadéquate des types traditionnels de missiles de croisière et balistiques ont conduit à plusieurs actions significatives de la part des dirigeants militaires russes. Tout d'abord, les forces russes ont commencé à tirer un grand nombre d'autres types de missiles à longue portée dans un rôle d'attaque terrestre. Les anciens missiles antinavires Kh-22 "Kitchen" ont été tirés en Ukraine tout au long du conflit, mais dès la mi-mars, la Russie a également commencé à lancer le relativement nouveau missile antinavire P-800 "Oniks", supersonique et extrêmement coûteux, à partir de ses systèmes "Bastion-P" en Crimée. Toutefois, les capacités de guidage radar des missiles antinavires ne sont pas optimisées pour l'attaque de cibles terrestres et offrent donc non seulement une précision réduite par rapport aux armes dédiées à l'attaque terrestre lorsqu'elles sont utilisées dans ce rôle, mais elles peuvent aussi parfois viser la mauvaise cible une fois qu'elles sont actives. Un cas probable est l'attaque dévastatrice d'un centre commercial à Kremenchuk en juillet 2022, où un Kh-22 a apparemment raté sa cible à proximité et s'est concentré sur la grande réflexion radar des murs métalliques plats et du toit du centre commercial. La Russie a également commencé à utiliser régulièrement ses systèmes SAM longue portée à guidage S-300V1 et S-300VM dans le rôle d'attaque terrestre, notamment dans le sud près de Kherson. Les deux versions tirent le missile 5V55 qui a été conçu pour avoir une capacité secondaire d'attaque terrestre pour l'autodéfense du S-300V1. Dans le rôle d'attaque terrestre, il a une trajectoire balistique avec une portée maximale de 82 km. Sa vitesse supersonique élevée le rend impossible à intercepter avec les systèmes de défense aérienne ukrainiens actuels et il délivre une grosse tête explosive à fragmentation de 130 kg. Cependant, il s'agit d'une arme très imprécise, car elle est purement balistique et ne dispose d'aucune capacité d'autoguidage contre des cibles terrestres. Les forces russes l'utilisent donc généralement comme arme de bombardement aveugle contre les villes, en particulier Mykolaiv. L'industrie russe a également ouvert une nouvelle installation de production pour reconditionner et remettre en état d'utilisation les vieux stocks de missiles balistiques Tochka-U, afin de compléter les stocks et la capacité de production des 9M720/723 Iskander-M qui s'amenuisent. La deuxième conséquence importante des campagnes initiales de missiles à distance inefficaces (bien que très destructives) de la Russie et des stocks restants limités a été un accord avec l'Iran pour la fourniture d'un grand nombre de munitions de rôdeur Shahed-136 et le soutien du Corps des gardiens de la révolution islamique (IRGC) pour apprendre aux unités russes à les assembler et à les utiliser. Les premières attaques de Shahed-136 (nom russe, "Geran-2") ont été enregistrées par les défenseurs aériens ukrainiens à la mi-septembre, avec des attaques contre Odesa aux côtés de drones Mohajer-6 armés fournis par l'Iran. Un groupe d'entraînement de l'IRGC protégé par un service de sécurité du FSB a été identifié et surveillé par les services de renseignement ukrainiens, et détruit par une frappe d'artillerie de précision à Kherson à peu près à la même époque. Malheureusement, cela n'a pas mis fin au processus d'acceptation et de montée en puissance de la Russie pour l'utilisation à grande échelle du Shahed-136 comme arme de frappe à longue portée. Le Shahed-136 est un missile à hélice doté d'une ogive de 20 à 40 kg, en fonction de la charge de carburant, de la portée souhaitée et des limites du centre de gravité. Sa portée maximale dépasse largement les 1 000 km et sa vitesse de croisière est généralement de 150-170 km/h environ. Le guidage est assuré par un mélange de navigation inertielle et de récepteurs GPS civils, avec certaines caractéristiques pour améliorer la résistance au brouillage, ce qui lui permet d'atteindre des points de visée fixes, mais pas des cibles mobiles. La précision est suffisante pour produire des impacts multiples sur un seul bâtiment, et le Shahed136 peut également s'incliner pour tourner autour d'une cible à l'arrivée pour effectuer un piqué terminal abrupt (>70 degrés) à partir d'un relèvement spécifique programmé avant le lancement. Une version modifiée équipée de têtes chercheuses spécialisées et de liaisons de données peut apparemment atteindre des cibles mobiles si elles sont désignées par un drone plus sophistiqué tel que l'Orlan-10, bien que ces modifications augmentent considérablement le prix et ne soient pas courantes. Le Shahed-136/Geran-2 de base est une arme relativement simple, bon marché et précise destinée à être utilisée contre des cibles fixes, dont l'Iran peut fournir les composants et la Russie pourrait autoriser la fabrication en très grandes quantités. Cela en fait un composant important à moyen et long terme dans la stratégie actuelle de frappe à longue portée de la Russie contre l'Ukraine. La nouvelle stratégie russe a débuté par un barrage de missiles de croisière et de missiles balistiques contre des cibles dans plusieurs villes ukrainiennes, notamment dans le centre de Kiev le 10 octobre. Cette fois, les missiles de croisière ont été lancés en même temps que des dizaines de munitions Shahed-136 en vol. Plus de la moitié de ces armes ont été abattues par les défenses aériennes ukrainiennes, mais celles qui sont passées au travers ont tout de même infligé de sérieux dégâts et fait de nombreuses victimes civiles. Bien que Poutine ait affirmé que les frappes dans les villes étaient des représailles ponctuelles à une explosion sur le pont de Kertch la semaine précédente, la nouvelle stratégie - visant à cibler les infrastructures électriques - était déjà en préparation avant le bombardement du pont. Le 9 octobre, un nouveau commandant de la campagne militaire russe contre l'Ukraine, le général Segey Surovikin, a été nommé. Connu pour la brutalité de la campagne qu'il a menée en Syrie dans son rôle précédent de commandant du VKS, Surovikin a été nommé pour mettre en œuvre une stratégie que de nombreux commentateurs politiques et médiatiques russes parmi les plus extrêmes préconisent depuis des mois : priver la population civile ukrainienne de lumière et de chauffage à l'approche de l'hiver par des frappes à grande échelle sur les infrastructures. Depuis le 10 octobre, l'Ukraine a connu plusieurs vagues quotidiennes de tirs de Shahed-136 contre des sous-stations électriques, des bureaux de contrôle des infrastructures et des installations dans la majeure partie du pays. L'ogive relativement petite est moins adaptée que les missiles de croisière ou les missiles balistiques à la destruction de cibles importantes ou durcies. C'est pourquoi les coûteux missiles de croisière Kh-101 et Kalibr et les Iskander 9M723, tirés de stocks de plus en plus épuisés, ont été utilisés simultanément pour frapper des centrales électriques et d'autres grandes cibles liées à l'électricité. La plupart des Shahed-136 lancés sont abattus par des chasseurs ukrainiens, des SAM, des équipes MANPADS et des tirs anti-aériens. Cependant, ils sont déjà utilisés en assez grand nombre - plus de 400 ont été tirés depuis la mi-septembre - pour épuiser les stocks de missiles de défense aérienne de l'Ukraine de manière alarmante, et chaque jour, certains parviennent à atteindre leur cible. En résumé, la campagne de missiles à longue portée de la Russie a connu plusieurs phases. Les premières salves ont visé les capacités de défense aérienne et les stocks de l'armée de l'air ukrainienne. Les frappes se sont ensuite concentrées sur l'industrie ukrainienne de la défense, les infrastructures de communication et un petit nombre de bâtiments symboliques dans les villes clés. Après le recentrage de la campagne terrestre russe sur les opérations offensives dans le Donbas, le stockage de carburant, les raffineries et l'infrastructure ferroviaire sont devenus les principales cibles des frappes à longue portée. Cependant, dans chacun de ces cas, la Russie n'a pas été en mesure de générer une concentration critique de frappes pour avoir des effets décisifs sur la capacité de l'Ukraine à poursuivre le combat. Sous le général Surovikin, la stratégie a de nouveau changé. Des munitions de rôdeur fournies par l'Iran et des armes de frappe de précision traditionnelles plus coûteuses sont désormais utilisées en tandem pour cibler systématiquement les infrastructures électriques civiles essentielles. Les multiples alertes quotidiennes aux raids aériens perturbent les habitudes de travail et de sommeil et provoquent la peur et l'anxiété des personnes qui avaient espéré que la menace pesant sur leurs maisons s'éloignait. Plus inquiétant encore, les pannes d'électricité temporaires, de plus en plus fréquentes chaque jour dans de nombreuses villes clés d'Ukraine après seulement trois semaines de cette nouvelle campagne de frappes, laissent penser qu'elle constitue une menace majeure pour la capacité de l'Ukraine à maintenir sa population au chaud et en sécurité au cours des prochains mois d'hiver. Il est peu probable que la Russie change la donne sur le champ de bataille en Ukraine, mais la dernière itération des frappes à longue portée de la Russie pose des problèmes majeurs et génère de nouvelles exigences pour les équipements de défense aérienne ukrainiens.

III. La campagne de frappe à longue portée de la Russie : Les missiles de croisière, les missiles balistiques et les munitions d'attente L'INVASION RUSSE a commencé par un lourd barrage de missiles de croisière et balistiques, la première salve d'une campagne soutenue de frappes de précision à longue portée, avec une moyenne d'environ 24 missiles par jour pendant les trois premiers mois de la guerre. Du 24 février à la fin mai, plus de 2 000 missiles de croisière 3M-54 Kalibr, Kh-101, Kh-55, Kh-555 et autres ont été tirés sur l'Ukraine, généralement par salves de 4 à 12. Les Kalibr sont tirés depuis des navires de guerre et des sous-marins en mer Noire, tandis que les Kh-101, Kh-55 et Kh-555 sont généralement lancés depuis des bombardiers stratégiques Tu-95 depuis l'espace aérien russe. Environ 240 missiles balistiques 9M720 et 9M723 ont également été tirés depuis des lanceurs terrestres Iskander-M sur quelque 160 cibles. Les missiles de croisière et les missiles balistiques d'attaque terrestre russes se sont bien comportés tout au long du conflit, la plupart d'entre eux atteignant leur point de visée dans un rayon de 3 à 10 m, sauf lorsqu'ils ont été dégradés par les moyens de guerre électronique ukrainiens. En outre, lors des frappes initiales, les défenses aériennes ukrainiennes étaient elles-mêmes dégradées par la guerre électronique et la plupart d'entre elles se déplaçaient pendant les premières salves pour éviter d'être détruites, de sorte qu'elles n'ont réussi à intercepter qu'une petite partie des missiles de croisière entrants. L'interception des missiles balistiques russes Tochka-U et Iskander s'est avérée très difficile tout au long du conflit en raison du manque de missiles d'interception appropriés et de la courte portée de la couverture potentielle de chaque système contre ces menaces. L'Iskander 9M723 est particulièrement problématique pour les défenses aériennes ukrainiennes en raison de ses capacités de manœuvre quasiballistiques et du fait qu'il lance six aides à la pénétration pour générer des retours radar et des effets de guerre électronique supplémentaires pendant sa phase terminale. Le principal objectif des frappes russes à longue portée au cours des trois premiers jours était de dégrader et de détruire les capacités de défense aérienne ukrainiennes. À ce titre, les frappes russes ont ciblé en grande majorité des sites de défense aérienne, notamment des radars fixes, des sites SAM fixes S-125 (SA-3), des centres de commandement, des bases aériennes, des sites de stockage de munitions et des sites SAM mobiles S-300 à longue portée connus. La plupart de ces sites représentaient des cibles fixes que la Russie avait pu identifier et intégrer dans un plan de frappe au cours des mois précédant l'invasion. Les méthodes conventionnelles de localisation des cibles comprenaient la reconnaissance orbitale et les avions de renseignement électronique et de renseignement sur les transmissions (ELINT et SIGINT) tels que les Su-24MR "Fencer-E" et les Il-20 "Coot" effectuant des vols de reconnaissance à distance pour cartographier les défenses de l'Ukraine. Cependant, la source la plus importante d'informations de ciblage de la Russie pour le début et les phases ultérieures de sa campagne de frappe reste sans doute le renseignement humain (HUMINT). Les "services spéciaux" russes, notamment le Service de renseignement extérieur (SVR), le Service fédéral de sécurité (FSB) et la Direction principale de l'état-major général (GU), disposent d'équipes et d'officiers actifs qui contrôlent des réseaux de personnes recrutées, notamment d'importants politiciens et officiers militaires régionaux et nationaux en Ukraine. Le contrôle de l'Ukraine est l'un des objectifs les plus anciens de la politique étrangère russe, et la pénétration approfondie de son gouvernement et de ses appareils de sécurité a été une tâche des services spéciaux russes depuis l'effondrement de l'Union soviétique. Ainsi, la Russie a accès à des informations détaillées sur le fonctionnement de l'État et de l'armée ukrainiens depuis des décennies, ce qui constitue une riche source de données pour planifier et cibler des frappes à longue portée contre des sites de défense fixes, des bases et des nœuds d'infrastructure importants. Malgré les listes détaillées de cibles russes et la puissance de feu élevée, les défenses aériennes ukrainiennes étaient en état d'alerte le 24 février et, après avoir reçu des avertissements urgents des États partenaires, ont déplacé la plupart de leurs systèmes mobiles de défense aérienne peu avant que leurs positions ne soient frappées par la première vague de missiles russes. En conséquence, les pertes parmi les moyens mobiles ont été légères, se résumant à un certain nombre de SAM S-300PS/PT (transporteurs-érecteurs-lanceurs) qui n'ont pas pu être déplacés à temps en raison d'un avertissement insuffisant et d'un mauvais état de fonctionnement du châssis. Cependant, de nombreux radars statiques d'alerte précoce ont été touchés et au moins temporairement mis hors service. Plusieurs anciens sites statiques de SAM SA-3 ont été détruits. Les frappes de missiles (et d'aéronefs à voilure fixe) russes ont été plus efficaces dans les régions méridionales de Kherson et de Zaporizhzhia, où les délais d'alerte étaient plus courts que dans le Donbas ou dans le nord et où de nombreuses unités disposaient d'un équipement plus ancien et moins utilisable. Les frappes sur les bases aériennes et les entrepôts de munitions de l'armée de l'air ukrainienne ont également causé des dommages limités en raison de la dispersion opportune des avions ukrainiens en état de navigabilité vers des bases plus petites et du déplacement de la plupart des stocks de munitions dans les heures précédant l'invasion. Les premières salves présentent l'une des caractéristiques les plus claires de la campagne de frappes à longue portée menée par la Russie contre les cibles militaires ukrainiennes pendant la guerre. L'armée et les services de renseignement russes ont collectivement démontré leur capacité à recueillir des informations détaillées sur les emplacements des cibles ukrainiennes en matière de défense aérienne. Ces informations ont ensuite été utilisées par le centre de commandement de chaque district militaire pour établir une liste cohérente de cibles conformément au plan global au niveau opérationnel, puis pour assigner des cibles aux différents moyens de frappe desservant chacune des quatre principales directions opérationnelles. Les missiles eux-mêmes ont généralement atteint les points de visée qui leur avaient été assignés avec suffisamment de précision, et la salve d'ouverture a été bien coordonnée avec les effets de guerre électronique pour garantir que la quasi-totalité des missiles traverse les défenses aériennes ukrainiennes, largement aveuglées et supprimées. Toutefois, dans de nombreux cas, les cibles de chaque frappe s'étaient déplacées au moment où les missiles atteignaient leurs points de visée désignés. Après que les premières salves n'ont pas réussi à détruire la capacité de défense aérienne ukrainienne le 24 février, le processus russe de détection et de suivi des cibles et d'attribution des missions de tir n'a pas été assez rapide pour devancer les tactiques ukrainiennes de dispersion et de tir en rafale. Par exemple, le renseignement humain sur une position de défense aérienne ukrainienne localisée par des moyens GU est transmis à l'architecture de commandement stratégique "Akatsiya" à Moscou, puis intégré dans le plan de frappe des 24 heures suivantes au niveau du centre de commandement du district militaire, et affecté à un moyen de frappe. Ce processus prend au moins 48 heures et parfois beaucoup plus pour aboutir à une frappe. Ainsi, lorsqu'il est utilisé contre des cibles mobiles, le complexe de frappe à longue portée russe a toujours généré des frappes précises à l'aide de missiles de croisière et balistiques coûteux (ou de roquettes d'artillerie à longue portée) sur les positions exactes évacuées depuis longtemps par les systèmes ukrainiens. N'ayant pas réussi à remporter une victoire militaire rapide au cours des premiers jours, les moyens de frappe à longue portée russes ont été réaffectés début mars des sites de défense aérienne ukrainiens aux infrastructures et aux cibles gouvernementales. Il s'agissait notamment de tours de transmission pour la télévision et la radio ukrainiennes à Kiev, Vinnytsia et dans d'autres villes, ainsi que d'attaques contre l'infrastructure Internet et de téléphonie mobile. Ces frappes se sont accompagnées d'une augmentation significative de la cybercampagne offensive russe contre l'Ukraine, déjà très intensive. Des frappes sporadiques ont également visé des bâtiments gouvernementaux et des cibles civiles symboliques telles que l'université de Kharkiv, faisant de nombreuses victimes civiles et augmentant les flux de réfugiés hors du pays. L'objectif principal semble avoir été de dégrader la capacité de coordination et de communication du gouvernement ukrainien dans l'espoir que la résistance et l'unité politique ukrainiennes puissent encore se briser et permettre une prise de pouvoir pro-russe. Le fait de cibler des bâtiments d'importance gouvernementale, sécuritaire et culturelle dans les villes avec de grosses têtes de missiles de croisière et balistiques a également servi à accroître la pression sur le président Volodymyr Zelensky et le public ukrainien en faisant planer le spectre de dommages massifs et de victimes civiles dans les villes assiégées si les combats se poursuivaient. Des frappes ont également été dirigées contre d'importantes usines de l'industrie de la défense ukrainienne afin de réduire la capacité de production, d'entretien, de modernisation et de réparation du matériel fabriqué dans le pays. Le 13 mars, une base d'entraînement et d'assemblage de combattants volontaires occidentaux a également été visée à Lviv. Si les dégâts ont été importants, ils n'ont pas eu de résultats décisifs en raison de l'ampleur du soutien occidental, du volume d'équipements militaires, de munitions et de pièces détachées russes capturés et mis à la disposition des forces ukrainiennes, et de la dispersion rapide de nombreuses installations auparavant centralisées afin de réduire leur vulnérabilité à de nouvelles attaques.

II. Emploi et performances des hélicoptères d'attaque russes Hormis la flotte de bombardiers frontaux SU-34, l'hélicoptère d'attaque Ka-52 "Alligator" a été la principale plate-forme d'attaque au sol de la campagne aérienne russe. Aux côtés des hélicoptères de combat Mi-28 "Havok" et Mi-24/35 "Hind", la flotte de Ka-52 a effectué des sorties agressives de chasse et de destruction à très basse altitude contre les forces ukrainiennes au cours des premiers mois de la guerre. Ces sorties étaient généralement effectuées par paires et utilisaient une combinaison de roquettes non guidées et de tirs au canon contre les concentrations de troupes et les véhicules à revêtement souple, ainsi que des missiles guidés antichars (ATGM) contre les véhicules blindés et autres cibles durcies. Dans les oblasts de Kherson et de Zaporizhzhia, au sud, où les défenses aériennes ukrainiennes ont subi des dommages particulièrement importants lors des frappes initiales du 24 février, des sorties de chasseurs-tueurs à bord de Ka-52 ont été observées pénétrant jusqu'à 50 km dans le territoire contrôlé par les Ukrainiens fin février et début mars. Les Ka-52 et les Mi-24 ont également escorté les hélicoptères de transport Mi-8/17 transportant les troupes aéroportées russes à l'aéroport de Hostomel le premier jour de l'invasion. Au moins un Mi-24 a été abattu par un missile antichar Javelin utilisé en mode d'attaque directe et un Ka-52 a atterri en force après avoir essuyé des tirs d'armes légères. Pendant la bataille de Kiev, les hélicoptères de combat Mi-24 et Mi-28 ont opéré aux côtés des Ka-52 dans le rôle de chasseurs-tueurs, de nuit comme de jour. Toutefois, les opérations nocturnes de ce type ont généralement été effectuées par la flotte de Ka-52 en raison de la supériorité de leur équipement de vision nocturne. Il est également probable que le rôle établi par la doctrine pour les Ka-52 - fournir un soutien aux forces d'opérations spéciales russes, y compris dans des conditions défavorables et de nuit - signifiait qu'une proportion beaucoup plus importante d'équipages de Ka-52 était formée et courante dans les opérations nocturnes à basse altitude par rapport aux flottes de Hind et de Havok. Cependant, après la retraite russe de Kiev en avril, les distances de pénétration et le nombre de sorties de chasseurs-tueurs ont commencé à diminuer rapidement dans toutes les flottes de canons. Les lourdes pertes subies pendant les opérations de jour, en particulier parmi les équipages expérimentés, ont créé une dynamique selon laquelle les équipages rotatifs russes sont devenus très hésitants à franchir les lignes de front ukrainiennes à partir d'avril. Les ensembles d'aides défensives des hélicoptères (et des avions d'attaque à voilure fixe) russes, qui combinent des capteurs d'alerte d'approche de missiles et des programmes de distribution de contre-mesures, ont raisonnablement bien fonctionné tout au long du conflit, réussissant à détourner de nombreux missiles entrants. Cependant, le nombre même de MANPADS tirés sur eux lors des sorties de pénétration a fait que de nombreux coups ont quand même été portés. En outre, à plusieurs reprises début mars et plus tard dans le Donbas, les hélicoptères russes n'ont pas lancé de fusées éclairantes lorsqu'ils ont été attaqués par des MANPADS. Cela suggère qu'ils étaient déjà à court de fusées lors de cette sortie, ou que des problèmes de chaîne d'approvisionnement ont forcé les équipages à voler avec leurs systèmes d'aide à la défense réglés en mode semi-automatique ou manuel pour réduire les taux de consommation au prix d'une efficacité réduite. Le missile antichar britannique Starstreak et le missile antichar américain Javelin (utilisé en mode d'attaque directe) se sont révélés particulièrement efficaces contre tous les hélicoptères russes, car ils ne peuvent être leurrés par des fusées éclairantes ou des contre-mesures de type chaff. Toutefois, ces armes nécessitent un niveau de formation des opérateurs nettement plus élevé et sont plus chères et plus rares que les MANPADS normaux. Le Javelin a également été largement réservé aux attaques contre les chars russes. Après de lourdes pertes initiales, les hélicoptères russes se sont presque exclusivement engagés dans des attaques avec des roquettes non guidées depuis l'arrière des lignes de front russes pendant l'offensive russe dans le Donbas entre avril et juillet, et dans des opérations défensives contre les contre-offensives ukrainiennes à Kherson et Kharkiv depuis septembre. Lors de ces attaques indirectes à la roquette, les hélicoptères russes s'approchent généralement d'une zone cible en volant à moins de 200 pieds, puis se cabrent à un angle de 15 à 30 degrés et tirent des roquettes non guidées S-8 et S-13 sur une trajectoire en flèche contre des concentrations connues de forces ukrainiennes dans un quadrillage général. Immédiatement après avoir tiré toutes leurs roquettes en une salve, ils se détournent en larguant des contre-mesures sans traverser leurs propres lignes. La précision que l'on peut obtenir en utilisant cette tactique est généralement médiocre, suffisante seulement pour forcer les forces ukrainiennes à l'air libre à se mettre à l'abri, ou pour fixer les unités creusées en place jusqu'à ce que les impacts s'atténuent. À Donbas, les Ka-52 et les Mi-24 mènent aussi régulièrement ces attaques indirectes de nuit pour empêcher les troupes ukrainiennes de dormir. En général, cependant, les hélicoptères russes ont eu du mal à effectuer des sorties à basse altitude de nuit en dehors des zones de Donbas, occupées par les forces mandataires russes depuis 2014 et donc bien connues d'elles. Les cartes russes de la majeure partie de l'Ukraine, telles qu'elles sont fournies à toutes les troupes, sont souvent dépassées de plusieurs décennies et les équipages d'hélicoptères ne font pas exception, ce qui rend les vols à basse altitude de nuit très dangereux, car il est peu probable que les obstacles soient cartographiés. Les ATGM sont parfois aussi utilisées par les hélicoptères de combat pour attaquer les positions ukrainiennes, ou les véhicules qui peuvent être repérés et identifiés sans traverser les lignes. Toutefois, les hélicoptères de combat russes présentent un inconvénient notable lorsqu'ils sont utilisés de cette manière, car ils ont un très mauvais amortissement des vibrations. Cela signifie que la stabilisation gyroscopique de l'optique interne peine à produire une image claire à des niveaux de grossissement élevés, ce qui rend très difficiles l'acquisition, l'identification positive et le guidage précis par laser ou fil de commande à longue portée.95 Cela limite la portée pratique des ATGM héliportées russes et les oblige à s'exposer à des attaques potentielles par des MANPADS, des Javelin en mode d'attaque directe et des ATGM lancées depuis le sol en tirant à proximité des lignes de front. Les dernières sorties de chasseurs-tueurs pénétrants ont été effectuées par des Ka-52 en juin 2022. Au moment de la rédaction du présent rapport, les pertes confirmées d'hélicoptères de combat russes, dont les débris ont été identifiés avec certitude, comprennent huit Mi-24/35 "Hind", six Mi-28 "Havok" et 23 hélicoptères Ka-52 "Alligator". Le total réel est sans doute plus élevé, mais les chiffres de Stijn Mitzer et Joost Olieman dans le blog Oryx incluent également plusieurs hélicoptères détruits au sol ou dans des accidents, et les proportions globales sont probablement assez représentatives. Ce qui ressort, c'est que la flotte de Ka-52 a subi un nombre disproportionné de pertes par rapport aux autres types d'hélicoptères de combat exploités par la Russie. Plusieurs raisons sont susceptibles d'y avoir contribué. Premièrement, le Ka-52 a été utilisé de manière plus intensive que les autres flottes, de jour et surtout de nuit, sur tous les fronts en Ukraine. Deuxièmement, le Ka-52 présente des lacunes notables en matière de protection blindée par rapport aux autres hélicoptères d'attaque russes, en particulier les compartiments moteurs, qui ne sont pas du tout blindés, ce qui les rend potentiellement vulnérables aux dommages causés par des tirs d'armes légères. Troisièmement, le Ka-52 utilise un ATGM différent de celui des Mi-28 et Mi-24/35 ; le 9K121 Vikhr utilise un système de guidage par faisceau laser, l'autodirecteur du missile étant monté à l'arrière, face à l'arrière, plutôt que dans le nez comme un autodirecteur laser traditionnel. En d'autres termes, l'autodirecteur du Vikhr regarde vers l'arrière de l'hélicoptère pour "voir" le faisceau de guidage laser, plutôt que de chercher un point laser réfléchi par la cible. Cela le rend presque impossible à brouiller en vol et il est également moins cher que les ATGM traditionnels comparables. Cependant, cela signifie également que le Ka-52 ne peut pas dériver de plus de quelques degrés par seconde vers la gauche, la droite, le haut ou le bas tout en guidant le missile en vol, sinon le faisceau laser de l'hélicoptère sortira du champ de vision de l'autodirecteur et le guidage échouera. En conséquence, les troupes ukrainiennes ont pu abattre à plusieurs reprises des Ka-52 équipés de missiles antichars Stugna filoguidés, alors que les hélicoptères étaient en vol stationnaire pour tenter d'identifier et de guider leurs missiles Vikhr vers des cibles proches des lignes de front. De multiples cellules de Ka-52 ont également été récupérées après avoir été abattues, dans un état qui laisse penser que le manque d'entretien et la formation des équipages sont des problèmes. Des postes de radio cryptés modernes ont été retrouvés sans les clés de cryptage nécessaires à leur utilisation, et dans d'autres cas, le radar et d'autres capteurs ont été retrouvés soit en position de rangement, soit avec des broches ou des couvercles encore en place qui les empêchent de fonctionner. En résumé, la flotte russe d'hélicoptères d'attaque a été initialement utilisée pour effectuer des sorties agressives de type "hunterkiller" derrière les lignes de front ukrainiennes, avec des profondeurs de pénétration allant jusqu'à 50 km relativement courantes. Cependant, les pertes dues aux MANPADS ont été importantes et la tactique russe a donc changé au cours du mois de mars, les sorties de pénétration devenant de moins en moins courantes ; elles ont été remplacées par des attaques à la roquette à distance de sécurité. Depuis le mois d'avril, les hélicoptères d'attaque russes ont été utilisés de manière extrêmement prudente, avec une forte dépendance à l'égard des attaques à la roquette à distance, ce qui fait qu'ils ne sont guère plus que des moyens volants d'artillerie à roquette. Malgré cette approche prudente, ils continuent d'être régulièrement abattus par les unités ukrainiennes de la ligne de front qui utilisent des MANPADS, des Javelin et, parfois, des ATGM.

À partir de septembre 2022, le lancement de la contre-offensive ukrainienne à Kherson et de la contre-offensive ultérieure dans la région de Kharkiv au nord-est a donné à l'Ukraine l'initiative et a contraint l'armée russe à se mettre sur la défensive sur la quasi-totalité de ses lignes de front restantes. Dans les airs également, l'Ukraine a été en mesure de réduire considérablement et d'imposer ensuite un certain degré de suppression aux GBAD russes en utilisant le missile AGM-88 High-Speed AntiRadiation (HARM) fourni par l'Occident. Les avions d'attaque ukrainiens Su-25 et Su-24 sont donc devenus de plus en plus actifs, menant régulièrement des attaques à la roquette et même des bombardements contre les positions russes à Kherson et Kharkiv. Cela a contraint le VKS à adopter une position de plus en plus défensive. Le VKS a divisé les lignes ukrainiennes et russes en huit zones et maintient un dispositif régulier composé d'une paire de chasseurs Su-35S ou d'intercepteurs Mikoyan Mig-31BM dans chacune d'elles. Sans un soutien régulier en matière de ravitaillement en carburant - que le VKS ne fournit pas aux unités de chasseurs en raison d'une capacité limitée et de la priorité accordée à la force de bombardement stratégique - le temps de présence de ces CAP ne dépassera probablement pas deux heures, de sorte qu'il faut au moins 96 sorties par jour pour maintenir ce dispositif en plein jour. Toutefois, ces patrouilles se sont avérées très efficaces contre les avions d'attaque et les chasseurs ukrainiens, le Mig-31BM et le missile air-air à longue portée R-37M étant particulièrement problématiques. Le VKS a tiré jusqu'à six R-37M par jour au cours du mois d'octobre, et la vitesse extrêmement élevée de cette arme, associée à une très longue portée effective et à un autodirecteur conçu pour engager des cibles à basse altitude, la rend particulièrement difficile à éviter. La longue portée du R-37M, associée aux très hautes performances et à la haute altitude de fonctionnement du Mig-31BM, lui donne également une grande liberté pour menacer les avions ukrainiens près des lignes de front, hors de portée des défenses ukrainiennes. Le VKS a également commencé à utiliser le R-37M à partir d'au moins quelques-uns de ses chasseurs Su-35S, ce qui non seulement accroît la portée de ces derniers au combat, mais peut également suggérer que les stocks russes de R-37M ne risquent pas de s'épuiser. Malgré les demandes d'appui aérien rapproché de l'armée russe, qui a été contrainte de se retirer de l'oblast de Kharkiv et de certaines parties de Louhansk et de Kherson, le rythme de frappe des flottes de Su-25 et de Su-34 du VKS n'a pas sensiblement augmenté. La force Su-25 continue de mener régulièrement des attaques à la roquette à distance, mais celles-ci ne sont capables de produire qu'un effet de barrage dans une zone approximative. En raison de l'absence de pods de ciblage et d'expertise multi-rôle dans les flottes de chasseurs russes, la flotte de Su-34 est le seul élément du VKS théoriquement capable d'effectuer un ciblage dynamique à distance de sécurité efficace contre les forces ukrainiennes se déplaçant à découvert. Il est presque certain que le VKS tient à minimiser les pertes supplémentaires de ces appareils coûteux et complexes, après en avoir perdu au moins 17 depuis février. Par conséquent, les images de Su-34 effectuant des bombardements non guidés à basse altitude au-dessus des lignes de front - les exposant à un risque élevé de MANPADS et de tirs au sol - suggèrent un certain degré de désespoir. Il se peut que les stocks de Kh-29T/L et d'autres missiles à distance de sécurité soient en train de s'épuiser, ou que les Su-34 aient du mal à trouver et à frapper avec précision des cibles ukrainiennes sur le champ de bataille, à moins de voler très bas et de s'approcher suffisamment pour les identifier visuellement. Depuis le début du mois de septembre, les flottes de VKS Su-25, Su-30 et Su-34 ont également connu plusieurs accidents non liés au combat. Chacun d'entre eux peut être expliqué individuellement par des impacts d'oiseaux, des erreurs de pilotage ou des défaillances techniques. Cependant, collectivement, ils suggèrent que huit mois de guerre ont fait des ravages en termes de fatigue accumulée de la cellule et des équipages. La fatigue des équipages, du personnel au sol et les exigences opérationnelles permanentes en matière de soutien des forces terrestres, qui obligent à ignorer les périodes normales de maintenance, de congé et de révision, sont autant de facteurs susceptibles d'y contribuer. En particulier, les flottes de Su-25 et de Su-34, axées sur les attaques au sol, ont subi des pertes beaucoup plus lourdes que les flottes de chasseurs, avec 23 du premier et 17 du second perdus sur les flottes d'avant-guerre d'environ 110 Su-25SM/SM3 modernisés et 130 Su-34(M). Cela aura encore augmenté la charge d'un rythme opérationnel bien supérieur aux attentes du temps de paix sur les avions et les pilotes qui restent. En résumé, le VKS a mené une campagne de frappes d'aéronefs à voilure fixe plus importante au cours des premiers jours de l'invasion que ce que les analystes externes ont documenté jusqu'à présent. Le réseau de défense aérienne ukrainien basé au sol a d'abord été supprimé par des attaques électroniques, l'utilisation de leurres et des frappes physiques, ce qui a permis aux avions russes d'attaquer plus de 100 cibles au cœur de l'Ukraine. Les avions de chasse de l'armée de l'air ukrainienne ont supporté l'essentiel de la tâche de défense aérienne jusqu'à ce que les systèmes SAM et les radars du réseau GBAD aient été suffisamment déplacés et réinitialisés pour assumer la responsabilité principale au début du mois de mars. En raison de la grande disparité des capacités techniques et des effectifs entre les chasseurs de l'armée de l'air ukrainienne et ceux de la Russie, les pilotes de chasse ukrainiens ont pu infliger quelques pertes aux avions russes en utilisant des tactiques agressives à basse altitude, mais ils ont également subi de nombreuses pertes en retour. Toutefois, dès que les systèmes SAM SA-11 et S-300 ont commencé à fonctionner efficacement, les avions d'attaque russes ont été contraints d'opérer à basse altitude lorsqu'ils pénétraient dans l'espace aérien contrôlé par l'Ukraine, et les chasseurs russes ont dû s'éloigner pour patrouiller à haute altitude. L'incapacité de la Russie à mener efficacement des DEAD contre les systèmes SAM ukrainiens l'a jusqu'à présent privée de la capacité de contrôler l'espace aérien au-dessus de la majeure partie de l'Ukraine. Le VKS a utilisé des missiles Kh-29 et Kh-59 pour atteindre des cibles fixes à distance de sécurité, généralement avec la flotte de Su-34. Il a également utilisé les flottes de Su-35S et de Su-30SM pour tirer un grand nombre de missiles antiradiation Kh-31P et Kh-58 afin de supprimer les SAM ukrainiens guidés par radar, bien que cela n'ait pas permis de tuer beaucoup de personnes. Cependant, les efforts russes d'appui aérien rapproché se sont généralement limités à des bombardements à basse altitude non guidés et à des barrages de roquettes non guidées, qui n'ont pas réussi à infliger des dommages décisifs aux forces terrestres ukrainiennes et ont entraîné des pertes soutenues de MANPADS parmi les flottes de Su-25 et Su-34. D'autre part, les chasseurs russes à haute altitude équipés de Su-35S et, plus récemment, d'intercepteurs Mig-31BM continuent d'abattre un nombre important d'avions d'attaque au sol ukrainiens près des lignes de front à des distances qui les rendent pratiquement insensibles aux tirs de riposte.

En réponse, le VKS a modifié ses sorties de pénétration en attaques de nuit à partir du 9 mars 2022. Comme la plupart des opérateurs ukrainiens de MANPADS n'avaient pas de lunettes de vision nocturne à cette époque, les pertes initiales du VKS ont été grandement réduites en opérant dans l'obscurité. Cependant, les Su-34 étaient les seuls de la flotte de jets rapides ukrainienne à disposer d'un équipement de cockpit et d'un entraînement approprié pour les opérations nocturnes contestées à basse altitude. C'est donc la flotte de Su-34 qui a supporté l'essentiel des dernières opérations de frappe pénétrante menées par le VKS avant qu'elles ne soient réduites en avril. Comme auparavant, l'armement principal restait constitué de lourdes charges de FAB-500 ou de bombes non guidées OFAB-250 et OFAB-100, bien que le missile à distance Kh-29T/L et le missile anti-radiation Kh-31P (ARM) aient été de plus en plus utilisés pour des cibles spécifiques et la suppression des défenses aériennes ennemies (SEAD). Les difficultés d'acquisition de cibles et d'attaques précises à basse altitude étant aggravées par les vols de nuit, le profil général de ciblage a également changé. Incapable de frapper avec précision les unités militaires ukrainiennes, le VKS s'est contenté de bombarder les villes assiégées comme il l'avait fait en Syrie, mais de nuit et à basse altitude. Tchernihiv, Sumy, Kharkiv et Mariupol ont toutes été lourdement bombardées par les Su-34 au cours de cette période, la Russie cherchant désespérément à réaliser des progrès symboliques alors que la bataille de Kiev bascule de plus en plus en faveur de l'Ukraine. Tout au long du mois de mars, les chasseurs Su-35S et Su-30SM ont continué à effectuer des CAP entre 30 000 et 50 000 pieds, mais généralement sans pénétrer dans l'espace aérien contrôlé par l'Ukraine. Ils ont plutôt joué un rôle de dissuasion à l'égard des sorties d'attaque ukrainiennes, mais ont également été chargés de mener des opérations de SEAD. À cette fin, leurs CAP étaient utilisés comme appâts pour tenter d'inciter les systèmes SAM ukrainiens à allumer leurs radars pour tirer sur eux. Si des SA-11 ou d'autres SAM tentaient de les engager, les Flankers tiraient des Kh-31P et, plus tard, des Kh-58 ARM plus anciens à longue portée pour se concentrer sur les émissions radar, puis se détournaient. Pendant ce temps, les Su-25, seuls ou en paires, pilotés par des équipages expérimentés, volaient à basse altitude pour essayer de trouver et de tuer le SAM avec des roquettes pendant qu'il était supprimé. Cependant, peu de pilotes russes étaient capables d'effectuer des sorties de destruction des défenses aériennes ennemies (DEAD) à basse altitude dans un Su-25 avec des roquettes non guidées, et ceux qui le pouvaient payaient souvent leurs tactiques audacieuses en étant frappés par des MANPADS des troupes ukrainiennes. Les commandants de l'aviation et de la défense aérienne de l'armée de l'air ukrainienne ont confirmé lors de multiples entretiens que si l'Ukraine a perdu un certain nombre de SAM SA-11 et SA-8 face aux nombreux Kh-31P et Kh-58 tirés depuis l'invasion, aucune des attaques à la roquette DEAD de Su-25 à basse altitude n'a été couronnée de succès. Après l'effondrement des axes de Kiev en avril, les forces russes ont été réorganisées et concentrées contre les positions ukrainiennes dans le Donbas et au sud-est dans la ville encerclée de Mariupol. Cela a permis une bien meilleure coordination des avions russes, des capacités de frappe à longue portée, des moyens de guerre électronique et des GBAD avec les opérations au sol. Parallèlement à l'utilisation intensive et continue des Kh-31P et Kh-58 ARM par les chasseurs du VKS, les troupes russes ont également commencé à coordonner efficacement les opérations avec les complexes de chasse des drones Orlan-10 pour forcer les systèmes SAM ukrainiens à se démasquer, puis à les supprimer suffisamment longtemps à l'aide d'attaques de guerre électronique pour désigner les SAM individuels en vue de frappes précises d'artillerie et de missiles. Cela a rapidement contraint les systèmes SAM SA-11 " Buk " de l'armée de l'air ukrainienne à moyenne portée et SA-8 " Osa " de l'armée ukrainienne à courte portée à opérer plus loin des lignes de front afin de réduire les taux de pertes, et a donné aux avions russes une grande liberté d'action à moyenne et haute altitudes à proximité des lignes de front. Néanmoins, les pénétrations effectives des lignes ukrainiennes pour mener des frappes avec des aéronefs à voilure fixe sur des cibles autres que les positions de l'armée ukrainienne ont rapidement diminué en raison des pertes persistantes lors des opérations nocturnes, même à basse altitude, des Su-34 contre des villes telles que Kharkiv, qui impliquaient des distances de pénétration très limitées. Au lieu de cela, la flotte de Su-34 a commencé à utiliser régulièrement, à partir de la mi-avril, des missiles Kh-29T/L tv/laserguided pour des attaques à distance de sécurité à partir de la moyenne altitude à des distances de 8-15 km contre des cibles fixes. Au cours de cette période, la Russie a également utilisé 16 bombardiers Tu-22M3 "Backfire" pour larguer des bombes lourdes non guidées sur l'usine sidérurgique Azovstal assiégée à Mariupol, à partir d'une altitude moyenne le 21 avril, en plus des attaques répétées des Su-34 transportant des bâtons de bombes lourdes non guidées FAB-500. Une caractéristique notable des opérations de frappe à voilure fixe du VKS de février à avril était que le BDA était faible. La principale mesure d'évaluation consistait à savoir si les équipages déclaraient avoir atteint la cible à l'atterrissage, et l'évaluation par imagerie orbitale était ensuite utilisée pour confirmer les dommages observés comme prévu. Cela signifie que dans la plupart des cas, lorsque les dommages n'étaient que superficiels ou que les cibles visées n'avaient pas été atteintes, les sorties de suivi n'ont pas été effectuées. Une tendance marquée à surestimer les succès a été une caractéristique constante des cycles de planification et de BDA des services de renseignement et de l'armée russes au cours de la période précédant l'invasion de l'Ukraine en 2022, puis pendant cette invasion.

Sur le front de Donbas et dans le sud, une tâche similaire a été accomplie par les avions AWACS A-50M/U Mainstay qui ont effectué en moyenne deux à trois sorties par jour, fournissant une alerte précoce à haute résolution et des informations vectorielles sur les avions ukrainiens volant à basse altitude dans ces secteurs. Toutefois, l'efficacité des A-50M en tant que multiplicateur de force a été limitée tout au long de la guerre par deux facteurs. Premièrement, les forces ukrainiennes ont trouvé que l'A-50 était assez facile à dégrader par une attaque électronique, et elles font état de succès constants dans ce domaine. Deuxièmement, comme l'opération aérienne russe est subordonnée aux forces terrestres, les informations de surveillance ne sont généralement pas relayées directement entre les A-50M et les chasseurs de la CAP ou les unités GBAD à longue portée comme les batteries S-400. Au lieu de cela, les informations sont normalement relayées via le poste de commandement du district militaire ou un poste de commandement de l'armée combinée, puis directement ou via un avion relais Il-20M aux unités GBAD et aux patrouilles de chasseurs. Cela ralentit considérablement le taux de transfert des données et limite la capacité du VKS à utiliser les A-50M/U pour guider directement les engagements d'armes des ressources GBAD ou des chasseurs. Après la première semaine chaotique de l'invasion, il devenait de plus en plus clair que les forces terrestres russes sur les axes de Kiev et de Kharkiv s'étaient enlisées au milieu d'une résistance ukrainienne féroce et de difficultés logistiques russes. L'assaut aéroporté sur l'aéroport d'Hostomel ayant été repoussé par les forces de réaction rapide ukrainiennes, les forces russes ont dû soudainement s'adapter à un nouveau plan. Cependant, elles ne disposaient d'aucun plan de communication cohérent ; de nombreuses unités n'avaient pas échangé de clés de chiffrement et manquaient d'opérateurs radio qualifiés. En outre, il s'est avéré que certaines radios contenaient des composants de substitution chinois bon marché dépourvus de cryptage de qualité militaire, de sorte que la résistance au brouillage est devenue un problème crucial. Les capacités de guerre électronique qui avaient été initialement très efficaces pour dégrader les systèmes SAM ukrainiens posaient également de sérieux problèmes de fratricide électronique et aggravaient ainsi une rupture de communication de plus en plus critique entre les éléments des forces terrestres russes. L'incapacité des forces terrestres russes à communiquer efficacement est devenue une menace plus importante pour l'opération russe que les systèmes SAM ukrainiens, de sorte que leurs moyens de guerre électronique ont commencé à réduire considérablement leurs opérations après les deux premiers jours. Cela a permis aux systèmes SAM ukrainiens nouvellement déplacés de regagner une grande partie de leur efficacité, bien qu'il ait fallu du temps pour réparer ou adapter une grande partie des dommages subis par les principaux systèmes radar d'alerte précoce et de guidage des missiles à longue portée. Au cours de la première semaine de mars, cependant, les SAM ukrainiens ont commencé à infliger des pertes significatives aux sorties d'attaque russes. Les SAM ukrainiens les plus efficaces contre les aéronefs à voilure fixe russes ont toujours été les systèmes SA-11 "Buk", qui utilisent des véhicules TELAR (transporteurs-érecteurs-lanceurs et radars) comme menaces individuelles surgissantes plutôt que comme batteries formées aux côtés des véhicules habituels de commande et de radar d'acquisition de cibles. Aux côtés des SAM S-300PS/PT et S-300V à plus longue portée qui avaient échappé à la destruction lors de la première vague de frappes, les SA-11 ont rapidement rendu les opérations russes à moyenne et haute altitude prohibitives sur les axes de Kiev et Kharkiv. Dans le même temps, le VKS a reçu de nouvelles priorités de ciblage, car il est rapidement devenu évident pour les dirigeants russes que le plan militaire initial visant à s'emparer rapidement de Kiev et d'autres villes clés et à renverser le gouvernement ukrainien avait échoué. Par conséquent, le principal effort aérien du VKS est passé des attaques contre les capacités de défense aérienne ukrainiennes à des tentatives d'appui direct aux forces terrestres. Les capacités GBAD ukrainiennes se remettant rapidement de la suppression et des dommages initiaux, elles sont devenues la principale arme chargée de repousser le VKS près des lignes de front à partir du 3 mars. La campagne de frappe initiale de la Russie n'ayant pas réussi à détruire la majeure partie des SAM SA-11 et SA-8 de moyenne portée de l'Ukraine, le VKS a été chargé d'attaquer les positions de l'armée ukrainienne pour soutenir l'offensive terrestre, et ses pilotes ont dû renoncer à voler à moyenne ou haute altitude lorsqu'ils pénétraient dans l'espace aérien ukrainien. À très basse altitude, les systèmes SAM guidés par radar ont une portée effective relativement courte en raison du fouillis et de la courbure de la terre qui bloquent leur champ de vision radar vers la cible. Par conséquent, au cours des derniers jours de février et de la première semaine de mars, le VKS a effectué environ 140 sorties par jour, à l'aide d'avions Su-25, Su-30SM et Su-34, pour effectuer des frappes à 500 pieds ou moins à l'aide de bombes et de roquettes non guidées sur les positions ukrainiennes. Une fois de plus, les sorties ont été effectuées en solitaire ou par paires plutôt qu'en formations plus importantes. Si le vol à basse altitude a permis de réduire les pertes dues aux systèmes de défense antiaérienne guidés par radar, il a également mis les avions russes à portée des milliers de systèmes portatifs de défense antiaérienne (MANPADS) qui ont été largement distribués aux troupes ukrainiennes. Les résultats étaient prévisibles : en une semaine, au moins huit jets Su-25, Su-30 et Su-34 ont été abattus par des MANPADS. Ces frappes ont également été nettement moins précises que celles des avions de taille moyenne.

Les pilotes ukrainiens confirment que les Su-30SM et Su-35S russes surclassent complètement les chasseurs de l'armée de l'air ukrainienne sur le plan technique. La longue portée et les bonnes performances de visée et d'abattage de leurs radars N011M Bars et N035 Irbis-E, ainsi que la portée beaucoup plus longue et la capacité de guidage par radar actif du missile air-air R-77-1 par rapport au R-27R/ER semi-actif dont disposent les chasseurs ukrainiens, sont les aspects les plus importants de cette supériorité technique. Tout au long de la guerre, les chasseurs russes ont souvent été en mesure d'obtenir un verrouillage radar et de lancer des missiles R-77-1 sur les chasseurs ukrainiens à plus de 100 km de distance. Même si ces tirs ont une faible probabilité de tuer, ils obligent les pilotes ukrainiens à se mettre sur la défensive ou à risquer d'être touchés alors qu'ils sont encore loin de leur portée effective, et quelques tirs à longue portée de ce type ont trouvé leur cible. En outre, l'autodirecteur radar actif du R-77-1, combiné aux radars modernes N011M et N035, donne aux chasseurs russes la possibilité de lancer des missiles en mode "track-while-scan" (TWS), ce qui signifie que les pilotes ukrainiens ont peu de chances d'être avertis par leurs récepteurs d'alerte radar (RWR) qu'ils ont été lancés jusqu'à ce que le missile lui-même devienne actif quelques secondes avant de frapper. En revanche, les missiles R-27R/ER dont sont équipés les chasseurs ukrainiens nécessitent le maintien d'un verrouillage de la trajectoire d'une cible unique (STT) par le propre radar du chasseur de lancement pendant toute la durée de l'engagement du missile. Cela signifie que les pilotes russes reçoivent un avertissement RWR lorsqu'un pilote ukrainien leur lance un missile guidé par radar, et que si le chasseur ukrainien perd ne serait-ce que brièvement le verrouillage radar pendant le vol du missile, en raison de manœuvres de l'une ou l'autre partie, du déploiement de contre-mesures ou de la guerre électronique, le missile sera manqué. Cette performance radar et de missile très inégale par rapport aux chasseurs russes, ainsi que le fait d'être tactiquement inférieur en nombre jusqu'à 15:2 dans certains cas, ont obligé les pilotes ukrainiens à voler extrêmement bas pour essayer d'exploiter le fouillis du sol et le masquage du terrain afin de se rapprocher suffisamment pour tirer avant d'être engagés. Cela restait très dangereux, et le vol à basse altitude augmentait encore l'écart entre les portées effectives des missiles air-air russes et ukrainiens, car les chasseurs russes avaient une vitesse et une altitude plus élevées, ce qui donnait à leurs missiles beaucoup plus d'énergie au moment du lancement. Malgré ces inconvénients, les tactiques agressives des Ukrainiens et leur bonne utilisation du terrain à basse altitude au cours des premiers jours de l'invasion ont conduit à de multiples revendications et à plusieurs tueries probables contre des avions russes, bien que les chasseurs ukrainiens aient souvent été abattus ou endommagés dans le processus. Après trois jours d'escarmouches au cours desquelles les deux parties ont perdu des avions, on a observé une pause notable dans les sorties de frappe et de chasseurs russes s'aventurant profondément derrière les lignes ukrainiennes, qui a duré plusieurs jours. Ainsi, au cours de la seconde moitié de la première semaine, des paires de Su-34 et de Su-35S ont effectué de nombreux tirs à distance contre des radars et des bases ukrainiens présumés, à l'aide de missiles Kh-31, Kh-58 et Kh-59. Début mars, cependant, les défenses SAM russes sont rapidement devenues beaucoup mieux coordonnées et la menace des systèmes SAM à longue portée S-400 "Triumph" basés en Biélorussie et en Crimée a contraint les avions ukrainiens à voler à une altitude extrêmement basse - moins de 100 ft - pour la plupart de leurs sorties sur les axes nord et sud. La menace de ces SAM à longue portée était aggravée par la présence d'un radar russe en bande S 48Ya6 'Podlet-K1' toute altitude en Biélorussie couvrant l'axe de Kiev, et d'un autre dans le sud (qui a été détruit plus tard près de Nova Kakovkha). Ces systèmes radar mobiles ont été introduits en 2018, et ont permis aux forces russes de suivre les sorties ukrainiennes à voilure fixe et à voilure tournante à des altitudes aussi basses que 15 ft à bien plus de 150 km. Compte tenu du mode de fonctionnement du Podlet-K1, il est peu probable qu'il soit capable de fournir avec succès les données à haute résolution nécessaires à l'éclairage de guidage terminal des cibles volant à basse altitude à plus longue portée. Le fait que des chasseurs ukrainiens volant à basse altitude aient réussi à plusieurs reprises à tendre des embuscades à des patrouilles russes à haute altitude au cours de la première semaine de la guerre dans des zones couvertes par le système Podlet K-1 semble indiquer qu'il n'offre qu'une capacité de poursuite à relativement basse résolution. D'un autre côté, cela peut simplement indiquer une mauvaise diffusion des informations de surveillance du radar vers le poste de commandement aéroporté Il-20M "Coot" et les avions relais qui transmettent les informations des réseaux au sol aux chasseurs russes en patrouille. Toutefois, le Podlet-K1 a été conçu pour permettre aux variantes modernes du S-300 et au système S-400 de tirer des missiles à longue portée sur une cible détectée, de relayer les mises à jour à mi-parcours sur les mouvements de la cible aux missiles en vol, et donc de guider le missile suffisamment près pour détecter et verrouiller l'avion en question avec sa propre tête chercheuse de radar actif alors qu'il descend d'un sommet élevé. Le fait que l'Ukraine attribue avec confiance la perte de plusieurs avions à des engagements de missiles S-400 alors qu'ils volaient à très basse altitude et à des distances importantes semble donc indiquer que les missiles à plus longue portée tirés par ces systèmes SAM possèdent effectivement une capacité de verrouillage post-apex, comme cela a été théorisé précédemment.

I. Les opérations de combat russes à bord d'avions L'impact des centaines de frappes russes de missiles de croisière et balistiques sur l'Ukraine et l'opération d'assaut aérien malheureuse à l'aéroport d'Hostomel ont dominé la vision extérieure des opérations aériennes russes pendant la première semaine de l'invasion. Les jets rapides ukrainiens ont effectué plusieurs patrouilles aériennes de combat (PAC) visibles au-dessus de Kiev et d'autres villes, mais plusieurs séquences virales prétendant montrer un combat aérien entre des jets russes et ukrainiens ont rapidement été reconnues comme fausses, créées à l'aide de logiciels de simulation de vol commerciaux. Cela a conduit plusieurs commentateurs, dont l'auteur principal de cet article, à avancer diverses théories pour expliquer l'absence apparente d'activité du VKS pendant la première semaine de l'invasion. Le VKS avait déployé une force de jets rapides d'environ 350 avions de combat modernes pour les opérations en Ukraine ; l'absence de campagne aérienne publiquement visible a donc été une surprise majeure pour la plupart des analystes. Les conclusions provisoires tirées par cet auteur en mars sur le manque de capacité du VKS à monter des opérations complexes et de grande envergure restent valables aujourd'hui, mais les premières analyses se sont trompées sur l'absence d'activité aérienne russe significative dans les premiers jours de la guerre. Ce chapitre explique comment, en fait, le VKS a monté d'importantes opérations de frappe et de contre-offensive aérienne au cours de cette période, et comment l'armée de l'air ukrainienne s'est engagée dans de nombreux affrontements air-air pour s'y opposer. Au cours de la première semaine de l'invasion, la guerre électronique russe utilisant du matériel de brouillage et des leurres aériens E-96M a été très efficace pour perturber le GBAD ukrainien. Les systèmes de missiles sol-air (SAM) à guidage radar S-300 et SA-11 "Buk" ont été particulièrement touchés dans le nord du pays, notamment au nord de Kiev, le long des axes Hostomel/Irpin et Chernihiv. Les frappes de missiles de croisière et balistiques ont également endommagé ou détruit de multiples radars d'alerte précoce à longue portée dans tout le pays, et détruit divers sites SAM ukrainiens dans les oblasts de Kherson et de Zaporizhzhia, dans le sud. Cette destruction physique, ainsi que la perturbation électronique et la suppression des systèmes SAM dans le nord et le nord-est, ont laissé aux chasseurs Mikoyan Mig-29 et Sukhoi Su-27 de l'armée de l'air ukrainienne la tâche d'assurer la défense aérienne de la majeure partie du pays pendant les premiers jours de la guerre. Les défenses aériennes ukrainiennes se sont progressivement rétablies à mesure que les systèmes radar bloqués et endommagés étaient réinitialisés et que les moyens étaient rapidement repositionnés au cours des deuxième et troisième jours. Par la suite, l'armée de l'air et les infrastructures de défense aérienne ont travaillé en tandem. La déconfliction entre les aéronefs et les GBAD a été coordonnée par le temps jusqu'au 3 mars, après quoi la déconfliction a commencé à être coordonnée par l'espace en raison des incidents de tir ami. En d'autres termes, les sorties des systèmes SAM et des avions de combat ont commencé à être déconflictuelles en se voyant attribuer des zones opérationnelles distinctes. Alors que les unités GBAD ukrainiennes étaient électroniquement dégradées et tentaient de se réorganiser et de se remettre des frappes physiques, les unités GBAD russes à l'intérieur de l'Ukraine souffraient également de limitations majeures. Les moyens mobiles de défense aérienne, tels que le SA-15 "Tor" à courte portée et le SA-17 "Buk" à moyenne portée, ont été envoyés en Ukraine sans plan de communication fonctionnel. Ils avançaient également de manière désordonnée et étaient souvent séparés des formations qu'ils étaient censés protéger. Enfin, ils opéraient dans le cadre de règles d'engagement très restrictives qui leur demandaient de supposer que tout ce qui volait était russe. L'incapacité des SAM guidés par radar des deux côtés à fonctionner comme prévu au cours de la première semaine et demie signifie que les avions à voilure fixe des deux côtés avaient une liberté remarquable pour pénétrer sur des distances importantes à travers les lignes de front qui changeaient rapidement. Cela allait rapidement cesser d'être le cas à partir de début mars, lorsque les GBAD des deux camps se réorganisèrent et devinrent beaucoup plus efficaces. Au début de l'invasion, les avions de combat multirôles russes Sukhoi Su-34 "bombardier frontal" et Su-30SM et Su-35S ont effectué environ 140 sorties par jour, effectuant des balayages de chasse et des sorties de frappe jusqu'à 300 km à l'intérieur du territoire ukrainien à des altitudes comprises entre 12 000 et 30 000 pieds. Au cours des trois premiers jours, les cibles principales de ces frappes VKS étaient les défenses aériennes ukrainiennes. Plus d'une centaine d'installations radar fixes à longue portée, de bases, de sites de stockage de munitions et de positions occupées par des systèmes SAM mobiles à longue et moyenne portée ont été attaqués, les sorties d'avions russes concentrant leurs activités le long des routes destinées à être utilisées par les forces d'assaut aéroportées et héliportées. Il est à noter que toutes les frappes de moyenne et haute altitude ont été menées contre des emplacements pré-désignés qui avaient été largement cartographiés par les bombardiers de reconnaissance Su-24MR. L'armée de l'air ukrainienne a observé que ces derniers effectuaient constamment deux à quatre sorties par jour à moyenne ou haute altitude le long des frontières de l'Ukraine entre début février et fin avril. Les Su-34 ont effectué l'essentiel des frappes avec des bombes multiples non guidées FAB-500 et OFAB-250 et, au cours de la première semaine, ont généralement opéré à des altitudes moyennes d'environ 12 000 pieds. La plupart de ces frappes de jour de niveau moyen ont été effectuées par un seul aéronef, moins de 25 % des frappes ayant été effectuées par des paires ou des formations plus importantes, et aucune n'a été observée impliquant plus de six aéronefs dans un ensemble de frappes. Cela a contribué à des résultats incohérents en matière de dommages ainsi qu'à une évaluation inefficace des dommages de combat (BDA), ce qui signifie que les frappes de suivi ont rarement été effectuées. Néanmoins, les frappes aériennes à voilure fixe du VKS ont été efficaces dans le sud, où, en conjonction avec des missiles de croisière et balistiques, les attaques ont fortement dégradé les capacités limitées de défense aérienne de l'armée de l'air et de la marine ukrainiennes déployées dans les régions de Kherson et de Zaporizhzhia. Toutefois, la plupart des cibles touchées étaient des radars statiques et des sites SAM S-125 (SA-3) obsolètes, et les seuls dommages sérieux ont été causés aux systèmes SAM mobiles ukrainiens contre des unités S-300PS/PT montées sur remorque ou sur camion, qui ont reçu un avertissement trop faible pour pouvoir se déplacer, ou qui sont restées bloquées en raison du manque de pièces de rechange. Les chasseurs russes Su-35S et Su-30SM ont effectué de nombreuses CAP à haute altitude, à environ 30 000 pieds, pour soutenir les avions de frappe russes à moyenne altitude qui ont largement opéré au cours des trois premiers jours. Ils ont réalisé de nombreuses attaques air-air contre des chasseurs ukrainiens Mig-29 et Su-27, ainsi que contre des avions d'attaque Su-24 et Su-25 volant à basse altitude qui effectuaient des frappes avec des bombes et des roquettes non guidées contre les convois militaires russes sur les axes de Kiev.

EN COMMENÇANT son invasion à grande échelle de l'Ukraine le 24 février 2022, la RUSSIE a déclenché le premier conflit à grande échelle entre pairs en Europe depuis la Seconde Guerre mondiale. Les enjeux sont extrêmement élevés, car l'issue de la guerre définira non seulement l'avenir de l'Ukraine et de la Russie, mais aussi le système géopolitique mondial. Il n'est donc pas surprenant que l'analyse externe de la guerre ait suscité un intérêt sans précédent de la part du public, des politiques, des militaires et des médias. Depuis le début de l'invasion, l'analyse militaire, tant dans le public que dans les milieux professionnels, s'est fortement concentrée sur l'emploi par la Russie de forces terrestres. C'est logique puisque les forces terrestres russes ont fait de loin le plus de dégâts, possèdent la plus grande partie de la puissance de feu conventionnelle de la Russie et constituent la composante la plus importante de la capacité militaire russe. En revanche, les opérations par aéronefs à voilure fixe et par hélicoptères des forces aérospatiales russes (VKS) au cours du conflit sont restées moins documentées et n'ont été que partiellement comprises en dehors du personnel de l'armée de l'air, de la marine et de l'armée de terre ukrainiennes directement impliqué dans la lutte quotidienne contre leurs opérations. Les analystes externes, dont l'auteur principal du présent rapport, se sont jusqu'à présent attachés à tenter d'expliquer l'absence apparente de campagne aérienne à grande échelle ou de résultats stratégiquement significatifs obtenus par le VKS. L'utilisation omniprésente par les deux camps de petits systèmes aériens sans pilote (sUAS) - généralement appelés "drones" - et de drones - également généralement appelés "drones" - transportant des caméras modernes, ainsi que l'omniprésence des smartphones parmi les troupes, ont permis de capturer et de diffuser des images détaillées de la guerre terrestre avec une précision sans précédent tout au long de la guerre. En revanche, l'environnement aérien de combat est par nature beaucoup plus difficile à filmer en raison des vitesses, des distances et des altitudes impliquées. Par conséquent, une grande partie de ce que l'on sait de la guerre aérienne au-dessus de l'Ukraine a été glanée à partir de clips isolés filmés depuis le sol et d'images soigneusement sélectionnées, rassemblées et diffusées par les ministères de la défense ukrainien et russe dans le cadre d'opérations d'information. Par conséquent, si les analystes ont pu observer des fragments de la guerre aérienne, suivre les déclarations concurrentes de pertes et de morts et compter les épaves des deux côtés, il y a eu jusqu'à présent très peu d'informations granulaires disponibles dans le domaine public sur la véritable guerre aérienne russe au-dessus de l'Ukraine. Ce rapport a pour but de commencer à découvrir comment le VKS russe a opéré au-dessus de l'Ukraine entre le début de l'invasion en février et la fin octobre 2022. Il se fonde sur un travail de terrain effectué en Ukraine en août et octobre 2022, comprenant des entretiens avec des officiers de l'armée de l'air ukrainienne travaillant dans les branches de l'aviation et de la défense aérienne, des entretiens avec des officiers supérieurs du renseignement et des scientifiques militaires, et l'examen de systèmes d'armes russes capturés et récupérés. Afin de protéger les sources, les sujets des entretiens ont été anonymisés et les dates et lieux précis ne sont pas divulgués. Les entretiens ont nécessairement été menés avec des fonctionnaires et des officiers ukrainiens, mais pas avec des Russes, et ils ne représentent donc qu'une vision incomplète d'un seul côté de la guerre aérienne. Afin d'éviter une dépendance excessive à l'égard de sources uniques, la plupart des entretiens ont été menés avec plusieurs personnes représentant différentes parties de leurs services. Dans la mesure du possible, les informations ont été recoupées entre les différents entretiens et évaluées par rapport aux séquences disponibles à l'extérieur et aux données de renseignement de source ouverte existantes. Le chapitre I fournit des détails sur les opérations entreprises par les chasseurs à voilure fixe, les chasseurs-bombardiers et les avions d'attaque du VKS. Les objectifs, les tactiques, l'intensité opérationnelle et l'utilisation des armes ont connu des changements significatifs au cours des différentes phases de la guerre, aussi ce chapitre adopte-t-il une approche chronologique pour expliquer leur évolution dans le temps. Le chapitre II examine les opérations de l'aviation d'attaque russe (hélicoptères de combat) pendant la guerre. Le chapitre III examine la campagne russe de frappes de précision à longue portée, en étudiant les schémas d'utilisation, les cibles et certaines caractéristiques des missiles de croisière et balistiques que la Russie a utilisés pour bombarder l'Ukraine. Il fournit également une analyse des munitions de rôdeur Shahed-136 (appelées Geran-2 par la Russie) fournies par l'Iran (souvent appelées à tort "drones kamikazes") qui ont été largement utilisées contre les infrastructures ukrainiennes depuis septembre 2022. Enfin, le rapport se termine par une analyse des principales priorités de l'aide dont l'Ukraine a besoin de la part de ses partenaires internationaux pour améliorer ses capacités de défense aérienne. Plusieurs domaines deviennent déjà des exigences critiques si l'Ukraine veut maintenir la dynamique du champ de bataille qu'elle a gagné sur la Russie à un coût si dévastateur depuis février 2022. Le rapport évite délibérément de donner une description détaillée des tactiques, opérations et pertes de l'Ukraine en matière de combat aérien et de défense aérienne basée au sol (GBAD) afin de protéger la sécurité opérationnelle de l'Ukraine. En tant que tel, il ne tente pas de donner un compte-rendu complet ou définitif de l'évolution de la situation.

Aprèe l'excellent post de @funcky billy II J'ai décidé de traduire le document Résumé Au cours des premiers jours de l'invasion, les forces aérospatiales russes (VKS) ont mené des opérations de frappe à l'aide d'aéronefs à voilure fixe beaucoup plus importantes que ce qui a été documenté précédemment, tandis que les capacités ukrainiennes de défense aérienne au sol (GBAD) ont été supprimées par les attaques initiales. Au cours de cette période, les avions de chasse ukrainiens ont infligé quelques pertes aux appareils du VKS, mais ont également subi de lourdes pertes en raison de leur infériorité technologique totale et de leur nombre nettement inférieur. Les chasseurs russes sont restés très efficaces et mortels contre les avions ukrainiens près des lignes de front tout au long de la guerre, notamment le Su-35S équipé du missile à longue portée R-77-1 et, ces derniers mois, le Mig-31BM équipé du missile à très longue portée R-37. Depuis début mars, le VKS a perdu la capacité d'opérer dans l'espace aérien contrôlé par l'Ukraine, sauf à très basse altitude, en raison de son incapacité à supprimer ou à détruire de manière fiable les systèmes de missiles sol-air (SAM) ukrainiens de plus en plus efficaces, bien dispersés et mobiles. Le GBAD russe est également très efficace depuis mars, en particulier le système SAM S-400 à longue portée soutenu par le système radar de surveillance à longue portée 48Ya6 "Podlet-K1". Grâce aux nombreux systèmes portatifs de défense aérienne (MANPADS) fournis aux troupes ukrainiennes et, plus tard, aux équipes mobiles de défense aérienne, les sorties russes de pénétration à basse altitude par avion et par hélicoptère au-delà des lignes de front se sont révélées d'un coût prohibitif en mars et ont cessé en avril 2022. Tout au long de la guerre, la plupart des frappes aériennes russes ont été effectuées contre des cibles pré-désignées avec des bombes et des roquettes non guidées. La flotte de Su-34 a également régulièrement tiré des missiles à distance de sécurité tels que le Kh-29 et le Kh-59 contre des cibles fixes, et les chasseurs Su-30SM et Su-35S ont régulièrement tiré des missiles anti-radiation Kh-31P et Kh-58 pour supprimer et cibler les radars SAM ukrainiens. En l'absence de supériorité aérienne, les tentatives d'attaque aérienne stratégique de la Russie se sont limitées à des barrages de missiles de croisière et balistiques coûteux, à une échelle beaucoup plus limitée. Ceux-ci n'ont pas réussi à causer des dommages stratégiquement décisifs au cours des sept premiers mois de l'invasion. Cependant, la dernière itération est un bombardement plus ciblé et durable du réseau électrique ukrainien, mêlant des centaines de munitions de rôdeurs Shahed-136 bon marché fournies par l'Iran contre des sous-stations, à une utilisation continue de missiles de croisière et balistiques contre des cibles plus importantes. L'Occident doit éviter toute complaisance quant à la nécessité de renforcer d'urgence la capacité de défense aérienne de l'Ukraine. C'est uniquement parce qu'elle n'a pas réussi à détruire les systèmes SAM mobiles de l'Ukraine que la Russie reste incapable d'utiliser efficacement la puissance de feu aérienne potentiellement lourde et efficace de ses flottes de bombardiers à voilure fixe et de chasseurs multirôles pour bombarder les cibles stratégiques et les positions de la ligne de front ukrainiennes à moyenne altitude, comme elle l'a fait en Syrie. Il s'ensuit que si les SAM ukrainiens ne sont pas réapprovisionnés en munitions, et finalement augmentés et remplacés par des équivalents occidentaux au fil du temps, le VKS retrouvera la capacité de constituer une menace majeure. À court terme, l'Ukraine a également besoin d'un grand nombre de MANPADS supplémentaires et de canons antiaériens guidés par radar, tels que le Gepard, pour maintenir et accroître sa capacité à intercepter les Shahed-136 et protéger ses infrastructures électriques restantes et les réparations des installations endommagées. À moyen terme, l'Ukraine a besoin de moyens rentables pour se défendre contre les Shahed-136. L'une des options pourrait être un radar compact et/ou des systèmes de visée et de télémétrie laser pour permettre aux nombreux canons antiaériens existants d'être beaucoup plus précis et efficaces contre eux. La force de combat de l'armée de l'air ukrainienne a besoin de chasseurs et de missiles occidentaux modernes pour contrer durablement le VKS. Les pilotes russes ont été prudents tout au long de la guerre, de sorte que même un petit nombre de chasseurs occidentaux pourrait avoir un effet dissuasif majeur. Tout chasseur occidental fourni à court et moyen terme doit être capable de mener des opérations dispersées en utilisant des équipements de maintenance mobiles et de petites équipes de soutien, et de voler à partir de pistes relativement sommaires, afin d'éviter d'être neutralisé par des frappes de missiles à longue portée russes.

Je veux bien mais si tu regarde les résultats du premier semestre de Dassault tu trouve des commandes de € 16 290 Millions et des revenus (chiffre d'affaire) de € 3098 Millions, il faudrait que tous les semestres Dassault vende 80 Rafale à l'export pour que les revenus atteignent la parité avec ce niveau de commande. Les commandes sont des Dirac de temps en temps qui s'étalent ensuite sur plusieurs années.

India, France are ‘no limits’ allies with full spectrum op-cooperation L'Inde et la France sont des alliés "sans limites" avec une coopération opérationnelle à spectre complet La ministre française des Affaires étrangères en visite en Inde, Catherine Colonna, a déclaré aux hauts dirigeants indiens que le président Emmanuel Macron lui avait demandé de proposer à l'Inde un partenariat "sans limites", avec une coopération opérationnelle complète dans la région indo-pacifique et un partenariat global dans les relations de défense et de sécurité, selon des personnes au fait de la question. L'Inde et la France ont décidé de tenir des réunions ministérielles trilatérales séparées avec l'Australie et les Émirats arabes unis (EAU) à New York, en marge de la session de l'Assemblée générale des Nations unies, la semaine prochaine, dans le cadre de leur coopération dans la région indo-pacifique, ont ajouté ces personnes. M. Colonna a rencontré le premier ministre Narendra Modi, le ministre des affaires étrangères S. Jaishankar et le conseiller à la sécurité nationale Ajit Kumar Doval. Les deux pays ont discuté de la guerre en Ukraine et ont décidé qu'une solution diplomatique était la seule façon de sortir de ce conflit prolongé. Le président russe Vladimir Poutine ayant des conversations téléphoniques régulières avec le président Macron et le Premier ministre Modi, les deux parties ont décidé d'utiliser leurs bons offices pour mettre fin à la guerre en poussant à une solution diplomatique. La ministre des affaires étrangères en visite a également discuté avec son homologue des moyens d'atténuer les effets négatifs de la guerre en Ukraine, notamment sur la sécurité alimentaire et énergétique mondiale. Si Mme Colonna s'est concentrée sur le renforcement des liens diplomatiques et politiques avec l'Inde, elle a clairement indiqué que la France ne cherchait pas à conclure des contrats de défense, mais un partenariat de défense avec l'Inde, avec un transfert de technologie à 100 %, des coentreprises pour la fabrication de matériel à spectre complet et l'exportation vers d'autres pays, selon les personnes citées ci-dessus. La France a déjà proposé le développement et la fabrication en commun de moteurs d'avions Safran, de sous-marins AIP et est également prête à aider l'Inde dans la construction de sous-marins conventionnels à propulsion nucléaire. Alors que l'EAM Jaishankar et le NSA Ajit Doval ont partagé leur évaluation du voisinage avec Colonna, en se concentrant particulièrement sur la Chine et la région Af-Pak, les deux parties ont également eu des discussions intensives sur l'Indo-Pacifique, les deux pays s'engageant à sauvegarder leurs intérêts mutuels et à fournir une assistance aux autres pays, du sud-ouest de l'océan Indien au Pacifique lointain. Les deux pays cherchent également à établir des relations trilatérales avec les pays d'Asie du Sud-Est afin de consolider leur convergence dans la région indo-pacifique. Le terrorisme émanant de la région Af-Pak a également figuré dans les conversations, la France offrant un soutien total à l'Inde pour que les terroristes basés au Pakistan soient sanctionnés par le comité 1267 du Conseil de sécurité des Nations unies, ajoute-t-on.

The Russian Air War and Ukrainian Requirements for Air Defence Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) La guerre aérienne russe et les besoins ukrainiens en matière de défense aérienne Extrait Les pilotes ukrainiens confirment que les Su-30SM et Su-35S russes surclassent complètement les chasseurs de l'armée de l'air ukrainienne sur le plan technique. La longue portée et les bonnes performances de visée et d'abattage de leurs radars N011M Bars et N035 Irbis-E, ainsi que la portée beaucoup plus longue et la capacité de guidage par radar actif du missile air-air R-77-1 par rapport au R-27R/ER semi-actif dont disposent les chasseurs ukrainiens, sont les aspects les plus importants de cette supériorité technique. Tout au long de la guerre, les chasseurs russes ont souvent été en mesure d'obtenir un verrouillage radar et de lancer des missiles R-77-1 sur les chasseurs ukrainiens à plus de 100 km de distance. Même si ces tirs ont une faible probabilité de tuer, ils obligent les pilotes ukrainiens à se mettre sur la défensive ou à risquer d'être touchés alors qu'ils sont encore loin de leur portée effective, et quelques tirs à longue portée de ce type ont trouvé leur cible. En outre, l'autodirecteur radar actif du R-77-1, combiné aux radars modernes N011M et N035, donne aux chasseurs russes la possibilité de lancer des missiles en mode "track-while-scan" (TWS), ce qui signifie que les pilotes ukrainiens ont peu de chances d'être avertis par leurs récepteurs d'alerte radar (RWR) qu'ils ont été lancés jusqu'à ce que le missile lui-même devienne actif quelques secondes avant de frapper. En revanche, les missiles R-27R/ER dont sont équipés les chasseurs ukrainiens nécessitent le maintien d'un verrouillage de la trajectoire d'une cible unique (STT) par le propre radar du chasseur de lancement pendant toute la durée de l'engagement du missile. Cela signifie que les pilotes russes reçoivent un avertissement RWR lorsqu'un pilote ukrainien leur lance un missile guidé par radar, et que si le chasseur ukrainien perd ne serait-ce que brièvement le verrouillage radar pendant le vol du missile, en raison de manœuvres de l'une ou l'autre partie, du déploiement de contre-mesures ou de la guerre électronique, le missile sera manqué. Cette performance radar et de missile très inégale par rapport aux chasseurs russes, ainsi que le fait d'être tactiquement inférieur en nombre jusqu'à 15:2 dans certains cas, ont obligé les pilotes ukrainiens à voler extrêmement bas pour essayer d'exploiter le fouillis du sol et le masquage du terrain afin de se rapprocher suffisamment pour tirer avant d'être engagés. Cela restait très dangereux, et le vol à basse altitude augmentait encore l'écart entre les portées effectives des missiles air-air russes et ukrainiens, car les chasseurs russes avaient une vitesse et une altitude plus élevées, ce qui donnait à leurs missiles beaucoup plus d'énergie au moment du lancement. Malgré ces inconvénients, les tactiques agressives des Ukrainiens et leur bonne utilisation du terrain à basse altitude au cours des premiers jours de l'invasion ont conduit à de multiples revendications et à plusieurs tueries probables contre des avions russes, bien que les chasseurs ukrainiens aient souvent été abattus ou endommagés dans le processus. Après trois jours d'escarmouches au cours desquelles les deux parties ont perdu des avions, on a observé une pause notable dans les sorties de frappe et de chasseurs russes s'aventurant profondément derrière les lignes ukrainiennes, qui a duré plusieurs jours. Ainsi, au cours de la seconde moitié de la première semaine, des paires de Su-34 et de Su-35S ont effectué de nombreux tirs à distance contre des radars et des bases ukrainiens présumés, à l'aide de missiles Kh-31, Kh-58 et Kh-59. Début mars, cependant, les défenses SAM russes sont rapidement devenues beaucoup mieux coordonnées et la menace des systèmes SAM à longue portée S-400 "Triumph" basés en Biélorussie et en Crimée a contraint les avions ukrainiens à voler à une altitude extrêmement basse - moins de 100 ft - pour la plupart de leurs sorties sur les axes nord et sud. La menace de ces SAM à longue portée était aggravée par la présence d'un radar russe en bande S 48Ya6 'Podlet-K1' toute altitude en Biélorussie couvrant l'axe de Kiev, et d'un autre dans le sud (qui a été détruit plus tard près de Nova Kakovkha). Ces systèmes radar mobiles ont été introduits en 2018, et ont permis aux forces russes de suivre les sorties ukrainiennes à voilure fixe et à voilure tournante à des altitudes aussi basses que 15 ft à bien plus de 150 km. Compte tenu du mode de fonctionnement du Podlet-K1, il est peu probable qu'il soit capable de fournir avec succès les données à haute résolution nécessaires à l'éclairage de guidage terminal des cibles volant à basse altitude à plus longue portée. Le fait que des chasseurs ukrainiens volant à basse altitude aient réussi à plusieurs reprises à tendre des embuscades à des patrouilles russes à haute altitude au cours de la première semaine de la guerre dans des zones couvertes par le système Podlet K-1 semble indiquer qu'il n'offre qu'une capacité de poursuite à relativement basse résolution. D'un autre côté, cela peut simplement indiquer une mauvaise diffusion des informations de surveillance du radar vers le poste de commandement aéroporté Il-20M "Coot" et les avions relais qui transmettent les informations des réseaux au sol aux chasseurs russes en patrouille. Toutefois, le Podlet-K1 a été conçu pour permettre aux variantes modernes du S-300 et au système S-400 de tirer des missiles à longue portée sur une cible détectée, de relayer les mises à jour à mi-parcours sur les mouvements de la cible aux missiles en vol, et donc de guider le missile suffisamment près pour détecter et verrouiller l'avion en question avec sa propre tête chercheuse de radar actif alors qu'il descend d'un sommet élevé. Le fait que l'Ukraine attribue avec confiance la perte de plusieurs avions à des engagements de missiles S-400 alors qu'ils volaient à très basse altitude et à des distances importantes semble donc indiquer que les missiles à plus longue portée tirés par ces systèmes SAM possèdent effectivement une capacité de verrouillage post-apex, comme cela a été théorisé précédemment.

Tu compares les commandes d'une année hors norme avec les revenus qui sont plus stables dans le temps...

Le problème d'une défense intégrée multi couche, c'est qu'il faut détruire les couches les unes après les autres et donc il faut beaucoup de Rafale. C'est le problème d'une frappe nucléaire, c'est avant tout une très grosse opération classique parce qu'il faut dégager l'espace de toutes les menaces gênantes afin d'augmenter les probabilités de succès des porteurs d'ASMP.

Dans sa réponse il utilise le S400 comme indicateur de modernité, mais la question était plus générale. De toute façon, s'approcher d'un S400 avec un F-35 j'aimerais pas non plus.

Les DSA intégrée, multi couches, etc, l'ancien pilote de Rafale Joseph Barraco dit qu'en Rafale ça ne lui fait pas peur. http://www.air-defense.net/forum/topic/20302-le-dieu-rafale-et-tous-ses-saints/?do=findComment&comment=1407091 "Excellente question. Je ne suis pas sûr que la furtivité d'un avion fasse une grande différence de toute façon contre des appareils très modernes. Nous n'avons pas peur des pénétrations à basse altitude dans l'armée de l'air française. Alors venez me chercher avec votre S-400 si je suis à 200 pieds au-dessus du sol - cela n'arrivera pas de sitôt. Je n'ai pas peur. C'est quelque chose pour lequel nous sommes formés et cela fait partie du travail. Et si vous voulez beaucoup de munitions ou de magasins, vous allez perdre sur votre signature furtive de toute façon. Ce n'est donc pas quelque chose qui nous préoccupe beaucoup - c'est pourquoi nous nous entraînons pour rester à jour à un niveau de pénétration très bas, ce qui est très bien, car nous pouvons voler à basse altitude. Je ne peux pas me plaindre.

La campagne libyenne a mis l'accent sur les avantages uniques des armes guidées autonomes françaises AASM-250. Précédemment critiqué dans les médias comme une arme excessivement coûteuse, l'AASM a prouvé sa valeur en offrant une flexibilité opérationnelle, en fournissant aux petites formations de combat les effets produits par des forces de frappe beaucoup plus importantes. L'arme a été développée pour répondre à un large éventail de missions aériennes offensives, y compris la défense antiaérienne (SEAD), l'interdiction aérienne et les frappes en profondeur, l'appui aérien rapproché (CAS), y compris les attaques de précision en environnements urbains, ainsi que des missions anti-navires. S'appuyant sur la marge de sécurité étendue de l'AASM, Rafales a été chargé de supprimer et de détruire les sites de défense aérienne du SA-3 durant les phases initiales du conflit. Pendant ces frappes, en utilisant la capacité de fusion des capteurs embarqués des Rafales, et en intégrant les données obtenues des capteurs embarqués et des sources externes, fournies par la Link-16, les chasseurs pouvaient générer des coordonnées d'attaque basées sur des données en temps réel et les charger dans l'arme en vol. Les chasseurs français ont réussi à frapper les sites actifs avec AASM, en lançant les armes à longue distance, en dehors de l'enveloppe de lancement SA-3. Puisque chaque arme individuelle est programmée avec des coordonnées de cibles spécifiques, plusieurs armes peuvent être utilisées à partir du même avion, pour attaquer différentes cibles. Chaque arme peut être reprogrammée en vol, ce qui lui permet d'engager simultanément plusieurs cibles (jusqu'à six dans le cas du Rafale). Un avantage important de l'AASM est la possibilité de rechanger l'arme depuis le cockpit, juste avant le lancement. Un Rafale portant six armes, chacune programmée avec six cibles différentes avant le décollage. En plus de frapper chacune des cibles, le même chasseur peut réattaquer des cibles déjà engagées mais non détruites, assurant le succès de la mission, évitant le risque élevé et les coûts associés aux missions répétées, suite à l'évaluation des dommages de combat. Globalement, Sagem affiche un taux de réussite de plus de 90%, contre 70%, grâce à des armes à guidage laser ou géo-visées non motorisées qui limitent également la planification des missions en enveloppe de vol, trajectoire de vol, angle d'impact et pénétration.

Scholz's China-Appeasing Visit With Xi Triggers Backlash In Europe Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) La visite de Scholz et de Xi, qui se rapproche de la Chine, suscite des réactions négatives en Europe. Le chancelier allemand Olaf Scholz a rencontré le président chinois Xi Jinping vendredi à Pékin. Le dirigeant allemand n'a passé que 11 heures sur place et a axé ses propos sur la guerre en Ukraine et l'endiguement de l'agression russe. Mais le symbolisme et le message controversé d'une telle visite de haut niveau, la première de Scholz en tant que chancelier allemand, étaient au centre des préoccupations. Après tout, il est arrivé avec une équipe de PDG de premier plan à ses côtés. Comme le dit CNN, le message est clair : "les affaires avec la deuxième plus grande économie du monde doivent continuer"... Selon une personne au fait de la situation, M. Scholz était accompagné d'une "délégation de 12 titans de l'industrie allemande, dont les PDG de Volkswagen (VLKAF), de la Deutsche Bank (DB), de Siemens (SIEGY) et du géant de la chimie BASF (BASFY). On s'attendait à ce qu'ils rencontrent des entreprises chinoises à huis clos", poursuit CNN en décrivant l'optique. Ils ont également bénéficié d'une rare dérogation aux mesures de quarantaine et de covidage généralement strictes imposées par la Chine à toute personne entrant dans le pays. Le voyage de M. Scholz, bien qu'il n'ait duré qu'une journée, a marqué la première visite d'un chef d'État européen en Chine depuis que la Russie a lancé son invasion. C'était en outre le premier grand voyage à l'étranger de M. Scholz en tant que chancelier allemand, et il intervient juste après que M. Xi a obtenu un troisième mandat en tant que secrétaire du parti communiste et président de la Chine. "Nous constatons que les discussions en Chine tendent davantage vers l'autonomie et moins de liens économiques. Et ces points de vue doivent être discutés", a déclaré M. Scholz lors d'un point de presse à Pékin. Le voyage a été perçu comme une tentative de maintenir des relations chaleureuses avec la Chine après que les piliers clés de la réussite de la machine économique allemande se soient évaporés cette année - à savoir une énergie bon marché en provenance de Russie et une approche antérieurement détendue des dépenses de sécurité. Mais comme le souligne Politico, "pour ses détracteurs, il commet exactement les mêmes erreurs de dépendance excessive à l'égard de la Chine que Berlin a commises précédemment avec la Russie." La première d'entre elles est la ministre allemande des affaires étrangères et membre du parti des Verts, Annalena Baerbock, qui n'a pas caché sa désapprobation et son malaise face à la rencontre de Scholz en déclarant juste avant le voyage : "Le chancelier fédéral a décidé du moment de son voyage. Il est maintenant crucial de faire passer en Chine les messages que nous avons définis ensemble dans l'accord de coalition", comme le cite le journal Der Spiegel. Elle et d'autres font monter la pression pour une nouvelle position plus affirmée envers la Chine. Cherchant à se défendre contre ces critiques croissantes, alors que l'UE cherche à faire pression sur Pékin pour qu'il s'oppose plus définitivement aux visées belliqueuses de la Russie en Ukraine, M. Scholz a écrit dans une tribune libre cette semaine : "Lorsque je me rends à Pékin en tant que chancelier allemand, je le fais aussi en tant qu'Européen", laissant entendre que ce voyage ne compromet en rien le front uni de l'UE. Il a toutefois reconnu que "c'est ici que de nouveaux centres de pouvoir émergent dans un monde multipolaire, et nous avons pour objectif d'établir et de développer des partenariats avec chacun d'entre eux". Et il a noté : "Ainsi, au cours des derniers mois, nous avons mené une coordination approfondie au niveau international - avec des partenaires proches tels que le Japon et la Corée, l'Inde et l'Indonésie, ainsi que des pays d'Afrique et d'Amérique latine. À la fin de la semaine prochaine, je me rendrai en Asie du Sud-Est et au sommet du G20, et pendant que je visiterai la Chine, le président fédéral allemand sera au Japon et en Corée."

C'est le porte clef pour les déplacements du ministre de la défense?

C'est pour faire du diagnostique de panne, c'est très intéressant pour Thales et les équipes de maintenance, mais ça fait pas bander !

Mais on s'est arrêté où?

Les Rafale qui vont jusqu'en Inde ont fait un stop aux Emirats la première fois. Pour toutes les autres livraisons ils l'ont fait non stop avec 5 ravitaillements en vol.

Un point de vue du Air Marshal Anil Chopra qui a commandé un escadron de Mirage, deux bases aériennes et l'ASTE centre d'essais en vol. Stratégie de croissance de la technologie aéronautique en Inde La guerre aérienne en Ukraine est suivie de très près. Malgré une grande asymétrie, les Russes ont fait face à la résistance de l'Ukraine grâce à une utilisation intelligente de la défense aérienne et des missiles antichars et à des attaques de précision par des véhicules aériens de combat sans pilote (UCAV). Les missiles de croisière terrestres et aériens ont été largement utilisés par les deux parties, notamment pour couler le destroyer russe "Moskva". Les forces armées indiennes continuent de se battre à armes égales avec les Chinois dans la région du Ladakh. La Chine continue de construire de nouveaux aérodromes au Xinjiang et au Tibet, non loin de la région. Des avions chinois continuent d'occuper ces bases tout au long de l'année. L'Indian Air Force (IAF) a également mené des opérations de grande envergure. Il y a tout juste trois ans, la frappe de Balakot par l'IAF et le combat aérien, qui a suivi en réponse à la riposte de la Pakistan Air Force (PAF) le 27 mars 2019, ont ravivé l'intérêt pour les technologies des avions de combat et les capacités de combat aérien. L'aviation de combat est non seulement devenue le moyen le plus privilégié de poursuite de la guerre, mais a connu la croissance la plus rapide de la technologie. Les caractéristiques spéciales développées pour les plateformes de combat comprennent une vitesse plus élevée, une meilleure manœuvrabilité, une portée plus longue, une flexibilité d'emploi dans les tâches opérationnelles ainsi qu'une précision accrue dans la livraison des armes et la létalité. Au fur et à mesure de l'évolution de la technologie, le pilote ne se contente plus de piloter l'avion avec précision et en toute sécurité, mais doit également jouer le rôle de gestionnaire des systèmes d'armes. Après l'avènement de l'ère des avions à réaction, la communauté aéronautique a commencé à classer les chasseurs à réaction par "générations" en fonction de leur conception, de leurs performances et de leur évolution technologique. La plupart des forces aériennes du monde entier utilisent actuellement des avions de quatrième génération. Quelques avions de cinquième génération volent et les avions de sixième génération sont toujours en cours de conception et les technologies évoluent. La quatrième génération plus Un grand nombre de chasseurs actuels sont de quatrième génération, avec des configurations et des capacités multi-rôles. Les concepts de "maniabilité énergétique", de "transitoires rapides" impliquant des changements rapides de vitesse, d'altitude et de direction ont été mis en place. Les rapports poussée/poids sont élevés. Les commandes de vol numériques FBW (Fly-By-Wire) et l'utilisation intégrée d'ordinateurs avancés permettent un vol à stabilité statique détendue et donc une grande agilité. Les commandes numériques de moteur à pleine autorité (FADEC) gèrent électroniquement les performances du groupe motopropulseur. Les radars AESA (Active Electronically Scanning Array) offrent une capacité de poursuite et de conduite de tir multidirectionnelle. Des affichages tête haute (HUD) à très grand angle, des commandes HOTAS sophistiquées et des affichages multifonctions (MFD) à grand écran permettent une meilleure connaissance de la situation et des réactions plus rapides. Les matériaux composites tels que les structures en nid d'abeille en aluminium collé et les revêtements en graphite époxy stratifié ont contribué à réduire le poids des avions. L'amélioration de la conception et des procédures de maintenance a permis de réduire le temps de rotation des avions entre les missions et de générer davantage de sorties. Une autre technologie nouvelle est la furtivité, qui utilise des matériaux spéciaux "peu observables" et des techniques de conception d'aéronefs pour réduire la détectabilité par les capteurs de l'ennemi, notamment les radars. Les chasseurs de la génération 4.5 sont dotés d'une avionique numérique avancée, de matériaux aérospatiaux plus récents, d'une réduction de la signature et de systèmes et d'armes hautement intégrés. Les caractéristiques de la furtivité se sont concentrées sur la réduction de la section transversale radar (SCR) de l'aspect frontal grâce à des techniques de mise en forme limitées, comme dans l'Eurofighter Typhoon, le Dassault Rafale et le Saab JAS 39 Gripen. Les premiers véritables modèles furtifs ont été les avions d'attaque Lockheed F-117 Nighthawk en 1983 et le Northrop Grumman B-2 Spirit en 1989. Chasseurs de cinquième génération À partir du Lockheed Martin/Boeing F-22 Raptor fin 2005, les chasseurs de cinquième génération ont été conçus dès le départ pour opérer dans un environnement de combat réseau-centré et pour présenter des signatures extrêmement faibles, tous azimuts et multi-spectrales, grâce à l'utilisation de matériaux et de techniques de façonnage avancés. Les radars AESA à large bande passante et à faible probabilité d'interception et l'IRST, ainsi que d'autres capteurs, sont intégrés pour la connaissance de la situation (SA) et pour suivre en permanence toutes les cibles d'intérêt autour de la bulle de 360 degrés de l'avion. En plus de sa haute résistance à l'ECM, il pourrait fonctionner comme un "mini-AWACS". Le système de guerre électronique intégré, les communications, la navigation et l'identification (CNI) intégrées, la surveillance centralisée de la santé du véhicule, la transmission de données par fibre optique et la furtivité sont des caractéristiques importantes. Les performances de manœuvre ont été améliorées par le vecteur de poussée. La super-croisière est intégrée. Les techniques de réduction de la signature comprennent des approches de façonnage spéciales, des matériaux thermoplastiques, une utilisation structurelle étendue de composites avancés, des capteurs et des armes conformes, des revêtements résistants à la chaleur, des grillages métalliques peu observables pour couvrir les évents d'admission et de refroidissement, des tuiles d'ablation de la chaleur sur les canaux d'échappement et le revêtement des zones métalliques internes et externes avec des matériaux et des peintures absorbant les radars. Ces avions sont très coûteux. Le F-22 coûte environ 150 millions de dollars. Les chasseurs Lockheed Martin F-35 Lightening II coûteront en moyenne 85 millions de dollars en raison de leur production à grande échelle. Parmi les autres projets de développement de chasseurs de cinquième génération, citons le Sukhoi PAK FA de la Russie, devenu SU-57. L'Inde développe également l'avion de combat moyen avancé (AMCA). Le chasseur de cinquième génération chinois Chengdu J-20 vole depuis janvier 2011 et les unités de combat ont commencé à l'intégrer début 2018. Le Shenyang J-31 a volé pour la première fois en octobre 2012. Le programme a reçu un financement du gouvernement et le projet est en cours d'accélération. Chasseurs optionnellement habités et Manned Unmanned Aircraft Teaming (MUMT) Les technologies des aéronefs sans pilote ont aujourd'hui fait leurs preuves et de plus en plus de tâches aériennes sont désormais confiées à des systèmes aériens sans pilote (UAS). Les aéronefs pilotés sont facultatifs. Des aéronefs sans pilote décollent et atterrissent déjà de manière autonome sur des navires en mouvement. Le ravitaillement en vol autonome a été testé. Les bombardiers furtifs sans pilote sont en pleine évolution. La société française Dassault dirige un UCAV multi-national à aile delta, le "Neuron", de la taille du Mirage 2000. Le Royaume-Uni a un programme de véhicule aérien stratégique sans pilote (SUAVE) "Taranis". Des essaims coordonnés de plus de 1 000 drones ont été pilotés par de nombreux pays. Les équipes d'aéronefs sans pilote (Manned Unmanned Aircraft Teaming - MUMT) ont été testées et des concepts opérationnels ont été mis en place. Les drones sont déjà utilisés dans tous les rôles, y compris le ISR, la livraison logistique, les attaques armées contre des cibles terrestres et aériennes, le laser, et comme plateformes de guerre électronique et de communication. De grandes plateformes de fret UAS sont en cours de conception. Technologies en évolution Aujourd'hui, les technologies offrent des capacités améliorées qui déterminent l'emploi et les tactiques opérationnelles. L'intelligence artificielle (IA), les structures intelligentes et les systèmes hybrides détermineront l'avenir. La demande de données de haute qualité en continu nécessite une bande passante, ce qui implique des systèmes de détection/traitement innovants. Les unités de traitement des charges utiles centrées sur le réseau permettent de fusionner les données à bord avant de les envoyer aux liaisons numériques. Le nitrure de gallium (GaN) est un matériau semi-conducteur plus efficace, plus facile à refroidir et qui améliore la fiabilité des radars. Le PAT (Passive Aero-elastic Tailored), une aile composite de conception unique, sera plus légère, plus efficace structurellement et aura une meilleure flexibilité par rapport aux ailes conventionnelles. Cette aile maximisera l'efficacité structurelle, réduira le poids et conservera le carburant. La croisière hypersonique, les technologies des piles à combustible, les capteurs hybrides, l'amélioration de l'interface homme-machine grâce à l'analyse des données et au bio-mimétisme, la combinaison de matériaux, d'ouvertures et de fréquences radio qui assurent la survie en territoire ennemi, sont en cours de développement. Les objets seront construits plus rapidement, mieux et à un prix plus abordable, grâce à l'impression 3D, tout en garantissant les normes de qualité et de sécurité. La fabrication additive en 3D crée un monde avec des pièces de rechange à la demande, une maintenance et des réparations plus rapides, une électronique plus efficace et des armes personnalisées. Le développement d'un avion hypersonique modifierait à jamais la capacité de réaction aux conflits. Les nanomatériaux permettront de contrôler les tailles, les formes et les compositions, de réduire considérablement le poids tout en créant des structures plus solides pour les avions et les engins spatiaux, tout en réduisant les coûts. Les armes à énergie dirigée réutilisables (DEW), y compris les lasers et les micro-ondes, les missiles de sixième génération qui auront une plus grande portée, seront plus aptes à la survie et combineront des capacités air-air et air-sol, sont en cours de développement. Programmes de chasseurs futurs Les principaux pays travaillent déjà sur les technologies des avions de sixième génération. La "domination aérienne" en sera le thème. Des termes tels que "un réseau de systèmes intégrés répartis sur plusieurs plateformes" sont utilisés. Ces chasseurs auront des capacités accrues dans des domaines tels que la portée, la persistance, la capacité de survie, la centralité du réseau, la connaissance de la situation, l'intégration homme-système et les effets des armes. Ils pourront affronter des adversaires équipés de systèmes d'attaque électronique avancés de nouvelle génération, de systèmes de défense aérienne intégrés sophistiqués, de détection passive et d'autoprotection intégrée, de DEW et de capacités de cyberattaque. Ils seront capables d'opérer dans l'environnement Anti-Access/Anti-Denial (A2/AD) à l'horizon 2030-2050. Ils devraient utiliser des moteurs avancés dotés de la technologie des moteurs adaptatifs et polyvalents pour des portées plus longues et des performances plus élevées. Les avions seront dotés d'une intelligence artificielle (IA) qui servira d'aide à la décision pour le pilote et d'une fusion avancée de capteurs. Pour réduire les risques en termes de délais et de coûts, les technologies seront développées de manière autonome et simultanée, avant d'être portées sur la nouvelle plateforme. Le FCAS (Future Combat Air System) est un système de systèmes de combat européen en cours de développement par Dassault Aviation, Airbus, IndraSistemas et le groupe Thales. Il sera composé d'un système d'armes de nouvelle génération (NGWS) ainsi que d'autres moyens aériens dans le futur espace de combat opérationnel. Les composants du NGWS seront des véhicules porteurs à distance (drones en essaim) ainsi qu'un avion de combat de nouvelle génération (NGF) - un avion de combat à réaction de sixième génération qui, vers 2040, remplacera les Rafales français, les Typhoon allemands et les EF-18 Hornet espagnols. Le vol d'essai d'un démonstrateur devrait avoir lieu vers 2027 et l'entrée en service vers 2040. Situation de la technologie aérienne en Inde L'Inde a déjà maîtrisé la plupart des technologies de base de la construction aéronautique et se trouve essentiellement au stade de la génération 4,5 dans la plupart des domaines. Dans certains autres domaines, l'Inde rattrape progressivement son retard. L'avion de combat léger (LCA) Mk 1 est un avion de quatrième génération et le Mk 2 sera un avion de 4,5 génération. L'industrie aérospatiale indienne a maîtrisé la conception de base des avions, les matériaux composites et les technologies de production. Pendant un certain temps, le radar AESA continuera d'être produit dans le cadre d'une joint-venture avec Israël. La suite de guerre électronique sera initialement obtenue auprès de sources étrangères, avant de passer à une joint-venture. L'Inde sera dépendante des moteurs d'avion étrangers pendant quelques années encore, jusqu'à ce qu'une coentreprise soit mise en place et qu'un moteur "made in India" soit produit. La plupart des autres éléments d'avionique sont construits en Inde, parfois avec une aide étrangère. Les LCA Mk 1A et Mk 2 seront davantage fabriqués en Inde et auront de meilleures capacités opérationnelles. Les taux de production des avions sont encore très bas et doivent être considérablement augmentés. Une participation significative du secteur privé a commencé. Des entreprises privées fabriquent le fuselage avant, central et arrière du LCA. La conception de l'avion de cinquième génération de l'Inde, l'Advanced Medium Combat Aircraft (AMCA), aurait été gelée. La découpe des métaux a commencé. Il continuera à voler avec des moteurs d'avion étrangers. Les spécifications établies sont parmi les meilleures au monde. L'Inde aura besoin d'une aide étrangère pour la furtivité et certaines autres technologies si des délais raisonnables doivent être maintenus. A ce jour, le premier vol est officiellement prévu en 2025. Un calendrier plus réaliste serait 2028-2030. Feuille de route technologique générale pour l'Inde L'Inde doit identifier et répertorier les technologies critiques et constituer des équipes spécialisées pour les piloter. Les meilleurs talents du pays doivent être mis à contribution pour le développement et la fabrication des technologies. De nombreuses start-ups indiennes et d'autres entreprises privées fabriquent des composants et des sous-systèmes majeurs pour les grandes compagnies aériennes mondiales. Le secteur privé indien est en meilleure position pour les joint-ventures. Un tableau de bord doit définir des échéances claires afin que la plate-forme aérienne finale ne soit pas retardée. Certains des groupes de technologies critiques sont énumérés ci-dessous. Communications et technologies électroniques Les technologies des communications et de l'internet, soutenues par l'IA et les réseaux de télécommunications 5G et 6G, seront cruciales pour la conception de l'aviation et le traitement des données à bord. Elles seront également cruciales pour les communications par satellite et au sol. L'internet des objets (IoT) et les communications de machine à machine en auront besoin. Ils impliqueront également la diffusion de micro-ondes millimétriques vers la Terre à partir de milliers de nouveaux satellites de communication. Ces vitesses seront également nécessaires pour la cyber-sécurité. Le matériel électronique importé de l'avion pourrait être une option à haut risque avec des puces intégrées. L'indigénisation est très importante. De même, l'équipement de guerre électronique doit être développé sur place. Il y a une pénurie mondiale de micro-navires. Ceux-ci sont nécessaires pour les avions, l'automatisation, les systèmes électro-optiques, y compris les capteurs d'armes. L'Inde a décidé d'investir des sommes importantes dans la fabrication sur le territoire national. La 5G sera nécessaire pour l'ensemble de la guerre centrée sur le réseau. Le transfert rapide de données de vidéos de renseignements lourds sera crucial pour le temps. Des liaisons de données sécurisées et à l'épreuve des brouillages seront nécessaires pour les UAS et les essaims de drones, en plus de pratiquement toutes les autres activités aériennes. Le radar AESA Uttam doit également réussir. Le DRDO a entamé des études pour développer un avion d'attaque électronique aéroporté (AEA) sur la plate-forme Su-30MKI. Feuille de route pour les moteurs aéronautiques Le marché des turbomoteurs est dominé par une poignée d'acteurs, principalement occidentaux. Ils gardent tous les technologies très près de leur cœur. Le Gas Turbine Research Establishment (GTRE) du DRDO s'efforce de fabriquer un turboréacteur depuis plusieurs décennies. Il est clair qu'il a été dépassé et a surestimé ses capacités. Partout dans le monde, les moteurs sont fabriqués par des consortiums ou des joint-ventures. L'entreprise commune doit à la fois développer et commercialiser. Le moteur de base est normalement le même pour les avions de chasse à grande vitesse et pour les grands avions de ligne. L'Inde dispose d'un marché important pour les deux. Toute JV serait gagnante pour les deux. Parfois, une comparaison est faite à tort entre le succès de l'Inde dans les moteurs de fusée et son manque de succès dans les moteurs d'avion. Il s'agit de deux technologies totalement différentes. Les moteurs aéronautiques sont beaucoup plus complexes. Certaines entreprises basées à Bengaluru fabriquent de petits moteurs et pourraient être cooptées. L'avenir se situe dans le domaine des moteurs électriques et hybrides. L'Inde doit également investir dans ces recherches. Technologies critiques pour les cellules d'avion L'Inde a maîtrisé la technologie de fabrication des surfaces composites et est un leader mondial. Les conceptions aérodynamiques de base et les conceptions de mélange fuselage-aile nécessitent des données de calcul et des recherches complexes. Les ailes à courbure adaptative seront également l'avenir. L'Inde doit y travailler davantage. La conception et la maintenance des avions furtifs sont complexes et coûteuses. Même les Américains le trouvent. Bien que nous devions y travailler, la première variante de l'AMCA pourrait n'être que partiellement furtive. La conception de l'admission et de l'échappement est cruciale pour réduire la signature de l'avion. Cela nécessiterait beaucoup de recherche. L'Inde a maîtrisé de manière adéquate la plupart des autres technologies des systèmes de cellules d'avion, y compris les structures et les systèmes autoréparables. Recherche avancée sur les armes La précision et la portée sont les deux exigences essentielles pour les armes air-air et air-surface. L'Inde dispose d'un programme de missiles performant comprenant le BrahMos. L'Astra Mk 3 et le BrahMos II doivent être pilotés. Dans de nombreux cas, nous avons établi des partenariats avec la Russie et Israël. La voie de la JV fonctionne bien. Progressivement, l'approvisionnement en composants critiques tels que les têtes de capteurs d'armes et les systèmes de contrôle doit se faire de plus en plus en Inde. L'hypersonique et le DEW sont des domaines d'action futurs. Ces deux domaines doivent être exploités activement. Écosystème de production d'aéronefs sans pilote Pendant longtemps, l'Aeronautical Development Establishment (ADE) a été responsable du développement des UAV en Inde. Lakshya et Nishant étaient des travaux de copier-coller. Les travaux sérieux sur les drones n'ont commencé qu'avec les variantes Rustam et Tapas. Les forces armées attendent toujours leur introduction. La DRDO doit trouver des partenaires privés pour les UAV. Adanis fabrique les drones israéliens Hermes en Inde par le biais d'une JV avec Elbit. Entre-temps, le secteur privé a été galvanisé à juste titre pour les drones de taille moyenne. Selon la Drone Federation of India, la fabrication des drones et des systèmes connexes a lieu en Inde, mais les composants clés proviennent en grande partie d'autres pays. Il s'agit notamment de la batterie, du moteur, des capteurs, des semi-conducteurs, du GPS et de la caméra. Certains pays ont développé des capacités de production de masse pour répondre à la demande globale de ces composants. L'Inde doit se lancer dans cette production de masse. Des initiatives telles que le concours Mehar Baba ont aidé à identifier les jeunes entreprises du secteur privé. L'AMCA doit réussir Pour que l'Inde fasse partie de la cour des grands, l'avion de combat moyen avancé (AMCA) doit réussir. Nous avons perdu du temps dans le projet FGFA avec la Russie, mais nous avons appris un peu sur le concept. Il est bon d'apprendre le début de la fabrication du premier prototype de l'AMCA. L'AMCA sera un avion futuriste de cinquième génération qui intégrera également certaines caractéristiques des avions de sixième génération prévus dans le monde entier. Le développement de l'AMCA se déroulera en deux phases, l'AMCA Mk-1 et l'AMCA Mk-2, qui diffèrent principalement par leur contenu indigène et leurs caractéristiques futuristes. Le Mk-2 se concentrera davantage sur la furtivité, la guerre électronique et l'interface futuriste entre le pilote et l'IA. L'AMCA Mk-2 sera équipé de DEW et de moteurs à vecteur de poussée avec un nez dentelé. L'avion doit être développé en même temps que le LCA Mk2 et doit avoir une équipe distincte dédiée. Gestion de la technologie et de l'obsolescence Les technologies perturbatrices révolutionnaires ne cessent de changer le statu quo. Les réseaux à haut débit, l'IA, l'informatique quantique, la robotique, l'hypersonique et le DEW vont changer la façon dont la guerre aérienne est menée. Il est important de se tenir au courant des nouvelles technologies. Les plateformes aériennes doivent être construites autour d'une modularité qui facilitera les mises à niveau régulières. La voie à suivre L'escalade du coût des avions de combat modernes, associée aux priorités nationales, aux contraintes budgétaires, à la pénurie de ressources humaines et aux nouveaux défis du champ de bataille, nous amène à conclure qu'une nouvelle façon de mener la guerre doit être employée, en particulier dans le domaine aérospatial. La stratégie de sécurité nationale doit être finalisée rapidement. De celle-ci découlera le renforcement des capacités opérationnelles des forces armées. À son tour, cela ouvrira la voie au développement technologique. Les futures plates-formes aériennes devront pénétrer dans un environnement AD intégré et dense, soutenu par des attaques électroniques et cybernétiques. Les forces armées doivent se préparer à la guerre asymétrique. Les forces aériennes devront s'engager dans une approche de système de systèmes afin d'entreprendre des opérations multidimensionnelles et multidomaines. Étant donné que les plates-formes aériennes seront utilisées par divers utilisateurs militaires et paramilitaires, une vision de "l'ensemble de la nation" doit évoluer. La campagne "Atmanirbharta" sera sans aucun doute le moteur de l'indigénisation. L'approche devra être celle de l'ensemble du gouvernement. Il est important de définir des objectifs clairs, des délais et des examens réguliers. C'est maintenant qu'il faut agir, avant qu'il ne soit trop tard.

Pour la FAL DE, le nombre d'avions commandés est de 196 et le nombre livrés est de 158 donc le reste à livrer devrait être de 196 - 158 = 38. C'est la seule façon de faire un total de la colonne égal à 100. (38 + 20 + 22 + 20)