Picdelamirand-oil

Moteur F135 Le F-35 est équipé d'un seul moteur (le moteur F135), construit par Pratt & Whitney et fourni par le gouvernement à Lockheed Martin, qui l'intègre dans la cellule au cours de la production. Les trois variantes du F-35 ont la même conception de moteur de base avec quelques variations. Plus précisément, les F-35A et F-35C ont le même moteur avec quatre modules : la soufflante, la puissance, l'augmentateur et la tuyère (voir fig. 2). Le module de la boîte de vitesses est inclus dans le module de puissance. Le moteur du F-35B comporte également quatre modules principaux, mais les modules de puissance, d'augmentateur et de tuyère comportent des pièces et des caractéristiques spécifiques au F-35B qui permettent un décollage court et un atterrissage vertical, en plus du système de sustentation unique du F-35B fabriqué par Rolls Royce. En 2022, nous avons indiqué que le programme F-35 en était aux premières étapes de la planification de la modernisation du moteur du F-35. Selon les responsables du programme, celui-ci devra moderniser le moteur actuel pour fournir la puissance supplémentaire et les capacités de gestion thermique nécessaires pour soutenir la modernisation de l'avion F-35.

Effort de modernisation du bloc 4 Outre le programme de développement initial du F-35, le ministère de la Défense poursuit un effort de modernisation de 16,5 milliards de dollars, connu sous le nom de Block 4. Le bloc 4 vise à produire un grand nombre de nouvelles capacités, y compris un développement logiciel important pour les soutenir. Pour développer le bloc 4, le ministère de la défense utilise une approche différente, appelée développement et livraison continus de capacités, qui est vaguement basée sur le processus de développement de logiciels Agile. Avec cette approche, le bureau du programme prévoit de fournir des capacités de manière incrémentale au combattant, ce qui, espérait-il, se traduirait par une mise à disposition plus rapide des capacités. Par exemple, plutôt que de développer et de fournir toutes les capacités requises au combattant en une seule fois, ce qui prendrait plusieurs années, le bureau de programme a l'intention de demander au contractant de développer, de tester et de fournir progressivement de petits groupes de capacités au fur et à mesure de leur achèvement. Il s'agit par exemple d'améliorer les radars et de mettre au point une technologie permettant d'éviter les collisions entre aéronefs. Pour développer et fournir chaque ensemble de capacités, le maître d'œuvre, Lockheed Martin, devrait développer de manière séquentielle quatre incréments de logiciel - appelés "gouttes de logiciel" - qui mèneront finalement à chaque livraison au combattant. Ces incréments logiciels sont destinés à affiner et à développer les capacités au fil du temps, au fur et à mesure qu'ils sont testés par les opérateurs de la flotte d'essai de développement, puis par les opérateurs de la flotte d'essai opérationnel. Toutefois, au cours des trois dernières années, nous avons signalé que le programme avait eu du mal à livrer les capacités dans les délais impartis grâce à son approche de développement agile. En mars 2021, nous avons formulé plusieurs recommandations visant à améliorer leur processus. Le programme a généralement accepté nos recommandations et a pris des mesures pour les mettre en œuvre, que nous examinons plus en détail dans la suite du présent rapport. Le coût prévu de 16,5 milliards de dollars de l'effort Block 4 dépasse les seuils statutaires et réglementaires de ce qui constitue un programme majeur d'acquisition pour la défense. En 2016, nous avons recommandé que le secrétaire à la défense le gère comme un MDAP distinct afin d'assurer une meilleure surveillance des activités du bloc 4. De même, en avril 2019, nous avons constaté que le programme F-35 a commencé le développement du bloc 4 sans une analyse de rentabilisation complète identifiant les estimations de base des coûts et du calendrier, ce qui n'est pas conforme aux pratiques d'acquisition de pointe. Par conséquent, nous avons recommandé que le secrétaire à la Défense veille à ce que le bureau du programme F-35 termine son analyse de rentabilité pour les capacités initiales du bloc 4 en cours de développement avant d'entamer des travaux de développement supplémentaires. Le ministère de la Défense n'a pas suivi nos recommandations et continue de gérer le bloc 4 dans le cadre du programme plus vaste du F-35. Le Congrès a ensuite demandé au ministère de la Défense de présenter un rapport contenant certains éléments d'un programme d'acquisition de base, c'est-à-dire une analyse de rentabilisation complète du programme, afin d'y inclure des informations sur les coûts, le calendrier et les performances du bloc 4. Le programme a publié chaque année son rapport sur le bloc 4 à l'intention du Congrès. Le programme F-35 a également achevé la quasi-totalité de la documentation requise pour les grands programmes d'acquisition de défense, même si certains de ces documents ont été établis après le début du développement du bloc 4. Par exemple, le bureau du programme F-35 a rédigé, complété ou mis à jour la documentation de base pour des documents d'acquisition clés tels que la stratégie d'acquisition et un plan directeur d'essai et d'évaluation après que l'effort du bloc 4 était déjà en cours.

Coûts et performances du programme Comme nous l'avons indiqué en mars 2005, le ministère de la défense a entamé le développement de l'avion F-35 en 2001 sans disposer d'une connaissance suffisante de ses technologies essentielles ni d'une conception solide. Par la suite, nous avons signalé que la stratégie d'acquisition de la DOD prévoyait une forte concomitance entre le développement et la production - la construction d'avions tout en continuant à affiner et à tester la conception des composants clés - ce qui va à l'encontre des principales pratiques que nous avons identifiées pour les grands programmes d'acquisition de la défense (MDAP). Dans nos travaux antérieurs, nous avons signalé que le manque de connaissances adéquates et les niveaux élevés de simultanéité du programme F-35 étaient les principaux facteurs de l'augmentation importante des coûts et du calendrier du programme, parmi d'autres insuffisances en matière de performances. Depuis 2001, le ministère de la défense a révisé à plusieurs reprises les objectifs de coût et de calendrier du programme. Par exemple, il a révisé ces objectifs en mars 2012 après que le coût de chaque avion a augmenté d'un montant dépassant les seuils critiques établis par la loi - une condition connue sous le nom de "Nunn-McCurdy breach "* (violation de la loi Nunn-McCurdy). Cette révision de 2012 a augmenté l'estimation des coûts du programme de 162,7 milliards de dollars et a repoussé les calendriers de livraison de 5 à 6 ans dans l'avenir. Depuis 2012, le programme a révisé son calendrier de référence à quatre autres reprises en raison, entre autres, de retards de développement. En décembre 2021, sur la base de l'estimation la plus récente, le programme estime ses coûts d'acquisition à 416,2 milliards de dollars, soit une augmentation de 20,5 milliards de dollars depuis 2012. Outre les coûts d'acquisition, le bureau du programme estime que les coûts d'exploitation et de maintien en service de la flotte de F-35 pendant son cycle de vie prévu de 77 ans s'élèvent à au moins 1,3 billion de dollars, ce qui porte le coût total du programme F-35 à près de 1,7 billion de dollars. Nous avons publié des rapports sur diverses questions relatives au maintien en service, dont le plus récent date de 2022. *Le ministère de la Défense est tenu d'informer le Congrès chaque fois que le coût unitaire d'un programme d'acquisition majeur connaît une croissance dépassant certains seuils, ce que l'on appelle communément une violation de l'accord Nunn-McCurdy. Il y a violation significative lorsque le coût unitaire d'acquisition du programme ou le coût unitaire d'approvisionnement augmente d'au moins 15 % par rapport à l'estimation de base actuelle ou d'au moins 30 % par rapport à l'estimation initiale. 10 U.S.C. § 4371(a)(1)-(3). Pour les violations critiques, lorsque ces coûts unitaires augmentent d'au moins 25 % par rapport à l'estimation de base actuelle ou d'au moins 50 % par rapport à l'estimation initiale, le ministère de la Défense est tenu de prendre des mesures supplémentaires, notamment de procéder à un examen approfondi du programme. Les programmes présentant des failles critiques doivent être interrompus, à moins que le secrétaire à la défense ne certifie certains faits liés aux programmes et ne prenne d'autres mesures, y compris la restructuration des programmes. 10 U.S.C. § 4376(b).

Bon, je commence la traduction du document du GAO que @herciv a commencé à commenter https://www.gao.gov/assets/gao-23-106047.pdf Pourquoi le GAO a réalisé cette étude Le programme de l'avion de combat interarmées F-35 Lightning II est le programme de système d'armement le plus coûteux du ministère de la défense. Le ministère de la Défense estime que l'achat, l'exploitation et le maintien en service de l'avion et de ses systèmes pendant toute sa durée de vie coûteront près de 1 700 milliards de dollars. Le ministère de la défense évalue également les possibilités de modernisation de son moteur. Le Congrès a inclus des dispositions dans trois lois pour que le GAO examine le programme F-35 et un rapport du Sénat en a inclus une autre. Ce rapport (1) identifie les progrès du F35 vers la production à plein régime, (2) évalue l'effort de modernisation du F-35 du DOD (connu sous le nom de Block 4), et (3) évalue l'approche du DOD pour la modernisation de son moteur et de son système de gestion thermique. Le GAO a examiné la documentation du programme, du ministère de la Défense et du contractant sur ces sujets et a interrogé des représentants du programme, du ministère de la Défense et du contractant. Le GAO a évalué les progrès du programme par rapport à ses propres plans. Le GAO a également appliqué ses pratiques de pointe en matière d'estimation des coûts et de préparation technologique, le cas échéant. Ce que le GAO recommande Le Congrès devrait envisager d'ordonner au programme du F-35 de gérer la modernisation du moteur comme un programme distinct. Le GAO a ajouté cette question pour le Congrès parce que le ministère de la Défense ne s'est pas engagé à mettre en place un programme de moteur distinct conforme à la recommandation du GAO. Le GAO a formulé sept recommandations au total à l'intention du ministère de la défense, lui demandant notamment d'améliorer ses rapports sur la croissance des coûts du bloc 4 et de définir les exigences en matière de moteurs. Dans l'ensemble, le ministère de la Défense a accepté trois recommandations, en a accepté trois en partie et n'a pas accepté une recommandation. Le GAO estime que toutes les recommandations sont justifiées. Des actions supplémentaires sont nécessaires pour expliquer la croissance des coûts et soutenir la décision de modernisation des moteurs Constatations du GAO Le programme du F-35 continue de connaître des retards de calendrier, une croissance des coûts et des livraisons tardives. Les retards dans l'achèvement du simulateur du F-35 continuent d'empêcher le ministère de la défense d'effectuer les essais nécessaires pour démontrer que le F-35 est prêt à être fabriqué à pleine cadence, même si le programme produit déjà plus de 125 avions par an. Les coûts totaux d'acquisition du programme F-35 ont augmenté de 13,4 milliards de dollars depuis la dernière estimation des coûts en 2019. Cela s'explique en partie par le fait que le ministère de la Défense a étalé les achats d'avions et ajouté des années à son calendrier de livraison. Les entrepreneurs continuent également de rencontrer des difficultés pour livrer les avions et les moteurs dans les délais, mais ils s'efforcent de résoudre ces problèmes. En outre, le ministère de la défense est engagé depuis cinq ans dans un effort de développement visant à moderniser les capacités du F-35. Cet effort, connu sous le nom de Block 4, connaît des retards de développement pour d'importantes mises à jour technologiques. Les coûts du bloc 4 ont également augmenté pour atteindre 16,5 milliards de dollars, soit une hausse de plus d'un milliard de dollars depuis le dernier rapport du GAO. Les mécanismes de notification des coûts du programme n'expliquent pas entièrement les raisons de la croissance des coûts. Par exemple, les rapports du ministère de la défense au Congrès sur l'augmentation des coûts du bloc 4 ne font pas la distinction entre les coûts plus élevés que prévu pour les capacités du bloc 4 déjà planifiées et l'augmentation due à l'ajout de nouvelles capacités. Par conséquent, le Congrès ne dispose pas d'une image complète de l'escalade des coûts de modernisation du F-35. Le programme étudie les possibilités de modernisation du moteur du F-35 et du système de gestion thermique utilisé pour refroidir les sous-systèmes de l'avion qui génèrent de la chaleur. Le programme prévoit de gérer cet effort de plusieurs milliards de dollars dans le cadre du programme existant, qui devrait bientôt passer au stade du maintien en service, ce qui limiterait le contrôle du Congrès. Le système de refroidissement est surchargé, ce qui oblige le moteur à fonctionner au-delà de ses paramètres de conception. La chaleur supplémentaire augmente l'usure du moteur, réduit sa durée de vie et augmente les coûts de maintenance de 38 milliards de dollars. Le programme a évalué certaines options d'amélioration du moteur et du système de refroidissement, mais il n'a pas entièrement défini les exigences relatives à la quantité de refroidissement dont l'avion aura besoin à l'avenir. En obtenant ces informations essentielles, la Défense et les armées seraient mieux informées des performances, des coûts et des implications techniques à venir. 30 mai 2023 Commissions du Congrès Le F-35 Lightning II Joint Strike Fighter est une famille d'avions de combat de cinquième génération qui intègre une technologie à faible visibilité (furtivité) avec des capteurs avancés et des capacités de réseau informatique. Le ministère de la défense prévoit d'acquérir 2 470 F-35 pour remplacer plusieurs autres avions utilisés par l'armée de l'air, la marine et le corps des marines pour accomplir un large éventail de missions. Le programme a livré plus de 900 appareils aux services militaires américains, aux partenaires alliés et aux clients des ventes militaires à l'étranger. Cependant, il continue d'identifier de nouveaux problèmes avec l'avion et doit encore démontrer que l'avion répond à toutes les exigences techniques établies pour lui. Le ministère de la défense est également entré dans la cinquième année d'un effort de modernisation de 16,5 milliards de dollars - connu sous le nom de Block 4 - visant à mettre à niveau les systèmes matériels et logiciels du F-35. Le ministère de la défense entend que le bloc 4 permette à l'avion de faire face aux nouvelles menaces apparues depuis que le ministère de la défense a défini les exigences initiales de l'avion en 2000. Ces capacités du bloc 4 nécessitent plus de puissance et de refroidissement que prévu, ce qui a conduit le programme à commencer à planifier la modernisation du moteur du F-35, déjà surchargé. Le programme a achevé le développement des capacités initiales du F-35 en 2018 et approche de la fin des essais opérationnels visant à évaluer si l'avion est ou non efficace, adapté et survivable sur le plan opérationnel. Nous avons signalé que le ministère de la Défense a connu des retards de plusieurs années pour achever ces essais et prendre une décision de production à plein régime, qui autoriserait officiellement la transition du ministère vers des taux de production plus élevés. Néanmoins, le ministère de la défense acquiert déjà plus de 125 avions par an et a l'intention de le faire chaque année pour les services militaires américains, les pays partenaires et les clients des ventes militaires à l'étranger, essentiellement à des taux de production élevés. L'année dernière, nous avons déclaré qu'à ce rythme, le ministère de la défense achèterait environ un tiers de tous les avions F-35 prévus avant d'atteindre l'étape finale de la production, ce qui risque d'entraîner de nouvelles augmentations de coûts. Nous avons examiné ce programme chaque année depuis 2001 et avons fait rapport sur ces risques et d'autres risques liés au programme dans le passé et formulé des recommandations d'amélioration. Le ministère de la défense a pris des mesures pour donner suite à certaines de nos recommandations, mais pas à toutes. Pour une liste complète de nos recommandations et un résumé des mesures prises par le ministère de la défense en réponse à celles-ci, voir l'annexe I. Quatre mandats prévoyaient l'examen de certains aspects du programme F-35. Tout d'abord, le National Defense Authorization Act (NDAA) pour l'année fiscale 2015 prévoyait que nous examinions le programme F-35 chaque année jusqu'à ce qu'il atteigne le stade de la production à plein régime. Deuxièmement, un rapport du Sénat accompagnant le NDAA pour l'année fiscale 2017 comprenait une disposition selon laquelle nous devions évaluer un rapport de l'armée de l'air sur les essais comparatifs et l'évaluation de sa version du F-35 et de l'A10C - un avion conçu pour l'appui aérien rapproché - et faire rapport à ce sujet. Troisièmement, le NDAA pour l'année fiscale 2020 comprenait une disposition selon laquelle nous devions soumettre un rapport sur la production du programme F35 et les progrès du Block 4 dans les 30 jours suivant la présentation du budget par le président pour les années fiscales 2021 à 2025. Enfin, la loi James M. Inhofe National Defense Authorization Act pour l'année fiscale 2023 comprenait une disposition selon laquelle nous devions examiner les efforts déployés par le DOD pour moderniser les systèmes de propulsion, de puissance et de gestion thermique de l'avion F-35. Dans ce rapport, nous décrivons les risques qui subsistent en ce qui concerne l'achèvement du programme de développement initial, y compris les risques liés à la production et à la fabrication, à mesure qu'il progresse vers la production à plein régime ; évaluons les progrès réalisés par le ministère de la Défense en matière de développement, de test et de livraison des capacités de modernisation, ainsi que les risques qui subsistent ; et évaluons les plans du ministère de la défense et les options de modernisation du moteur du F-35 et du système de gestion thermique de la puissance. Pour notre évaluation des efforts déployés par le ministère de la défense pour comparer le F-35A à l'A-10C, voir l'annexe II. En outre, une liste des produits connexes du GAO figure à la fin du rapport. Pour ce faire, nous avons interrogé des responsables et des représentants du bureau du programme F35, de l'Office of the Director of Operational Test and Evaluation (DOT&E), de Lockheed Martin (contractant pour la cellule), de Pratt & Whitney (contractant pour le moteur) et de la Defense Contract Management Agency (agence de gestion des contrats de défense) afin de discuter du programme de développement initial, de la modernisation, du moteur et du système de gestion thermique. Pour décrire les risques qui subsistent en ce qui concerne l'achèvement du programme de développement initial, nous avons également recueilli et analysé des données relatives aux coûts, au calendrier et à la production, telles que le respect des délais de livraison, les heures de travail, le nombre de déficiences et les risques techniques, entre autres. Afin d'évaluer les progrès réalisés par le ministère de la Défense en matière de développement, d'essai et de livraison des capacités de modernisation, ainsi que les risques qui subsistent, nous avons analysé les documents relatifs aux coûts, au calendrier et à la performance de la modernisation du bloc 4 et les avons comparés à l'état d'avancement que nous avions indiqué l'année dernière. Nous avons également évalué les mécanismes d'information sur les coûts du programme, y compris les estimations de coûts du bloc 4 et les rapports du bloc 4 au Congrès. Nous avons également analysé le système de gestion de la valeur acquise (EVM) du programme F35. Plus précisément, nous avons comparé la documentation du programme et de l'entrepreneur aux meilleures pratiques en matière de gestion de la valeur acquise, telles qu'elles sont définies dans le guide du GAO sur l'estimation et l'évaluation des coûts. Pour une description détaillée de notre analyse et de nos conclusions en matière de gestion de la valeur acquise, voir l'annexe III. Pour évaluer l'évaluation par le ministère de la Défense des options de modernisation du moteur et du système de gestion thermique du F-35, nous avons examiné les rapports de l'armée de l'air et de la marine, évalué des séances d'information détaillées sur le contenu de l'analyse de rentabilisation du ministère de la Défense et parlé de leurs plans avec les responsables du programme. Nous avons constaté que l'évaluation ne répondait pas à la définition du GAO d'une analyse de rentabilité et les responsables du programme ont déclaré qu'ils n'avaient pas suivi les directives spécifiques du DOD pour comparer les options d'acquisition, telles que la réalisation d'une analyse des alternatives. Par conséquent, nous avons comparé l'analyse aux pratiques générales de pointe en matière d'acquisition, telles que celles figurant dans le Cost Estimating and Assessment Guide et le Technology Readiness Assessment Guide du GAO. Au moment de l'examen, la DOD n'avait pas finalisé certaines analyses, de sorte que nous n'avons pas pu évaluer certains aspects de ses plans, tels que les estimations de coûts pour chaque option. Pour déterminer si les données que nous avons utilisées étaient suffisamment fiables pour répondre aux objectifs de notre rapport, nous avons corroboré les données recueillies auprès des représentants des contractants et des responsables des programmes avec d'autres sources de données ou des responsables compétents, tels que le DOT&E. L'annexe IV contient une description détaillée de nos objectifs, de notre champ d'application et de notre méthodologie. Nous avons réalisé cet audit de performance de mai 2022 à mai 2023, conformément aux normes d'audit gouvernemental généralement admises. Ces normes requièrent que l'audit soit planifié et exécuté de manière à obtenir des éléments probants suffisants et appropriés pour fonder nos constatations et nos conclusions sur la base de nos objectifs d'audit. Nous estimons que les éléments probants obtenus constituent une base raisonnable pour nos constatations et conclusions sur la base de nos objectifs d'audit.

Je ne sais pas si on peut faire significativement plus rapide sans changer tout l'avion, mais on peut faire plus lourd et donc augmenter l'endurance.

Ils le savaient ça quand ils ont décidé de ne pas prendre l'ATEP comme futur moteur? Finalement est qu'on a une date à laquelle le F-35 ne sera plus obligé d'ouvrir ses soutes toutes les dix minutes pour refroidir?

Dire qu'au début de mes interventions sur AD.net j'avais l'impression de ne pas être dans la mouvance générale lorsque je critiquais le F-35 et je prenais bien soin d'être mesuré et le plus pédagogique possible pour ne pas trop choquer les participants. Maintenant j'ai même plus besoin d'expliquer. Plus ça va et plus ce qui est décrit dans les documents officiels est scandaleux. Les mecs ils prennent des décisions à 38 milliards de dollars sans rien dire à personne.

Tu fais un Transall nouvelle génération avec ces moteurs, avec un fuselage légèrement allongé et le MTOW du C 130 J-30 et tu as un très bon avion à peu de frais car le Transall était sous motorisé par rapport au volume qu'il offrait.

Moi je pense que les 336 seront tenu, parce que lorsqu'on sera arrivé aux 225 et que tous les Mirage auront été retiré, on se rendra compte qu'on est qu'à la moitié du programme. En effet il faudra commencer à remplacer ces 225 avant de passer au NGF, même avec 9000 h de potentiel et seulement 250 h de vol par an, un Rafale ne peut durer que 36 ans or on envisage 300 h par an par Rafale pour compenser les ventes d'occasion et les Rafale ont été opérationnel dans la marine en 2004. Donc en 2040 au plus tard il faut en remplacer et par quoi ?

© Mer et Marine https://www.meretmarine.com/fr/defense/charles-de-gaulle-succes-du-passage-au-tout-rafale

Le 24 mars 1860, par le traité de Turin, Nice et la Savoie reviennent à la France. Napoléon III obtient ces deux territoires en récompense de son intervention militaire contre l'Autriche, aux côtés du royaume du Piémont, et en échange de l'annexion de l'Italie centrale par le Piémont.

Corrigé, merci.

HEMISPACE : Détecter pour contrer les menaces

J'ai trouvé des informations pour le block III du F-318 E/F qui montre que le Rafale était la cible à atteindre: Cela ressemble à F4.1 non? Et là ça ressemble à la proposition faite par Dassault à la Finlande !

US does not allow Turkey’s F-16s to drop domestic ammunition Les États-Unis n'autorisent pas les F-16 turcs à larguer des munitions nationales La Turquie ne sera pas autorisée à armer les F-16 nouvellement achetés avec des munitions développées en interne. Il s'agit de l'acquisition éventuelle de 40 chasseurs F-16 Block 70. Les autres modifications de l'armement de l'armée de l'air turque - Block 30, Block 40 et Block 50 - peuvent utiliser des munitions turques. Le processus critique de modernisation des F-16 turcs a commencé La Turquie a dévoilé un drone kamikaze doté d'un guidage optique assisté par l'IA Munitions turques sous les ailes du F-16 Fighting Falcon Cette nouvelle fait suite à une déclaration du président de l'industrie de la défense, M. Ismail Demir. Interrogé par les journalistes, il a fait la déclaration suivante : "Nous ne pouvons pas larguer de munitions nationales à partir du F-16 Block 70, que vous achèterez à l'étranger. Vous pouvez utiliser vos propres munitions dans les blocs 30, 40 et 50." Si elle est avérée, cette condition posée par Washington ne changera pas la situation en ce qui concerne la modernisation des F-16 turcs. Elle semble plutôt faire partie d'un ensemble de conditions que la Turquie doit s'assurer de remplir pour recevoir les dernières modifications apportées aux F-16. Dans le même temps, cependant, les États-Unis ne se garantissent pas seulement des ventes plus importantes, puisqu'ils devront vendre des armes Block 70 à la Turquie, mais aussi des ventes à long terme. M. Demir n'a pas précisé dans sa déclaration si Ankara avait accepté une telle condition. Mais même si elle n'est pas réelle, s'il veut de nouveaux F-16, il devra évidemment s'y conformer. La déclaration de M. Demir révèle une autre information : la Turquie a en effet fait de sérieux progrès dans la modernisation des avions américains avec sa propre technologie. Prenons, par exemple, le radar des F-16 turcs vieillissants. Actuellement, le radar d'origine n'est pas en mesure de répondre à la guerre moderne. La société turque Aselsan a toutefois développé son propre radar AESA, qui permet non seulement de voir à des centaines de kilomètres, mais aussi d'attaquer les F-16 à une distance supérieure à la distance actuelle. Ces dernières années, la Turquie est entrée dans un grave conflit intergouvernemental et commercial avec les États-Unis. L'achat du système de défense aérienne russe a non seulement exclu la Turquie du programme F-35 Joint Strike Fighter [JSF], mais a également affecté la fourniture et l'entretien des armes américaines déjà en sa possession. Les F-16 turcs obsolètes entrent également dans cette catégorie. C'est pourquoi Ankara a lancé son propre programme de modernisation appelé Özgür. Annoncé à grand renfort de publicité par Ankara, ce programme s'est avéré très fructueux. Dans le cadre du programme de ressources nationales, les F-16 turcs recevront un nouvel ordinateur de mission, un nouveau logiciel de vol, un nouvel ordinateur de contrôle de vol, un nouveau cockpit numérique, un nouveau radar AESA, ainsi qu'un nouvel armement. Outre le radar AESA développé localement, un autre composant extrêmement important est l'ordinateur de mission. Grâce à lui, les F-16 turcs pourront mettre sous leurs ailes tous les missiles turcs air-sol, air-air, ainsi que les bombes planantes. Quant à la modernisation, elle est déjà en marche. Selon les déclarations des médias turcs, les premiers F-16 Block 30 ont déjà été modernisés. Après la modernisation de l'ensemble de l'inventaire du Block 30, la modernisation des Blocks 40 et 50 est à venir. Les médias turcs rapportent qu'il s'agit en fait de la première phase du projet Ozgur. Lorsque tous les chasseurs F-16 passeront par la phase 2 à Ozgüz, alors, selon les experts locaux, les F-16 turcs se rapprocheront considérablement de la dernière version du F-16 Block 70. La Turquie modernisera 79 chasseurs F-16. Si Ankara reçoit l'autorisation d'acquérir le Block 70, la flotte de F-16 de la nation balkanique atteindra 119 appareils. La demande, qui est actuellement examinée par le département d'État américain, sera finalisée avec l'approbation du Congrès américain. Toutefois, certains sénateurs et représentants du Congrès américain s'opposent à la demande de la Turquie concernant les F-16 Block 70.

En effet, j'ai d'ailleurs étudié ce point ici: La circulation thermohaline

Iraq’s Air Force modernisation accelerates with new aircraft

Rien à redire sur l'article lui même. On est quand même dans "Air International Juin 2023" il devrait être au courant qu'il y a maintenant F4.1, F4.2 et F4.3, en plus les dates de sortie initiales étaient 2025 pour F4.2 et 2024 pour F4.1 et F4.2 a été avancé à 2024 au moment de la proposition à la Finlande sans doute pour augmenter les chances du Rafale, Thales a dit à ce moment là que le Radar ne serait peut être pas prêt. La date de F4.1 n'a pas été annoncé à ce moment là mais on a constaté qu'il a été livré en 2023. Personne n'a dit que F4.2 serait livré en 2025! Alors il a inventé que les dates ont glissées. On oublie de dire qu'on est passé à une production de 3 par mois et on fait dire à Trappier des choses qu'ils ne dirait jamais même sous la torture

Peut être que leur système de santé n'est valable que pour les plus riches et que leur système social est moins égalitaire que le notre....ce qui nous permet de compenser notre pauvreté.

Pour l'Inde il n'a pas dit qu'on attendait leur choix, il a dit qu'on attendait leur décision, mais qu'avec l'Inde il fallait être patient.