Picdelamirand-oil

Ce sont les Chinois Indiens qui me les ont refilés https://www.strategicfront.org/forums/threads/rafale-rb-of-indian-air-force-news-and-discussions.3/post-206937

Quelques images de l'OSF

Moi je pense que la victoire pour eux, c'est quand ils prendront Moscou.

QUE NOUS APPREND LA GUERRE EN UKRAINE SUR LA GUERRE AÉRIENNE ET LA DÉFENSE ANTIAÉRIENNE DANS UN CONFLIT DE HAUTE INTENSITÉ ?

Fin du conflit social chez Dassault, les salariés obtiennent des augmentations de salaire conséquentes A Mérignac, Martignas-sur-Jalle ou encore Biarritz, les salariés des usines Dassault vont voir leur salaire augmenter d'au moins 140 euros brut par mois. Une victoire pour les syndicats qui avaient lancé un mouvement de grève en décembre dernier. "Ce qu'on a gagné c'est du jamais-vu chez Dassault" se réjouit Antony Dupuy. Ce délégué CGT de l'usine de Mérignac reconnaît que l'enveloppe consentie "n'est pas à la hauteur de que l'on demandait" mais ce qu'il veut retenir c'est : Un conflit démarré début décembre Ce vendredi, après 17 semaines de grève et d'action, l'ensemble des sites du groupe Dassault devrait retrouver un fonctionnement normal. Le mouvement s'était déclenché après la signature du "contrat du siècle", une commande de 80 Rafales pour les Emirats arabes unis. Les salariés dénonçaient des salaires trop bas qui n'avaient pas été augmentés en 2020 et de seulement 0,5% en 2021. La CGT réclamait 200 euros de rattrapage et des augmentations de 5%. 140 euros sur 13 mois et paiement en partie des jours de grève L'accord prévoit 140 euros brut sur 13 mois au minimum pour le personnel non cadre. L'augmentation sera indexée sur l'ancienneté. La direction ajoute des augmentations individuelles de 1,7% et des minimas salariaux revalorisés de 2,8%. Les cadres bénéficient également d'une hausse de leurs augmentations individuelles, portées à 4,1%. Par ailleurs les syndicats signataires, CGT, FO et la CFDT, ont réussi à négocier le paiement de 80% des heures de grève concédé par la direction dans un souci de reconstruction du lien social. Le conflit a perturbé le fonctionnement de nombreux sites de production du groupe. La production, ralentie, n'a toutefois jamais été stoppée.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Avec nous ou contre nous" : Ce qu'il faut attendre des entretiens ministériels "2+2" entre l'Inde et les États-Unis La réunion à Washington prend de l'importance à la suite des efforts déployés par les États-Unis ces dernières semaines pour tenter de sevrer l'Inde du matériel de défense russe et l'attirer dans son propre complexe militaro-industriel. Chandigarh : Outre la question brûlante de la campagne militaire russe en Ukraine, le dialogue ministériel " 2+2 " entre les ministres indiens et américains de la défense et des affaires étrangères, qui se tiendra à Washington au début de la semaine prochaine, devrait permettre aux deux parties d'accélérer l'achat différé par New Delhi de 3 milliards de dollars de drones armés multi-missions. Des sources de sécurité ont déclaré à The Wire que la réunion du 11 avril entre Rajnath Singh et S. Jaishankar et leurs homologues américains Lloyd Austin et Antony Blinken devrait permettre de faire progresser l'acquisition de 30 drones MQ-9B Reaper/Sea Guardian de General Atomics-Aeronautics Systems Incorporated - 10 pour chacune des trois armées - par le biais des ventes militaires étrangères américaines. "Les coûts élevés liés à l'achat des drones MQ-9B longue endurance constituent le principal handicap à la conclusion de l'accord, et les discussions qui auront lieu à Washington la semaine prochaine devraient se concentrer sur cet aspect", a déclaré le brigadier retraité Rahul Bhonsle du Security Risks Consultancy Group à Delhi. D'autres détails techniques et opérationnels de l'acquisition de drones par la marine indienne ont déjà été finalisés au cours des deux dernières années, ajoute-t-il. Des questions majeures à débattre Auparavant, fin 2020, la marine indienne avait loué deux drones Sea Guardian non armés pour surveiller la région de l'océan Indien depuis la station aéronavale indienne INS Rajali, dans le Tamil Nadu. Avec une endurance de plus de 30 heures, les deux variantes maritimes du Predator-B armé ont complété les opérations de surveillance menées au-dessus de la région de l'océan Indien par la flotte maritime multimission à long rayon d'action Boeing P-8I Neptune de la marine indienne, elle aussi basée à Rajali. Les deux drones sont le premier lot d'équipements militaires que l'Inde a loué dans le cadre des nouvelles dispositions incorporées dans le manuel de la procédure d'acquisition de défense 2020. Parallèlement à l'achat potentiel par la marine indienne de chasseurs Boeing F/A-18 Block III "Super Hornet" pour une utilisation à bord de son porte-avions de 37 500 tonnes à décollage court avec barrière de récupération arraisonnée, conçu et construit par l'Inde - dont la mise en service sous le nom d'INS Vikrant est prévue pour le jour de l'indépendance en août 2022 -, la rencontre 2+2 de la semaine prochaine devrait également faire l'objet d'un débat, le quatrième du genre depuis 2018. La marine indienne a besoin depuis longtemps de 57 chasseurs multirôles embarqués sur des porte-avions - un nombre qui pourrait être réduit à quelque 36 plateformes en raison de contraintes budgétaires - et par conséquent, deux F-18 devraient effectuer de façon imminente une série de démonstrations opérationnelles à l'installation d'essai à terre (SBTF) de l'INS Hansa à Goa. La maquette de 283 m du SBTF ressemble au pont d'un porte-avions et c'est également là que les deux chasseurs Rafale-Maritime (M) de Dassault ont montré leurs capacités plus tôt cette année, en tant que rival possible du F-18 pour répondre aux besoins éventuels de la marine. Actuellement, la marine indienne exploite deux escadrons de 44 chasseurs russes MiG29K/KUB basés sur le pont, qui constituent l'armement aérien de l'INS Vikramaditya (ex-Amiral Gorshkov), le seul porte-avions de classe Kiev rénové de 44 750 tonnes de la marine. Mais ces chasseurs sont confrontés à des problèmes de maintenabilité, de disponibilité et de pièces de rechange, selon des sources industrielles, et doivent être éventuellement complétés, puis remplacés. Selon des sources officielles, outre les drones MQ-9B et les F-18, la question "extrêmement sensible" de l'invocation de la loi CAATSA (Countering America's Adversaries Through Sanctions Act) à l'encontre de l'Inde pour son achat de cinq systèmes de missiles sol-air (SAM) Almaz-Antey S-400 Triumf sera sans aucun doute abordée lors du dialogue 2+2. Les États-Unis ont déjà mis en place un CAATSA contre la Turquie et la Chine en 2018 et 2020 respectivement pour l'installation de leurs S-400 respectifs. L'Inde, qui a déployé un système SAM russe analogue au début de l'année, était également susceptible de faire l'objet d'embargos. Mais en tant qu'allié stratégique et militaire proche des États-Unis, l'Inde espère un contournement du CAATSA, qui peut être accordé par le président Joe Biden en vertu de l'"autorité de dérogation modifiée" de la loi pour "certaines transactions sanctionnables". Scénario modifié Le transfert de divers autres matériels à l'Inde figurera également en bonne place à l'ordre du jour de la réunion 2+2, suite aux appels répétés de Washington au cours des trois dernières années pour que Delhi réduise son extraordinaire dépendance à l'égard des équipements de défense russes. Ces dernières semaines, l'invasion ukrainienne n'a fait qu'accroître la frénésie de Washington pour tenter de sevrer l'Inde du matériel russe et l'attirer dans son propre complexe militaro-industriel national, qui y voit une occasion lucrative de s'enrichir. Plus de 60 % des équipements de défense en service dans les trois armées indiennes sont d'origine soviétique ou russe. Sous le coup de sanctions sévères imposées par les États-Unis, l'Inde est confrontée à de graves problèmes d'approvisionnement en pièces de rechange et en équipements auxiliaires pour rester opérationnelle. "En sanctionnant sévèrement l'industrie de l'armement russe, dont Delhi est le principal client, les États-Unis espèrent la fermer et prendre le relais pour répondre aux besoins de l'Inde en matière de défense, qui restent importants", explique Amit Cowshish, ancien conseiller en acquisitions du ministère de la défense (MoD). "C'est une démarche bien calculée de Washington qui a des retombées potentiellement lucratives pour les entreprises d'armement américaines pendant des décennies, en ventes directes ou en transferts de technologie." Problèmes potentiels liés aux acquisitions de défense américaines Mais malgré les 20 milliards de dollars de plates-formes telles que les P-8I, les C-17 Globemaster III et les C-130J-30 Super Hercules, les hélicoptères d'attaque et de transport lourd AH-64E Apache et CH-47F Chinook, que l'Inde a acquis à partir de 2002, il y a une inhibition inhérente à ces achats : ils empêchent l'armée indienne de poursuivre ses efforts, établis de longue date et largement accomplis, et de recourir parfois au jugaad ("faire avec") en matière d'équipement. Entièrement réalisable sur les plates-formes et les équipements soviétiques ou russes - parfois même bien accueillie et sans aucune restriction - l'attitude de jugaad a non seulement donné à l'armée indienne une certaine souplesse dans l'utilisation de son matériel, mais a également rendu les équipements étrangers parfaitement utilisables dans des conditions climatiques extrêmes, sur des terrains variés et pour des déploiements opérationnels divers. Mais les protocoles américains, tels que l'accord de surveillance de l'utilisation finale (EUMA), conclu en 2009 après de nombreux débats et de longues négociations, interdisent à l'Inde de modifier et d'adapter les équipements militaires à ses besoins sans le consentement et la participation des fabricants d'équipements d'origine (OEM) pendant toute la durée du service, ce qui, dans le cas des États-Unis, n'a presque jamais été autorisé. Avec les quelque 80 pays avec lesquels Washington a conclu l'EUMA, ils n'auraient fait une exception qu'une poignée de fois, une fois en permettant à l'armée de l'air israélienne d'incorporer des capteurs et des armes développés localement sur les F-16 de Lockheed Martin fournis à Tel Aviv et ensuite en ce qui concerne certains systèmes à bord des chasseurs de cinquième génération F-35 Lightening II de Lockheed Martin fournis récemment à l'armée de l'air israélienne. En outre, tous les achats militaires américains effectués par l'Inde dans le cadre du programme de ventes militaires étrangères ont été conclus dans le cadre de l'EUMA "Golden Sentry", plus strict, qui régit la vérification physique des équipements et leur élimination éventuelle. Ce protocole est beaucoup plus strict que l'EUMA "Blue Lantern", moins strict, qui régit la vente commerciale directe de matériel américain dans le monde entier. Et bien que le gouvernement de l'Alliance progressiste unie dirigé par le Parti du Congrès ait alors prétendu indirectement avoir réussi à conclure l'EUMA aux conditions indiennes, en obtenant la concession que le moment et le lieu du processus de vérification de l'équipement américain seraient déterminés par Delhi, il avait habilement évité toute mention de la dépendance à vie et coûteuse envers les équipementiers pour maintenir l'équipement américain en service. Quoi qu'il en soit, les officiers militaires affirment qu'un tel verrouillage sur le matériel de défense américain fourni à l'Inde empêche une "mise en œuvre étonnante et efficace du jugaad" qui a été élevé à des niveaux sophistiqués. Des générations d'officiers militaires admettent que le jugaad garantit non seulement que les systèmes d'armes importés fonctionnent bien au-delà de leur potentiel opérationnel déclaré, mais qu'il rend également toute une série de plates-formes et de munitions non seulement très utiles et efficaces, mais aussi mortelles dans certains cas. Il s'agit notamment de la flotte de Chetak et de Cheetah - principalement des Alouette III et des SA-315B Lama - rendus capables, après le jugaad, d'opérer presque quotidiennement pendant des décennies à des hauteurs de plus de 14 000 pieds dans la région du glacier du Siachen et à des altitudes correspondantes, un exploit que leurs OEM français n'auraient jamais pu imaginer possible. En outre, une centaine de chasseurs d'attaque au sol MiG-21 "Bis" ont été efficacement modernisés à la fin des années 1990 avec la collaboration de la Russie, en les équipant de manière innovante d'armes, de capteurs et de systèmes de guerre électronique français, israéliens, développés localement et commerciaux. La flotte d'avions d'attaque au sol anglo-française SEPECAT Jaguar a également été modernisée avec succès et dotée d'une capacité de ravitaillement en vol, entre autres systèmes, fournis par des fournisseurs autres que leur équipementier. Même les chasseurs multirôles russes Sukhoi Su-30MkI, qui constituent l'épine dorsale des escadrons de combat de l'Indian Air Force (IAF), étaient équipés de multiplicateurs de force locaux et autres que russes, augmentant leur létalité. Et pendant le conflit de Kargil en 1999, l'IAF avait habilement équipé ses Mirage 2000H de munitions indigènes à guidage de précision de 1 000 livres, les lançant avec un effet dévastateur sur les bunkers de l'armée pakistanaise dans l'Himalaya. Même les chasseurs Dassault Rafale, l'achat le plus récent de l'IAF, ont été équipés d'écrans montés sur casque israélien dans le cadre des plates-formes 13 India Specific Enhancements, dans une version un peu plus sophistiquée du jugaad. Parallèlement, les chars de combat principaux soviétiques et russes T72M1 et T 90S de l'armée indienne, les canons de campagne M46 de 130 mm et les véhicules de combat d'infanterie BMP-1/2, ainsi que de nombreux moyens navals, ont tous été adaptés de manière innovante et efficace grâce au jugaad, leur efficacité, leur opérabilité et leur durée de vie ayant été considérablement améliorées. Mais, en vertu de l'EUMA, l'armée indienne devra renoncer à cette option fonctionnelle de modernisation des équipements fournis par les États-Unis qui, pendant toute la durée de leur service, resteront sous la responsabilité exclusive des fabricants d'équipements d'origine pour l'entretien, la maintenance et la révision. Cet accord empêche également de manière irrévocable l'Inde de faire entretenir les équipements de défense d'origine américaine par un autre pays ou d'acquérir des pièces détachées auprès d'autres sources. "De telles restrictions du berceau à la tombe fournissent à Washington un moyen de pression permanent sur le pays destinataire de l'équipement", déclare un officier deux étoiles de la marine indienne. " Un tel levier ", ajoute-t-il, " ce qui n'est pas le cas avec l'équipement russe, a la possibilité inhérente de s'assurer que le pays destinataire coopère avec Washington sur les objectifs stratégiques, politiques et diplomatiques centrés sur les États-Unis. " Un tel état de fait cimenterait aussi fermement la propension au "avec nous ou contre nous" que les États-Unis, à la manière de Rambo, se plaisent à évoquer et qui sera, sans aucun doute, présente à la rencontre 2+2, bien que non subtilement gainée d'un gant de velours

Il est pourtant difficile de croire que les données de l'USN soient la raison qui avait poussé à raccourcir et à rapprocher la crosse du train d'atterrissage. C'est très bien développé sur le site: https://theaviationist.com/wp-content/uploads/2012/01/3.jpg où on y voit une grosse différence d'angle de la crosse. C'est aussi difficile de croire que ce soit l'USN qui ait recommandé de conserver la forme de sabot adaptée aux avions à crosse moins inclinée (en bleu sur l'image) et qu'il a fallu retoucher en redescendant le point avant du sabot (en rouge). On peut plutôt penser "qu'il n'avait pas été dit au stagiaire en charge du design de la crosse que celle-ci serait très inclinée"

Je propose une image complémentaire montrant la volonté de Dassault de ramener sur l'extrados ce fameux flux d'air sauf en situation d'appontage ... Le principe d'aérofrein à l'avant (canard + voilure principale) est original alors que les autres avionneurs placent leur aérofrein à l'arrière. Du coup, le freinage à l'avant du centre de gravité ajoute une instabilité en lacet et en tangage à l'instabilité en roulis dû au décrochage volontaire sur l'extrados.

Ecoute, je ne suis pas un Aérodynamicien émérite, mais on m'a signalé la chose et je l'ai expliqué comme j'ai pu. Il faudrait voir les filets d'air dans une soufflerie pour bien comprendre et c'est hors de ma portée.

Je crois que la sortie du canal de récupération d'écoulement de l'air qui a circulé dans le piège à couche limite est indiqué approximativement par la flèche, et que les canards en mode aérofrein empêchent cet air de ventiler l'extrados de l'aile.

C'est Russe ! C'est les Indiens qui le récupèrent et moi je le prend chez eux. Mais ils ne donnent pas la source Russe. Les Russes se glorifient que la résistance est coupée en trois.

Ici, les canards sont en aérofrein et d'une part bloquent directement la ventilation sur l'extrados et d'autre part ils la bloquent indirectement en bouchant la sortie du canal de récupération d'écoulement entre le fuselage et les entrées d'air moteur. Dassault a manifestement trouvé ici une brillante solution pour augmenter l'angle de descente du Rafale sans augmenter la vitesse. C'est évidemment surtout nécessaire pour apponter. Ceci dit, seul Dassault est capable de faire des commandes de vol capables de maintenir la stabilité de l'avion en situation de début de décrochage de la voilure.

Un tacle de qualité il a dit le monsieur...

Le passage en chambre anéchoïde n'est que la première étape de la modification du logiciel de SPECTRA et la dernière étant les tests de SPECTRA dans toutes les configurations mixtes où les nouveaux emports sont impliqués.

Mon opinion personnelle pour le cas où on aurait besoin de toute notre aviation avec une disponibilité maximisée est la suivante: On arrêterait l'assemblage des nouveaux Rafale et on prendrait tous les équipements disponibles en usine quitte même à en démonter certain équipements pour constituer un grand volume d'équipements et de pièces détachées. De même certain compagnons seraient réquisitionnés pour venir aider les techniciens de maintenance pendant la durée de la guerre. Au taux de 1 Rafale par mois, il y a 33 Rafale à des degrés divers d'assemblage immobilisés à Mérignac plus les stocks qui permettent de progresser dans la construction de chacun de ces 33 Rafale. Au taux de 2 c'est 66 Rafale et au taux de 3 c'est 99. C'est considérable. Avec ce genre de mesure la disponibilité de l'ensemble de notre flotte sera plus proche de celle des OPEX que de celle du temps de paix. Et le fait de pouvoir utiliser tous nos avions est bien plus important que d'en construire 6 de plus.

Je n'ai plus le courage de discuter avec des gens qui ne comprennent rien.

Alors ce sera un nombre de sorties par F-35 en ligne actif.

Ils ne sont pas actif chacun leur tour?

C'est un sujet très difficile parce que l'armée de l'air n'a pas intérêt à montrer de trop bon résultats. Si la performance réelle était montrée, Bercy en profiterait pour arrêter l'achat de nouveaux avions. Ce qui en temps de paix suffirait certainement, mais l'armée de l'air a aussi pour mission de gérer un éventuel conflit de haute intensité. Et la seule réserve possible c'est d'augmenter le taux de disponibilité des avions, la production de nouveaux avions prend trop de temps. Alors quand l'armée de l'air achète des avions, elle achète du potentiel et quand elle met en place un système technique et humain qui permet d'effectuer la maintenance des avions, elle met en place un système qui permet d'exploiter plus ou moins vite le potentiel disponible. Les qualités de l'avion rendent cette organisation autour de l'avion plus ou moins compliquée, mais on peut en général compenser une faible maintenabilité de l'avion par une organisation renforcée des outils de maintenance déployés. Ce qui est étonnant c'est que la vitesse à laquelle on peut exploiter le potentiel disponible ne dépend presque pas du nombre d'avion, il dépend de l'organisation qui peut délivrer un certain nombre d'heure de travail qui peuvent être appliquées à un avion ou à un autre mais qui génère la même capacité en nombre d'heure de vol. La limite de ce raisonnement c'est quand tu es obligé de mettre trop de techniciens de maintenance en parallèle autours de l'avion et qu'ils se marchent dessus. Par exemple il faut 8h de maintenance par h de vol pour un Rafale, si on veut faire un surge et donc le faire voler à mi temps, il va falloir mettre 8 techniciens de maintenance autours de lui. C'est peut être possible. Maintenant il faut 32 h de maintenance par h de vol pour un SU-30 MKI et donc si on voulait le faire voler à mi temps il faudrait lui mettre 32 techniciens de maintenance autours, et là c'est clairement impossible. L'armée de l'air veut un potentiel à consommer en 30 ans et une machine à exploiter ce potentiel adapté au temps de crise. Mais en temps de paix elle ne veut pas exploiter le potentiel trop vite. Donc il y a des marges qu'il ne faut pas révéler à Bercy.

C'est le budget de l'armée. De toute façon les pilotes doivent voler 180 h par an le lieu géographique où ils volent n'a pas d'importance. Après ce n'est pas aussi profitable qu'un entraînement étudié et personnalisé pour le pilote compte tenu de son expérience ancienne et récente.

Alors dans un mois de 30 jours il y a 720 h et donc pour que 4 avions patrouillent en permanence il faut pouvoir générer 2880 h en un mois. J'ai montré qu'avec les problèmes de moteur, en 2030 le F-35 était limité à pouvoir générer 85 h de vol par an ce qui fait 7h par mois et il faudrait donc 406 F-35 pour satisfaire cette exigence. Maintenant tu vas me dire que c'est des plans sur la comète et qu'aujourd'hui le F-35 est capable de générer 240 h par an, proche des 250 qui est la norme pour le Rafale. Dans ce cas cela fait 20 h par mois et par F-35 et donc il faut 144 F-35 pour satisfaire cette exigence. Dans ce cas comment peut faire le Rafale? On peut supposer que Dassault a pris le même engagement que pour l'offre à la Finlande soit une capacité à générer 1000 h par an de manière continue ou alors en mode "surge" 350 h en un mois. En effet 250 h par an n'est pas une limite pour le Rafale mais la façon dont la France veut l'utiliser pour consommer son potentiel de manière uniforme. avec le taux de 1000 h annuel il faudrait 35 Rafale et en "Surge" il faudrait 9 Rafale car dans ce mode le Rafale vole la moitié du temps (autant dire que les techniciens de maintenance sont nombreux et se relayent)

La dernière estimation que j'ai est de 2019 Cela ne tient pas compte des derniers coûts du Block 4 ni du nouveau moteur.