Picdelamirand-oil

Ceci dit avec la 4G ou la télévision numérique tu peux en faire autant.

Ça sent pas bon ça: c'est lui qui devait présider une revue qui commence demain et qui a pour but d'éclairer la décision de continuer ou pas la mission vers l'ISS. Pour moi il a subit des pressions pour continuer, et il pense qu'il ne faut pas continuer, alors il a préféré démissionner plutôt que de prendre une décision contraire à son opinion.

Flexible Neural Networks Needed for FCAS, Airbus Official Says Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Des réseaux neuronaux flexibles sont nécessaires pour le FCAS, selon un fonctionnaire d'Airbus Les réseaux neuronaux flexibles seront une caractéristique du système FCAS (Future Combat Air System) d'Airbus-Dassault Aviation, a déclaré un responsable d'Airbus la semaine dernière. Le 14 mai, Airbus et l'Institut Fraunhofer pour la communication, le traitement de l'information et l'ergonomie (FKIE), basé en Allemagne, ont organisé une réunion virtuelle du groupe de travail, à laquelle participaient les membres d'un panel d'experts indépendants, sur l'utilisation responsable des nouvelles technologies dans la conception du Future Combat Air System (FCAS), le plus grand projet de défense européen. Créé l'année dernière, le panel comprend des membres d'Airbus, du ministère allemand de la défense, du ministère allemand des affaires étrangères, de fondations, d'universités et de groupes de réflexion. Le panel doit contribuer à l'élaboration de lignes directrices pour l'utilisation éthique de l'intelligence artificielle et de l'autonomie dans le programme FCAS, qui doit comporter un chasseur piloté de sixième génération et des plates-formes "porteuses à distance" non pilotées, contrôlées par le pilote du chasseur piloté. Ces exigences visent à garantir un contrôle humain significatif des fonctions du FCAS. Le "nuage de combat aérien", qui doit intégrer les données des capteurs, permettra de combiner le FCAS avec des chasseurs pilotés et sans pilote. Les fonctions civiles bénéficieront également du FCAS à l'avenir. Le FCAS, auquel participent jusqu'à présent la France, l'Allemagne et l'Espagne, doit remplacer le Rafale de Dassault et l'Eurofighter construit par Airbus/BAE Systems/Leonard. "J'ai des exigences claires sur la table, comment concevoir un tel produit [FCAS] pour voler en toute sécurité dans l'espace aérien, mais j'ai des exigences très limitées qui sont motivées par notre respect de l'éthique", a déclaré Thomas Grohs, architecte en chef du FCAS chez Airbus Defence and Space, lors de la réunion virtuelle du 14 mai. "J'ai vraiment hâte qu'une telle liste d'exigences soit établie avec mes collègues, ce forum et d'autres participants, une liste d'exigences qui me permettra de concevoir un système conforme à ce type d'exigences". Ces exigences établiront un cadre pour les caractéristiques du FCAS, comme les réseaux neuronaux et le contrôle humain des fonctions du FCAS - un "disjoncteur" humain pour éviter des erreurs machine potentiellement fatales. "Je dois rendre le système flexible à partir d'un réseau de neurones, car je dois former ces réseaux de neurones à leur comportement spécifique", a déclaré M. Grohs lors de la réunion du groupe de travail virtuel du 14 mai dernier. "Cependant, ce comportement peut différer des différents utilisateurs qui peuvent utiliser l'équipement de leur compréhension éthique. C'est pour moi une exigence de conception que je dois rendre le système modulaire en ce qui concerne l'implémentation des réseaux neuronaux, que ceux-ci soient chargeables, en attendant que celui qui les utilise ait une compréhension éthique différente. Telles sont les choses que je dois examiner et voir si nous pouvons trouver une solution appropriée pour que cela se produise". ANSYS et Airbus Defense and Space ont déclaré à Avionics International en juin dernier que les sociétés développent un outil de conception d'IA pour créer le logiciel de contrôle de vol intégré pour le FCAS. Airbus a déclaré qu'il créait également une nouvelle version de la configuration du logiciel de simulation des systèmes aérospatiaux ANSYS SCADE. La version mise à jour de l'outil utilisera des algorithmes d'intelligence artificielle en remplacement du développement traditionnel de systèmes basés sur des modèles afin de faciliter le travail en équipe sans personnel et le vol en toute sécurité des "transporteurs à distance" FCAS. Un responsable d'ANYS a déclaré que la plupart des recherches universitaires et industrielles qui sous-tendent l'utilisation de l'IA pour le développement de logiciels impliquent l'utilisation de couches d'entrée et de sortie de réseaux neuronaux convolutifs (CNN). En termes de "disjoncteurs" humains pour le FCAS, "tout ce que je pouvais réaliser d'un point de vue technique pour être entièrement automatisé... ne devrait pas l'être", a déclaré M. Grohs. Je devrais avoir des points de rupture décisifs qui pourraient être activés d'un point de vue éthique de l'humain "dans la boucle" ou, au moins, "sur la boucle" pour pouvoir prendre les bonnes décisions d'un point de vue éthique. Ces exigences doivent être définies et reportées sur chacune des chaînes fonctionnelles pour les utilisateurs potentiels qui utiliseront plus tard le produit". Ulrike Franke, membre du panel d'experts du FCAS et chargée de mission au Conseil européen des relations extérieures, a déclaré que jusqu'à présent, il y a eu des "divergences prononcées" dans les opinions européennes sur l'utilisation de l'IA militaire et des systèmes d'armes autonomes. Franke a déclaré que "la France semble être plus ouverte" à une telle utilisation, tandis que l'Allemagne est "plus prudente" et que l'un des défis du FCAS sera de "concilier ces différences". Les résolutions possibles comprennent l'établissement de "lignes rouges" pour la prise de décision concernant les machines ou la fourniture de mesures concernant le degré d'autonomie que peuvent avoir les sous-systèmes du FCAS. Pour sa part, l'Allemagne veut conserver le processus de décision humaine dans le ciblage FCAS. Le général de brigade Gerald Funke, chef du projet FCAS pour le ministère allemand de la défense, a écrit que l'Allemagne "n'acceptera aucun concept technique qui donnerait à un système la possibilité d'autoriser la mort d'une autre personne uniquement sur la base de la logique d'un algorithme". "Les êtres humains resteront les seuls déterminants, responsables des décisions et de toutes leurs conséquences !" a écrit Funke. Lors de la réunion du groupe de travail virtuel du 14 mai, M. Funke a déclaré qu'il est encore trop tôt dans la phase de conception du FCAS pour savoir si le chasseur piloté FCAS sera un modèle à un ou deux sièges pour garantir un contrôle humain suffisant et qu'une telle décision deviendra plus claire "lorsque nous saurons quels sont les rôles de l'humain dans le véhicule". "Jusqu'à présent, je suppose que c'est plus un monoplace qu'un biplace, mais nous le laissons ouvert", a déclaré M. Funke. "Nous n'avons pas encore décidé, à part mon côté." Rüdiger Bohn, commissaire adjoint du gouvernement fédéral pour le désarmement et le contrôle des armements au ministère allemand des affaires étrangères, a déclaré que l'initiative Airbus/Fraunhofer FKIE "est une excellente occasion pour l'Europe d'influencer le débat politique mondial sur les solutions de contrôle des armements internationaux en développant des normes industrielles, par exemple sur l'utilisation militaire de l'IA et sur la façon dont le contrôle humain peut être programmé dans la conception de nouveaux systèmes d'armes.

Les systèmes d'armes sont développés, acquis et déployés dans le cadre du système d'acquisition de la défense, un système de statuts et de règlements. Sous le contrôle du ministère de la défense, l'armée de terre, l'armée de l'air, la marine et le corps des Marines ont le pouvoir légal d'"organiser, former et équiper" leurs services.19 Leurs décisions concernant les éléments à développer et la meilleure façon de le faire sont éclairées par des documents et des délibérations dans le cadre des exigences et des processus d'acquisition du ministère de la défense respectivement. Au début du cycle de vie des acquisitions, le processus de définition des besoins identifie les capacités nécessaires et évalue les options permettant de répondre au mieux à ces besoins.20 Le processus d'acquisition est un processus d'examen par étapes qui évalue les programmes en fonction de critères d'examen établis, tels que le coût du programme, le calendrier, les performances et la question de savoir si le système d'arme est prêt à être utilisé dans le processus d'acquisition.21 De nombreuses entités du service militaire participent à ces processus. Les principales organisations au niveau de l'entreprise comprennent l'état-major interarmées et le bureau du secrétaire à la défense, comme le bureau du sous-secrétaire à la défense (acquisition et maintien en puissance), le bureau du sous-secrétaire à la défense (recherche et ingénierie) et le directeur des essais et évaluations opérationnels (DOT&E). Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

33 avions prêt à combattre c'est quand même très peu: ils ont plus de F-22 que nous n'avons de Rafale (187 contre 147) et si on avait que 33 Rafale prêt à combattre on ne tiendrait pas le contrat opérationnel.

Je ne comprends pas trop: le taux de préparation du F-22 est de 50,57% et on peut compter sur 33 F-22 pour combattre, cela veut il dire qu'ils n'ont que 66 F-22 à un standard permettant de combattre?

F-35 : quand Trump craint des représailles contre le programme

Prix Nobel de Vire au logis...

Faut-il valider l’efficacité de la Chloroquine avec la même méthode que celle du parachute ? [....]

La B-61 Block 12 c'est une version de la B-61 qui supporte la chaleur et les vibrations?

Il y a aussi le fait que toutes tes informations doivent être datées, sinon tu ne sais pas les exploiter, et il faut les dater dans le même référentiel temporel. Et si tu veux par exemple mesurer un retard entre deux détections distantes il faut que le référentiel temporel soit extrêmement précis (ainsi que les autres coordonnées).

11:50 Lanata: Furtivité active...

Oui, chaque année ils doivent produire 10 fois plus d'ingénieurs que les Américains ou que les Européens.

On l'a déjà fait! http://www.air-defense.net/forum/topic/21214-nouvelle-économie-énergétique-un-exercice-de-pensée-magique/?do=findComment&comment=1235003

C'est gentil mais je ne sais pas si je vais traduire les annexes. De toute façon si il n'y avait pas DeepL je ne pourrais pas traduire tout ça. Ça a beau être imparfait la traduction est quand même compréhensible et transmet 90% de l'information. Par contre si on veut une traduction parfaite, ce que l'on a tenté avec @Alexis , pour un document que l'auteur nous avait autorisé à traduire, et où on ne voulait pas transiger sur la qualité de la traduction, eh bien il y a du boulot !! Donc je fais l'impasse pour ces traductions de document GAO.

Si tu click sur le titre en Anglais de mon post tu arrives sur le même article...

L'idée c'était que les ambitions Françaises n'étaient pas assez élevées , on pratiquait une sorte de "opération to cost" qui montrait qu'on n'avait pas réellement besoin de développer beaucoup l'avion. Alors Dassault a dit "d'accord mais ça pénalise l'avion à l'export" ils ont donc négocié et se sont mis d'accord sur une participation de 25% des industriels en échange d'une augmentation des ambitions, sachant que les industriels auraient le droit de récupérer leurs investissements sur les ventes exports. Ça doit pas être facile quand tu négocie avec des Indiens

Conclusions Le DOD prévoit que les F-35 seront au centre de l'action des chasseurs dans les futurs conflits. Cependant, le programme a pris du retard et a dépassé les coûts presque depuis son lancement. Le DOD est censé passer à une production à plein régime malgré plusieurs défis majeurs dans la production d'avions. Nous reconnaissons que les taux de production du programme F-35 actuel sont plus souvent associés à des programmes déjà en production à plein régime. Cependant, les avions F-35 sur le terrain n'ont pas satisfait aux normes de fiabilité et de maintenabilité, ce qui indique que le programme ne livre pas des avions au niveau de qualité attendu. En outre, l'approche simultanée du programme et les changements continus apportés par le contractant à la chaîne de production indiquent que les processus de la chaîne de production ne sont pas maîtrisés. Les pratiques de pointe indiquent que les chaînes de production matures - les chaînes de production prêtes pour une production à plein régime - doivent répondre à des critères de cohérence. En outre, pour minimiser les risques de production et la croissance potentielle des coûts, les fournisseurs devraient systématiquement respecter les délais de qualité et de livraison, bien que cela ne soit pas encore le cas pour le programme F-35. Si ces pratiques de pointe ne sont pas respectées, le ministère de la défense et les partenaires internationaux risquent de ne pas recevoir régulièrement les F-35 qu'ils ont spécifiés et dont ils ont besoin. Les problèmes de longue date liés à la réception des pièces dans les délais et les efforts en cours pour remplacer les fournisseurs turcs de pièces pour les F-35 aggravent ces difficultés de production et peuvent soulever des risques supplémentaires. Si le bureau du programme n'évalue pas ces risques de fabrication et n'en rend pas compte avant l'examen de l'étape C, le Congrès pourrait ne pas avoir une idée précise des risques qui subsistent dans le cadre du programme et de l'effort global pour livrer les F-35 au combattant. Étant donné que le programme F-35 ne gère pas l'effort du bloc 4 comme un programme séparé avec les outils de surveillance traditionnels, nous sommes particulièrement préoccupés par le fait que les efforts du bloc 4 se poursuivent par le développement et les tests. Plus précisément, en raison des retards du programme, après 2023, le ministère de la défense ne sera pas tenu de fournir au Congrès des informations sur les efforts de développement du bloc 4, car les exigences actuelles en matière de rapports prendront fin. En outre, l'estimation des coûts du programme, telle qu'elle est présentée dans son rapport au Congrès, ne présente pas entièrement tous les coûts engagés et futurs pour le bloc 4. Sans ces informations, le Congrès pourrait ne pas avoir l'aperçu dont il a besoin pour évaluer les coûts du bloc 4 et les progrès du calendrier, ainsi que pour prendre des décisions de contrôle et de budgétisation en connaissance de cause. En outre, l'estimation des coûts de développement du bloc 4 ne répond pas entièrement aux pratiques de pointe, car elle ne reflète pas tous les coûts. Plus précisément, l'estimation des coûts ne comporte pas de structure de répartition du travail au niveau des bureaux de programme, d'analyse des risques et des incertitudes, ni de prise en compte de l'état de préparation technologique. En l'absence d'une estimation complète et crédible des coûts, le ministère de la défense et le Congrès ne disposent pas d'une base solide pour prendre des décisions d'investissement en connaissance de cause, formuler un budget réaliste, mesurer les progrès de manière significative, corriger les orientations de manière proactive lorsque cela est justifié, et responsabiliser les programmes et les contractants quant aux résultats. Questions à examiner par le Congrès Le Congrès devrait envisager de réviser la section 224(d) de la loi d'autorisation de la défense nationale pour l'année fiscale 2017, Pub. L. n° 114-328, pour étendre l'obligation de déclaration du bloc 4 du ministère de la Défense jusqu'à ce que toutes les capacités du bloc 4 soient mises en œuvre, afin que le Congrès soit informé de la croissance des coûts et du calendrier au-delà de 2023. (Question à examiner 1) Recommandations pour l'action de l'exécutif Nous faisons les cinq recommandations suivantes au Secrétaire à la défense pour qu'il donne instruction au Sous-secrétaire à la défense pour l'acquisition et le maintien en puissance (OUSD (A&S)). L'OUSD (A&S) devrait ordonner au bureau du programme F-35 de fournir au Congrès des informations similaires à celles qui sont légalement requises après l'examen de l'étape C, avant l'examen de l'étape C (décision de production à plein régime). Cette soumission devrait inclure Une évaluation des risques de production associés aux processus de production critiques qui ne sont pas sous contrôle, aux objectifs de fiabilité et de maintenabilité (R&M) qui ne sont pas atteints, et à la préparation des fournisseurs - en particulier pour ceux qui remplacent les fournisseurs turcs - ainsi que les mesures prises pour faire face à ces risques. (Recommandation 1) L'OUSD (A&S) devrait demander au bureau du programme F-35 d'établir une base de référence pour l'estimation des coûts du bloc 4 qui inclut tous les coûts du bloc 4, y compris les coûts encourus et les coûts futurs dans ses rapports au Congrès, comme l'exige le NDAA pour l'année fiscale 2017, afin que le Congrès ait une compréhension complète de tous les coûts du bloc 4 et puisse comparer cette base de référence aux estimations de coûts et aux performances futures. (Recommandation 2) L'OUSD (A&S) devrait demander au bureau du programme F-35 de mettre au point une structure de répartition du travail au niveau du bureau du programme, axée sur les produits, pour la prochaine mise à jour de son estimation des coûts du bloc 4, afin de s'assurer que l'estimation répond aux pratiques de pointe complètes. (Recommandation 3) L'OUSD (A&S) devrait demander au bureau du programme F-35 de procéder à des analyses de risques et d'incertitudes pour la prochaine mise à jour de son estimation des coûts du bloc 4 afin de s'assurer que l'estimation répond aux pratiques de pointe crédibles. (Recommandation 4) Le département de l'éducation et de la formation continue (A&S) devrait demander au bureau du programme F-35 de tenir compte des résultats de sa future évaluation de l'état de préparation technologique de toutes les technologies du bloc 4 et d'intégrer les risques liés aux coûts et au calendrier de développement de ces technologies dans la prochaine mise à jour de son estimation des coûts du bloc 4 afin de garantir que l'estimation respecte les pratiques de référence globales. (Recommandation 5)

Brana: Dassault Adapting in Crisis, Forging Ahead on 6X Brana : Dassault s'adapte à la crise et prend de l'avance sur le 6X Dassault Aviation s'est concentré sur la remise en route de ses lignes de production après une courte suspension pour tenir compte des nouvelles mesures de santé et de sécurité et, malgré les incertitudes persistantes concernant le Covid-19, s'efforce de maintenir son programme Falcon 6X sur la bonne voie, le premier vol étant toujours prévu pour l'année prochaine, selon un haut dirigeant de la société. Carlos Brana, vice-président exécutif de Dassault pour les avions civils, a déclaré que le redémarrage de la production - qui s'est interrompu à la mi-mars pendant quelques semaines - s'est déroulé sans heurts et que la priorité de la compagnie est de "sortir de cette crise en position de force". Il s'agit notamment de soutenir la recherche-développement et les nouveaux programmes de l'entreprise. "Nous avons beaucoup d'activités de développement en cours", a déclaré Brana, qui a pris la responsabilité des programmes d'aviation civile du constructeur français l'année dernière après avoir occupé plusieurs postes au sein de la société, notamment celui de vice-président senior des opérations de Dassault Falcon Jet. Dassault se concentre sur l'avancement des travaux sur les avions de pré-production Falcon 6X, a-t-il ajouté. "Nous avons des engagements envers les clients que nous avons l'intention d'honorer. Comme annoncé précédemment, le premier vol aura lieu au début de l'année prochaine". Dassault a mis au point le bi-réacteur 6X de 5 500 nm au début de 2018 et prévoit de le commercialiser en 2022. Les activités de recherche et de développement se poursuivent pour des programmes au-delà du 6X, a noté M. Brana. "Nous avons également des projets intéressants en cours, notamment un tout nouveau modèle Falcon et de nouvelles caractéristiques de sécurité, de confort et de santé", a-t-il déclaré. "Je pense franchement que les yeux de nos concurrents vont sortir de leur orbite quand ils verront ce qui s'en vient." Dassault n'a pas encore dévoilé les plans de son "futur Falcon", mais son PDG, Eric Trappier, a déclaré en février que ces détails seraient dévoilés plus tard dans l'année. A court terme, cependant, Dassault Falcon prend des mesures pour faire livrer les avions de ses clients. "Nous avons adapté notre processus de livraison à ce nouvel environnement et, en parallèle, nous avons maintenu notre soutien aux opérations de nos clients", a-t-il déclaré. Cela comprend le déploiement d'équipes de vol et d'avions de soutien en cas de besoin et le maintien des opérations dans les centres de service, les centres de pièces détachées et autres centres de soutien. "Nous poursuivons l'adaptation de notre réseau de centres de service, qui s'est considérablement étendu, grâce aux acquisitions de TAG Aviation et d'ExecuJet", a déclaré M. Brana. Avec ces acquisitions, toutes deux réalisées au cours des 18 derniers mois, Dassault dispose désormais d'un réseau de centres de service en propre couvrant 34 sites dans le monde entier, en plus des centres autorisés. Comme c'est souvent le cas lors de ralentissements du marché, il anticipe une baisse des nouvelles ventes, mais observe : "Nous nous sommes déjà adaptés aux circonstances auparavant". Au-delà d'un ralentissement de la demande, la pandémie et les restrictions qui l'entourent constituent des obstacles aux efforts de vente. "Imaginez la frustration de nos vendeurs ! Ce sont des gens qui aiment être dans le bureau du PDG ou montrer un avion à un salon aérien - ou mieux encore, emmener un client en vol de démonstration". Il est encourageant de constater que l'intérêt pour les avions d'occasion Dassault a été fort, a déclaré Mme Brana. "Il y a un certain segment du marché qui recherche des avions de qualité pouvant être mis en service rapidement". La compagnie bénéficie également d'une "base d'investisseurs profondément engagés", y compris la famille Dassault elle-même, a-t-il dit, notant que les enfants de Serge Dassault-Olivier, Laurent, Thierry, et Marie-Hélène - ont écrit aux employés pour les rassurer que la compagnie passerait les tests de la pandémie et "en sortirait encore plus forte". Ils ont également diminué leur dividende de 2019 pour préserver les liquidités, a-t-il dit. "L'engagement émotionnel et financier de la famille nous donne une grande confiance". Dassault est également dans une position plus forte après avoir stabilisé le côté militaire, a-t-il dit. "Nous avons livré 26 Rafale l'année dernière - notre meilleure année à ce jour." Mais en ce qui concerne l'avenir, Brana est moins sûr. "J'aimerais avoir une boule de cristal pour les deux prochaines années. Tant de choses dépendront de la capacité des marchés mondiaux à fonctionner en l'absence de thérapies et de vaccins", a-t-il déclaré. "Nous devons simplement supposer que la demande restera faible pour le moment, mais que les marchés commenceront à se redresser à mesure que les restrictions seront levées". M. Brana pense cependant que la pandémie laissera une marque plus durable sur les transports. "Je pense qu'à chaque strate de la société, nous allons être plus attentifs à la façon dont nous utilisons les transports", a-t-il expliqué. "Les gens ne vont pas abandonner l'aviation. Mais les exploitants de jets d'affaires accorderont une plus grande priorité à l'efficacité et à la productivité. Ce ne sera pas une mauvaise chose pour Dassault, qui a longtemps mis l'accent sur l'efficacité opérationnelle". Il pense que la crise pourrait également aider à faire avancer des domaines tels que l'expansion de l'utilisation des biocarburants. "Si nous pouvons travailler ensemble pour créer des économies d'échelle, les biocarburants deviendront plus compétitifs, tout comme l'éolien et le solaire sont maintenant en concurrence avec les combustibles fossiles", a-t-il déclaré. "Une chose que nous apprendrons de la situation actuelle est que nous pouvons accomplir de grandes choses et nous attaquer à de grands problèmes par une action collective". Pour Brana, Covid-19 a été "une expérience proche et personnelle". Il a eu un cas relativement précoce et léger, a-t-il dit, le gardant à la maison avec lui pendant trois semaines. Mais il a dit qu'il s'était rétabli et que sa famille allait bien aussi. "Ce n'est pas facile de diriger et de gérer depuis chez soi ; je préfère naturellement être face à face", a-t-il dit, ajoutant que la technologie le permet. "C'est quand une crise survient que votre équipe est vraiment mise à l'épreuve." Les équipes Dassault ont travaillé avec cohésion, et le moral est resté élevé car les gens se sont adaptés au travail à domicile et aux nouvelles précautions, a-t-il dit. "Il y a beaucoup de raisons d'être optimiste. La solidarité que nous constatons entre les gens, et certainement au sein de Dassault, et entre Dassault et les communautés que nous servons", selon Brana. Il s'agit notamment de participer aux efforts de secours, de fournir des avions et des équipages pour aider à faire voler les prestataires de soins de santé et de faire un don de 2 millions d'euros pour le fonctionnement des hôpitaux. Brana a également reconnu les efforts des clients de Dassault, en citant un client qui a acheté des respirateurs à Taïwan et les a fait voler vers l'Europe dans son propre Falcon 7X. "Je pense qu'il est juste de dire que nous voyons une toute nouvelle série de héros", a-t-il déclaré.

The US dollar: the final act Le dollar américain : l'acte final L'impensable devient de plus en plus probable. La fin de la domination du dollar américain et le début d'une nouvelle forme de système monétaire mondial seront bientôt à nos portes. Cela devait arriver à un moment donné. L'histoire des monnaies de réserve est longue et remonte à l'Antiquité. Mais comme le montre l'histoire moderne, la durée de vie moyenne des actifs de réserve est d'environ 100 ans. (C'est le cas du Livre français et du Florin néerlandais.) La fin est toujours causée par des dépenses excessives pour les guerres, la surconsommation, l'endettement excessif et le crédit facile. Cela vous dit quelque chose ? On m'a posé cette question dans une interview l'été dernier et j'ai répondu que, bien qu'elle soit inévitable, la baisse du dollar américain était encore à venir dans de nombreuses années. Bien sûr, c'était avant la pandémie COVID-19 et la réponse budgétaire et monétaire américaine à la crise qu'elle a engendrée. Je doute que nous sortions de cette calamité et de son impact économique prolongé avec le système actuel intact. Pourquoi ? Je vais essayer de le dire simplement et de me concentrer uniquement sur l'importante dynamique d'ensemble. Du jour au lendemain, le nouveau coronavirus a paralysé l'économie mondiale et les États-Unis connaissent des niveaux de chômage jamais vus depuis les années 1930. La différence entre cette époque et aujourd'hui réside dans l'ampleur de la réaction du gouvernement américain à la pandémie. La différence entre cette époque et aujourd'hui réside dans l'ampleur de la réaction du gouvernement américain face à la pandémie. Elle ne ressemble à rien de ce que nous avons vu de notre vivant. En effet, son approche a consisté à faire tout ce qu'il fallait pour que le système n'implose pas. Traduction : Il n'y a pas de limite aux dépenses déficitaires et à l'impression d'argent. C'est une réaction compréhensible et prévisible. Le problème est que nous sommes entrés dans cette crise sans les outils nécessaires pour sauver l'économie sans détruire la monnaie américaine en même temps. J'ai commencé à écrire sur cette éventualité en 2001, lorsque les premiers signes du type de comportement monétaire et fiscal qui conduirait à un aléa moral toujours plus grand sont devenus évidents. J'ai alors déclaré que la hausse des déficits, associée à des réductions d'impôts et à des taux d'intérêt artificiellement bas, préparait le terrain pour un accident financier. Nous l'avons compris à profusion avec la crise financière de 2008. Malgré ses ravages, nous avons été épargnés par une dépression similaire à celle qui a suivi le krach de 1929, car la Fed a imprimé beaucoup d'argent frais pour créer un plancher afin de soutenir l'économie. Mais il y a finalement un prix à payer pour toute cette impression d'argent et d'autres, comme le célèbre gestionnaire de fonds spéculatifs Ray Dalio, ont exprimé les mêmes inquiétudes. Pour apaiser ce malaise, la Fed a assuré au public que cette politique n'était que temporaire et que dès que l'économie se stabiliserait, elle normaliserait les taux d'intérêt et retirerait tout l'argent supplémentaire du système. Mais ils ne l'ont jamais fait. L'année dernière, j'ai écrit deux articles (Dancing on the Edge of the Precipice et Gold, The Unfortunate Final Refuge) pour avertir mes lecteurs que nous étions en danger à court terme d'un autre accident financier, en disant : "Alors, qu'est-ce qui pourrait déclencher la prochaine crise ? Et pourquoi n'aurions-nous pas les outils dont nous disposions en 2008 pour éviter un effondrement total ? La prochaine crise peut surgir de nulle part. Elle peut être déclenchée par la faillite d'une institution financière, par une crise politique surgie de nulle part ou par un événement géopolitique grave. Tout ce qui supprime le manteau de confiance sur lequel repose l'ensemble du système financier". Je n'aurais jamais imaginé qu'une pandémie serait l'événement déclencheur, mais la cause n'a jamais été le sujet. C'était forcément quelque chose. La réponse du gouvernement américain en 2008 nous a préparé à la prochaine crise. Plus précisément, l'assouplissement quantitatif et les autres mesures politiques se sont poursuivies au-delà du point où la stabilité a été atteinte. L'effet a été de créer une surchauffe des marchés et de rendre inefficaces les outils traditionnels pour influencer la politique monétaire. Nous étions destinés à être en difficulté une fois la prochaine crise arrivée. Signalons la pandémie de Covid-19. La réponse politique à Covid-19 et à ses effets sur les marchés financiers et l'économie réelle a été semblable à celle du méchant qui jette son arme sur le protagoniste lorsqu'il n'a plus de balles. Elle a commencé avec plus de 2 000 milliards de dollars de nouveaux fonds imprimés qui seront certainement augmentés et un plan de relance budgétaire de 2 000 milliards de dollars supplémentaires qui devrait passer à 4 500 milliards de dollars. Les démocrates et les républicains sont unis sur ce point et je ne nous vois pas revenir à des déficits inférieurs à 1 000 milliards de dollars. Il est beaucoup trop facile de dépenser sans discernement pour faire face à un déficit massif. Il n'y a pas de débat sur la provenance de cet argent. En fait, l'argent nécessaire pour toutes ces mesures de relance n'existe pas. Le gouvernement doit l'emprunter et il n'y a pas assez de prêteurs réels sur le marché pour acheter tous ces bons du Trésor. Pendant des décennies, les États-Unis ont pu financer leurs déficits parce que le reste du monde était heureux d'investir dans les bons du Trésor américain afin de vendre aux Américains leurs exportations - un financement par les vendeurs, si vous voulez. Avec des bons du Trésor qui ne rapportent effectivement rien et l'impression de monnaie à outrance, je ne pense pas que les acheteurs étrangers continueront à financer la prodigalité américaine. Comme je l'ai dit il y a dix ans, le jour viendrait où la Fed serait l'acheteur de la dette publique américaine en dernier ressort et, en fin de compte, le seul acheteur. Toute cette dette et l'impression monétaire simultanée sont indissociables, car la dette est monétisée, quoi qu'il en soit. Ces décisions sont prises sans tenir compte des conséquences futures. L'objectif est le même : éviter la noyade à tout prix, même si cela implique de faire couler le canot de sauvetage avec tout le monde dedans. À en juger par le rallye des actions depuis que la Fed est intervenue, au moins elles sauveront la bourse, ce qui devrait rendre heureux le 1%. (Pour l'instant.) Je ne pense pas que nous ayons encore vu le début des défauts de paiement et des insolvabilités des entreprises américaines. L'idée que nous allons avoir une reprise en forme de V est une fantaisie. Je prédis que le bilan de la Fed sera de 10 000 milliards de dollars d'ici la fin de l'année. Je le répète. La Fed ne sera jamais, jamais en mesure de normaliser les taux d'intérêt et ne dénouera jamais son bilan gonflé. C'est une certitude mathématique. Alors que je pensais que nous aurions peut-être franchi l'horizon des événements, en ce qui concerne la politique monétaire après 2008, nous sommes maintenant carrément au centre d'un trou noir. Les décideurs politiques ont commis l'erreur fatale il y a longtemps, en choisissant une série de victoires à la Pyrrhus et en perdant inévitablement la guerre. Je ne vois pas comment nous pouvons sortir de la crise post-Covid-19 et c'est un dommage irréparable à la réputation du dollar américain sans un nouveau système monétaire mondial. L'impensable est désormais inévitable. Les États-Unis commettent les mêmes erreurs que l'Argentine, le Venezuela et d'innombrables pays et empires au cours de l'histoire. La création d'un nouveau système ne sera pas facile ; il est probable qu'il sera très désordonné. Ce à quoi cela ressemblera est une supposition. Peut-être une unité commerciale constituée d'un panier de devises et/ou de produits de base. Et bien sûr, la seule monnaie qui a survécu à travers les millénaires, l'or.

Leurs développements ont quand même été toujours 2 ou 3 fois plus chers qu'en France pour des complexités comparable, là où ils se rattrapent c'est sur la série car avec 6 fois plus de budget on produit 10 fois plus d'équipements et ils ont le marché pour la production de masse. Ce que je constate c'est que leur compétence s'est dégradée pendant que leur ambition s'est envolée. Aux US la plupart des étudiants scientifiques (pour les sciences dures pas la médecine ou la biologie) sont étrangers de nos jours. Les citoyens US qui sont à peu près potables préfère faire Avocat ou médecin que math ou physique. Mais pour l'armement il faut des citoyens Américains, et il faut des maths ou de la physique, et là c'est le drame, ceux qui remplissent les cases sont les mauvais! Déjà en Europe j'ai constaté des pertes de compétences dramatiques, alors aux US je ne sais pas où ça doit en être mais je pense que ça ne doit pas être très beau.

Il y a en plus une proposition d'évasive au pilote...

Le Bureau des programmes a reporté la livraison de la plupart des capacités du bloc 4 de 2019 aux années 2020 L'entrepreneur chargé de la cellule n'a pas livré les capacités du bloc 4 qu'il avait prévu de livrer en 2019. Plus précisément, selon le plan exposé dans son rapport de mai 2019 au Congrès, le programme F-35 devait livrer huit capacités du Bloc 4 en 2019. Cependant, le programme n'a livré qu'une seule capacité logicielle appelée système automatique d'évitement des collisions au sol. Cette capacité permet à l'avion d'effectuer une récupération automatique lorsqu'il prédit que l'avion va heurter le sol. Ce projet a été réalisé plus tôt que prévu car le programme avait initialement prévu de fournir cette capacité après 2019. Selon les responsables du programme, le développement des autres capacités prend plus de temps que prévu et, par conséquent, le programme a repoussé son calendrier de livraison à 2020. Le développement et la livraison des capacités dans le cadre du bloc 4 sont complexes, et le programme considère que le développement n'est pas terminé tant que les produits pour tous les éléments du système aérien des F-35 ne sont pas prêts.56 En particulier, la livraison de la capacité complète a lieu lorsque le contractant livre tous les logiciels et le matériel nécessaires pour tous les éléments du système aérien des F-35 pour soutenir la capacité prévue. Les responsables du programme ont déclaré qu'ils travaillaient toujours à la mise en place des processus permettant de synchroniser la livraison des capacités tardives pour tous les éléments du système aérien des F-35. Par exemple, l'entrepreneur chargé de la cellule avait prévu de livrer une capacité appelée "vidéo intégrale provisoire" pour le corps des Marines en 2019. Le contractant a développé le logiciel nécessaire, mais il est en retard dans le développement du matériel nécessaire au fonctionnement du logiciel et, par conséquent, le contractant n'a pas livré la capacité en 2019 comme prévu. Les responsables des tests de la Défense que nous avons rencontrés à la base aérienne d'Edwards ont déclaré qu'en 2019, en utilisant l'approche C2D2, le contractant a livré d'autres capacités partielles du bloc 4 à tester. Cependant, les responsables des tests nous ont dit que ces capacités ont été livrées plus tard que prévu. Comme le programme n'a pas pu tester complètement ces capacités sur l'avion, le bureau du programme les a reportées à la prochaine mise à jour progressive prévue pour 2020. De tels changements ont contribué à l'augmentation des coûts et du calendrier du Bloc 4. Le programme découvre également des problèmes lors des tests du Bloc 4, ce qui fait que les tests prennent plus de temps que prévu. Selon un responsable du DOT&E, les modifications du logiciel du Bloc 4 ont causé des problèmes de fonctionnalité des capacités de base des avions F-35 qui fonctionnaient avant que le programme n'installe le nouveau logiciel du Bloc 4 sur l'avion. Le programme a découvert des problèmes avec chaque nouvelle version de logiciel pendant les essais en vol et a travaillé pour résoudre ces problèmes dans les mises à jour logicielles ultérieures. Les responsables des tests et du DOD ont déclaré que le contractant n'avait pas effectué de tests adéquats du logiciel avant de le livrer à la flotte de test, ce qui explique ces problèmes. Les représentants du contractant ont reconnu ces problèmes et ont déclaré qu'ils mèneraient des tests supplémentaires en laboratoire pour les futures versions du logiciel afin d'éviter de tels problèmes à l'avenir. L'estimation des coûts de développement du bloc 4 ne correspond pas entièrement aux pratiques avancées, ce qui limite la compréhension des coûts par le Congrès Tableau: Évaluation de la mesure dans laquelle l'estimation des coûts de développement de la modernisation du F-35 correspond aux pratiques avancées du GAO Caractéristiques Évaluation Justification de l'évaluation Compréhensive Partiellement satisfaite L'estimation des coûts comprend les coûts du gouvernement et des entrepreneurs, mais elle ne comprend pas les coûts encourus ou les coûts de maintien dans l'estimation. Les fonctionnaires ont supposé que les coûts de maintien ne sont pas affectés par les coûts du bloc 4, comme le reflète l'estimation actuelle des coûts annuels de maintien ; toutefois, ils n'ont pas effectué d'analyse pour étayer cette affirmation. Le bureau du programme a déclaré que les impacts des coûts dus au bloc 4 ont été évalués par le bureau du programme et que l'estimation des coûts du bloc 4 était destinée à informer sur les coûts de développement et non sur les coûts du cycle de vie. Les fonctionnaires ont indiqué que le bureau du programme continuera à valider ou à réviser l'affirmation sur les coûts de maintien en activité si nécessaire et au fur et à mesure que le bloc 4 continuera à évoluer. En outre, une partie de l'estimation repose sur une structure de répartition des travaux (SRT) élaborée par le contractant, mais pas l'estimation globale. Une SRT représente en gros le plan du programme pour achever le projet, en l'occurrence le bloc 4. Une SRT doit définir en détail le travail nécessaire pour atteindre les objectifs d'un programme et fournir une base pour identifier les ressources et les activités nécessaires à la production de produits livrables. Le bureau du programme F-35 s'appuie sur le WBS du contractant plutôt que de créer son propre WBS. Si le bureau du programme F-35 disposait de son propre WBS, il pourrait déterminer s'il a identifié toutes les ressources et les tâches nécessaires pour accomplir le bloc 4, y compris celles qui dépassent le champ d'action du contractant. Toutefois, le programme n'a pas effectué d'évaluation de l'état de préparation technologique pour déterminer la maturité des capacités du bloc 4.a Par conséquent, l'estimation n'évalue pas l'impact si les capacités sont immatures et peuvent prendre plus de temps que prévu pour se développer. On peut s'attendre à ce que les coûts augmentent si la conception, l'intégration ou les essais d'une capacité prennent plus de temps que prévu. Bien documenté Satisfait en grande partie La documentation décrit les méthodes utilisées pour arriver à l'estimation et décrit étape par étape comment l'estimation a été élaborée. L'estimation s'appuie également sur des descriptions techniques de base, mais celles-ci ne sont pas contenues dans un seul document. L'objectif de la base de référence technique est de fournir, dans un seul document, une définition commune du programme, y compris une description détaillée des techniques, du programme et du calendrier du système sur lequel se fondent toutes les estimations de coûts du programme et les estimations indépendantes. Le bureau du programme F-35 utilise plusieurs documents à différents niveaux de détail pour documenter la base de référence technique du bloc 4. Précis Partiellement respecté L'estimation s'est appuyée sur des données historiques pour estimer les coûts. Selon les responsables du programme, l'estimation a fait l'objet d'une révision par des pairs pour vérifier son exactitude. De plus, l'estimation a été mise à jour pour refléter les changements dans le programme. Toutefois, bien que le programme ait ajusté l'estimation en fonction de l'inflation et l'ait mise à jour annuellement pour intégrer les coûts des contrats, nous avons constaté des incohérences entre les facteurs d'inflation appliqués dans l'estimation et les sources citées. L'application de l'inflation est une étape importante dans l'estimation des coûts car, lors de l'élaboration d'une estimation, les données relatives aux coûts doivent être exprimées en termes similaires. Si une erreur est commise ou si le montant de l'inflation n'est pas correct, des dépassements de coûts peuvent en résulter. En outre, le programme n'a pas tenu compte de l'écart entre les coûts prévus et les coûts réels. Sans une comparaison documentée entre l'estimation actuelle (mise à jour avec les coûts réels) et l'ancienne estimation, l'estimateur de coûts ne peut pas déterminer le niveau d'écart entre les deux estimations. En d'autres termes, les estimateurs ne peuvent pas voir dans quelle mesure leurs estimations sont correctes et comment le programme évolue dans le temps. Les responsables du programme ont déclaré qu'à l'avenir, ils prennent des mesures pour inclure les coûts réels dans l'estimation et tenir compte de l'écart entre les coûts prévus et les coûts réels. Crédible Respecté au minimum Bien que le bureau du programme et le contractant se rencontrent régulièrement pour discuter des risques, le programme n'a pas effectué d'analyse des risques de coûts. Une analyse des risques de coûts prend en compte la probabilité qu'un événement défavorable se produise et en examine les conséquences. Une analyse d'incertitude montrerait comment les coûts peuvent changer si les variables de l'estimation changent. Une estimation sans analyse des risques et des incertitudes est irréaliste car elle n'évalue pas la variabilité de l'estimation des coûts en fonction d'effets tels que les glissements d'horaires, les changements de missions et les solutions proposées qui ne répondent pas aux besoins des utilisateurs. Sans analyse des risques et des incertitudes, la direction ne peut pas déterminer le financement nécessaire pour une complexité de conception inattendue, des exigences incomplètes, une incertitude technologique et d'autres incertitudes. En outre, l'estimation ne comprend aucune analyse de sensibilité. Une analyse de sensibilité examine comment la modification d'une seule variable modifie l'estimation des coûts. Sans une analyse de sensibilité qui révèle comment l'estimation des coûts est affectée par la modification d'une seule hypothèse, l'estimateur des coûts ne comprendra pas entièrement quelle variable affecte le plus l'estimation des coûts. Une façon de renforcer la crédibilité de l'estimation des coûts est de déterminer si l'application d'une méthode différente produit des résultats similaires. Bien que les responsables du bureau de programme aient déclaré qu'ils comparaient certains éléments de coût aux éléments de coût du contractant pour déterminer si les résultats sont similaires lorsqu'ils utilisent des méthodes différentes, l'estimation ne contient aucune preuve de ce fait. Enfin, il n'y a pas eu d'estimation indépendante des coûts du bloc 4 à ce jour, bien que le programme en ait prévu une pour soutenir un prochain examen intermédiaire du programme en mars 2020. Sans estimation indépendante des coûts, les décideurs n'auront pas une idée précise des coûts potentiels d'un programme, car les estimations indépendantes des coûts utilisent souvent des méthodes différentes et sont moins entachées de biais organisationnels. Comme l'indique le tableau 2, notre évaluation de l'estimation des coûts de développement du bloc 4 du F-35 a permis d'identifier un certain nombre d'éléments manquants. Plus précisément, l'estimation ne repose pas sur une structure de répartition du travail (SRT) orientée produit, elle ne tient pas compte du risque et de l'incertitude liés aux coûts, elle ne prend pas en compte le risque lié à la maturité de la technologie et elle ne dispose pas d'une estimation de coût indépendante, comme le reflètent les pratiques de pointe. Bien que le bureau du programme mette régulièrement à jour son estimation des coûts, les fonctionnaires nous ont indiqué qu'ils n'avaient pas l'intention de traiter certains de ces éléments manquants dans les futures mises à jour. Structure de répartition du travail. Selon les pratiques de pointe en matière d'estimation des coûts, le programme devrait baser son estimation des coûts sur une OTP au niveau du programme et orientée vers les produits qui permet à un programme de suivre les coûts et le calendrier par produits livrables définis, tels que les composants matériels ou logiciels. L'OTP garantit que le programme n'omet aucune partie du travail et facilite la comparaison avec des systèmes et programmes similaires. Selon les responsables du programme, l'estimation des coûts du bloc 4 ne repose pas sur une seule OTP ; il existe plutôt plusieurs OTP dérivées du contractant pour le programme. Sans sa propre OTP au niveau du bureau du programme, le programme ne dispose pas d'un cadre pour élaborer un calendrier et un plan de coûts qu'il peut utiliser pour suivre les progrès et les réalisations. Analyses des risques et des incertitudes. Le programme n'a pas effectué d'analyses des risques et des incertitudes liés aux coûts. Les responsables du programme ont déclaré qu'ils ne prévoyaient pas de procéder à une analyse formelle des risques. Le bureau du programme travaille conjointement avec le contractant pour identifier et gérer les risques pour le programme F-35. Par exemple, il existe des conseils conjoints de gestion des risques auxquels participent chaque mois les responsables du bureau du programme et du contractant. Cependant, la gestion globale des risques du programme est différente des analyses quantitatives des risques et des incertitudes liés aux coûts, dans la mesure où la gestion des risques du programme n'est pas spécifique aux coûts et qu'elle n'est pas utilisée pour évaluer l'écart de coût de l'estimation des coûts elle-même. Lors de la planification des décisions de financement pour un programme de cette envergure, l'analyse des risques au niveau du programme seul est insuffisante. Sans une analyse des risques, l'estimation des coûts ne sera pas entièrement précise ou crédible parce qu'elle ne tiendra pas compte des effets d'éventuels décalages de calendrier ou d'autres risques que le programme pourrait réaliser. Maturité technologique. Un responsable du bureau du programme a déclaré qu'en établissant l'estimation des coûts, il n'avait pas tenu compte du fait que les technologies ne seraient pas matures, mais qu'il avait plutôt supposé que la plupart des technologies nécessaires à la réalisation de chaque capacité du bloc 4 seraient matures avant que le programme ne commence le développement de cette capacité. Le fonctionnaire a déclaré que la complexité de la conception, du développement et des tests basés sur l'expérience de base du programme se reflétait dans l'estimation, mais que l'estimation des coûts n'indiquait pas s'il y avait des coûts spécifiques associés à la maturation de ces technologies. Le fonctionnaire a également noté que les coûts du bloc 4 augmenteraient si une capacité prenait plus de temps que prévu à être conçue, intégrée et testée en raison de son immaturité. En 2019, nous avons recommandé que le secrétaire à la Défense veille à ce que le bureau du programme F-35 effectue une évaluation indépendante de l'état de préparation technologique, dans le cadre de son analyse de rentabilité pour les capacités initiales du Bloc 4, avant d'entamer des travaux de développement supplémentaires58 . Selon un responsable du programme, en décembre 2019, le bureau du programme n'avait pas encore effectué d'évaluation de l'état de préparation technologique, bien que le contractant ait commencé le développement de plus de la moitié des capacités du bloc 4. À l'avenir, le programme envisage de procéder à des évaluations progressives de l'état de préparation technologique, alors qu'il planifie et développe un nouvel ensemble de capacités, conformément au calendrier C2D2. Les responsables du programme nous ont indiqué qu'à l'avenir, lorsqu'ils mettront à jour l'estimation des coûts du bloc 4, ils tiendront compte des résultats des futures évaluations de l'état de préparation technologique. Tant que le bureau du programme ne l'aura pas fait, la direction ne peut pas déterminer un niveau raisonnable de ressources supplémentaires qui pourraient être nécessaires pour couvrir les coûts accrus résultant d'une complexité de conception inattendue, d'exigences incomplètes, d'une incertitude technologique et d'autres incertitudes. Estimation indépendante des coûts. En 2019, nous avons également recommandé au bureau du programme F35 d'inclure une estimation de coût indépendante dans son analyse de rentabilité pour le bloc 4.59 Comme indiqué dans le tableau 2, il manque encore une estimation de coût indépendante pour l'effort du bloc 4. Le programme prévoit que le bureau du secrétaire à la défense, à l'évaluation des coûts et à l'évaluation des programmes dispose d'un projet d'estimation indépendante des coûts pour un examen intermédiaire du programme prévu en mars 2020 et d'une estimation indépendante complète des coûts en juin 2020. Cette estimation permettra d'évaluer l'ensemble du programme F-35, y compris le bloc 4. Ces pièces étant actuellement manquantes, l'estimation des coûts de développement du bloc 4 ne présente pas une image complète du coût du bloc 4. En fin de compte, sans une compréhension complète des coûts du bloc 4, le programme pourrait être confronté à une augmentation des coûts supplémentaires, qu'il sera difficile de suivre sans une base de référence complète des coûts. L'absence d'une base de référence complète des coûts entrave la compréhension et la surveillance des coûts, des plans et des progrès du programme à ce jour et à l'avenir. En outre, si une estimation des coûts ne répond pas entièrement ou substantiellement aux quatre caractéristiques des pratiques de pointe en matière d'estimation des coûts, elle ne peut être considérée comme fiable. J'ai pas corrigé partout mais il faut remplacer OTP par WBS (les fusion intempestives de posts rendent les corrections très lourdes....)

Ils le gaspillent. Si ta théorie était bonne ils consacreraient au moins une part de l’excédent à redresser le programme...

Je dois plus être en forme