Picdelamirand-oil

Oui et il y a aussi une génération électrique "pas adaptée" je ne sais pas si c'est juste le générateur électrique qui est trop faible où si l'augmentation de puissance entraîne une modification de l'ensemble des circuits électriques.

Lors de la sortie des tranches 3 une des grandes nouveautés était que ces avions pourraient être équipés avec le E-Captor. Donc je pense que les tranches 1 et les tranches 2 n'en sont pas capables.

J'ai un peu sur estimé les mouvements de la plaque ça doit être plutôt [-30 +30]

Anciens commandants de l'armée de l'air : L'avion américain serait bien adapté comme prochain chasseur de la Finlande - "La Suède est en route pour les plus faibles" Les armes sont la partie la plus importante de la performance d'une machine. Dans ce cas, les commandants de l'armée de l'air, qui ont déjà participé à l'acquisition du Hornet, ont pesé sur le choix du prochain chasseur finlandais. L'année prochaine, la Finlande prendra une décision sur un contrat de 10 milliards d'euros pour un chasseur, peut-être dans le même esprit qu'au début des années 1990. C'est à cette époque que les Hornets actuels ont été achetés pour dix milliards de marks, alors que la récession punissait le pays. Il aurait été plus important de s'attaquer au chômage et aux problèmes sociaux qu'aux armes, surtout pour la gauche. Cependant, un accord de combat a été conclu. Selon les anciens commandants de l'armée de l'air, la récession économique ne devrait pas affecter le commerce des avions de chasse, même aujourd'hui. Je crois que les dirigeants de l'État vont agir de la même manière, c'est-à-dire sécuriser ce projet crucial pour nos capacités de défense, répond par e-mail le Général de corps d'armée Heikki Nikunen. Nikunen était commandant de l'armée de l'air au début des années 1990, lorsque la flotte actuelle de Hornet a été sélectionnée. A cette époque, Nikunen a dirigé l'Armée de l'air dans le choix du type d'avion. Le successeur de Nikunen, le lieutenant général Matti Ahola, pense également que l'accord sera conclu maintenant. Ahola a également participé au choix de l'actuel Hornet. - La décision concernant le chasseur précédent avait été prise dans des conditions économiques encore plus difficiles. En dollars, le commerce est resté au niveau convenu de 3,1 milliards de dollars, le montant total en marks étant alors complètement différent, soit environ 18 milliards de FIM, selon le lieutenant général Matti Ahola. En tout cas, la crise des taux d'intérêt va retarder de quelques mois le commerce des avions de chasse, déclare le directeur de programme Lauri Puranen du ministère de la défense. Les derniers appels d'offres seront encore publiés à l'automne. Le point est clair, mais alors quelle machine est choisie ? Le regard des commandants des Evp se tourne vers l'arrière, derrière l'Atlantique. Lockheed Martin contre Boeing Les anciens commandants estiment que les combattants américains ont beaucoup d'avantages de leur côté, tout comme au début des années 1990. Le F-35 de Lockheed Martin et le Super Hornet de Boeing sont disponibles aux États-Unis. - Le F-35 est clairement la machine du futur et possède certaines caractéristiques dont l'environnement de menace n'a pas les capacités de vaincre, estime Heikki Nikunen. Dans l'environnement de menace, Nikunen signifie un ennemi possible à proximité de la Finlande. En outre, Nikunen estime qu'un grand nombre de fabricants et d'utilisateurs réduiront les coûts à l'avenir. Les propriétés de furtivité du F-35 sont également d'une grande importance. - La disparition est d'une grande importance dans le combat aérien, car on peut alors se rendre à de très bonnes positions d'opération. Ahola estime qu'il faudra encore cinq à dix ans avant que le F-35 ne soit pleinement opérationnel. Il estime toutefois essentiel que la Finlande reçoive toutes les informations nécessaires sur l'entretien et la réparation de la machine. - Nous avons besoin d'un niveau de capacité nettement plus élevé que dans les autres pays utilisateurs. La marine américaine a commencé à ralentir l'achat d'un autre avion américain, le Super Hornet, ce qui a fait naître des doutes sur le cycle de vie de l'appareil. Cependant, selon M. Ahola, cela ne veut encore rien dire. Si vous regardez cinquante ans en arrière, il n'y a aucune machine dont la chaîne de production n'a pas été maintes fois entretenue. Ahola considère que l'avantage du Super Hornet est que la Finlande a une longue expérience de coopération avec son constructeur et la marine américaine. Le F-35, en revanche, est une machine hébergée par l'armée de l'air américaine et fabriquée par Lockheed Martin, dont la culture est très différente de celle de Boeing. Cependant, le choix final est la somme de nombreux facteurs, mais il ne reste pas grand-chose d'un facteur significatif dans le débat, explique M. Ahola. Il peut résoudre l'ensemble du jeu. La machine a besoin d'armes qui fonctionnent Selon Ahola, les armes utilisées dans les avions de combat représentent la majorité, soit deux tiers des performances. En pratique, l'importance des armes est donc cruciale. La performance du combattant est basée sur la crédibilité de son système d'armes, c'est-à-dire que l'adversaire doit avoir un risque élevé que les armes touchent sa cible. La raison de l'importance des armes dans la performance, selon Ahola, est que le missile seul ne peut pas trouver sa cible mais doit être guidé depuis l'avion pendant la majeure partie de son vol. Les informations sur la cible doivent être mises à jour à tout moment, car la cible change de trajectoire et le missile a un temps de vol limité. Le missile est généralement tiré à des dizaines de kilomètres de la cible. Selon Ahola, le chasseur contrôle 80 % du vol et ce n'est que dans la phase finale que le missile ouvre son propre radar. La plupart du temps, le radar du missile est désactivé, car lorsque le missile ouvre son radar, la cible le détecte avec certitude. Les missiles Amraam, Sidewinder et JASSM sont actuellement utilisés en Finlande. Ils sont tous américains. Selon M. Ahola, la Finlande dispose des meilleurs armements d'Europe et, à son avis, il n'est pas possible que la Finlande renonce à la fois aux Hornets et à ses armes actuelles. Ahola estime que l'installation technique de missiles sur n'importe quelle machine est un succès. Le missile américain ne peut être intégré que dans une machine américaine. Ahola rappelle que la simple intégration du missile américain JASSM dans le Hornet américain a pris un an et demi. Les missiles actuels seront renouvelés dans les calculs d'Ahola pour la première moitié des années 2040. La Finlande doit donc se demander quel pays sera en mesure de fournir les meilleures armes aux machines utilisées à ce moment-là. Les avions européens, le Gripen E suédois, le Rafale français et l'Eurofighter paneuropéen, sont-ils donc hors jeu ? Nikunen ne prend pas directement position sur les possibilités qui s'offrent aux Européens. Cependant, il pense qu'au moins un autre avion américain est dans les derniers bruits. Ahola pense que les Européens sont désormais faibles. Les Européens sont en train de démanteler leurs forces. Heikki Nikunen estime que l'Eurofighter européen commun est un chasseur qui vole haut et fort. Le principal problème est de savoir depuis combien de temps il est en production. Le développement de l'Eurofighter pourrait être influencé par un projet britannique, italien et suédois visant à développer un chasseur de toute nouvelle génération, le Tempest. L'Allemagne, la France et l'Espagne prévoient également un nouveau chasseur, qui sera pour l'instant abrégé en FCAS (Future Combat Air System). Ahola considère qu'il s'agit là d'une combinaison impossible, car le développement de chasseurs est extrêmement coûteux. Deux appareils concurrents seront développés en Europe lorsque les ressources européennes seront insuffisantes. Selon l'évaluation d'Ahola, la mise à niveau de chacune des machines européennes actuellement disponibles en Finlande prendra fin au plus tard en 2035, et personne ne peut se permettre d'en développer de nouvelles et de maintenir les anciennes à jour. Qu'en est-il du Gripen E suédois, que la Suède commercialise en Finlande à un prix et avec une coopération industrielle étendue ? Nikunen se rappelle la situation d'il y a presque trente ans, lorsque le Gripen était également candidat pour la Finlande. Il n'en était encore qu'au stade du prototype, il en est de même aujourd'hui. La machine, bien sûr, est fabriquée et devient un outil de travail. Ahola évalue plus directement les possibilités des Suédois. Il ne pense pas que le CMI suédois suffise pour développer la machine. La Suède est de loin le plus faible d'entre eux. Il est certain que la Suède ne dispose pas de ressources nationales suffisantes pour maintenir le modèle Gripen E. Ahola souligne également que Saab, qui fabrique le Gripen, participe à la construction d'une nouvelle machine d'entraînement avec Boeing. En d'autres termes, Saab est impliquée dans trois projets d'avions. Elle désagrège encore les ressources. Ahola pense que le développement du Gripen E sera gelé quelque part au niveau de 2035. Le Rafale français est considéré comme l'option la moins probable, en partie parce que la machine est spécifiquement adaptée aux besoins de la France. C'est le cas, dit M. Nikunen, mais il nous rappelle que la Finlande a déjà eu des machines françaises auparavant et qu'elles ont très bien fonctionné. Les machines n'ont pas besoin d'être assemblées en Finlande Aucun des anciens commandants ne considère qu'il est particulièrement important que les machines soient assemblées en Finlande. Selon Nikunen, le plus important est qu'en Finlande, les machines soient bien connues, surtout lorsqu'il s'agit d'électronique de pointe. Par exemple, le nombre d'utilisateurs de F-35 est si important que le service des pièces détachées est présent dans le monde entier. Ahola ne considère pas non plus que la gamme soit essentielle en Finlande, mais le savoir-faire est plus important. La machine doit être bien ressentie pour pouvoir être entretenue et réparée. Ahola met en garde contre le fait de compter sur un soutien en temps de crise, qu'il s'agisse de savoir-faire ou d'autre chose. Le ministère de la défense enverra des appels d'offres contraignants à l'automne prochain, et le gouvernement prendra une décision finale l'année prochaine. C'est une partie mobile qui porte l'antenne radar AESA. Le radar peut balayer électroniquement [-60 + 60] et la plaque aussi ce qui fait globalement [-120 +120]. Bien sûr la plaque n'est pas aussi agile que l'électronique elle demande aussi plus de maintenance et complique les circuits de refroidissement qui doivent avoir des parties mobiles alors qu'ils sont à haute pression. Le Rafale lui fait [-70 +70] de façon électronique et aura des panneaux latéraux pour étendre la couverture.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) L'association finlandaise YLE a publié un article de Timo Keränen sur les différents candidats au HX. L'article est basé sur des entretiens avec deux commandants de l'armée de l'air finlandaise (en retraite depuis longtemps). L'article soutient fortement l'acquisition d'un type d'avion de combat américain, mais offre des justifications très bizarres pour prendre cette position ! Heikki Nikunen, commandant de l'armée de l'air au début des années 1990, lorsque la flotte actuelle de Hornet a été sélectionnée, est cité comme étant favorable à l'avion de combat interarmées Lockheed Martin F-35 Lightning II, disant cela : "Le F-35 est clairement le chasseur du futur et possède certaines caractéristiques que l'environnement de la menace n'a pas les capacités de vaincre" et estimant que "la furtivité est d'une grande importance dans le combat aérien". Bien que la faible observabilité au radar (LO ou Stealth) offre un avantage puissant, notamment dans le rôle de frappe, lors de la pénétration d'un espace aérien contesté, on pense de plus en plus que son utilité est en train de s'éroder. Il est de plus en plus admis qu'un avion qui compte sur la furtivité peut ne pas s'adapter facilement à l'évolution des menaces (technologies de lutte contre la furtivité, radars à basse fréquence et bistatiques, systèmes de détection et de suivi basés sur les IR/EO, etc). Et que les capacités avancées de guerre électronique peuvent représenter une approche plus utile, plus réactive et plus adaptable pour assurer la survivabilité. C'est ce que l'on appelle parfois la "furtivité numérique". Il est intéressant de noter que les forces aériennes les plus avancées se sont toutes éloignées d'un futur CONOPS basé uniquement sur l'utilisation d'avions furtifs pour se tourner vers un mélange de chasseurs furtifs et non furtifs. Les États-Unis, le Royaume-Uni, l'Australie et l'Italie prévoient tous d'utiliser le F-35 en conjonction avec les types de chasseurs existants, les deux apportant de réels avantages opérationnels. Le Typhoon d'Eurofighter et le Rafale de Dassault sont tous deux considérés comme des piliers essentiels de la prochaine génération de programmes FCAS anglo-italien et suédois et SCAF franco-germano-espagnol, opérant aux côtés de chasseurs avancés en cours de définition et de développement. Cela contredit la croyance mal fondée d'Ahola selon laquelle "personne ne peut se permettre d'en développer de nouveaux et de mettre à jour les anciens". Selon l'YLE, le successeur de Nicunen, Matti Ahola, a affirmé de façon extraordinaire que la Finlande possède les meilleurs armements d'Europe sous la forme de ses vieux missiles air-air AIM-120C-7 AMRAAM et AIM-9X Sidewinder, et du missile air-sol JASSM, certes plus récent. Il aurait insisté pour que ces derniers soient conservés après le retrait des Hornets actuels. YLE cite Ahola qui a déclaré qu'"un missile américain ne peut être intégré que dans un avion de chasse américain" et que si "l'installation technique de missiles sur n'importe quel avion de chasse est possible d'une manière ou d'une autre", "en pratique, ils ne fonctionnent pas sur les avions de chasse européens". Ces deux affirmations sont totalement absurdes. L'idée que l'AIM-120C-7 représente le "meilleur de l'Europe" est le genre de position illusoire et grandiose que l'on pourrait attendre de Donald Trump, alors que le Meteor supérieur est en service avec plusieurs armes aériennes européennes, sur Typhoon, Rafale et Gripen. L'AIM-9X ne représente pas non plus vraiment la "supériorité" par rapport à l'IRIS-T, plus agile, et à l'ASRAAM, à plus longue portée. Si l'AGM-158 JASSM est une arme de combat impressionnante, il lui manque la portée et la "puissance de feu" de Storm Shadow, KEPD-350 et Apache. L'affirmation selon laquelle les missiles américains ne peuvent être intégrés que sur un chasseur américain est déconcertante. L'AMRAAM et le Sidewinder sont déjà intégrés sur l'Eurofighter Typhoon et le Gripen, et ils fonctionnent JUSTE TRES BIEN, bien qu'ils soient généralement reconnus comme étant inférieurs au Meteor, à l'IRIS-T et à l'ASRAAM ! Il n'y a aucune raison technique pour laquelle ils ne pourraient pas être intégrés sur le Rafale, si nécessaire, bien que le Mica de l'avion français offre des avantages convaincants. Il n'y aurait pas non plus de raison technique pour que le JASSM ne puisse être intégré sur aucun des candidats HX européens, bien que chacun d'entre eux dispose déjà de missiles de stand off supérieurs intégrés et opérationnels. Ahola aurait calculé que les armes existantes devront être remplacées dans la première moitié des années 2040, et que "la Finlande doit donc examiner quel pays sera en mesure de fournir les meilleures armes aux chasseurs en service à ce moment-là". Il est difficile de prévoir quelles armes seront intégrées sur quel avion de combat à l'avenir, mais aujourd'hui, le Rafale et le Typhoon disposent d'une gamme d'options d'armes avancées extrêmement efficaces, et d'autres armes, dont la famille innovante SPEAR de MBDA et un certain nombre de missiles antinavires sont en cours d'intégration. Ahola affirme que les armes portées par un chasseur représentent environ deux tiers de sa capacité, car elles doivent être guidées depuis l'avion pendant la majeure partie de son vol. Si tel est le cas, il serait négligent de la part de l'armée de l'air finlandaise de ne pas prendre en compte les capacités accrues des radars AESA avancés et équipés de repositionneurs proposés sur le Gripen E/F et l'Eurofighter Typhoon, qui sont en avance d'une génération sur les radars utilisés par les autres candidats chasseurs. Bien qu'ils soient favorables à l'acquisition d'un type de chasseur américain, Heikki Nikunen et Matti Ahola ont involontairement mis en évidence certains des aspects problématiques d'un éventuel achat de F-35. Ahola "considère qu'il est essentiel que la Finlande reçoive toutes les informations nécessaires sur l'entretien et la réparation du chasseur", et a déclaré que la Finlande a besoin "d'un niveau de capacité nettement plus élevé que dans les autres pays utilisateurs" dans ce domaine. Il a également souligné l'importance du "savoir-faire finlandais" et a mis en garde contre "une confiance excessive dans le soutien extérieur en temps de crise". Nikunen, quant à lui, estime qu'il est important que "les professionnels finlandais connaissent parfaitement les combattants, en particulier leur électronique compliquée". Les États-Unis se sont montrés extrêmement réticents à permettre aux opérateurs de F-35 d'exercer une véritable souveraineté opérationnelle en matière de maintenance et de réparation et, plus important encore, de données de mission. Même le Royaume-Uni, un client privilégié des F-35 et le seul partenaire de niveau 1 du programme, n'a pas été en mesure de mettre en place une installation autonome de reprogrammation des données de mission dans le pays. Aerospace Analysis and Insight (A2&I) estime que le F-35 ne répond pas aux exigences finlandaises en matière de sécurité d'approvisionnement (capacité à fonctionner de manière autonome) ni de participation industrielle nationale. Nous serions également surpris si Lockheed Martin était en mesure de fournir une flotte de taille significative, et toute l'infrastructure requise, dans le cadre du plafond de coût ambitieux de 10 milliards d'euros du programme HX. En outre, si le F-35 est un chasseur d'attaque sans égal, il pourrait être moins bien adapté au rôle de contre-attaque aérienne que le colonel Juha Pekku Keränen, responsable du programme HX, a décrit comme étant la mission principale de HX. L'Eurofighter Typhoon pourrait être mieux adapté à la sauvegarde de l'intégrité de l'espace aérien finlandais et à la protection de la Finlande contre les attaques aériennes. Si l'Allemagne prévoit d'acquérir d'autres Eurofighters pour remplacer ses Tornados vieillissants, la chaîne de production restera ouverte pendant plusieurs années encore, et la confiance dans la poursuite des mises à niveau et le soutien à long terme sera renforcée. Parmi les autres concurrents du HX, nous pensons que le Super Hornet n'a pas les performances requises pour répondre aux exigences finlandaises, et pourrait avoir du mal à atteindre un taux de rendement acceptable face à une menace "Flanker" développée. Le soutien pourrait également être problématique pendant la dernière partie de la durée de vie prévue de l'avion. Le Gripen E de Saab est un avion intéressant, et Saab est susceptible d'offrir un ensemble convaincant de souveraineté opérationnelle, de participation industrielle locale, de compensations et de coopération avec l'armée de l'air suédoise pour la formation et les opérations. Il reste à voir si l'avion est jugé adéquat pour répondre aux exigences opérationnelles. Le Dassault Rafale est un superbe chasseur d'attaque polyvalent et mériterait d'être pris en considération. Cependant, l'A2&I comprend qu'il soit considéré comme un outsider dans le contexte du HX.

Non il suffit de faire les calculs de correction dans le repère de la cible.

The 737 MAX Has Been Grounded for a Year Because of Its Terrible Computers Le 737 MAX est cloué au sol depuis un an à cause de ses terribles ordinateurs Et pourtant, Boeing affirme qu'il suffit de réécrire le logiciel. PAR CAROLINE DELBERT LE 14 AVRIL 2020 Un ordinateur stable et de faible puissance s'étouffe avec les corrections logicielles de Boeing pour le 737 MAX. Le 737 MAX a connu deux crashs mortels après que les pilotes n'aient pas pu résoudre un problème en quatre secondes. Ajouter encore plus de logiciels à un matériel limité revient à installer les 100 mises à jour de sécurité de Windows sur un PC obsolète. Un nouveau modèle de 737 conçu pour des performances élevées est entravé par les décisions bizarres de Boeing en matière de matériel et de logiciels. La combinaison d'un système informatique de bord stable, mais trop peu performant, et de logiciels trop nombreux et inappropriés a maintenu les avions au sol pendant plus d'un an. Ceci, bien sûr, après que le mauvais logiciel du 737 MAX ait déjà tué des centaines de personnes dans deux accidents majeurs. Que se passe-t-il avec les ordinateurs à bord de cet avion ? The Verge dit que le temps, ou le manque de temps, est le facteur principal qui a écrasé le développement du 737 MAX. Oui, l'avion utilisait encore une paire d'ordinateurs de vol 16 bits performants, avec un long historique de performances sans incident (dans le bon sens du terme). Mais pour réduire le temps de développement d'une nouvelle version haute performance construite sur la même carrosserie classique, Boeing a décidé de sauter les mises à niveau de certains des derniers équipements disponibles à l'époque. Au lieu de cela, le constructeur aérospatial a poussé une solution programmée. Le code peut être trompeusement rapide, car même le pire des logiciels peut être conçu pour se compiler et s'exécuter d'une manière qui semble correcte si vous mettez manuellement de côté les éléments qui ne fonctionnent pas encore, ou ne fonctionneront jamais. C'est comme si l'on testait une voiture dans le contexte exact qui convient pour que le conducteur n'ait jamais à passer la quatrième vitesse, à utiliser le chauffage ou la navigation embarquée. S'il n'a jamais à reculer, il ne voit jamais la caméra de recul défectueuse. Il y a un autre problème majeur à essayer d'utiliser même un bon logiciel pour résoudre les problèmes liés à la façon dont un avion a été conçu. Avez-vous déjà essayé de faire tourner un nouveau jeu ou un logiciel de conception comme Photoshop sur une machine peu puissante ? Même le code le plus soigneusement et soigneusement exécuté ne fera que submerger un ordinateur qui ne répond pas aux spécifications. L'ordinateur 16 bits stable qui a fait tourner le logiciel de vol du Boeing 737 pendant des décennies s'est étouffé avec un add-on truffé d'erreurs qui a dépassé sa capacité. Cela laisse Boeing dans une position terrible avec le 737 MAX. La compagnie a essayé de faire passer à la hâte un design sommaire qui a immédiatement commencé à faire piquer les avions. Maintenant que l'avion est cloué au sol, la seule voie viable pour Boeing avec le 737 MAX pourrait être une refonte complète, en commençant par l'avion lui-même. Jusqu'à présent, Boeing ne veut pas faire cela, et le fabricant continue de dire que le système informatique du 737 existant peut réussir à faire fonctionner une meilleure version du logiciel supplémentaire. Si vous avez une expérience de la gestion de projets, vous constatez probablement une tendance ici. Boeing a pris tellement de raccourcis qu'il ne reste plus grand-chose à faire, et la compagnie a sapé la réputation de la FAA en matière de réglementation. The Verge rapporte que les organismes de réglementation d'autres pays ont rompu une tradition de réciprocité, ce qui signifie que ce qui est approuvé ici est bon là-bas et vice versa, et qu'ils insistent pour approuver eux-mêmes tout nouveau 737 MAX. Et toute intention originale de mettre au point un avion à hautes performances dans un délai plus court a, en fait, fait un grand pas en arrière.

Boeing customers cancel orders for 150 jets in March

On me fait dire ce que je n'ai pas dit !

Inde : 545 000; Pakistan : 90 000

J'ai un ami qui a été directeur de l'AFP en Chine qui est retraité maintenant et qui a écrit des livres sur la Chine dont un avec des illustrations de Cabu, qui montre la réalité de la Chine et des Chinois, avec leur évolution, qui n'est pas du tout à charge mais plutôt sympa, mais sans innocence non plus. Eh bien cet ami ne peut pas retourner en Chine.

Oui mais elles sont déjà pleines.

L'armée de l'air finlandaise ouvre ses portes, en invitant les fournisseurs d'avions potentiels à participer à l'un des projets d'acquisition les plus visibles depuis des années. L'industrie aérospatiale et les médias présentent le concours HX comme une référence dans le processus décisionnel gouvernemental moderne, avec des conditions apparemment équitables et un processus de sélection extrêmement complexe, mais novateur. La Finlande cherche à remplacer sa flotte de Boeing F/A-18C/D Hornets qui ont été livrés à partir de 1995. Un remplacement à raison d'un avion pour un autre nécessite une flotte de 64 nouveaux chasseurs pour remplacer les Hornets entre 2025 et 2030. Le projet est plafonné à 10 milliards d'euros (11,1 milliards de dollars) et le soumissionnaire retenu doit fournir un ensemble de mesures garantissant que les avions, les cinq années de soutien, la formation et toutes les infrastructures nécessaires seront couverts par ce budget. De plus, l'avion doit être soutenu pour un coût similaire à celui des F/A-18 actuels. Une demande de devis préliminaire a été publiée en avril 2018, ce qui a lancé la phase de négociation initiale, au cours de laquelle les premiers lots de marchés spécifiques aux candidats ont été définis. Une deuxième phase de négociation en 2019 a vu la mise au point des derniers lots de fourniture pour chaque candidat - ceux-ci comprenaient les offres de l'Eurofighter, du Dassault Rafale, du Saab JAS 39 Gripen E, du Boeing F/A-18E/F Block III et de l'EA-18G Growler, et du Lockheed Martin F-35. Le défi HX La Finlande a lancé le HX Challenge en janvier, un événement très médiatisé qui a impliqué les fabricants respectifs dans le déploiement de paires de chasseurs sur la base aérienne de Pirkkala, près de Tampere, successivement pour une semaine de missions aux côtés des avions finlandais dans des scénarios scénarisés. Cet événement a été conçu pour permettre à chaque soumissionnaire de prouver les références qui avaient été présentées dans les offres respectives. Il s'agissait de démontrer que chacun des chasseurs pouvait faire ce que les fabricants promettaient dans une gamme complète de missions allant de l'appui aérien rapproché (CAS) à la contre-offensive aérienne (OCA). Officiellement, elle n'a pas été menée en hiver afin de taxer les candidats dans les conditions climatiques difficiles de la Scandinavie. Mais il est clair que cela a joué un rôle. Tout comme la démonstration de la capacité à s'intégrer dans le concept d'opération spécifique de la Finlande (CONOPS). L'Ilmavoimat a des exigences très spécifiques et des modes d'opération non conventionnels. Par exemple, elle dispose d'une importante force de conscrits, qui devront être capables de soutenir les nouveaux combattants dans des bases routières austères, loin des principaux centres opérationnels. Le HX Challenge a fait partie du processus exhaustif de sélection de l'avion optimal pour répondre aux besoins de la Finlande. L'ancien commandant de l'armée de l'air finlandaise, Lauri Puranen, directeur du programme HX au ministère de la défense, l'a décrit comme un "événement de test et de vérification" visant à valider les données de performance présentées dans les offres respectives de manière ouverte et équitable. L'offre de l'Eurofighter Typhoon, menée par BAE Systems, a été la première du HX Challenge et deux jets en "dernière configuration" sont arrivés à Pirkkala le 9 janvier, repartant vers le Royaume-Uni au terme de leur semaine d'essais le 17 janvier. Après les Eurofighters, le Dassault Rafale a été déployé du 20 au 28 janvier, le Saab Gripen E du 29 janvier au 6 février, le Lockheed Martin F-35A du 7 au 17 février, et enfin le F/A-18E/F Super Hornet et l'EA-18G Growler de Boeing du 18 au 26 février. Chaque avion a suivi le même calendrier, arrivant à Pirkkala le premier jour de la période d'évaluation. Le deuxième jour, des briefings ont eu lieu le matin et des vols de familiarisation facultatifs ont eu lieu l'après-midi. Le troisième jour a été consacré aux capteurs air-air et air-sol de l'avion. Le quatrième jour a été consacré aux capacités de contre-air et de renseignement, de surveillance et de reconnaissance (ISR), ainsi qu'aux opérations de nuit. Le cinquième jour était consacré à la guerre anti-surface, aux frappes à longue portée (LRS) et aux capacités de contre-terre, le sixième jour étant un jour de réserve à utiliser en cas de mauvais temps. Les données du HX Challenge sont utilisées pour une évaluation de suivi des capacités qui disséquera soigneusement les valeurs de performance démontrées à Pirkkala. Réalisée à l'aide de simulateurs, cette évaluation déterminera le succès d'un vol de quatre avions dans les scénarios spécifiés dans l'appel d'offres. Le modèle de prise de décision Le colonel Juha-Pekka Keränen est le représentant principal d'Ilmavoimat dans le programme HX. Il supervise un modèle de prise de décision qui a été conçu pour évaluer la solution la mieux adaptée aux conditions et aux besoins de la Finlande. Il a déclaré : "L'application du modèle d'optimisation de bas en haut signifie que nous n'avons pas besoin de déterminer des facteurs de pondération pour les différents domaines de la passation de marchés comme cela se fait dans l'analyse multicritères traditionnelle ou d'attribuer des valeurs à des facteurs indépendamment les uns des autres". L'objectif de ce modèle est de trouver un ensemble optimal du point de vue des cinq principaux domaines de décision - sécurité d'approvisionnement, coûts du cycle de vie, participation industrielle et capacité militaire - et sur la base de l'évaluation de la politique de sécurité et de défense menée sous l'égide du ministère finlandais de la défense. Les cinq équipes d'appel d'offres sont tenues de présenter un ensemble global qui comprend les armes et les capteurs de leurs propres partenaires. Le niveau 2 du modèle décisionnel, la sécurité d'approvisionnement, permettra à la Finlande de mener à bien toutes les missions, même dans des circonstances exceptionnelles et même si les communications avec l'opérateur principal ou avec les sources d'approvisionnement de la Finlande sont désactivées. Cela nécessitera un système de maintenance et de formation qui permette des opérations rentables dans des conditions normales, mais qui soit également capable de s'adapter à une utilisation sans faille dans des circonstances exceptionnelles, comme en temps de guerre. Cela inclut la capacité de maintenir au niveau national des systèmes essentiels à la souveraineté de la Finlande. En effet, ce mandat de sécurité d'approvisionnement a été un facteur clé dans le contenu. La Finlande a exigé qu'elle dispose d'une organisation d'aménagement du territoire, d'une capacité de révision, de maintenance et de réparation pour couvrir toutes les circonstances. Le niveau 2 est également celui où le coût entre pour la première fois dans l'équation. Si un candidat arrive à un niveau de prix inférieur pour la maintenance et la formation, il pourrait affecter davantage de ressources soit à l'augmentation de la capacité, soit à la diminution des coûts de maintenance. Selon la documentation officielle de HX : "L'augmentation de la capacité se traduirait, par exemple, par une contribution supplémentaire à la qualité et à la quantité de l'armement, des capteurs et des systèmes de contre-mesure du combattant multirôle. Quant aux coûts de maintenance, le soumissionnaire pourrait, par exemple, décider d'augmenter le nombre de pièces de rechange ou d'équipements de remplacement dans son offre globale". Les coûts du cycle de vie constituent le troisième niveau de décision. 10 milliards d'euros sont alloués à l'acquisition, qui doit couvrir les avions, les armes, les capteurs et autres systèmes spéciaux et de soutien, les systèmes de formation et de maintenance, y compris les manuels et la formation initiale. Les coûts de fonctionnement et de maintenance de la durée de vie du paquet HX - qui s'étend jusqu'aux années 2060 - devront être couverts par le budget annuel de l'administration de la défense. Chaque candidat HX ne peut pas passer au niveau suivant avant de satisfaire aux exigences fixées en matière de coûts. Dans le modèle de calcul HX, la valeur de comparaison la plus importante en ce qui concerne la maintenance est le coût annuel d'entretien de la flotte, qui prend également en compte les stratégies de modernisation futures. Le ministre de la défense, Jussi Niinistö, a fixé une obligation de participation industrielle à un minimum de 30 % de la valeur totale du contrat. L'objectif premier de cette obligation est de garantir la sécurité militaire de l'approvisionnement en produits de l'industrie de la défense provenant de l'industrie finlandaise et étrangère et la disponibilité de la technologie critique en toutes circonstances. La capacité militaire est le seul domaine dans lequel les candidats HX sont notés et classés. Parmi les cinq principaux scénarios présentés dans le HX Challenge, le contre-espace aérien a la priorité. Cela concerne la frontière de la Finlande avec la Russie à l'est, et la compétition est considérée comme mettant fortement l'accent sur l'autodéfense. Le HX Challenge a fait l'objet d'un examen approfondi et joue certainement un rôle important dans la compétition globale. C'était le "test décisif" pour la capacité de chaque chasseur à effectuer des vols intensifs sur une période prolongée dans "des scénarios de circonstances normales et exceptionnelles en utilisant un jeu de guerre qui simule des activités opérationnelles", selon la documentation du programme HX. Les observateurs finlandais ont également examiné le temps nécessaire au ravitaillement en carburant et au réarmement de l'avion et l'impact qui en résulte sur le rythme opérationnel à partir d'un concept de soutien global. Selon l'équipe HX, peu importe les performances d'un candidat dans les airs, s'il ne peut pas engager le combat à cause d'un rythme d'opération lent, sa valeur est faible. Il en va de même si le rythme opérationnel est rapide, mais que l'avion n'est pas performant dans les airs. Trouver la bonne solution La Finlande cherche un combattant crédible et capable jusqu'en 2060. Elle accorde donc une attention particulière à la trajectoire de développement de chaque avion, y compris les performances antérieures dans les campagnes respectives et les attentes fixées par le constructeur. La documentation de HX indique : "L'évaluation produit des valeurs permettant de mesurer la trajectoire de développement en termes de crédibilité. Il s'agit, par exemple, des délais et des quantités de production des avions, des performances du constructeur dans ses projets d'avions antérieurs, des technologies critiques impliquant des mises à niveau et de leur maturité technologique et des possibilités de la Finlande d'influencer le contenu des futures mises à niveau d'équipements". En ce qui concerne les concurrents, l'Eurofighter Typhoon, proposé par BAE Systems comme chef de campagne, semble bien adapté à l'accent mis sur un défenseur aérien fort. Le Typhoon a été reconnu pour ses excellentes performances en termes d'alerte de réaction rapide (QRA), il peut voler vite et haut et transmettre une forte énergie cinétique à son missile MBDA Meteor à longue portée - idéal pour s'attaquer à des cibles russes à distance. C'est également un bon chasseur de proximité, adapté aux situations où les règles d'engagement imposent une identification visuelle. Lors de la première journée d'évaluation d'Eurofighter en janvier, le directeur de la campagne Eurofighter Finlande, John Rossall, a souligné l'importance de la propriété des données de mission, c'est-à-dire des informations qui sont recueillies, analysées et utilisées dans un avion de combat numérique moderne : "En réponse aux exigences, notre proposition au nom des nations Eurofighter et de nos partenaires industriels répondra à la situation de sécurité de plus en plus complexe en Europe en reconnaissant la position géographique et politique unique de la Finlande, en veillant à ce que la Finlande conserve le contrôle souverain de sa capacité de combat, tout en renforçant les opérations de défense européennes et en assurant une interopérabilité totale. L'Eurofighter fournira à la Finlande une plate-forme capable de remplir toutes les missions qui lui sont confiées". Bien que le Typhoon n'ait pas été appelé à voler dans des environnements austères, l'opération de la Royal Air Force dans les îles Malouines est citée comme un exemple d'opération "à portée" depuis les principales bases d'opérations au Royaume-Uni. En outre, le Typhoon Total Availability eNnterprise (TyTAN) qui soutient les opérations de la RAF est présenté comme un exemple brillant de l'efficacité du soutien aérien moderne de combat. Dassault a apporté une paire de Rafale B biplaces à Pirkkala pour son HX Challenge. Cependant, peu de choses ont été dites publiquement sur l'offre française. Il est bon de rappeler qu'en 1992, le Mirage 2000-5 est arrivé juste derrière le F/A-18, si bien que certains pensent que le Rafale pourrait être un cheval noir dans cette course. Officiellement, le nombre d'avions requis par la Finlande était de 64, mais le nombre exact a maintenant été officieusement abandonné, ouvrant la voie à une solution plus modulable de la part des constructeurs, basée sur le rendement opérationnel global. Ce facteur peut convenir à Lockheed Martin et à sa proposition de F-35A, qui devrait inclure des avions à l'extrémité supérieure de la courbe des coûts unitaires, et qui devrait également subir d'importants changements d'infrastructure pour répondre aux exigences de sécurité. Lockheed Martin a pris quatre F-35A de la 56e escadre de chasse à la base aérienne de Luke, en Arizona, pour le voyage vers l'est en Finlande, bien que le mauvais temps et les problèmes signalés pour les avions ravitailleurs aient fait que seuls deux avions ont effectivement atteint le HX Challenge. De plus, l'un des avions a subi une "défaillance technique" et aurait été hors service pendant la majeure partie de la semaine, laissant un seul avion pour répondre aux exigences du HX Challenge. En ce qui concerne la participation industrielle locale, plusieurs rapports erronés ont circulé selon lesquels Lockheed Martin offrait l'assemblage final et le contrôle de sortie (FACO) de l'avion et des moteurs F135 de Pratt & Whitney. Cependant, le mot officiel était que le fabricant offrirait une certaine forme de production locale de composants d'avion. Boeing est venu en Finlande avec trois avions, un F/A-18E monoplace, un F/A-18F biplace et un Growler EA-18G. L'inclusion du Growler reflète l'accent mis sur la guerre électronique dans la région et le besoin d'une capacité robuste dans cette mission. Malheureusement pour Boeing, sa semaine en Finlande a coïncidé avec l'annonce du budget du ministère américain de la défense pour l'année fiscale 2021, qui précise que la marine américaine prévoit de mettre fin à l'acquisition du Super Hornet au cours de cette période, deux ans plus tôt que prévu. Cela a immédiatement mis en doute la capacité de Boeing à soutenir le Super Hornet pendant la durée de vie prévue pour la Finlande - jusqu'en 2060. Cependant, Boeing a souligné les dernières feuilles de route de développement prévues pour le Super Hornet du bloc III et le Growler du bloc II, qui commencent tout juste à être mis en œuvre. La fenêtre du HX Challenge de Saab a coïncidé avec le délai dans lequel tous les candidats devaient soumettre leurs offres révisées respectives en réponse à la demande finale de cotation pour HX. Dans un communiqué, Saab a déclaré que son offre à la Finlande comprend le Gripen E et un avion de combat biplace F et qu'elle est "conçue pour les opérations et les scénarios de menace les plus difficiles", y compris son système aéroporté d'alerte précoce et de contrôle GlobalEye (AEW&C) en tant que "multiplicateur de force". Dans le cadre de sa proposition, Saab a déclaré qu'elle proposait un "ensemble substantiel d'armes et de capteurs" ainsi que l'équipement nécessaire et les services associés requis pour faire fonctionner le système. L'offre comprend également un impressionnant programme de coopération industrielle visant à mettre en place des capacités nationales étendues pour la sécurité de l'approvisionnement. Saab a déclaré qu'elle a inclus des capacités de maintenance, de réparation et de révision (MRO) pour l'industrie locale, la production de pièces et l'assemblage final de certains des avions, ainsi que l'établissement d'un centre de soutien et de développement en Finlande. Saab a participé au HX Challenge en amenant un nouveau Gripen E (série 39-10) à Pirkkala le 29 janvier, suivi deux jours plus tard par son avion Gripen Demo biplace - qui comporte de nombreux systèmes de mission du modèle E, y compris un écran large dans le cockpit arrière. C'était la première visite du Gripen E en dehors de la Suède, l'avion arrivant dans des conditions hivernales vraiment horribles. Magnus Skogberg, directeur de la campagne HX de Saab, a déclaré "Dans l'offre [de Saab] à la Finlande dans le cadre du programme HX, nous avons inclus les avions Gripen E et F dans le mélange. Non seulement des avions sont inclus, mais aussi un ensemble complet d'équipements et de services nécessaires pour lancer les opérations. Chaque candidat est libre de proposer un ensemble qui pourrait optimiser les capacités de défense aérienne de la Finlande ; nous avons décidé d'inclure le système GlobalEye AEW&C. Il constitue un atout stratégique pour la surveillance de l'espace aérien, de la terre et de la mer 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7. Nous pensons qu'il permettra à la Finlande d'avoir une meilleure connaissance de la situation, ce qui contribuera à soutenir l'intégrité territoriale du pays". Sur les cinq candidats, le Gripen semble répondre étroitement aux exigences de la Finlande. Le Gripen E a été conçu et construit pour s'attaquer à des cibles volant à haute altitude et à grande vitesse, en combinant le radar actif à balayage électronique ES-05 Raven de Leonardo et la capacité d'emporter jusqu'à neuf missiles air-air MBDA Meteor à portée non visuelle pour un engagement à longue distance. L'ajout du GlobalEye améliore considérablement les portées de détection et apporte un élément supplémentaire impressionnant au dispositif suédois. Les relations diplomatiques étroites de la Finlande avec la Suède et un accord de défense bilatéral signifient que l'exploitation conjointe des Gripens pourrait renforcer la capacité d'opérer à partir de bases routières austères par temps souvent mauvais. Le Gripen détient sans aucun doute les cartes dans ce domaine car ce type de scénario est ancré dans sa conception - des délais d'exécution courts avec une petite équipe d'appelés au sol sur une base austère, voilà ce qu'est le Gripen. Saab est réputé pour être difficile à battre en termes de coût et de participation industrielle. L'offre suédoise comprend un soutien à plusieurs niveaux pour l'industrie finlandaise avec une nouvelle installation MRO, la production de pièces ainsi que l'assemblage final de certains avions et des moteurs F414 de General Electric - en Finlande, plus la création et l'exploitation d'un "centre système" - susceptible d'être orienté vers les capacités nationales de données de mission. Malgré certaines questions sur la clientèle actuelle du type et donc sur la production future du Gripen E, cette coopération industrielle est destinée à donner à l'industrie finlandaise les compétences nécessaires pour soutenir le Gripen à l'avenir. Il est intéressant de noter que lorsque le Gripen E 39-10 a été mis à la disposition des médias à Pirkkala, il était équipé du nouveau brouilleur électronique d'attaque (EAJP) de Saab, ce qui souligne le caractère haut de gamme de cette exigence finlandaise. Qui va gagner ? Le pedigree des opérations dispersées, l'inclusion de GlobalEye, la compensation industrielle et à faible coût, ont placé l'offre de Saab et le Gripen E en position de force. De plus, il s'agit d'un choix politiquement populaire à une époque où la coopération en matière de défense avec la Suède s'intensifie. Toutefois, le F-35 est le candidat que beaucoup considèrent comme "celui à battre", avec une présence croissante en Europe. Mais il est difficile de voir comment le chasseur Lockheed Martin s'intégrera dans le CONOPS finlandais et répondra aux besoins de sécurité tout en opérant à partir de bandes routières, sans parler de l'insistance de la Finlande à s'approprier les données de mission, qui sont actuellement gérées pour tous les partenaires aux États-Unis. En outre, le F-35 nécessitera d'importants investissements d'infrastructure - qui doivent provenir du budget de 10 milliards d'euros. Il est possible que l'éjection de la Turquie du programme Lightning II ait ouvert certains travaux de support moteur, et peut-être que la Finlande en profitera, ainsi que la fabrication de certains composants pour cet énorme programme. L'équipe HX passera la seconde moitié de 2020 à examiner les résultats du HX Challenge et les offres finales pour créer un classement général. La plate-forme qui sera en tête sera recommandée pour l'approvisionnement. Il est presque impossible de faire appel à HX lorsqu'il s'agit du candidat gagnant. Tous les avions répondent à certaines exigences, mais aucun ne semble remplir tous les critères. D'après des habitants enthousiastes, il est clair que la capacité d'opérer à partir de bases routières austères dans des conditions météorologiques souvent mauvaises est une considération importante pour une nation qui prend la capacité militaire très au sérieux. Détruire l'influence américaine actuelle sur la flotte de chasse finlandaise, sous la forme du Hornet, ne sera pas chose facile pour la concurrence européenne. La Finlande s'est détournée des pays partenaires de l'EPAF (European Partner Air Force) qui se sont regroupés et ont acheté des F-16 dans les années 1970, pour se tourner vers le Hornet. Rien ne garantit donc que la Finlande sera influencée par des pays comme les Pays-Bas, la Norvège, la Belgique et le Danemark, qui sont tous restés fidèles à Lockheed Martin. En fin de compte, une meilleure et dernière offre (BAFO) sera reçue de chaque candidat d'ici la fin de cette année, puis un candidat sera présenté au gouvernement au début de 2021 comme l'alternative préférée. Il appartiendra ensuite aux responsables politiques de prendre la décision finale.

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/rencontre-d-emmanuel-macron-et-du-professeur-raoult-une-etape-importante-a-ete-franchie-pour-philippedouste-blazy_3907711.html

L'abstract de l'étude que le Pr Raoult a remise à Macron Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) ABSTRACT Contexte Dans une enquête récente, la plupart des médecins du monde entier ont considéré que l'hydroxychloroquine (HCQ) et l'azithromycine (AZ) sont les deux médicaments les plus efficaces parmi les molécules disponibles contre le COVID-19. Néanmoins, à ce jour, un seul essai clinique préliminaire a démontré son efficacité sur la charge virale. De plus, une étude clinique incluant 80 patients a été publiée, et l'efficacité in vitro de cette association a été démontrée. Méthodes L'étude a été réalisée à l'IHU Méditerranée Infection, Marseille, France. Une cohorte de 1061 patients COVID-19, traités pendant au moins 3 jours avec l'association HCQ-AZ et un suivi d'au moins 9 jours a été étudiée. Les critères d'évaluation étaient le décès, l'aggravation et la persistance de l'excrétion virale. Résultats Du 3 mars au 9 avril 2020, 59 655 échantillons provenant de 38 617 patients ont été testés pour la COVID-19 par PCR. Sur les 3 165 patients positifs confiés à notre institut, 1 061 patients non publiés auparavant répondaient à nos critères d'inclusion. Leur âge moyen était de 43,6 ans et 492 étaient de sexe masculin (46,4%). Aucune toxicité cardiaque n'a été observée. Un bon résultat clinique et une guérison virologique ont été obtenus chez 973 patients en 10 jours (91,7 %). Un portage viral prolongé à la fin du traitement a été observé chez 47 patients (4,4 %) et a été associé à une charge virale plus élevée au moment du diagnostic (p < 10-2 ), mais la culture virale était négative au jour 10 et tous sauf un ont été éliminés par PCR au jour 15. Un résultat médiocre a été observé chez 46 patients (4,3 %) ; 10 ont été transférés aux soins intensifs, 5 patients sont décédés (0,47 %) (74-95 ans) et 31 ont nécessité une hospitalisation de 10 jours ou plus. Parmi ce groupe, 25 patients sont maintenant guéris et 16 sont toujours hospitalisés (98% des patients guéris jusqu'à présent). Les mauvais résultats cliniques étaient significativement associés à l'âge avancé (RC 1,11), à une gravité initiale plus élevée (RC 10,05) et à une faible concentration sérique d'hydroxychloroquine 2. En outre, de mauvais résultats cliniques et virologiques ont été associés à l'utilisation d'agents bêta-bloquants sélectifs et d'antagonistes des récepteurs de l'angiotensine II (P 3 jours de HCQ-AZ que chez les patients traités avec d'autres régimes à l'IHU et dans tous les hôpitaux publics de Marseille (p< 10-2 ). Interprétation La combinaison HCQ-AZ, lorsqu'elle est mise en œuvre immédiatement après le diagnostic, est un traitement sûr et efficace pour le COVID-19, avec un taux de mortalité de 0,5%, chez les patients âgés. Elle évite l'aggravation de la maladie et élimine la persistance et la contagiosité du virus dans la plupart des cas. https://www.mediterranee-infection.com/wp-content/uploads/2020/04/Abstract_Raoult_EarlyTrtCovid19_09042020_vD1v.pdf Et un tableau qui synthétise les résultats https://www.mediterranee-infection.com/wp-content/uploads/2020/04/Table_final_website_IHU_09_04_2020.pdf

Oui ils pourraient répondre que dans ce cas ils diraient à la même conférence de presse que les banques Allemandes surtout dans les Landers, mais pas que, sont en réalité en faillites depuis longtemps et ne se maintiennent qu'en fraudant avec la complicité des Landers.

Quel avion il préférerait pour le Canada et pourquoi.

Boeing Has New Problems With the MAX Jet’s Software. The Stock Is Rising Anyway.

Tu as peut être raison, mais de toute façon développer un nouveau réacteur c'est long, il faut tester sur des durées significatives, ça serait sur le chemin critique et il y a aussi à choisir ou à développer la technologie de la catapulte.

Normalement non, mais ton raisonnement met en avant la durée pendant laquelle on a pu approfondir nos connaissances sur le réacteur, comme si on avait progressé alors que dans le nucléaire il y a eu perte de compétence parce qu'on a arrêté de développer, ce qui explique nos ennuis sur les EPR.

Le pire c'est que de l'énergie il y en a, seulement elle est nucléaire.

Tu mets 3 K15 et c'est bon

Il semble qu'ils aient 3 Rafale B sur place au Qatar, mais il en reste sans doute une majorité en France (On produit en général les B avant les C car on en a plus besoin au début)

Parce que j'ai été responsable du Maintien en condition opérationnel de l'ensemble des chaînes de commandement de l'armée de l'air, y compris l'ensemble des chaînes de commandement nucléaires je connais donc bien le fort de guise :http://explorationurbaine.com/fort-de-guise/ qui était le PC de la FATAC et Taverny qui est le PC des FAS.

Je connais bien Taverny, il n'y a pas de tunnel.