Picdelamirand-oil

Ça a toujours été prévu: 40 LCA; 83 LCA Mk 1a; 114 MMRCA. Mais comme ils n'ont plus d'argent, surtout que ça ne va pas s'arranger avec le Covid 19, alors ils leur faut choisir entre le MMRCA et les 83 LCA Mk1a. Et ils choisissent les 83 Avions indigènes pour relancer leur industrie. L'auteur pense qu'il y aura quand même l'achat d'un ou deux escadrons de Rafale acheté en 2022. Moi je pense que les 40 LCA vont mettre un temps fou à être produit ce qui ouvrira des opportunités pour le Rafale parce qu'il ne pourront pas faire autrement. Une fois qu'ils auront acheté leur LCA Mk1a, si ce n'est pas un fiasco, ça réduira les chances des monomoteurs comme le F-16 et le Gripen.

Non il le dit bien, mais les Allemands aussi l'ont dit qui ont parlé de salade de F-22 après une rencontre entre leur Typhoon et les F-22. Ils disaient qu'il fallait se rapprocher le plus rapidement possible car ensuite, à courte distance, le Typhoon n'avait pas de raisons de craindre le F-22.

Bloc 4 - Approche du développement de la modernisation Comme nous l'avons déjà signalé, même si les tests opérationnels du programme de base restent en cours, le bureau du programme F-35 a porté son attention sur les activités de modernisation du bloc 4 en utilisant une approche de développement différente.22 Le DOD appelle cette approche "développement et fourniture continus de capacités" (C2D2). Cette méthode est vaguement basée sur le processus de développement logiciel Agile. Avec cette approche, le programme prévoit de fournir des capacités au combattant plus rapidement que lors du programme de développement de base. Par exemple, plutôt que de prendre des années pour développer et livrer toutes les capacités requises au combattant, le programme prévoit de développer, tester et livrer progressivement de petits groupes de capacités tous les 6 mois. En janvier 2018, pour passer du programme de développement de base à ses activités du bloc 4, le programme F-35 a commencé à utiliser l'approche C2D2 pour développer et tester des mises à jour logicielles afin de remédier aux lacunes identifiées lors des tests. L'effort prévu de 13,9 milliards de dollars pour le Bloc 4 dépasse les seuils statutaires et réglementaires de ce qui constitue un programme d'acquisition d'armes majeures, et le Bloc 4 est plus cher que beaucoup d'autres acquisitions d'armes majeures déjà dans le portefeuille du ministère de la défense.23 Afin de mieux surveiller les activités du bloc 4, nous avons recommandé en 2016 que le secrétaire à la défense procède à un examen de l'étape B - un point critique dans un programme d'acquisition menant à la phase de développement de l'ingénierie et de la fabrication - et le gère comme un programme d'acquisition majeur distinct.24 Le ministère de la défense n'a pas suivi notre recommandation et continue à gérer le bloc 4 dans le cadre du programme plus vaste des F-35. Nous soutenons que le ministère de la défense devrait gérer les activités du bloc 4 comme un programme distinct. Les retards dans les essais opérationnels donnent plus de temps pour combler les lacunes avant la décision de mise en production complète L'achèvement des tests opérationnels est retardé de 9 mois En 2019, le programme F-35 a effectué la majorité des essais opérationnels prévus, mais a ajouté 9 mois au calendrier pour achever les essais restants. Plus précisément, en février 2020, selon les responsables des essais, le programme avait effectué 156 essais en vol. Le programme doit encore effectuer quatre essais en vol à l'air libre, les essais de cybersécurité restants du véhicule aérien et des systèmes de mission, et 64 essais en vol simulé.25 Le délai de 9 mois nécessaire pour terminer les essais, cependant, donne également du temps supplémentaire au programme pour répondre à notre recommandation de juin 2018 selon laquelle il doit résoudre les insuffisances critiques avant de prendre sa décision de production à plein régime, actuellement prévue entre septembre 2020 et mars 2021.26 La figure 3 montre le calendrier des essais à partir de 2019, le retard par rapport au calendrier en 2020 et les autres essais prévus. F-35 2019 et 2020 Calendrier des tests opérationnels et événements clés jusqu'en 2020 L'achèvement des essais opérationnels dépend de trois tâches principales : (1) les quatre derniers essais en vol à l'air libre ; (2) les essais de cybersécurité ; et (3) le développement final, l'intégration, la vérification et la validation de son simulateur et de ses 64 essais en vol simulé. Tout d'abord, le programme prévoit d'achever les quatre derniers essais en plein air entre mars et avril 2020. Pour mener à bien ces tests, le programme doit finir de déplacer les émulateurs de signaux radar des moyens de test qui simulent les radars de menace à longue portée du polygone de tir et d'entraînement du Nevada au polygone de tir en mer de Point Mugu en Californie. Selon les responsables des tests, ce déménagement comporte certains risques, tels que l'endommagement des équipements de test sensibles. Les installations de test devront intégrer l'équipement dans l'infrastructure de test de Point Mugu. Deuxièmement, bien que le programme ait effectué des tests de cybersécurité sur plusieurs aspects de l'avion F-35 et des systèmes de soutien, il reste trois tests de sous-systèmes de véhicules aériens et deux tests ALIS au niveau de l'entreprise. Les tests effectués jusqu'à présent ont permis d'identifier de nombreuses vulnérabilités en matière de cybersécurité27. Le bureau du programme F-35 a pris des mesures pour remédier à certaines des vulnérabilités identifiées et s'efforce de remédier aux autres. Les responsables des tests ont déclaré que certains des retards dans les tests de cybersécurité de l'avion sont dus à des problèmes de sécurité et au risque de perdre l'utilisation d'un avion d'essai avant la fin des tests28 . Laisser ces essais critiques à la fin des essais opérationnels ajoute un risque au programme, car celui-ci ne saura pas dans quelle mesure l'avion peut présenter des vulnérabilités en matière de cybersécurité avant d'être proche de la décision attendue de passer à la production à plein régime30. Si le programme ne peut pas achever ces essais d'ici septembre 2020, les responsables ont déclaré que le ministère des transports et de l'énergie pourrait exiger que les essais de cybersécurité soient effectués lors d'essais ultérieurs et ne pas retarder la décision de passer à la production à plein régime. Toute vulnérabilité supplémentaire en matière de cybersécurité pourrait nécessiter plus de temps pour élaborer et mettre en œuvre des plans visant à remédier aux vulnérabilités des avions qui ont déjà été produits et de ceux dont la production est prévue. Enfin, le programme n'a pas été en mesure de terminer à temps l'environnement de simulation commun du F-35, que nous appelons le simulateur d'avion. Le simulateur fait fonctionner le logiciel des systèmes de mission du F-35 avec d'autres modèles logiciels (tels que d'autres armes et systèmes de menace modernes) pour fournir des scénarios de test complexes que le programme ne peut pas reproduire dans un environnement réel. Nous avons signalé en avril 2019 que le développement du simulateur avait pris du retard et représentait un risque pour les essais opérationnels.31 Depuis lors, le programme s'est efforcé de développer le logiciel et les fonctionnalités complexes nécessaires à l'achèvement du simulateur. Les difficultés découlent en partie du plan initial du bureau du programme, qui prévoyait de confier le développement du simulateur à l'entrepreneur Lockheed Martin. Cependant, en août 2017, les responsables du bureau du programme ont décidé que la proposition du contractant était jugée trop coûteuse. Afin d'apaiser les inquiétudes concernant le coût de la proposition, le programme a décidé de confier le travail à la Marine. Le programme prévoyait à l'origine que le simulateur de la Marine serait prêt à être testé en 2017, mais il a maintenant trois ans de retard. Selon les responsables du bureau du programme, l'effort de développement du simulateur a pris plus de temps que prévu pour intégrer les données des avions F-35 et des capteurs, en partie parce que le contractant a revendiqué les données comme sa propre propriété intellectuelle. Ces problèmes ont été résolus en 2019, lorsque le contractant a fourni les données nécessaires. En raison de ces retards, le programme prévoit maintenant que le simulateur sera prêt d'ici août 2020, les essais prévus sur le simulateur devant prendre environ 3 semaines. Selon les responsables des tests, il y a un risque accru que l'achèvement du simulateur subisse des retards supplémentaires pour corriger les défauts et ajouter les capacités nécessaires, mais ils ont également déclaré qu'ils peuvent terminer les tests d'ici août 2020. En raison de ces retards dans l'achèvement des tests opérationnels, le programme a retardé sa décision de production à plein régime d'au moins 9 mois supplémentaires. Bien que le programme se déroule jusqu'en septembre 2020, le programme a reconnu que cette décision pourrait être prise jusqu'en mars 2021.32 Tout retard supplémentaire dû aux difficultés rencontrées pour déplacer les émulateurs, achever le simulateur ou les tests de cybersécurité pourrait retarder davantage la fin des tests opérationnels et la décision du programme d'entrer en production à plein régime. Ce retard, cependant, donne au programme plus de temps pour achever deux étapes clés conformes à la loi et à la politique du ministère de la défense33. Des essais opérationnels complets, destinés à démontrer que les avions sont adaptés au fonctionnement. Résoudre tous les problèmes, ce qui devrait être fait avant la production à plein régime, et est discuté ci-dessous. Même avec ces retards, le programme prévoit d'avoir produit et livré plus de 550 avions avant que les essais opérationnels ne soient terminés, ce qui augmente le risque de trouver d'autres déficiences qui nécessiteront des mises à niveau (avec un coût supplémentaire) pour l'avion livré. Les statuts et la politique du ministère de la défense stipulent que les quantités préliminaires de production à faible taux seront fixées au point de décision de la demande de proposition de développement. Si, à ce moment, il est déterminé que les quantités de production initiales à faible taux sont supérieures à 10 % de la quantité totale prévue, le secrétaire à la Défense doit expliquer les raisons de cette augmentation dans un rapport au Congrès. Lorsqu'un programme atteint la quantité de production initiale à faible taux prévue et qu'il doit la dépasser, il peut demander l'autorisation de produire des quantités supérieures à cette quantité.34 Le programme F-35 aura livré plus de 10 % des quantités totales de production prévues (en raison de la nécessité d'éviter une interruption de la production) avant que les essais opérationnels et la décision de production à plein taux soient terminés. Comme indiqué ci-dessus, cette approche a contribué aux 1,4 milliard de dollars de coûts de concurrence déjà encourus par le programme.

J'aimerais bien savoir ce que tu lui trouve qui n'ait pas son équivalent sur le Rafale.

C'est un truc que tous les avions peuvent faire, il suffit de le spécifier. Super, il suffit qu'ils écrivent le logiciel, qu'ils le mettent au point et qu'ils le testent. Un roll out c'est un avion qui a tous les équipements qui permettent de le faire voler et quelque uns des équipements de la version finale. Le seul point important c'est qu'il est prêt à recevoir ces équipements sans modification. C'est comme si on disait que le Rafale F4 a fait son roll out parce qu'on a livré quelques Rafale à l'Inde.

C'est une connerie, mais c'est pas la première fois que je la vois.

-15 décès en EPHAD et EMS ça parait bizarre quand même

Non il y a pas mal de liens quand même

Ils attendent que le SH F-18 Block III soit au point.

Non non ça c'est en plus, parce que c'est par pilote, il faut personnaliser le casque.... Par exemple en France pour 147 Rafale on a 200 Pilotes et donc si on était dans le même cas il nous faudrait 200 Casques. Et je ne sais pas si on en donnerait au N.O.S.A

Il y a pas mal de chiffre là, avec des liens. https://omnirole-rafale.com/le-rafale-en-chiffres/ https://www.sudouest.fr/2019/01/17/nouveau-rafale-f4-10-chiffres-pour-tout-savoir-de-l-avion-de-combat-5736998-5022.php

Le chômage de masse s'installe aux Etats-Unis

F-35 pilot’s helmet costs as much as a supercar

‘Agile’ strategy fails to deliver as F-35 upgrade two years late and cost rise $1.5bn La stratégie "agile" ne donne pas de résultats car la mise à niveau du F-35 a deux ans de retard et son coût augmente de 1,5 milliard de dollars La modernisation du Lockheed Martin F-35 Lightning II a deux ans de retard et son coût a augmenté de 1,5 milliard de dollars. La mise à niveau du Block 4 - une modernisation des logiciels et du matériel du chasseur furtif relativement nouveau - devait initialement être livrée en 2024, mais ne le sera pas avant 2026, selon un rapport publié par le Government Accountability Office (GAO) le 12 mai. Les problèmes rencontrés dans le cadre du programme ont également fait grimper le coût de l'effort de modernisation à un montant estimé à 12,1 milliards de dollars, selon le GAO. De plus, l'agence gouvernementale affirme que cette estimation ne tient pas compte du coût total de l'initiative, car le ministère de la défense (DoD) a exclu de son décompte les dépenses antérieures à 2018 et les dépenses prévues après 2024. "En fin de compte, sans une compréhension complète des coûts du bloc 4, le programme pourrait faire face à une croissance des coûts supplémentaires, qui sera difficile à suivre sans une base de référence complète des coûts", dit l'agence. "L'absence d'une base de référence complète des coûts entrave la compréhension et le contrôle des coûts, des plans et des progrès du programme à ce jour et à l'avenir". En réponse, le Bureau du programme commun F-35 déclare qu'il prévoit de commencer à inclure les coûts totaux du bloc 4 dans la comptabilité future. En janvier 2018, le Joint Program Office a mis en place une nouvelle stratégie pour gérer les changements de logiciels et de matériels des F-35, y compris les mises à jour du Bloc 4, comme les changements d'avionique, les mises à jour de guerre électronique, les améliorations des radars et l'intégration de nouvelles armes. Cette stratégie progressive, appelée "Continuous Capability Development and Delivery", repose sur des méthodes de développement de logiciels agiles qui sont très répandues dans les entreprises technologiques de la Silicon Valley. Lockheed Martin a vanté cette méthode et a affirmé qu'elle réduirait les problèmes de développement de logiciels. "Avec cette approche, le programme prévoit de livrer des capacités au combattant plus rapidement que pendant le programme de développement de base", explique le GAO. "Par exemple, plutôt que de prendre des années pour développer et livrer toutes les capacités requises au combattant, le programme prévoit de développer, tester et livrer progressivement de petits groupes de capacités tous les six mois". Cependant, même avec des tâches de taille réduite, Lockheed Martin n'a pas été en mesure de les réaliser au cours des deux dernières années. "Selon le plan exposé dans son rapport de mai 2019 au Congrès, le programme F-35 devait livrer huit capacités du Bloc 4 en 2019. Cependant, le programme n'a livré qu'une seule capacité logicielle appelée "Auto Ground-Collision Avoidance System (Auto GCAS)", explique le GAO. "Cette capacité permet à l'avion d'effectuer une récupération automatique lorsqu'il prédit que l'avion va percuter le sol. Ceci était en avance sur le calendrier car le programme avait initialement prévu de fournir cette capacité après 2019". Le développement des sept autres capacités prend plus de temps que prévu et le programme prévoit maintenant leur livraison en 2020. L'Auto GCAS n'est pas unique au F-35 et a été mis en service pour la première fois dans le Lockheed Martin F-16. Malgré les problèmes rencontrés avec le bloc 4, le bureau de programme conjoint affirme que le logiciel a "démontré la capacité et la stabilité nécessaires pour exécuter toutes les missions requises". Pour sa part, Lockheed Martin affirme qu'il constate des progrès. "Lockheed Martin travaille en étroite collaboration avec le bureau de programme conjoint pour s'assurer que le programme F-35 continue à mûrir et à fournir au combattant la capacité de changement de jeu qu'il a déjà utilisée efficacement au combat", déclare la société. Mise à jour : l'article a été modifié le 13 mai pour préciser que le Bureau de programme conjoint a officiellement dirigé le déploiement du développement et de la fourniture de capacités continues en coordination avec Lockheed Martin, qui a adopté et approuvé le processus.

Mais non: tu augmente le diamètre et tu raccourcis la longueur.

Situation du développement et des coûts du programme F-35 en avril 2019 Le DOD a commencé à développer l'avion F-35 en 2001 sans avoir une connaissance suffisante de ses technologies critiques ou une conception solide, comme nous l'avons signalé en mars 2005.10 La stratégie d'acquisition du DOD a également appelé à des niveaux élevés de concurrence entre le développement et la production - construire des avions tout en continuant à affiner la conception des composants clés - ce qui va à l'encontre des pratiques de pointe du GAO pour les programmes d'acquisition de défense majeurs.11 Dans nos travaux précédents, nous avons identifié le manque de connaissances adéquates et les niveaux élevés de concurrence comme les principaux facteurs de l'augmentation importante des coûts et du calendrier du programme, parmi d'autres insuffisances de performance.12 Depuis 2001, le programme a été redéfini à trois reprises avec de nouvelles estimations de coûts et de calendrier. Le ministère de la défense a lancé la restructuration la plus récente en 2010, lorsque les estimations de coût du programme pour chaque avion ont dépassé les seuils critiques établis par la loi - une condition connue sous le nom de violation Nunn-McCurdy.13 Le ministère de la défense a ensuite établi une nouvelle base de référence pour le programme d'acquisition qui a augmenté les estimations de coût du programme de 162,7 milliards de dollars et a prolongé les calendriers de livraison de 5 à 6 ans. Cette dernière révision constitue la base de référence actuelle du programme, reflétant les estimations de coûts et de délais pour livrer les avions et les systèmes et pour répondre aux exigences initiales du programme. De 2018 à 2019, le coût total estimé du programme d'acquisition des F-35 a augmenté de 22 milliards de dollars, passant de 406 milliards de dollars à plus de 428 milliards de dollars. Cette augmentation est en partie due à l'ajout des coûts de modernisation estimés du bloc 4. Le bloc 4 comprend les efforts visant à améliorer et à ajouter des capacités - au-delà du programme de base du F-35 - par le biais de mises à jour matérielles et logicielles. En avril 2019, le programme F-35 a estimé que les coûts de développement et d'acquisition du Bloc 4 ajouteraient 13,9 milliards de dollars au coût total de base du programme.14 Au-delà de cette augmentation du Bloc 4, les coûts de base du programme F-35 ont également augmenté de 8 milliards de dollars par rapport à l'estimation du programme pour 2018. Le tableau 1 présente les coûts de base du programme, les coûts de modernisation du bloc 4 et la somme totale des estimations de coûts de base et du bloc 4 depuis 2001. Tableau 1 En plus des coûts d'acquisition ci-dessus, le programme estime que les coûts de maintien pour exploiter et entretenir la flotte de F-35 pendant son cycle de vie prévu de 66 ans sont de 1,2 trillion de dollars, ce qui porte le coût total du programme F-35 à plus de 1,6 trillion de dollars. État d'avancement des essais, de la production, de la fiabilité et de la maintenance en décembre 2019 Le bureau du programme F-35, en coordination avec le directeur des essais et évaluations opérationnels (DOT&E), a reçu l'autorisation de procéder à quelques essais opérationnels préliminaires en janvier 2018. Ces tests portaient notamment sur les armes, la cybersécurité et les essais par temps froid. Les essais opérationnels officiels du programme (menés par le DOT&E) ont commencé en décembre 2018 et se sont poursuivis en 2019. L'objectif des essais opérationnels est d'évaluer l'efficacité, l'adéquation, la capacité de survie, la létalité et la capacité de mission du F-35, y compris les systèmes d'information et le véhicule aérien, dans un environnement opérationnel représentatif. Les essais opérationnels comprennent des évaluations de la cybersécurité, dont certaines ont été réalisées dans le cadre du programme. Le programme prévoit que les essais restants auront lieu au moins jusqu'en septembre 2020, tandis que le programme continue à produire et à livrer des avions. Jusqu'en 2019, les responsables des essais du programme F-35 ont identifié plus de 3 200 lacunes. Les déficiences représentent des cas spécifiques où le système d'arme ne répond pas aux exigences ou bien où la sécurité, l'adéquation ou l'efficacité du système d'arme pourrait être affectée.15 Les responsables des tests classent les déficiences en fonction de leur impact potentiel sur les performances de l'avion. Les défaillances de la catégorie 1 sont critiques et pourraient compromettre la sécurité, la sûreté ou une autre exigence. Les déficiences de catégorie 2 sont celles qui pourraient entraver ou limiter la réussite de la mission. En juin 2018, nous avons recommandé que le programme résolve toutes les déficiences critiques avant de prendre une décision de production à plein régime, en partie pour réduire le potentiel de coûts supplémentaires de concurrence découlant de la poursuite de la production d'avions pendant les essais.16 Le ministère de la Défense a souscrit à notre recommandation et a déclaré qu'il résoudrait les déficiences critiques avant la production à plein régime, actuellement prévue entre septembre 2020 et mars 2021. La production de l'avion a commencé un an après le début des essais en 2007, alors que le développement n'en était qu'à ses débuts. En raison de la simultanéité des essais et de la production, selon un responsable du programme F-35, pas moins de 550 avions livrés jusqu'en 2020 devront être rééquipés pour corriger les déficiences et les problèmes de conception constatés lors des essais.17 Le programme fait référence au coût de ces corrections comme étant son coût de simultanéité, que le programme estime à 1,4 milliard de dollars ; cette estimation n'a pas changé avec la dernière mise à jour du programme en 2019.18 Tant que les essais opérationnels ne seront pas terminés, le programme risque de mettre en évidence des déficiences supplémentaires. En conséquence, comme nous l'avons déjà signalé, les coûts de concurrence liés à la mise en conformité des avions livrés pourraient augmenter.19 Dans notre rapport de juin 2018, nous avons constaté que le programme n'était pas en voie d'atteindre ses objectifs de performance en matière de fiabilité et de maintenabilité (R&M).20 Les objectifs de R&M indiquent le temps que l'avion passera en maintenance plutôt qu'en exploitation. Nous avons conclu que le programme manquait une excellente occasion d'insuffler à l'avenir une meilleure performance de R&M à un prix abordable. En conséquence, nous avons recommandé que le bureau du programme F-35 identifie les mesures à prendre pour s'assurer que le F-35 répond aux exigences de R&M et mette à jour le programme d'amélioration de la R&M avec ces mesures. Le Département de la défense a souscrit à ces recommandations, en notant que le bureau du programme F-35 mettrait à jour le programme d'amélioration de la R&M en y ajoutant les mesures nécessaires pour assurer la poursuite des progrès vers la réalisation de ses objectifs. En avril 2019, nous avons constaté que la performance du programme de R&M des F-35 avait connu quelques petites améliorations, mais que le programme pouvait prendre davantage de mesures pour atteindre les objectifs de R&M21 . Actuellement, le bureau du sous-secrétaire à la défense pour l'acquisition et le soutien (OUSD (A&S)) est l'autorité de décision en matière d'acquisition pour le programme F-35, et ordonnerait au bureau du programme F-35 de prendre toute autre mesure. En 2019, les performances du programme en matière de R&M sont restées globalement inchangées. Cependant, des améliorations mesurables en matière de R&M peuvent prendre du temps à se manifester. Par exemple, les avions en service doivent être modifiés et voler pendant de nombreuses heures avant que le programme puisse mesurer les améliorations. Pour plus de détails sur le rendement en matière de R&M, voir l'annexe IV.

Tu serais pas Belge toi?

Contexte Le DOD a lancé le programme F-35 en 2001 pour développer un avion de combat de cinquième génération destiné à remplacer une série d'avions vieillissants dans les stocks des services militaires américains et à fournir des capacités améliorées aux combattants qui ont su tirer parti des innovations technologiques. Entre autres capacités, le programme a conçu l'avion F-35 pour qu'il soit difficile à observer à l'aide d'un radar et qu'il comporte des capteurs pouvant fournir des informations sur les cibles potentielles et d'autres informations de combat. Le programme produit et livre trois variantes de l'avion F-35 : la variante de décollage et d'atterrissage conventionnelle F-35A pour l'armée de l'air, la variante F-35B à décollage court et atterrissage vertical pour le corps des Marines, et la variante du F-35C adaptée aux porte-avions pour le Corps des Marines et la Marine. Les caractéristiques des variantes des services sont similaires, mais chaque variante a également des exigences opérationnelles uniques. Par exemple, le Corps des Marines exige que le F-35B soit capable d'opérer à partir de porte-avions, de navires amphibies et de bases d'opérations principales et austères, ce qui nécessite la capacité d'effectuer des décollages courts et des atterrissages verticaux. Alors que le DOD prévoit d'acheter 2.470 avions pour les services américains, le programme F35 acquiert plus que de simples avions. Le système aérien complet du F-35 comporte huit éléments, dont des systèmes d'entraînement et de maintenance. La figure montre les huit éléments qui composent l'ensemble du système aérien F-35 et comment chacun d'eux soutient l'avion. Les huit éléments du système aérien du F-35 Par exemple, le programme prévoit que le système automatisé d'information logistique (ALIS) fournisse les outils logistiques nécessaires aux participants au programme F-35 pendant qu'ils utilisent et entretiennent l'avion F-35. Pour ce faire, ALIS se compose de plusieurs applications logicielles conçues pour soutenir les différentes activités des escadrons, telles que la gestion de la chaîne d'approvisionnement, la maintenance, la gestion de la formation et la planification des missions. Pour que les avions F-35 aient une capacité totale, chaque élément du système aérien doit être développé et mis en service en synchronisation avec l'avion. Cependant, nous avons constaté en mars 2020 que les problèmes liés au système ALIS posent toujours des défis importants aux opérations quotidiennes des F-35.7 Selon le ministère de la défense, il est prévu de remplacer ALIS par un nouveau système appelé ODIN (Operational Data Integrated Network). En outre, le ministère de la défense indique qu'il élabore actuellement une stratégie pour ODIN, qui comprendra les tâches principales, les étapes et le calendrier, les risques et les opportunités, la structure de gouvernance et les estimations de coûts. Nous avons conclu qu'au fur et à mesure que le ministère de la Défense procédera au remplacement d'ALIS par ODIN, il sera important pour le ministère d'examiner et d'évaluer soigneusement les principales incertitudes techniques et programmatiques que nous avons signalées en mars 2020. Il s'agit notamment de savoir quelle part d'ALIS sera intégrée à ODIN et dans quelle mesure le ministère de la défense a accès aux données dont il a besoin pour jouer un rôle plus actif dans la gestion du système8 . En outre, nous avons signalé en mars 2020 que le bureau du programme F-35 n'était pas en mesure de nous fournir les coûts historiques montrant combien le ministère avait dépensé sur ALIS au fil des ans. En outre, comme la Défense n'avait pas répondu aux questions clés concernant l'avenir du système, comme la mesure dans laquelle la refonte intégrera le logiciel ALIS actuel, la Défense n'a pas été en mesure d'établir des estimations de coûts précises pour la refonte d'ALIS. Nous avons recommandé que le ministère de la défense élabore et mette en œuvre une stratégie pour la refonte d'ALIS9 . Cette stratégie devrait être suffisamment détaillée pour permettre d'identifier et d'évaluer clairement les objectifs, les principaux risques ou incertitudes et les coûts de la refonte du système. Le Département de la défense a souscrit à cette recommandation.

Report to Congressional Committees 12 mai 2020 Commissions du Congrès Également connu sous le nom de Joint Strike Fighter, le F-35 Lightning II est le programme d'acquisition d'armes le plus coûteux de l'histoire militaire américaine du ministère de la Défense (DOD). Le DOD en est maintenant à sa 19e année de développement de cette famille d'avions de combat de cinquième génération pour l'armée de l'air, le corps des Marines et la marine des États-Unis, ainsi que pour sept partenaires internationaux.1 Les principales capacités du F-35 comprennent une technologie peu observable, ou furtive, combinée à des capteurs avancés et des capacités de mise en réseau informatique. Le coût d'acquisition du F-35 a augmenté de plus de 22 milliards de dollars en 2019, en partie en raison de l'ajout des coûts estimés pour ses efforts de modernisation, ou bloc 4. Le coût total d'acquisition du F-35 dépasse 428 milliards de dollars et comprend l'acquisition de 2 470 avions américains jusqu'à l'année fiscale 2044. À ce jour, le programme a permis de livrer près de 500 appareils au combattant, même si les essais opérationnels - qui permettront de déterminer si l'appareil est opérationnellement efficace et adapté - sont en cours. En octobre 2019, le programme a reporté sa décision de production à plein régime, une révision qui autorise l'entrée dans la phase de production et de déploiement, à une période comprise entre septembre 2020 et mars 2021 afin de pouvoir terminer ces essais. Cependant, le programme est toujours confronté à des risques avant cette décision. Nous avons déjà fait état de ces risques et d'autres risques liés au programme dans le passé et avons formulé des recommandations pour les améliorer. Le ministère de la défense a pris des mesures pour répondre à certaines de nos recommandations, mais pas à toutes. Pour une liste de nos recommandations concernant le programme d'acquisition de F-35 et un résumé des mesures prises par le département de la défense en réponse, voir l'annexe I. En outre, une liste des produits connexes du GAO est incluse à la fin du rapport. Ce rapport remplit deux mandats. Premièrement, la loi d'autorisation de la défense nationale (NDAA) pour l'année fiscale 2015 comprenait une disposition nous permettant de revoir le programme F-35 chaque année jusqu'à ce que le programme atteigne sa pleine production.2 Il s'agit de notre cinquième rapport dans le cadre de cette disposition.3 Deuxièmement, la NDAA pour l'année fiscale 2020 comprenait une disposition nous permettant de revoir la production du programme et l'avancement du bloc 4 chaque année jusqu'en 2024.4 Dans le présent rapport, nous (1) fournissons des informations sur les progrès du programme en vue de l'achèvement des essais opérationnels et de la résolution des insuffisances constatées lors des essais ; (2) évaluons les performances de production du programme et les initiatives d'efficacité de la fabrication ; et (3) évaluons l'estimation des coûts de modernisation du programme et les progrès des efforts de développement du bloc 4. Pour tous les objectifs, nous avons interrogé des fonctionnaires du ministère de la Défense et des représentants des contractants au sujet des activités, des progrès et des plans du programme. Afin de fournir des informations sur les progrès réalisés par le programme en matière de tests opérationnels et de résolution des lacunes, nous avons examiné l'avancement et le calendrier des événements de test, les briefings du programme et les briefings internes du ministère de la Défense. Nous avons analysé la documentation du programme et les mises à jour sur les déficiences résolues et nouvellement identifiées. Nous avons également interrogé des fonctionnaires de la Défense et des représentants des contractants au sujet des déficiences et des délais de résolution. Pour évaluer les performances de production du programme et les initiatives d'efficacité de la fabrication, nous avons recueilli et analysé les données sur les performances de production du bureau du programme, du maître d'œuvre de la cellule et du maître d'œuvre du moteur. Nous avons analysé la mesure dans laquelle le programme a respecté les pratiques de fabrication de pointe du GAO, que les programmes devraient suivre avant de prendre une décision de production à plein régime.5 Nous avons également examiné les rapports de l'Agence de gestion des contrats de défense sur la production de F-35. Pour évaluer l'estimation des coûts du bloc 4 du programme et les progrès du développement, nous avons examiné les documents de planification et de mise en œuvre du bureau du programme ainsi que la documentation de l'estimation des coûts, tels que les modèles et les analyses de coûts. Nous avons évalué les méthodes d'estimation des coûts, les hypothèses et les résultats par rapport aux pratiques de pointe pour l'élaboration d'une estimation des coûts complète, précise, bien documentée et crédible, identifiées dans le guide d'estimation et d'évaluation des coûts du GAO6. Nous avons déterminé que toutes les données que nous avons utilisées étaient suffisamment fiables pour les besoins de nos objectifs de rapport. Par exemple, nous avons recueilli et analysé les données de production du programme pour tous les lots de production et nous avons corroboré ces mesures en interrogeant des représentants des contractants et des fonctionnaires du ministère de la défense dans des bureaux de contrôle tels que l'Agence de gestion des contrats de défense. En outre, nous avons examiné la documentation officielle du programme sur les efforts déployés dans le cadre du bloc 4 et l'avons corroborée avec les fonctionnaires du ministère de la défense participant à ces efforts, tels que l'équipe d'estimation des coûts du bureau de programme conjoint F-35 et le bureau d'évaluation des coûts et des programmes du ministère de la défense, en ce qui concerne le bloc 4. L'annexe III contient une description détaillée de notre champ d'action et de notre méthodologie. Nous avons effectué cet audit de performance de juin 2019 à mai 2020, conformément aux normes d'audit généralement reconnues par le gouvernement. Ces normes exigent que l'audit soit planifié et réalisé de manière à obtenir des éléments probants suffisants et appropriés pour fournir une base raisonnable à nos constatations et conclusions sur la base de nos objectifs d'audit. Nous estimons que les éléments probants obtenus fournissent une base raisonnable pour nos constatations et conclusions basées sur nos objectifs d'audit. A suivre Il y a 68 pages, ça risque de prendre un peu de temps

F-35 JOINT STRIKE FIGHTER Actions Needed to Address Manufacturing and Modernization Risks Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) F-35 AVION DE COMBAT D'ATTAQUE COMMUN Actions nécessaires pour faire face aux risques de fabrication et de modernisation Ce que le GAO a trouvé Le programme F-35 risque de manquer son calendrier d'essais et de ne pas respecter les pratiques de fabrication de pointe. En 2019, le programme F-35 a effectué une grande partie des tests opérationnels prévus mais a prolongé le calendrier de 9 mois, ce qui retarde la décision de production à plein régime du programme entre septembre 2020 et mars 2021. Pendant cette période, le programme continuera à livrer des avions. En outre, bien que le programme F-35 ait augmenté le taux de production et négocié des prix plus bas pour les avions, il ne répond pas aux pratiques de fabrication de pointe identifiées par le GAO. Plus précisément, seuls 3 000 des 10 000 processus clés de fabrication de l'entrepreneur en cellules répondent à des normes de conception prédéfinies pour garantir la qualité du produit. De plus, les avions en service, plus de 500 à ce jour, ne répondent pas aux objectifs de fiabilité et de maintenabilité du programme. Bien que l'entrepreneur modifie les processus de fabrication pour résoudre les problèmes et améliorer l'efficacité, il reste encore beaucoup à faire. À moins que le bureau du programme n'évalue les risques de ne pas respecter ces pratiques de pointe, les services militaires et les partenaires internationaux risquent de ne pas recevoir les avions de qualité qu'ils ont achetés. En outre, la suspension de la Turquie du programme F-35 en juillet 2019 - en raison de problèmes de sécurité après son acquisition d'équipements de défense russes - risque d'aggraver les risques de production. Le programme a identifié de nouvelles sources pour 1 005 pièces produites par des fournisseurs turcs, mais le programme évalue l'effet de 15 pièces clés qui ne sont pas actuellement produites au rythme de production requis. En 2019, les coûts de développement estimés pour moderniser les systèmes matériels et logiciels du F-35 - connu sous le nom de Bloc 4 - ont augmenté de plus de 1,5 milliard de dollars. L'augmentation des coûts porte les coûts de développement du Bloc 4 à 12,1 milliards de dollars. Cependant, l'estimation des coûts n'a pas pleinement respecté les pratiques de pointe, comme l'inclusion de tous les coûts du cycle de vie. En outre, alors que le développement se poursuivra jusqu'en 2026, les rapports sur le Bloc 4 que le programme soumet au Congrès devraient prendre fin en 2023. Si les rapports sur le bloc 4 ne sont pas poursuivis tout au long de la phase de développement, le Congrès ne disposera pas d'informations importantes en matière de surveillance. Ce que le GAO recommande Le Congrès devrait envisager de prolonger l'obligation de rapport du DOD pour la modernisation du Bloc 4 au-delà de 2023. Le GAO fait également cinq recommandations au DOD. Bien que le DOD ne soit pas d'accord avec deux de ces recommandations - y compris l'évaluation des risques de production et la mise à jour de son estimation des coûts du Bloc 4 avec un plan au niveau du programme - il a identifié des actions qui, si elles sont mises en œuvre, répondront à l'intention de ces recommandations. La Défense a approuvé les trois autres recommandations du GAO.

Oui mais c'est très rare que le client se fasse virer.

Là tu es pessimiste, moi j'ai toujours dit 2031 Leur problème c'est le C2D2 ou un sigle approchant qui signifie un développement continu et la livraison de capacités nouvelles unitaires ou presque, tous les six mois. Tu ne peux pas refaire les tests de non régression tous les 6 mois car ça prend plus de 6 mois! Alors ils ont inventé que chaque livraison est comme une appli de smart phone et s'intègre sans problèmes et sans nécessiter de refaire tous les tests... C'est risible de connerie, mais bon en fait c'est moi le vieux con. Non la devise de L.M. ne peut pas être une vérité éternelle.

Oui plus le F-35 est en retard et moins L.M. applique la méthodologie... pour gagner du temps! Et pourtant la méthodologie est conçue pour réaliser le développement le plus rapidement possible.

Je pense qu'il a interprété les réactions du contrôleur

Un commentaire Indien de vstol jockey (qui était pilote de l'aéronavale Indienne) sur la vidéo du combat entre le Rafale et le F-22: