Picdelamirand-oil

Il faut noter que cette étude s'applique au traitement par l'hydroxychloroquine seule, et non pas le traitement combiné avec un antibiotique préconisé par le docteur Raoult.

Malaria Drug Helps Virus Patients Improve, in Small Study Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Une petite étude montre que les médicaments antipaludéens aident les patients atteints de virus à s'améliorer Un groupe de personnes modérément malades a reçu de l'hydroxychloroquine, qui a semblé soulager rapidement leurs symptômes, mais des recherches supplémentaires sont nécessaires. L'hydroxychloroquine, médicament contre le paludisme, a contribué à accélérer le rétablissement d'un petit nombre de patients légèrement malades du coronavirus, ont rapporté cette semaine des médecins en Chine. La toux, la fièvre et la pneumonie ont disparu plus rapidement, et la maladie semble moins susceptible de devenir grave chez les personnes qui ont reçu de l'hydroxychloroquine que dans un groupe de comparaison qui n'a pas reçu ce médicament. Les auteurs du rapport ont déclaré que le médicament était prometteur, mais que des recherches supplémentaires étaient nécessaires pour clarifier comment il pourrait agir dans le traitement des maladies à coronavirus et pour déterminer la meilleure façon de l'utiliser. "Cela va provoquer une vague d'excitation dans la communauté de traitement", a déclaré le Dr William Schaffner, expert en maladies infectieuses à l'université Vanderbilt. L'étude était de petite envergure et limitée aux patients qui étaient légèrement ou modérément malades, et non aux cas graves. Comme de nombreux rapports sur le coronavirus, elle a été publiée sur medRxiv, un serveur en ligne d'articles médicaux, avant d'être soumise à l'examen d'autres chercheurs. Mais les conclusions soutiennent fortement les études antérieures qui suggèrent un rôle pour le médicament, a déclaré le Dr Schaffner. "Je pense que cela renforcera l'inclination de nombreuses personnes à travers le pays qui ne sont pas en mesure d'inscrire leurs patients dans des essais cliniques mais qui ont déjà commencé à utiliser l'hydroxychloroquine", a-t-il déclaré. Les rapports précédents de la Chine et de la France selon lesquels le médicament semblait aider les patients, ainsi que les commentaires enthousiastes du président Trump, ont créé un buzz autour de l'hydroxychloroquine et de la chloroquine qui lui est étroitement liée, qui sont des médicaments utilisés depuis des décennies pour traiter la malaria et les maladies auto-immunes comme le lupus et l'arthrite rhumatoïde. L'augmentation de la demande qui en a résulté a entraîné une accumulation et des pénuries, et les patients qui dépendent de ces médicaments pour des maladies chroniques se demandent s'ils pourront remplir leurs ordonnances. En l'absence de traitement éprouvé contre le coronavirus, de nombreux hôpitaux se contentent de donner de l'hydroxychloroquine aux patients, en pensant que cela pourrait les aider et ne leur fera probablement pas de mal, car elle est relativement sûre. Les rapports précédents de la France et de la Chine ont suscité des critiques parce qu'ils n'incluaient pas de groupes de contrôle pour comparer les patients traités et non traités. Les chercheurs ont qualifié ces rapports d'anecdotiques et ont déclaré que l'absence de contrôles rendait impossible de déterminer si les médicaments étaient efficaces. Parmi les responsables de la santé qui ont refusé d'approuver les médicaments et qui ont demandé des essais cliniques, on trouve certains membres du groupe de travail du président sur les coronavirus, notamment le Dr Anthony Fauci, directeur de l'Institut national des allergies et des maladies infectieuses, et le Dr Stephen Hahn, commissaire de la Food and Drug Administration. La nouvelle étude, portant sur 62 patients d'une moyenne d'âge d'environ 45 ans, comportait un groupe témoin. Elle a été menée à l'hôpital Renmin de l'université de Wuhan, à Wuhan, en Chine. Les patients ont été soigneusement choisis pour exclure les personnes souffrant de problèmes médicaux qui pourraient être aggravés par l'hydroxychloroquine, comme des rythmes cardiaques anormaux, certaines maladies des yeux et des problèmes de foie ou de reins. La moitié des sujets - les témoins - ont reçu uniquement les soins habituels donnés aux patients atteints de coronavirus, et l'autre moitié a reçu les soins habituels plus l'hydroxychloroquine. Les soins habituels comprenaient de l'oxygène, des médicaments antiviraux, des antibiotiques et d'autres traitements. Leur maladie était considérée comme bénigne, même si tous souffraient d'une pneumonie révélée par les scanners. Après avoir donné leur consentement éclairé, ils ont été affectés au hasard soit au groupe hydroxychloroquine, soit au groupe de contrôle. Ils ont été traités pendant cinq jours, et leurs fièvres et leur toux ont été surveillées. Ils ont également subi un scanner de la poitrine le jour précédant le début du traitement et le jour suivant sa fin. La toux et la fièvre ont diminué un jour ou deux plus tôt chez les patients qui ont reçu de l'hydroxychloroquine, et la pneumonie s'est améliorée chez 25 des 31 patients, contre 17 des 31 chez les témoins. La maladie s'est aggravée chez quatre patients - tous dans le groupe de contrôle. Deux patients ont présenté des effets secondaires mineurs dus à l'hydroxychloroquine : Un patient a eu une éruption cutanée et un autre a eu des maux de tête. Le Dr Schaffner a averti que les résultats ne s'appliquaient qu'aux patients souffrant d'une maladie relativement légère, comme ceux de l'étude, et ne pouvaient pas être généralisés aux cas avancés. "Si vous voulez traiter des personnes qui sont déjà gravement malades, nous ne savons pas dans quelle mesure cela fonctionnera", a-t-il déclaré. Si le médicament est efficace, on ne sait pas exactement comment. Il y a deux façons possibles. Dans le cadre d'études en laboratoire, il peut empêcher le virus d'envahir les cellules. Mais l'hydroxychloroquine peut aussi freiner un système immunitaire trop actif, ce qui explique pourquoi elle peut traiter les maladies auto-immunes. Et une puissante réaction immunitaire au coronavirus est soupçonnée de jouer un rôle dans certains des cas les plus graves de la maladie. "Nous ne savons pas quels sont les aspects pharmacologiques de l'hydroxychloroquine les plus actifs, la partie antivirale ou la partie immunomodulatrice", a déclaré le Dr Schaffner. "Nous ne savons pas,

On n'a pas signé de traité de paix, on a le droit de les envahir, ils ont perdu la guerre après tout . D'ailleurs les Russes aussi ont le droit de les envahir, ce qui fait qu'on ne peut pas les protéger avec notre dissuasion, et en plus il ne peuvent pas avoir un siège au conseil de sécurité tant qu'il n'ont pas régularisé leur situation en signant un traité de paix. https://www.lemonde.fr/europe/article/2012/02/17/l-allemagne-a-t-elle-une-dette-de-guerre-envers-la-grece_1644633_3214.html

Oui , mais je pense que le pays le moins sûr c'est les USA.

Germany’s Maxed-Out Grid Is Causing Trouble Across Europe Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Le réseau de distribution d'électricité de l'Allemagne pose problème dans toute l'Europe L'Allemagne du Nord ne peut pas utiliser toute l'énergie renouvelable qu'elle produit. Ses voisins ne le peuvent pas non plus. L'inadéquation croissante entre la capacité de l'Allemagne en matière d'énergies renouvelables et la force de son réseau électrique entraîne des réductions, des prix exorbitants et des défis pour les pays voisins. Bien que l'Allemagne produise des quantités record d'énergie propre dans le nord, son réseau est trop faible pour transporter toute l'électricité vers les centres de charge du sud - un défi de longue date pour le pays qui ne fait que s'aggraver. L'un des effets les plus visibles de cette saturation des énergies renouvelables sur le réseau allemand est le prix de gros négatif de l'électricité, à un moment où les consommateurs sont effectivement payés pour utiliser l'énergie excédentaire. Alors que les conditions climatiques favorables ont fait grimper les énergies renouvelables à près de 43 % du mix énergétique en 2019, "on a constaté une augmentation du nombre d'heures à prix négatifs en raison de la forte production d'énergies renouvelables", selon Agora Energiewende, un groupe de réflexion allemand. Retombées sur d'autres marchés Dans le même temps, la croissance des installations éoliennes offshore allemandes crée des problèmes pour les voisins de l'Allemagne. TenneT, le gestionnaire de réseau de transport qui dessert les Pays-Bas et une partie de l'Allemagne, a apporté un record de 20,2 térawattheures d'énergie à terre en 2019, soit assez pour alimenter plus de 6 millions de foyers. Mais en raison d'un manque d'infrastructures de réseau adéquates, la totalité de l'énergie n'est pas acheminée vers les clients allemands. Au contraire, les experts ont déclaré que les pics de production offshore se sont répercutés sur le Danemark, la Pologne, les Pays-Bas et au-delà. "Ce n'est pas particulièrement souhaitable", a déclaré Tom Andrews, analyste senior chez Cornwall Insight, basé à Londres, au Royaume-Uni. En janvier, TenneT a déclaré que ses 12 connexions au réseau offshore allemand de la mer du Nord transportaient déjà plus de 7 gigawatts d'électricité, dépassant ainsi l'objectif de 6,5 gigawatts fixé par le gouvernement fédéral pour 2020. Pour éviter que les réseaux voisins ne soient submergés, l'Allemagne installe des déphaseurs sur les interconnexions, permettant de bloquer les charges par moments. Les transformateurs déphaseurs ne constituent pas une solution élégante aux problèmes de capacité des réseaux allemands, mais certaines des autres options proposées ne le sont pas non plus. L'option la plus simple consiste à réduire la production d'énergie renouvelable. Mais les derniers chiffres disponibles montrent que la réduction de l'énergie éolienne allemande a en fait diminué en termes réels. Le régulateur allemand, l'Agence fédérale des réseaux ou Bundesnetzagentur, a déclaré qu'environ 1,6 % de l'énergie renouvelable destinée au réseau a été réduite au cours des deuxième et troisième trimestres de l'année dernière. C'est à peu près le même niveau que celui observé aux deuxième et troisième trimestres de 2018, même si la production éolienne a augmenté d'environ 16 % par rapport à l'année précédente au troisième trimestre de 2019. Payer la fermeture de parcs éoliens étrangers ? Les chiffres de la Bundesnetzagentur n'incluent pas les cas où l'Allemagne a payé des parcs éoliens étrangers pour fermer et permettre l'exportation de son électricité. C'est ce qui est arrivé aux projets éoliens danois en 2015 dans le cadre de l'intégration des services de réserve et d'équilibrage sur les marchés internationaux, a déclaré M. Andrews. "Il ne semble pas qu'il y ait eu d'incidents de ce genre récemment", a-t-il ajouté. Cependant, d'autres observateurs ne sont pas convaincus. Une analyse du consultant danois en énergie Paul-Frederik Bach montre qu'une réduction de 1,2 térawattheure aura lieu dans la partie occidentale du Danemark en 2018, ce qui équivaut à 5,7 % de la consommation totale d'électricité dans la région. "Si vous regardez la partie occidentale du Danemark, où nous avons beaucoup d'énergie éolienne, les gens font l'observation que lorsque nous avons beaucoup de vent, toutes ces éoliennes ne fonctionnent pas", a déclaré Paul-Frederik Bach à GTM. Ils demandent : "Comment est-ce possible ? La raison en est que l'Allemagne les paie pour qu'ils arrêtent". "C'est un business en plein essor. L'Allemagne doit exporter de l'électricité vers le nord." La solution : La transmission ? Ou la production d'hydrogène vert ? Rien de tout cela ne serait nécessaire, a déclaré M. Bach, si l'Allemagne disposait de la capacité de réseau nécessaire pour exporter toute sa production d'énergie éolienne du nord vers son cœur industriel du sud. Le gouvernement fédéral en est bien conscient et s'efforce de faire adopter des mesures de renforcement du réseau. Mais les progrès sont entravés par la résistance des communautés locales. "Beaucoup de lignes devront être souterraines", a expliqué M. Andrews. "Cela prend beaucoup plus de temps, coûte beaucoup plus cher et peut causer beaucoup plus de dommages à l'environnement que les pylônes". Une autre option serait d'introduire des zones de prix de l'électricité différentes dans tout le pays. Le fait d'avoir de l'électricité moins chère dans le nord pourrait encourager les gros consommateurs d'électricité à s'installer plus près des endroits où l'on produit de l'énergie éolienne en mer, a déclaré M. Bach. Pourtant, alors que les zones de prix de l'électricité sont une caractéristique commune des marchés énergétiques nordiques, en Allemagne, l'idée que les citoyens d'un endroit paient moins cher pour l'électricité que les citoyens d'un autre est un anathème politique, a déclaré M. Bach. Une dernière façon de résoudre l'énigme énergétique allemande serait de trouver un moyen d'éponger l'excès de puissance dans le Nord. "Il est prévu de consommer l'énergie renouvelable excédentaire en produisant de l'hydrogène vert, qui peut être transporté par les réseaux de gaz ou stocké pour être produit plus tard", a déclaré M. Andrews. "Nous attendons bientôt une série d'annonces qui introduiront des subventions pour les pionniers de l'hydrogène vert", a déclaré M. Andrews. Mais même avec une grosse partie de l'argent du gouvernement, il faudra du temps pour que les usines d'hydrogène vert fleurissent dans le nord de l'Allemagne. D'ici là, les voisins de l'Allemagne n'auront qu'à supporter les bouffonneries énergétiques du pays.

Dassault Plans to Restart Production April 3

https://www.mediterranee-infection.com/covid-19/

J'ai entendu dire que la demande mondiale avait baissé.

Oui comme par ailleurs ils ont trouvé des FOD dans les réservoirs des ailes, ça doit bien avoir des conséquences de temps en temps. http://www.air-defense.net/forum/topic/18204-boeing/?do=findComment&comment=1261494

Tout le monde n'a pas les Turcs ou les Pakistanais à coté.

D'abord le fait que le radar est merdique: Le radar APG-79 AESA a montré des améliorations marginales depuis la période FOT&E précédente et offre des performances améliorées par rapport à l'ancien radar APG-73. Cependant, les essais opérationnels ne démontrent pas de différence statistiquement significative dans l'accomplissement des missions entre les avions F/A-18E/F équipés de l'AESA et ceux équipés de l'ancien radar. - Le développement complet de la capacité de guerre électronique de l'AESA reste reporté à des constructions logicielles ultérieures. - Alors que les SCS H6E et 23X démontrent une adéquation acceptable, la fiabilité du radar AESA continue de souffrir d'une instabilité logicielle malgré les mises à jour. L'incapacité du radar à répondre aux exigences de fiabilité et les faibles performances des TIB restent des insuffisances par rapport aux périodes de test et d'évaluation précédentes. - Dans l'ensemble, le système d'arme F/A-18E/F Super Hornet est opérationnellement efficace et adapté à la plupart des environnements de menace. Toutefois, la plate-forme n'est pas efficace sur le plan opérationnel pour une utilisation dans certains environnements menaçants, dont les détails sont abordés dans le rapport classifié du DOT&E. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) C'est la traduction du paragraphe assessment de la page 154 du document du DOT&E : https://missiledefenseadvocacy.org/wp-content/uploads/2015/04/DOTE-FY2012.pdf Ensuite la portée: https://missiledefenseadvocacy.org/defense-systems/an-apg-79-aesa-2/ Ils disent 150 Km sans préciser la SER, pour le RBE2 AESA quand on ne précise pas la SER on dit plus de 200 Km ce qui fait une belle marge, un autre exemple pour le RDY2 quand on ne précise pas la SER on dit 140 km et pour le RDY 120 Km or le RBE2 AESA est censé doubler cette dernière portée. Alors si quelqu'un pense que le RBE2 AESA porte plus loin que l'APG-79, je ne vois aucune raison, à moins d'être anglo saxon de venir le contredire et encore moins si on est Français. On n'est pas obligé d'approuver, on peut même penser le contraire; mais on n'est pas obligé de le clamer. J'avais moi même estimé la portée du RBE2 AESA: http://www.air-defense.net/forum/topic/20302-le-dieu-rafale-et-tous-ses-saints/?do=findComment&comment=1135260 La surface équivalente implicite d'un chasseur dont on ne précise pas la SER est 3 m2 donc 160 km pour 1m2 est équivalent à 210 km pour un chasseur standard comparable à la cible des estimations précédentes. Et sur le graphique que je fournis dans le post mis en lien on voit que la portée de l'APG 79 est de 65 Nm soit 120 km pour une cible de 1m2 ce qui fait 157 km pour le chasseur standard. Tout cela se recoupe assez bien quand même.

Finalement c'est toi le premier qui n'a pas voulu comprendre ce qui est écrit, parce que, je n'ai jamais imaginé comme acquis qu'un radar américain est forcément moins performant, j'ai seulement dit que dans le cas du Radar du SH c'était le cas, ça ne veut pas dire que je généralise à tous les radar Américains qu'ils soient plus gros ou pas et fabriqués par des sociétés sérieuses ou pas.

U.S. Air Force finds additional deficiency in Boeing's aerial fuel system Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) L'U.S. Air Force constate une déficience supplémentaire dans le système de carburant aérien de Boeing (Reuters) - L'armée de l'air américaine a annoncé lundi une déficience supplémentaire dans le système de carburant aérien du Pegasus KC-46 construit par Boeing (BA.N), le classant au niveau de la catégorie I, ce qui signifie qu'il s'agit d'un problème technique majeur qui peut mettre en danger l'équipage et l'avion. Boeing est contractuellement obligé de remédier à cette déficience sans coût supplémentaire pour le gouvernement, a déclaré l'armée de l'air dans un communiqué. "Le bureau du programme KC-46 du Service a identifié pour la première fois des fuites excessives de carburant en juillet 2019 après un test de ravitaillement en vol", a déclaré l'armée de l'air, ajoutant qu'elle travaille avec Boeing pour déterminer la cause profonde du problème et prendre des mesures correctives. Il s'agit du dernier problème en date pour Boeing, qui s'efforce de faire voler à nouveau ses 737 MAX après deux crashs mortels en 2018 et 2019.

C'est marrant: tu penses que le Rafale ne peut perdre que pour des raisons politiques ou diplomatiques et tu proposes un scénario financier...

Là c'est pas bien possible car une frappe nucléaire mobilise un volume très important de force conventionnelles.

Aviation week m'a envoyé ça sous forme de mail: Traduction Le programme F-35A peut-il survivre? L'engagement ininterrompu de l'armée de l'air américaine d'acheter 1 763 F-35A jusqu'au milieu des années 2040 semble menacé par le nouvel intérêt pour les UAS et les chasseurs de quatrième génération à bas prix. La Marine et le Corps des Marines, respectivement deuxième et troisième acheteurs d'avions de combat, ont réduit leur flotte de F-35 prévue de 400 appareils en 2004. Mais la quantité de l'armée de l'air n'a jamais bougé. Accédez à une couverture approfondie exclusive réservée aux abonnés au fur et à mesure de l'évolution des plans de la flotte de l'USAF.

J'ai déjà lu que c'était pareil pour le Rafale: http://www.air-defense.net/forum/topic/20630-rafale/?do=findComment&comment=1280333 Pour les immobilisations courtes je pense que l'état est calculé en fonction de l'historique des mesures des accéléro-compteurs.

Tant qu'il n'y a rien sous les ailes ce n'est pas un emport élevé. Ça pousse grave et ça chauffe la piste. Heureusement qu'ils utilisent le carburant pour refroidir les gaz pour plus de furtivité. Les alliés des US c'est des lapereaux de 6 semaines.

Mais Raytheon est capable de faire de très bon Radar, seulement celui du SH est vieux et merdique. Il ne suffit pas de s'appeler Raytheon pour bien faire.

C'est là où on voit la bêtise des achats parcimonieux européens.

Le général Hostage défendait le F-35....Mission impossible Pour lui c'était déjà bien que 8 F-35 puissent faire aussi bien voir mieux que 2 Raptor.

Mais le F-35 deviendra opérationnel en 2031 juste en même temps que le Tempest! Bon sinon j'ai quelque citations du général Hostage à rappeler: ça date un peu mais à cette époque les généraux pouvaient dire la vérité, ça passait inaperçu. More Ambiguous F-35 Remarks by USAF's Gen. Hostage (Source: Defense-Aerospace.com; published June 11, 2014) Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Remarques plus ambiguës sur les F-35 par le général Hostage de l'USAF (Source : Defense-Aerospace.com ; publié le 11 juin 2014) PARIS --- Le succès de Boeing à faire ajouter des Growler EA-18G supplémentaires au budget FY2015 du Pentagone a déconcerté les partisans du Lockheed Martin F-35 Lightning, qui voient dans les capacités de brouillage étendues et crédibles du Growler une menace pour le brouillage plus ciblé et sélectif revendiqué pour le F-35. Les capacités de brouillage compétitives des deux avions ont fait l'objet de deux articles récents du blog Breaking Defense, dont l'un cite dans son titre le général Mike Hostage qui a déclaré que "Aucun Growler n'est nécessaire quand la guerre commence". Le général Hostage, chef du commandement du combat aérien de l'armée de l'air américaine, s'est fait connaître au début de l'année en déclarant que "si je ne maintiens pas la viabilité de la flotte de F-22, la flotte de F-35 ne sera franchement pas pertinente [car] le F-35 n'est pas construit comme une plate-forme de supériorité aérienne. Il a besoin du F-22". Le général Hostage défendait le F-35, mais le fait de dire qu'il ne pouvait pas fonctionner sans les F-22 qui volent en couverture a été largement considéré comme un rare aveu des lacunes du F-35 par une haute personnalité militaire. Le général Hostage a fait ses commentaires dans une interview accordée le 2 février au Air Force Times. Encore une fois, bien qu'elles soient destinées à souligner les qualités du F-35, certaines des citations les plus récentes publiées par Hostage sont décidément ambiguës et, sorties du contexte soigneusement rédigé des articles, peuvent sembler assez accablantes pour le chasseur Lockheed. Voici quelques-unes des citations d'Otage : Coupe transversale du radar La section du F-35′s est beaucoup plus petite que celle du F-22′s, mais cela ne signifie pas, Hostage concède, que le F-35 est nécessairement supérieur au F-22 lorsque nous allons à la guerre. En fait, Hostage dit qu'il faut huit F-35 pour faire ce que deux F-22 peuvent faire. Les capacités de combat du F-35 "Le F-35 est conçu pour aller détruire les cibles de surface", explique Hostage, penché en avant. "Le F-35 n'a pas l'altitude, ni la vitesse du F-22, mais il peut battre le F-22 en furtivité." Mais la furtivité - la capacité d'échapper ou de compliquer considérablement la capacité d'un ennemi à trouver et à détruire un avion en utilisant une combinaison de conception, de tactique et de technologie - n'est pas une pilule magique, rappelle Hostage. Les F-35 dans les rôles air-sol et air-air "Le F-35 a été fondamentalement conçu pour faire ce genre de choses et éliminer les IADS avancés. Le problème est qu'avec le manque de F-22, je vais devoir utiliser des F-35 dans le rôle de supériorité aérienne dans les premières phases également, ce qui est une autre raison pour laquelle j'ai besoin de tous les 1 763. Je vais avoir quelques F-35 qui vont faire de la supériorité aérienne, d'autres qui vont faire ces premières phases d'attaque persistante, ouvrir les trous, et encore une fois, le F-35 n'est pas convaincant à moins qu'il soit là en nombre," dit le général. "Parce qu'il ne peut pas se retourner et s'enfuir, il doit être soutenu par d'autres F-35. Je vais donc avoir besoin de huit F-35 pour attaquer une cible pour laquelle je n'aurai peut-être besoin que de deux Raptors. Mais les F-35 peuvent être tout aussi efficaces, voire plus, contre ce site que les Raptors en raison des effets synergiques de la plate-forme". "Si vous pouvez vous approcher, vous n'avez pas besoin d'une puissance de type Growler [pour le brouillage]. Si vous êtes assez furtif pour qu'ils ne puissent rien y faire et que vous pouvez vous approcher, il ne faut pas une énorme puissance pour obtenir l'effet désiré", dit-il. Mais ce qui est encore plus remarquable, ce sont certaines des affirmations que l'histoire fait valoir en faveur des F-35 : Ce qui rend un radar AESA spécial, c'est le fait qu'il émet de l'énergie sous forme de zéros et de uns numériques - et que le faisceau peut être focalisé. Cela permet au radar de fonctionner à la fois comme un radar à balayage, une cyber arme et un outil de guerre électronique". C'est sans doute vrai, mais c'est également vrai pour tous les autres radars AESA, y compris celui qui sera installé sur le Growler.

Maintenant il y a la Chine, en plus elle attaque avec des Virus...

Oui mais si on occupe l'Allemagne, on peut y amener toutes les armes qu'on veut.