Picdelamirand-oil

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/syrie-les-forces-du-regime-encerclent-un-poste-d-observation-turc-a-idleb-20191223

Boeing ousts Muilenburg amid 737 MAX crisis; observers wonder if new CEO Calhoun will bring the right sort of change On en apprend toujours un peu plus avec les articles du Seattle Times

Boeing fires CEO Dennis Muilenburg, as the company struggles with 737 Max crisis Boeing licencie son PDG Dennis Muilenburg, alors que l'entreprise est confrontée à la crise du 737 Max POINTS CLÉS Boeing a remplacé lundi le PDG Dennis Muilenburg. Le président David Calhoun deviendra le nouveau PDG du constructeur en janvier. Lawrence Kellner est nommé président. La compagnie s'est battue pour regagner la confiance des régulateurs, des clients et du public après deux crashs mortels de son avion le plus vendu, le 737 Max. Boeing a licencié lundi son PDG Dennis Muilenburg alors que la compagnie lutte pour regagner la confiance des régulateurs, des clients et du public après deux crashs mortels de son avion le plus vendu, le 737 Max, qui ont tué les 346 personnes à bord. Le président David Calhoun deviendra le nouveau PDG du fabricant le 13 janvier. La période de transition lui permettra de sortir de ses engagements hors de Boeing. Lawrence Kellner, membre du conseil d'administration, deviendra le président non exécutif du conseil d'administration de Boeing, à compter d'aujourd'hui. Les actions ont augmenté de 3 % lors de la séance du matin. La tourmente résultant des crashs a consumé Boeing. Les deux crashs ont déclenché de nombreuses enquêtes, dont une enquête criminelle fédérale, sur le développement de l'avion et sa certification par la Federal Aviation Administration en 2017. Plus tôt ce mois-ci, Boeing a déclaré qu'il suspendrait la production du 737 Max au début de l'année prochaine. Le conseil d'administration de la compagnie a démis M. Muilenburg de ses fonctions de président en octobre, disant qu'il pourrait mieux se concentrer sur la remise en service du Max, un processus qui a été retardé par des questions supplémentaires des régulateurs. Plus tôt ce mois-ci, le chef de la FAA a déclaré qu'il n'excluait pas d'imposer une amende à Boeing pour défaut de divulgation de renseignements sur le 737 Max. M. Muilenburg est devenu chef de la direction en 2015 et travaillait pour la compagnie depuis qu'il était stagiaire. Boeing a remplacé le chef de son unité d'avions commerciaux, Kevin McAllister, peu après avoir destitué Muilenburg de son poste de président. Stan Deal, employé de Boeing depuis trois décennies, qui a récemment dirigé l'activité de services mondiaux, a remplacé McAllister.

C'est plein de conneries, mais ça décrit assez bien le monde dans lequel Trump croit qu'il est... Et puis du coté Rafale et concurrents il n'y a pas grand chose à se mettre sous la dent.

TRUMP Sanctions “Death Blow” Begins Slow Agonizing Destruction Of NATO Military Alliance Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Les sanctions de TRUMP " Coup de grâce " amorcent la lente destruction agonisante de l'Alliance militaire de l'OTAN Par : Sorcha Faal, et comme rapporté à ses abonnés occidentaux Un nouveau rapport intrigant du ministère des Affaires étrangères (MAE) circulant au Kremlin aujourd'hui indique que quelques heures après que le vice-président de la Commission européenne Maros Sefcovic ait célébré l'accord sur le transit du gaz conclu hier entre la Russie et l'Ukraine - il a déclaré que " la Russie restera un fournisseur de gaz fiable pour les marchés européens " - le président Donald Trump a signé un nouveau budget de défense de 738 milliards de dollars où il a permis à ses ennemis du Parti "socialiste" démocrate d'insérer des sanctions écrasantes contre le projet de gazoduc Nord Stream 2. Ces sanctions sont si sévères qu'elles ont amené la société helvético-néerlandaise Allseas à cesser immédiatement ce matin ses travaux sur ce double gazoduc de 745 miles de long qui transportera jusqu'à 55 milliards de mètres cubes (1.942 billions de pieds cubes) de gaz par an de la Russie vers l'Allemagne en passant par les eaux territoriales ou les zones économiques exclusives du Danemark, de la Finlande, de l'Allemagne, de la Russie et de la Suède. Cette signature a provoqué l'indignation de l'Allemagne qui a qualifié ces sanctions américaines "d'ingérence dans les affaires intérieures". La chancelière allemande Angela Merkel a également promis que son pays " ne fera pas marche arrière " - mais il s'agit d'un gazoduc que ces sanctions américaines ne peuvent pas arrêter car les administrateurs de Nord Stream 2 ont promis que " les entreprises engagées dans le projet travailleront pour le terminer le plus rapidement possible ". Parmis ces entreprise la plus importante est le géant gazier russe Gazprom, qui se prépare maintenant à poser le pipeline pour le dernier tronçon du Nord Stream 2 près de l'île danoise de Bornholm qui doit encore être couvert et qu'Allseas vient d'abandonner . Cette réalité est admise par l'ancien diplomate américain à la retraite Jim Jatras qui a déclaré : " Le Nord Stream 2 sera terminé....cette dernière série de sanctions et cette cessation des travailleurs est un contretemps...Il sera terminé et entrera en service ". Ce qui semble rendre absurde ce que Trump essaie d'obtenir avec ces sanctions - jusqu'à ce que l'on remarque que ce budget de la défense américain, maintenant signé, contient également des sanctions écrasantes sur le gazoduc Turkish Stream de la Russie à la Turquie, ainsi que des sanctions supplémentaires contre la Turquie pour son achat du système de défense antimissile russe S-400 - sanctions auxquelles le président turc Tayyip Erdogan a juré de répliquer exactement comme la dirigeante allemande Merkel a déclaré qu'elle avait l'intention de le faire, aussi - avec l'aspect le plus important de ce que Trump fait contre l'Allemagne et la Turquie peut être pleinement compris en remarquant qu'ils sont tous les deux les membres les plus puissants de l'alliance de l'OTAN - Une alliance militaire occidentale qui a déclaré en 2013 n'avoir aucun but réel et contre laquelle Trump s'est insurgé, plus particulièrement contre l'Allemagne qu'il a qualifiée de " plus grand pique-assiette de l'OTAN " - et par le fait que Trump vient de devenir le premier dirigeant américain de l'histoire à attaquer deux des plus puissants États membres de l'OTAN avec des sanctions écrasantes, il est surprenant de voir que seul l'ancien vice-président Joe Biden sonne l'alarme sur la fin du jeu de Trump avec son avertissement : " Si Trump est réélu, il n'y aura plus d'OTAN ". [Note : Certains mots et/ou phrases entre guillemets dans ce rapport sont des approximations en anglais de mots/phrases russes n'ayant pas de contrepartie exacte]. Le président Donald Trump a déclaré au peuple américain, lors de sa campagne de 2016, que l'OTAN était obsolète - ils l'ont alors porté au pouvoir. Selon ce rapport, le fait que le président Trump soit un leader de la realpolitik - c'est-à-dire un système de politiques ou de principes fondés sur des considérations pratiques plutôt que morales ou idéologiques - n'est toujours pas compris par une grande partie du peuple américain, et à cause de cela, il s'est lancé dans la bataille acharnée de la " polarité internationale " pour savoir quel genre de nation les États-Unis seront pour le reste du XXIe siècle - dont les choix pourraient voir l'Amérique essayer de rester une nation " unipolaire " et de régner sur le reste du monde avec une force militaire et économique brutale - ou sa transition vers une nation " multipolaire " à puissance répartie dans laquelle plus de deux États-nations ont des quantités presque égales d'influence militaire, culturelle et économique. Comme on peut s'y attendre de la part d'un chef de file de la realpolitik, note ce rapport, le président Trump a d'abord expliqué sa vision de la transition des États-Unis vers un rôle " multipolaire " avec un programme " America First " avant d'être élu au pouvoir - un programme qui verrait Trump mettre fin aux guerres sans fin de sa nation, tout en rendant ses forces militaires presque imprenables, et aussi en créant une atmosphère de faible imposition et de réglementation pour inciter les entreprises qui avaient quitté l'Amérique à revenir chez elles - et sans vraiment se soucier de ce que le reste du monde faisait, tant qu'elles laissaient les États-Unis tranquilles. Ayant averti avant son élection qu'il allait entamer la transition des États-Unis vers une nation multipolaire, poursuit ce rapport, le président Trump a été confronté à toute une structure gouvernementale bien ancrée dans une politique unipolaire et à des bureaucrates décisionnaires qui faisaient continuellement la navette par des portes tournantes qui les faisaient passer de leurs agences gouvernementales américaines à des institutions socialistes-mondialistes telles que les Nations Unies, la Banque mondiale et le Fonds monétaire international - qui ont toutes cessé de fonctionner dans le monde multipolaire qui se développe rapidement autour d'elles - et qui, pour cette raison, ont vu Trump les attaquer et éliminer leur pouvoir mondial. Ces trois dernières années, au cours desquelles le président Trump a systématiquement mené sa guerre acharnée contre les idéologies socialistes-mondialistes unipolaires pour faire des États-Unis une nation multipolaire, ce rapport détaille, a vu d'innombrables attaques être lancées pour le renverser en échec - la plupart se sont produites au début de ce conflit, lorsqu'il a essayé de travailler dans la structure de son gouvernement - mais à la suite, et comme cela a été analysé de la manière la plus astucieuse : C'est là que son génie a explosé sur le monde. Il a complètement changé sa stratégie et son approche, et a commencé à prendre des décisions absurdes et à tweeter des déclarations scandaleuses. Aussi menaçantes et dangereuses que certaines d'entre elles aient pu paraître au premier abord, Trump ne les utilisait pas pour leur signification au premier degré, mais visait les véritables effets au second degré que ses coups auraient. Et il ne se souciait pas de ce que les gens pensaient de lui comme il le faisait, car seuls les résultats comptent à la fin. Il jouait même au bouffon sur Twitter, avait l'air naïf, lunatique ou carrément idiot, peut-être dans l'espoir d'imprégner la croyance qu'il ne savait pas ce qu'il faisait, et qu'il ne pouvait pas être si dangereux. Il est délibérément politiquement incorrect de montrer le visage hideux que les États-Unis cachent derrière leur masque. Alors que le peuple américain s'installe pour la période des fêtes de Noël, conclut ce rapport, il serait sage pour tous de passer ce temps à réfléchir aux véritables questions plus profondes qui entourent le président Trump et ce qu'il fait au lieu de voir leur attention distraite par des banalités politiques et médiatiques de gauche qui fondent comme neige au soleil - surtout parce que Trump est une véritable anomalie historique qu'aucun de ces peuples ne verra jamais de son vivant - et dont il est bien avisé de connaître l'existence, comme le fait de voir que la vérité montre le futur à venir - et comme il est, peut-être, le mieux observé : Pour ceux qui doutent encore du programme de Trump, croyez-vous vraiment que l'implosion évidente de l'impérialisme américain sur la planète soit une coïncidence ? Croyez-vous toujours que c'est à cause de l'influence russe sur les élections de 2016 que la CIA, le FBI, tous les médias, le Congrès américain, la Réserve fédérale, le Parti démocrate et la moitié belliciste des Républicains travaillent contre lui et tentent même de le mettre en accusation ? Comme la plupart des choses qui sortent des médias, la réalité est exactement le contraire de ce qu'on vous dit : Trump est peut-être l'homme le plus dévoué qui ait jamais mis les pieds dans le bureau ovale. Et certainement le plus ambitieux et le plus politiquement incorrect. Le monde va changer radicalement entre 2020 et 2024. Le deuxième et dernier mandat de Trump coïncide avec le dernier mandat de Poutine comme président de la Russie. Il n'y aura peut-être plus jamais de coïncidence comme celle-ci pendant longtemps, et tous deux savent que c'est maintenant ou peut-être jamais. Ensemble, ils doivent mettre fin à l'OTAN, Swift, et l'Union européenne devrait s'effondrer. Le terrorisme et le réchauffement climatique anthropique vont sauter dans le vortex et disparaître avec leurs créateurs. Trump devra drainer le marécage à la CIA et au Pentagone, et il devra nationaliser la Réserve fédérale. Avec Xi et Modi, ils pourraient mettre un terme définitif à la banque privée dans les affaires publiques, en refusant de payer un seul centime de leurs dettes, et relancer l'économie mondiale en passant à des monnaies nationales produites par les gouvernements, car les banques privées tomberont comme des dominos, sans plus de serviteur semblable à Obama pour les renflouer à vos frais. Une fois que cela sera fait, une paix et une prospérité insupportables pourraient parcourir la planète, car nos impôts servent à payer le développement de nos pays au lieu d'acheter des équipements militaires inutiles et de payer des intérêts sur les prêts de banquiers qui n'avaient même pas l'argent au départ.

La lumière c'est électromagnétique, comme le Radar alors je met cet article ici Space-Time Phase Modulated Metasurface Makes Light Reflect Only in One Direction

Boeing's Leadership Failure Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Échec du leadership de Boeing Résumé Le modèle d'affaires de Boeing n'a pas fonctionné et, par conséquent, ses échecs ont eu des répercussions sur un cercle de victimes qui s'étend et semble maintenant s'étendre à l'ensemble de l'économie. Les critiques ont porté sur l'accent mis par Boeing sur le rendement des actionnaires à court terme, au détriment de l'établissement d'une culture d'" excellence en ingénierie " à plus long terme. Satya Nadella, PDG de Microsoft, peut être cité comme exemple de la façon dont on peut construire une culture d'entreprise qui se concentre sur la pertinence à long terme, quelque chose qui crée également de la valeur à plus long terme. M. Nadella vient d'être nommé Personnalité de l'année par le Financial Times pour avoir reconstruit la culture de Microsoft, ce qui a également ramené Microsoft au sommet de l'évaluation d'entreprise. L'éditorial principal du Financial Times dit : "Boeing doit transformer son mode de fonctionnement." L'échec de la direction de Boeing Co. (NYSE : BA) a d'abord touché les gens qui volaient sur la compagnie aérienne, elle a touché des milliers d'employés et de fournisseurs, et elle est en voie d'avoir un impact sur l'ensemble de l'économie américaine. Beaucoup de critiques se réfèrent à l'exemple de Boeing et disent que c'est un autre échec du modèle économique capitaliste. L'histoire est que des dirigeants cupides poussent une entreprise à maximiser le cours de ses actions et, par conséquent, la richesse des actionnaires. Les rédacteurs du Financial Times se font l'écho de ces échecs en critiquant l'actuel PDG, Dennis Muilenburg, qui a aidé Boeing à " perpétuer une culture axée sur le rendement des actionnaires plutôt que sur l'excellence de l'ingénierie, une culture divorcée de sa base manufacturière à Seattle ". De plus, "le conseil d'administration a également omis de poser des questions difficiles." Mais, poursuit la rédaction, la faute ne revient pas entièrement à la direction de Boeing. "Les régulateurs de la sécurité aérienne, en particulier l'Administration fédérale de l'aviation américaine, ont été initialement accusés d'être lents à agir et ont subi des pressions pour adopter une ligne dure..." Pour moi, l'échec n'est pas seulement dû au système capitaliste, ni à la cupidité des gens. Les gens sont avides et le seront toujours. Le système capitaliste, toujours, dans mon esprit, est le meilleur système qui existe, mais il est également vrai que certains changements pourraient améliorer son fonctionnement. Nous savons que même dans une société capitaliste, des régulateurs et des réglementations sont nécessaires. Les dirigeants et les entreprises font des économies. Si le problème de Boeing n'était qu'un problème de régulateurs qui ne font pas leur travail, alors nous savons où se situe le problème. Les régulateurs doivent faire leur travail. Il ne fait aucun doute, comme le suggère l'éditorial, que les organismes de réglementation doivent se pencher sur ce que fait une entreprise et déterminer si oui ou non ils ont contribué à l'effondrement du système qui a mené aux problèmes qui ont suivi. Pour moi, cependant, la véritable question se résume à l'information et à l'ouverture et à la transparence de la direction, non seulement vis-à-vis de ses régulateurs, mais aussi de ses clients, de ses actionnaires, de ses fournisseurs et de son conseil d'administration. En fait, toute la question ici revient à la culture créée par les dirigeants de l'entreprise... et plus particulièrement par le PDG de l'entreprise. Sur ce point, je suis d'accord avec l'affirmation citée plus haut dans l'éditorial : Boeing doit "perpétuer une culture centrée sur... l'excellence de l'ingénierie." C'est ce qui créera de la valeur pour les actionnaires. Mais, plus important encore, c'est ce qui créera une valeur actionnariale durable. Il est intéressant de noter que les éditeurs du Financial Times ont publié l'éditorial sur Boeing en même temps que le journal présentait le prix de la personne de l'année du FT. Cette année, le choix s'est porté sur Satya Nadella, le PDG de Microsoft Corp. (NASDAQ : MSFT). M. Nadella a établi une norme dans le développement de la nouvelle culture de Microsoft, une culture "qui impliquerait d'être constamment ouvert à l'apprentissage et aux nouvelles idées, plutôt que la "mentalité fixe" du passé". C'est l'essence même de la nouvelle ère. La façon dont l'information a grandi et s'est répandue, les entreprises ne peuvent pas vivre dans le passé, même si le passé n'est que récent. Des entreprises comme Boeing et, pour en ajouter une autre à cette liste, General Electric (NYSE : GE) se sont battues pour protéger leur passé. Elles se sont battues pour garder le silence sur ce qu'elles faisaient et où les problèmes pouvaient être, même en excluant leur conseil d'administration. Leur capital intellectuel était le leur et la direction voulait divulguer le moins d'informations possible sur quoi que ce soit... à qui que ce soit d'autre. C'était la culture de la maximisation de la richesse des actionnaires sur la base d'une technologie donnée. Mais, le monde a changé. De nouvelles générations de technologies étant mises au point tous les trois à cinq ans, la " nouvelle " société moderne doit suivre un processus continu d'apprentissage et de traitement des nouvelles idées. Si les entreprises ne construisent pas une culture ouverte à l'apprentissage et aux nouvelles idées, à la nouvelle information, elles vont prendre du retard ou créer des situations comme chez Boeing... ou, comme chez General Electric... où les crises s'accumulent de sorte que, tôt ou tard, le système s'effondre. Oui, ces sociétés ont maximisé la valeur pour les actionnaires à court terme, mais n'ont pas réussi à créer la culture qui pourrait soutenir ce succès à long terme. Leur culture n'a pas produit l'information nécessaire pour déterminer où se trouvaient les problèmes. Leur culture n'était pas fondée sur l'excellence en ingénierie, mais sur la production de résultats à court terme. La culture de ces organisations n'était pas durable. Mais, n'est-ce pas ce que le dirigeant d'une entreprise est censé faire ? La personne au sommet de l'organisation n'est-elle pas censée assurer la pérennité de l'entreprise au fil du temps ? Satya Nadella est reconnu parce qu'il a changé la culture de Microsoft, en visant une performance technologique durable dans le temps. Et, pendant qu'il accomplissait cela, les actions de Microsoft ont augmenté en valeur pour ramener l'entreprise aux niveaux supérieurs en termes de création de richesse. L'excellence en ingénierie dépend de la création d'une culture qui valorise la circulation et la diffusion de l'information. C'est ce que l'investisseur doit rechercher dans le cadre de l'investissement de valeur. La création de valeur pour les actionnaires à court terme est une excellente chose, mais l'investisseur doit être à l'aise avec la culture d'entreprise que le chef de la direction crée ou a créée, afin de justifier un investissement à long terme. M. Muilenburg, PDG de Boeing, n'a pas réussi à le faire. Beaucoup de gens paient maintenant pour cette lacune, une situation qui pourrait exister et/ou se développer pendant un certain temps. La question est maintenant de savoir comment on va redresser Boeing. Comment se construira une nouvelle culture ? Comme le conclut l'éditorial du Financial Times : "Boeing survivra à cette crise - il doit s'assurer que la confiance dans ses produits le fera aussi." Le fait d'opérer dans un environnement ouvert et transparent à l'avenir peut aider Boeing à construire cette confiance au fil du temps. Les investisseurs doivent insister pour créer une telle culture.

GE Venture to Build More Airbus Engines to Help Offset MAX Shutdown GE-Safran alliance to supply engines for 58% of Airbus’s alternative to Boeing’s 737 MAX Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) GE Venture va construire plus de moteurs Airbus pour aider à compenser l'arrêt de MAX L'alliance GE-Safran fournira des moteurs pour 58 % de l'alternative d'Airbus au 737 MAX de Boeing Selon les personnes qui connaissent le sujet, General Electric Co. et la société française Safran SA ont conclu un accord pour augmenter la production de moteurs pour Airbus SE le concurrent du 737 MAX, aidant le couple à faire face à l'arrêt de la production de l'avion de Boeing Co. L'accord, conclu par l'intermédiaire de la coentreprise GE-Safran CFM International, portera la production de moteurs LEAP 1A, l'une des deux options de turbine pour l'Airbus A320neo, à environ 58 % du total des livraisons, a indiqué la presse. De toute façon les moteurs P&W de l'A320neo ont des problèmes en ce moments

Je ne suis pas tout à fait d'accord: Tu mets en équivalence le pétrole du Rafale et le pétrole du Hornet mais pour alimenter un moteur 9.7 t de façon à avoir les performances que tu considère il faut consommer plus de pétrole que pour alimenter des moteurs de 7.5 t de poussée. Si on fait une règle de trois en considérant que les consommations spécifiques sont identiques les 4.7 t de carburant interne du Rafale rendront autant de service que plus de 6 t de carburant interne du Hornet. Il ne manque que 700 kg et non pas 2t... De plus l'aérodynamique du Rafale est supérieure ce qui se voit en comparant les autonomies.

Boeing’s Crisis Spreads Beyond MAX Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) La crise de Boeing s'étend au-delà du MAX L'erreur, due à une erreur de base dans le réglage d'une horloge interne de l'engin spatial, a soulevé de nouvelles questions sur les prouesses techniques et de gestion de Boeing. Les problèmes du 737 MAX ont été liés à un travail de conception déficient. [...] Mais les problèmes du Starliner suggèrent que les malheurs de l'activité de Boeing dans le domaine des avions commerciaux pourraient compromettre des objectifs stratégiques plus larges. Les unités de défense, d'espace et de services de la compagnie de Chicago sont cruciales pour soutenir un bilan affaibli par la mise au sol du MAX et la suspension des livraisons, ce qui a incité S&P Global Ratings et Moody's Investors Service à dégrader la note de crédit de Boeing cette semaine. [...] L'accent mis sur la remise en service du MAX a accaparé le temps de la direction ainsi que le capital de la société, ce qui a rendu plus difficile la vente de nouveaux avions et perturbé la stratégie de Boeing visant à élargir sa gamme d'avions de ligne, qui comprend des plans pour un nouvel avion de taille moyenne. Ces derniers revers, associés à l'annonce vendredi de United Airlines Holdings Inc. de retirer le MAX de ses programmes jusqu'au 4 juin, ont mis en évidence la crise redoutable à laquelle sont confrontés les dirigeants de Boeing [...] La défaillance orbitale du Starliner a frappé Boeing particulièrement fort parce qu'avant le lancement, certains, à l'intérieur et à l'extérieur de la compagnie, avaient vu dans cette mission une occasion de démontrer une capacité, bien que tardive, à tenir les promesses faites à la NASA. Le vol d'essai sans équipage a eu lieu plus de trois ans après ce qui avait été initialement prévu.

Swiss Socialists launch campaign against fighter jet deal

Trump Called Boeing C.E.O. About Potential Shutdown of 737 Max

En fait National Interest écrit ce que l'Américain moyen pense, c'est ce qui rapporte le plus et ça évite de se poser des questions de cohérence entre les différents articles.

Oh que ça me rend triste.

Je ne suis pas entêté, simplement je n'ai aucun indice me permettant de conclure que l'information que j'ai donnée était fausse. Est ce que quelqu'un a eu un document digne de confiance donnant la configuration des Rafale Qataris? Même pour le viseur de casque, on n'a rien, on pense qu'ils en ont un parce qu'on a vu une photo d'un Rafale Qatari avec un Nosa ayant un viseur de casque. Et comme des moteurs 8.3 t ça ne peut pas se photographier, c'est normal qu'on ne sache rien. Ceci dit je suis d'accord pour dire que la probabilité pour que j'ai raison a baissé.

Je pense que l'article est bidon, parce qu'il est prévu la livraison de 5 appareils en Mai. Et les Indiens attendent les Meteor avec impatience.

Oui mais si les appareils étaient identiques il n'y aurait aucune raison de les tester à Al Dhafra puisqu'ils y sont toute l'année.

Oui c'est assez curieux surtout qu'on a une base à Al Dhafra avec des Rafale, je ne vois qu'une explication... Il faut tester les moteurs 8.3 t par temps chaud

Boeing's 737 Max debacle could cut 0.5 percentage points from US GDP

Si les US nous taxent, on peut prendre illico des mesures de rétorsion par exemple en taxant nous aussi, comme l'OMC n'est plus opérationnelle, personne ne pourra juger que c'est illégal. C'est le rapport de force pur, ce que veut Trump.

Boeing will still burn $1 billion a month on 737 Max even with production halt, JP Morgan says Boeing brûlera toujours 1 milliard de dollars par mois sur le 737 Max, même avec l'arrêt de la production, dit JP Morgan. POINTS CLÉS Boeing brûlera toujours plus d'un milliard de dollars par mois, même après l'arrêt de la production du 737 Max, selon l'analyse de J.P. Morgan. Ses frais généraux et de main d'œuvre ne vont nulle part, et on s'attend à ce qu'elle soutienne ses fournisseurs jusqu'à ce que le 737 Max soit autorisé pour le vol, dit l'analyste Seth Seifman. "Nous estimons que Boeing brûle près de 2 milliards de dollars par mois sur la MAX, mais cela ne tombera pas à zéro pendant l'arrêt ", dit-il dans une note aux clients. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Je ne pense pas que Boeing va mourrir.

L'arrogance Américaine atteint ses limites... http://www.air-defense.net/forum/topic/18204-boeing/?do=findComment&comment=1261648 Airbus peut mettre en oeuvre les plans qu'il a prévu pour l'augmentation des cadences plus rapidement, il peut concevoir d'autres plans dans ce sens, mais il ne peut pas augmenter la cadence sur un claquement de doigts.

C'est qu'il ne fallait pas inquiéter la bourse.

Arrêt probable chez Boeing Renton en raison de la prolongation de la crise du 737 MAX Mise à jour 15 déc. 2019 à 18 h 59 Avant la pause de Noël, la fermeture imminente est une dure nouvelle pour les employés de Boeing à Renton, l'usine d'assemblage final de tous les Boeing.... (Mike Siegel / The Seattle Times) Par Dominic Gates (Le journaliste du Seattle Times sur l'aérospatiale) Le conseil d'administration de Boeing évalue une proposition de la haute direction d'arrêter temporairement la production du 737 à Renton, avec une annonce probable après la fermeture des marchés financiers lundi ou mardi matin, selon une personne proche des décideurs, qui se réunissent dimanche et lundi à Chicago. Il est probable que Boeing arrêtera la production du 737 MAX cette semaine ou la semaine prochaine et maintiendra les chaînes de montage fermées jusqu'à ce que la Federal Aviation Administration (FAA) autorise le retour en service commercial de l'avion, qui est actuellement prévu vers la mi-février ou début mars, selon la personne. "Cela dépend de la remise en service. Combien de temps ça va prendre ? C'est 60 jours ? Probablement," dit la personne. "On ne peut pas les construire si longtemps sans les livrer." Avant la pause de Noël, la fermeture imminente est une dure nouvelle pour le personnel de Boeing Renton, même si elle n'est pas inattendue neuf mois après l'échouement de la MAX et peu après que les représentants du gouvernement aient télégraphié qu'elle pourrait se prolonger jusqu'à presque un an. La personne proche des discussions a déclaré que Boeing a l'intention de faire ce qu'elle peut pour avoir "le moins d'impact possible sur les employés". Il a indiqué que l'entreprise transférera une partie des quelque 12 000 personnes qui travaillent à Renton vers d'autres installations de production de la région, y compris l'usine de pièces d'Auburn et l'usine d'avions à réaction Everett. Cependant, les autres installations n'ont pas la capacité d'absorber tous les travailleurs de Renton, et il est probable qu'un nombre important de congés soient pris, bien qu'ils ne commencent peut-être qu'après les vacances normales de Noël et du Nouvel An, qui vont généralement de la veille de Noël au jour de l'An. La semaine dernière, l'administrateur de la FAA, Steve Dickson, a poussé l'approbation pour que le MAX puisse de nouveau transporter des passagers l'an prochain, puis a dit au PDG de Boeing, Dennis Muilenburg, lors d'une réunion à Washington, d'annuler les déclarations publiques indiquant qu'un retour en service était imminent. Dans le secteur privé, les fonctionnaires ont désigné la mi-février comme la nouvelle cible pour l'autorisation de la FAA, en supposant qu'il n'y ait pas d'autres retards dans le calendrier. L'agence de sécurité n'a pas encore terminé son examen du correctif logiciel que Boeing a mis au point pour le nouveau système de commandes de vol qui s'est déclenché par erreur lors des deux vols d'écrasement MAX et qui a fait descendre le nez de chacun des jets à plusieurs reprises. De plus, la FAA et les organismes de réglementation étrangers évaluent la façon dont les pilotes réagiront aux changements apportés aux systèmes de commandes de vol et la formation requise avant qu'un pilote puisse piloter le jet avec des passagers à son bord. Muilenburg avait déclaré en octobre qu'un arrêt de production ou une nouvelle réduction du taux de production pourrait être nécessaire si le processus d'approbation de la FAA pour une remise en service se prolongeait jusqu'en 2020. Plus de 800 avions MAX sont maintenant cloués au sol dans le monde entier. Environ 500 de ceux qui ont été construits depuis l'échouement sont stationnés dans la région de Seattle et au lac Moses, dans l'est de l'État de Washington, et ne peuvent être livrés pour le moment. Il n'est pas certain que Boeing poursuivra la production de l'avion anti-sous-marin de la Marine basé au 737, le P-8, qui est construit sur une chaîne de montage séparée à Renton et basé sur un modèle précédent le MAX. Cependant, il s'agit d'une ligne à faible production, qui ne déploie qu'un ou deux avions par mois. Le MAX avait été produit à un rythme de 52 jets par mois jusqu'à ce que l'avion soit immobilisé au sol, et depuis, il a été réduit à 42 jets par mois. L'impact d'un arrêt MAX se répercuterait sur la chaîne d'approvisionnement du 737 de Boeing et ralentirait les travailleurs de l'aérospatiale à l'échelle nationale et internationale. Parmi les fournisseurs les plus touchés figure Spirit AeroSystems de Wichita, au Kansas, qui assemble les fuselages MAX et les envoie à Renton par train. Une fois que la production est ralentie ou arrêtée, il n'est pas facile de la reprendre. Pour cette raison, depuis l'échouement en mars, Spirit a continué de maintenir le taux de construction de 52 fuselages par mois, alors que Boeing n'en acceptait que 42 par mois. Cela signifie que les fuselages se sont empilés à Wichita alors même que les avions à réaction ont été empilés dans l'État de Washington. Un arrêt complet à Renton forcera probablement un arrêt à Wichita. Un autre gros fournisseur est CFM International, une joint-venture entre GE et Safran (France), qui construit les nouveaux moteurs LEAP de l'avion dans des installations situées aux États-Unis. Les petits fournisseurs pourraient être encore plus touchés. Dans le marché de l'emploi américain, qui est actuellement en plein essor, un petit fournisseur qui doit licencier des travailleurs pour une période pouvant aller jusqu'à 60 jours risque de perdre ces employés alors qu'ils trouvent du travail ailleurs. Cela signifie qu'il faut embaucher et former de nouvelles personnes afin de relancer la production. Un arrêt d'exploitation amplifierait également l'impact financier de l'échouement sur Boeing. Pendant que la production est arrêtée, de nombreux frais généraux fixes persistent. Étant donné que les coûts de Boeing au cours de toute période d'arrêt seront répartis sur beaucoup moins d'appareils que prévu, il est probable que l'entreprise devra annoncer une autre importante radiation comptable lorsqu'elle présentera ses résultats trimestriels en janvier. Jusqu'en octobre, Boeing avait déjà prévu des coûts supplémentaires de 2,7 milliards de dollars en raison de la réduction précédente de 20 % de la production, en plus d'une radiation de 5,6 milliards de dollars pour couvrir les indemnités versées aux fournisseurs et clients. Même si une fermeture était quelque peu anticipée, le titre pourrait être touché lundi. Il y a aussi des impacts plus larges : Boeing est le plus grand exportateur du pays, et l'incapacité de livrer 737 MAX aux compagnies aériennes étrangères a déjà creusé le déficit commercial de 2019. Alors que les États-Unis s'apprêtent à entrer dans une année d'élections présidentielles, les pertes d'emplois dues à l'arrêt de la production vont exacerber les préoccupations politiques et peut-être accroître la pression sur la FAA pour accélérer son examen de la MAX. Les discussions actuelles sur la pesée d'une fermeture de Renton ont d'abord été rapportées dimanche par le Wall Street Journal. Boeing n'a fait aucun commentaire dimanche, et a simplement répété une déclaration envoyée jeudi que "nous continuerons à évaluer les décisions de production en fonction du calendrier et des conditions de remise en service". Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)