Picdelamirand-oil

Boeing’s Crisis Spreads Beyond MAX Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) La crise de Boeing s'étend au-delà du MAX L'erreur, due à une erreur de base dans le réglage d'une horloge interne de l'engin spatial, a soulevé de nouvelles questions sur les prouesses techniques et de gestion de Boeing. Les problèmes du 737 MAX ont été liés à un travail de conception déficient. [...] Mais les problèmes du Starliner suggèrent que les malheurs de l'activité de Boeing dans le domaine des avions commerciaux pourraient compromettre des objectifs stratégiques plus larges. Les unités de défense, d'espace et de services de la compagnie de Chicago sont cruciales pour soutenir un bilan affaibli par la mise au sol du MAX et la suspension des livraisons, ce qui a incité S&P Global Ratings et Moody's Investors Service à dégrader la note de crédit de Boeing cette semaine. [...] L'accent mis sur la remise en service du MAX a accaparé le temps de la direction ainsi que le capital de la société, ce qui a rendu plus difficile la vente de nouveaux avions et perturbé la stratégie de Boeing visant à élargir sa gamme d'avions de ligne, qui comprend des plans pour un nouvel avion de taille moyenne. Ces derniers revers, associés à l'annonce vendredi de United Airlines Holdings Inc. de retirer le MAX de ses programmes jusqu'au 4 juin, ont mis en évidence la crise redoutable à laquelle sont confrontés les dirigeants de Boeing [...] La défaillance orbitale du Starliner a frappé Boeing particulièrement fort parce qu'avant le lancement, certains, à l'intérieur et à l'extérieur de la compagnie, avaient vu dans cette mission une occasion de démontrer une capacité, bien que tardive, à tenir les promesses faites à la NASA. Le vol d'essai sans équipage a eu lieu plus de trois ans après ce qui avait été initialement prévu.

Swiss Socialists launch campaign against fighter jet deal

Trump Called Boeing C.E.O. About Potential Shutdown of 737 Max

En fait National Interest écrit ce que l'Américain moyen pense, c'est ce qui rapporte le plus et ça évite de se poser des questions de cohérence entre les différents articles.

Oh que ça me rend triste.

Je ne suis pas entêté, simplement je n'ai aucun indice me permettant de conclure que l'information que j'ai donnée était fausse. Est ce que quelqu'un a eu un document digne de confiance donnant la configuration des Rafale Qataris? Même pour le viseur de casque, on n'a rien, on pense qu'ils en ont un parce qu'on a vu une photo d'un Rafale Qatari avec un Nosa ayant un viseur de casque. Et comme des moteurs 8.3 t ça ne peut pas se photographier, c'est normal qu'on ne sache rien. Ceci dit je suis d'accord pour dire que la probabilité pour que j'ai raison a baissé.

Je pense que l'article est bidon, parce qu'il est prévu la livraison de 5 appareils en Mai. Et les Indiens attendent les Meteor avec impatience.

Oui mais si les appareils étaient identiques il n'y aurait aucune raison de les tester à Al Dhafra puisqu'ils y sont toute l'année.

Oui c'est assez curieux surtout qu'on a une base à Al Dhafra avec des Rafale, je ne vois qu'une explication... Il faut tester les moteurs 8.3 t par temps chaud

Boeing's 737 Max debacle could cut 0.5 percentage points from US GDP

Si les US nous taxent, on peut prendre illico des mesures de rétorsion par exemple en taxant nous aussi, comme l'OMC n'est plus opérationnelle, personne ne pourra juger que c'est illégal. C'est le rapport de force pur, ce que veut Trump.

Boeing will still burn $1 billion a month on 737 Max even with production halt, JP Morgan says Boeing brûlera toujours 1 milliard de dollars par mois sur le 737 Max, même avec l'arrêt de la production, dit JP Morgan. POINTS CLÉS Boeing brûlera toujours plus d'un milliard de dollars par mois, même après l'arrêt de la production du 737 Max, selon l'analyse de J.P. Morgan. Ses frais généraux et de main d'œuvre ne vont nulle part, et on s'attend à ce qu'elle soutienne ses fournisseurs jusqu'à ce que le 737 Max soit autorisé pour le vol, dit l'analyste Seth Seifman. "Nous estimons que Boeing brûle près de 2 milliards de dollars par mois sur la MAX, mais cela ne tombera pas à zéro pendant l'arrêt ", dit-il dans une note aux clients. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Je ne pense pas que Boeing va mourrir.

L'arrogance Américaine atteint ses limites... http://www.air-defense.net/forum/topic/18204-boeing/?do=findComment&comment=1261648 Airbus peut mettre en oeuvre les plans qu'il a prévu pour l'augmentation des cadences plus rapidement, il peut concevoir d'autres plans dans ce sens, mais il ne peut pas augmenter la cadence sur un claquement de doigts.

C'est qu'il ne fallait pas inquiéter la bourse.

Arrêt probable chez Boeing Renton en raison de la prolongation de la crise du 737 MAX Mise à jour 15 déc. 2019 à 18 h 59 Avant la pause de Noël, la fermeture imminente est une dure nouvelle pour les employés de Boeing à Renton, l'usine d'assemblage final de tous les Boeing.... (Mike Siegel / The Seattle Times) Par Dominic Gates (Le journaliste du Seattle Times sur l'aérospatiale) Le conseil d'administration de Boeing évalue une proposition de la haute direction d'arrêter temporairement la production du 737 à Renton, avec une annonce probable après la fermeture des marchés financiers lundi ou mardi matin, selon une personne proche des décideurs, qui se réunissent dimanche et lundi à Chicago. Il est probable que Boeing arrêtera la production du 737 MAX cette semaine ou la semaine prochaine et maintiendra les chaînes de montage fermées jusqu'à ce que la Federal Aviation Administration (FAA) autorise le retour en service commercial de l'avion, qui est actuellement prévu vers la mi-février ou début mars, selon la personne. "Cela dépend de la remise en service. Combien de temps ça va prendre ? C'est 60 jours ? Probablement," dit la personne. "On ne peut pas les construire si longtemps sans les livrer." Avant la pause de Noël, la fermeture imminente est une dure nouvelle pour le personnel de Boeing Renton, même si elle n'est pas inattendue neuf mois après l'échouement de la MAX et peu après que les représentants du gouvernement aient télégraphié qu'elle pourrait se prolonger jusqu'à presque un an. La personne proche des discussions a déclaré que Boeing a l'intention de faire ce qu'elle peut pour avoir "le moins d'impact possible sur les employés". Il a indiqué que l'entreprise transférera une partie des quelque 12 000 personnes qui travaillent à Renton vers d'autres installations de production de la région, y compris l'usine de pièces d'Auburn et l'usine d'avions à réaction Everett. Cependant, les autres installations n'ont pas la capacité d'absorber tous les travailleurs de Renton, et il est probable qu'un nombre important de congés soient pris, bien qu'ils ne commencent peut-être qu'après les vacances normales de Noël et du Nouvel An, qui vont généralement de la veille de Noël au jour de l'An. La semaine dernière, l'administrateur de la FAA, Steve Dickson, a poussé l'approbation pour que le MAX puisse de nouveau transporter des passagers l'an prochain, puis a dit au PDG de Boeing, Dennis Muilenburg, lors d'une réunion à Washington, d'annuler les déclarations publiques indiquant qu'un retour en service était imminent. Dans le secteur privé, les fonctionnaires ont désigné la mi-février comme la nouvelle cible pour l'autorisation de la FAA, en supposant qu'il n'y ait pas d'autres retards dans le calendrier. L'agence de sécurité n'a pas encore terminé son examen du correctif logiciel que Boeing a mis au point pour le nouveau système de commandes de vol qui s'est déclenché par erreur lors des deux vols d'écrasement MAX et qui a fait descendre le nez de chacun des jets à plusieurs reprises. De plus, la FAA et les organismes de réglementation étrangers évaluent la façon dont les pilotes réagiront aux changements apportés aux systèmes de commandes de vol et la formation requise avant qu'un pilote puisse piloter le jet avec des passagers à son bord. Muilenburg avait déclaré en octobre qu'un arrêt de production ou une nouvelle réduction du taux de production pourrait être nécessaire si le processus d'approbation de la FAA pour une remise en service se prolongeait jusqu'en 2020. Plus de 800 avions MAX sont maintenant cloués au sol dans le monde entier. Environ 500 de ceux qui ont été construits depuis l'échouement sont stationnés dans la région de Seattle et au lac Moses, dans l'est de l'État de Washington, et ne peuvent être livrés pour le moment. Il n'est pas certain que Boeing poursuivra la production de l'avion anti-sous-marin de la Marine basé au 737, le P-8, qui est construit sur une chaîne de montage séparée à Renton et basé sur un modèle précédent le MAX. Cependant, il s'agit d'une ligne à faible production, qui ne déploie qu'un ou deux avions par mois. Le MAX avait été produit à un rythme de 52 jets par mois jusqu'à ce que l'avion soit immobilisé au sol, et depuis, il a été réduit à 42 jets par mois. L'impact d'un arrêt MAX se répercuterait sur la chaîne d'approvisionnement du 737 de Boeing et ralentirait les travailleurs de l'aérospatiale à l'échelle nationale et internationale. Parmi les fournisseurs les plus touchés figure Spirit AeroSystems de Wichita, au Kansas, qui assemble les fuselages MAX et les envoie à Renton par train. Une fois que la production est ralentie ou arrêtée, il n'est pas facile de la reprendre. Pour cette raison, depuis l'échouement en mars, Spirit a continué de maintenir le taux de construction de 52 fuselages par mois, alors que Boeing n'en acceptait que 42 par mois. Cela signifie que les fuselages se sont empilés à Wichita alors même que les avions à réaction ont été empilés dans l'État de Washington. Un arrêt complet à Renton forcera probablement un arrêt à Wichita. Un autre gros fournisseur est CFM International, une joint-venture entre GE et Safran (France), qui construit les nouveaux moteurs LEAP de l'avion dans des installations situées aux États-Unis. Les petits fournisseurs pourraient être encore plus touchés. Dans le marché de l'emploi américain, qui est actuellement en plein essor, un petit fournisseur qui doit licencier des travailleurs pour une période pouvant aller jusqu'à 60 jours risque de perdre ces employés alors qu'ils trouvent du travail ailleurs. Cela signifie qu'il faut embaucher et former de nouvelles personnes afin de relancer la production. Un arrêt d'exploitation amplifierait également l'impact financier de l'échouement sur Boeing. Pendant que la production est arrêtée, de nombreux frais généraux fixes persistent. Étant donné que les coûts de Boeing au cours de toute période d'arrêt seront répartis sur beaucoup moins d'appareils que prévu, il est probable que l'entreprise devra annoncer une autre importante radiation comptable lorsqu'elle présentera ses résultats trimestriels en janvier. Jusqu'en octobre, Boeing avait déjà prévu des coûts supplémentaires de 2,7 milliards de dollars en raison de la réduction précédente de 20 % de la production, en plus d'une radiation de 5,6 milliards de dollars pour couvrir les indemnités versées aux fournisseurs et clients. Même si une fermeture était quelque peu anticipée, le titre pourrait être touché lundi. Il y a aussi des impacts plus larges : Boeing est le plus grand exportateur du pays, et l'incapacité de livrer 737 MAX aux compagnies aériennes étrangères a déjà creusé le déficit commercial de 2019. Alors que les États-Unis s'apprêtent à entrer dans une année d'élections présidentielles, les pertes d'emplois dues à l'arrêt de la production vont exacerber les préoccupations politiques et peut-être accroître la pression sur la FAA pour accélérer son examen de la MAX. Les discussions actuelles sur la pesée d'une fermeture de Renton ont d'abord été rapportées dimanche par le Wall Street Journal. Boeing n'a fait aucun commentaire dimanche, et a simplement répété une déclaration envoyée jeudi que "nous continuerons à évaluer les décisions de production en fonction du calendrier et des conditions de remise en service". Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Imminent shutdown is tough news for Boeing's Renton workforce A person close to Boeing's top management says the company will transfer some of the people who work in Renton to other production facilities in the region. However, the other facilities don't have the capacity to absorb all the Renton workers, and thousands of layoffs are likely. J'ai utilisé tous mes droits à lecture gratuite et donc je n'ai plus accès à l'article complet

LES PASSAGERS NE SONT PAS ENCORE PRÊTS À EMBARQUER DANS UN BOEING 737 MAX https://www.capital.fr/entreprises-marches/les-passagers-ne-sont-pas-encore-prets-a-embarquer-dans-un-boeing-737-max-1357752

Jean-Marc Jancovici: «L’Allemagne est le contre-exemple absolu en matière de transition énergétique» https://www.lefigaro.fr/vox/societe/jean-marc-jancovici-l-allemagne-est-le-contre-exemple-absolu-en-matiere-de-transition-energetique-20191213

Oui mais c'est trompeur car l'ordonnée commence à 2 pour la France au lieu de 1 pour l'Allemagne. En fait il faudrait que l'ordonnée commence à 0 pour les deux graphes.

Le problème c'est la durée des essais: Si on suppose que l'on veut certifier le Rafale pour 12000 heures de vol, il faut lui faire subir des essais statiques de 3 fois cette durée soit 36000 h c'est un essais de 4 ans jour et nuit week end et jours fériés! Donc dans un premier temps on se contente de moins mais c'est un argument commercial important....

Boeing Slides After FAA Chief Says 737 MAX Won't Return This Year Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) https://www.zerohedge.com/health/boeing-slides-after-faa-chief-says-737-max-wont-return-year Il y a exactement un mois, l'action de Boeing a grimpé en flèche en dépit des bénéfices lamentables de l'entreprise parce qu'elle prétendait que les livraisons de 737 MAX "pouvaient" reprendre en décembre. Nous nous sommes moqués du faux grand titre de l'époque pour la simple raison que non seulement la MAX ne reviendrait pas cette année, mais qu'il ne reviendra peut-être jamais maintenant que Boeing a vu la confiance des consommateurs anéantie après qu'ils eurent constatés qu'il avait fait passer le résultat net avant la sécurité des passagers. Eh bien, il y a quelques instants, l'indice Dow Jones a chuté lorsque les actions de Boeing - de loin son membre le plus influent - ont chuté de 1 % après que l'administrateur de la FAA, Stephen Dickson, eut déclaré à CNBC que le calendrier de Boeing n'était pas celui de la FAA et que la certification MAX serait prolongée en 2020, de sorte que l'avion ne serait pas remis en service cette année. Comme on pouvait s'y attendre, l'action BA s'est effondrée même si le mouvement a été beaucoup moins important que son bond du 11 novembre sur la rumeur maintenant réfutée que le MAX allait revenir. Il y a une raison à la prudence de la FAA : plus tôt aujourd'hui, le WSJ a rapporté que les régulateurs américains ont décidé de permettre au 737 MAX de continuer à voler après son premier accident mortel l'automne dernier, malgré leur propre analyse " indiquant qu'il pourrait devenir l'un des avions de ligne les plus sujets aux accidents depuis des décennies sans changement de conception ". L'analyse interne de la Federal Aviation Administration de novembre 2018, qui devrait être publiée mercredi lors d'une audience d'un comité de la Chambre, révèle que sans l'intervention de l'agence, le MAX aurait pu avoir un accident mortel en moyenne tous les deux ou trois ans environ, selon les représentants de l'industrie et les autorités réglementaires. Cela représente un risque pour la sécurité beaucoup plus grand que celui que Boeing Co. ou l'agence avait indiqué publiquement à l'époque. L'évaluation et les documents connexes soulèvent de nouvelles questions sur la prise de décision de la FAA à la suite de l'écrasement de Lion Air en Indonésie, ainsi que sur ce qui s'est avéré être des hypothèses erronées de l'agence sur les moyens de réduire les dangers. L'intervention de la FAA s'est avérée inadéquate après un second accident MAX mortel, cette fois en Éthiopie, qui a mis la flotte mondiale au sol et déclenché une controverse internationale sur la surveillance de la sécurité par l'agence. Et comme l'indignation du public ne manquera pas de revenir à la FAA et à Boeing, on peut oublier la remise en service du 737 MAX rapidement, et peut-être même à tout moment.

Comme toujours j'exagère pour faire passer mon point de vue. Mais je vais l'expliquer. D'abord je n'imagine pas que ce soit nous qui allions attaquer des pays comme la Russie ou la Chine, et donc je pense que c'est eux qui nous attaqueraient. Dans ce cas le théâtre serait proche de notre territoire ce qui signifie des missions du genre 2h pour nos avions et des missions du genre 7h pour les ennemis. Cela signifie une multiplication par 3.5 du nombre de nos avions en vol à un moment donné comparé à nos ennemis. D'autre part j'avais calculé dans le fil Inde que les 36 Rafale qu'ils achetaient permettait de générer le même nombre de mission que 110 SU-30 MKI cela fait un coefficient multiplicateur de 3. L'ensemble des deux fait un coefficient de plus de 10. Après il il a l'efficacité du système d'arme....là c'est une question de foi