Picdelamirand-oil

On a quand même le droit d'avoir un avis ... ou pas?

Il y aura quand même l'étude Hycovid visant à évaluer l'efficacité de la chloroquine seule, mais avec un protocole qui tient compte du moment où il faut l'administrer. Celle là devrait donner des résultats positifs.

Oui, alors que l'Aéronavale doit avoir du mal à faire voler des Pax sur Rafale M, donc c'est formalisé et c'est pourtant pour le pilote.

Je crois oui. Mais il était intervenu un peu sur notre site: http://www.air-defense.net/forum/topic/20595-parikrama-story/?do=findComment&comment=1108316 Donc il s'est inscrit donc les Modos ont son mail et pourraient essayer de le contacter.

Le prototype de l'ATL2 n'a été sauvé une fois que parce qu'il était à la bonne altitude de sécurité. C'était un jour où la visibilité était mauvaise et où parmi les tests il y avait un test du recalage de Navigation. Il y a plusieurs possibilités de faire un tel recalage avec une procédure différente à chaque fois. Dans une de ces procédures le recalage était complètement erroné comme par exemple prendre les coordonnées au lieu de corriger de l'écart de coordonnées (c'est un exemple je ne me souviens plus) la navigation ensuite était complètement faussée et l'avion pouvait se trouver n'importe où. Et là l'ATL2 a survolé le point le plus haut de la région....Et ils l'ont vu malgré la mauvaise visibilité.

C'est vrai que moi aussi j'aurais eu la trouille de toucher à quoique ce soit de la chaîne pyrotechnique après un événement pareil.

Oui mais c'est comme les hommes, ceux qui sont faibles risquent d'y passer plus facilement que ceux qui étaient en bonne santé.

Et ça se termine plutôt bien quand même, en plus en révélant des anomalies cachées. On a eu beaucoup de chance

Voilà j'ai retrouvé l'article: Venezuela : l'UE soutient le plan américain pour un gouvernement de transition

Non 22394 tests ne concernent pas l'IHU mais l'APHM/IHU ensuite pour l'APHM/IHU il y a eu 3005 cas positifs ce qui rejoint le taux Suisse mais je ne sais pas si on peut en tirer des conclusions. Par contre il est vraisemblable qu'à ces cas positifs on a proposé le traitement du PR Raoult et là on a eu 1818 personnes qui l'ont accepté et qui donc ont été traitées à l'IHU et (3005-1818 = 1187) personnes qui l'ont refusé et qui ont été traitées à l'APHM. Le bilan c'est qu'il y a eu 5 morts pour les 1818 personnes qui l'ont accepté et 28 morts pour les 1187 personnes qui l'ont refusé. Il parait que ça ne fait que 33% d'amélioration.

Oui mais ils vont sauver un canard boiteux.

J'aborde un peu le sujet ici, il vaut peut être mieux lire les quelques postes explicatifs qui sont avant...je ne sais pas si c'est compréhensible sinon, http://www.air-defense.net/forum/topic/18761-laesa-et-ce-que-vous-savez/?do=findComment&comment=956171 de toute façon je vais avoir du mal à donner des explications complémentaires en tant que quelqu'un qui y bitte quedalle, meme pas les basiques de maternelle.... http://www.air-defense.net/forum/topic/21905-coronavirus-covid-19/?do=findComment&comment=1295651

Il faudrait régresser sur les moteurs en en mettant des moins performants et poubelliser les moteurs neufs des MAX. Ce serait pas très rentable. Au fait tu trouves toujours que Boeing s'en sort bien?

D'abord je ne sais pas comment tu trouve 33% moi je trouve 75% ensuite regarde bien le tableau dont j'ai donné le lien les 5411 ne sont pas des hospitalisés mais des positifs. Et si j'ai pas répondus à tes derniers posts c'est parce que j'applique "don't feed the troll" tu devrais en faire autant, ça calmerait le jeu.

Pour le traitement de Raoult: 1962 cas traités, 7 morts ==> Mais c'est considéré comme non significatif parce que ça ne suit pas les protocoles statistiques scientifiques. https://www.mediterranee-infection.com/covid-19/

Ben oui, je voudrais illustrer le fait que Raoult n'est pas virologue avec ça: https://en.wikipedia.org/wiki/Didier_Raoult

Je propose qu'on lui donne de la chloroquine pour faire un test....si ça marche pas tant pis Bon c'est une blague hein.

EXCLUSIF. Comment la France se prive de 150 000 à 300 000 tests par semaine

Coronavirus: les statistiques du 5 avril sont encourageantes en France Quelques graphiques intéressants dans cet article

Chloroquine : l’appel de trois grands noms de la santé en faveur des préconisations du Pr Raoult EXCLUSIF - Dans une tribune au Figaro, l’ancien directeur scientifique de l’Institut national du cancer, l’ancien président de la Haute Autorité de santé et l’ancien directeur général de l’Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé recommandent d’appliquer le traitement élaboré par le professeur Didier Raoult dès l’apparition des premiers symptômes du coronavirus. Par FC, Dominique Maraninchi et JEAN-LUC HAROUSSEAU Publié il y a 3 heures, mis à jour il y a 2 heures Fabien Calvo, Jean-Luc Harousseau et Dominique Maraninchi sont respectivement professeur émérite de pharmacologie à l’université de Paris-Diderot, ancien professeur d’hématologie à l’université de Nantes et professeur émérite de cancérologie à Aix-Marseille Université. Une controverse passionnée s’est développée en France et dans le monde sur l’utilisation d’un traitement médical précoce du Covid-19, associant hydroxychloroquine et azithromicyne, suivant les travaux du Pr Didier Raoult. Scientifiques et médecins s’affrontent à la fois sur la réalité de la diminution précoce de la charge virale qui préviendrait les complications les plus graves mais surtout sur l’absence de démonstration du bénéfice dans un essai «randomisé» (qui applique les règles ayant pour but d’évaluer l’efficacité d’un traitement, notamment le recours au tirage au sort, pour déterminer quels patients feront partie du groupe qui va essayer le traitement, NDLR). L’essai européen en cours risque de ne pas répondre au concept La suite est payante ...

Si j'étais à leur place je reprendrais la production de façon très lente en disant que c'est le temps de désengorger les stocks de 737 MAX déjà produit et j'arrêterais la production une fois le stock écoulé ou alors je continuerais à cadence lente le temps de développer un autre appareil pour ce marché.

Il y a une approche générale de Boeing qui tente d'équilibrer l'offre et la demande. Avec le coronavirus il faut être réaliste et la demande est en baisse. Si Boeing reste sur les productions d'avant la crise ça fera baisser la valeur du 737 MAX qui n'en a pas besoin ==> décision de Boeing d'accepter l'annulation de cette commande. De toute façon il est vraisemblable que Boeing ne produira pas à la même cadence qu'avant parce qu'en plus il faut qu'il place les avions qu'il a en stock et qu'il a produit en pensant que le marché serait demandeur après la crise du 737 alors qu'il ne l'est plus du fait du Coronavirus. Et que les compagnies ont toute possibilité de prendre prétexte de la non livraison pour annuler leurs commandes en expliquant que ce n'est qu'une partie des compensations.

Peut être simplement parce que l’hôpital d’Ajaccio est plus utilisé que celui de Bastia?

Là c'est complexe, je ne saurais pas dire, mais toutes choses égales par ailleurs si on ne considère que le point que tu soulevais, à savoir le décalage entre une reprise rapide de la demande et le redémarrage plus lent de la production, un stock peut servir à gérer la transition jusqu'à ce que la reprise et la production soit synchrone. Moi j'ai lu, mais sans sauvegarder le lien, un truc dont je me rappelle parce que ça m'a déçu, du genre un vote à l'ONU autorisant les US à intervenir, et l'Europe a voté OUI. Alors mon souvenir n'est sans doute pas très précis, mais c'était ce genre là.

Normalement ça permet de lisser mais là ça n'apporte rien: juste un retard.