Picdelamirand-oil

Juste pour rappel, les calculateurs de traitements des radar RBE2 du F1 étaient totalement incompatibles des logiciels F2 et F3 et les coffrets Pilote-récepteur des mêmes radar totalement incapables d'imagerie sol "HR". Antenne et Émetteur ont fait l'objet de retouches plus légères. Pour rappel encore, les avantages du GaN sur Spectra n'ont rien à voir avec ceux qu'il procure sur le RBE2 : on ne cherche pas plus de puissance de brouillage, en fait la technologie GaN permet de compacter les émetteurs afin d'y localiser plus d'intelligence en améliorant le temps de réaction.

Pour moi c'est un soulagement.

On a un problème d'intelligence tout court.

Et c'est pas beau.

On ressemble de plus en plus à l'Allemagne.

Quand j'étais jeune si je ne me présentais pas à un examen, j'étais éliminé.

Et l'OMC ne contrôle pas le commerce des armes.

Le nombre total de Rafale prévus prend en compte le remplacement des Mirage. Et comme 2 Rafale remplacent 6 Mirage on fait de sacrées économies.

La validation du standard F4 est prévue pour 2024, avec certaines fonctions disponibles dès 2022. https://www.dassault-aviation.com/fr/groupe/presse/press-kits/standard-f4-rafale-lance/

OUi mais quand on fera une MLU, peut-être qu'on passera tous les Rafale en MLU parce que ça ne coûtera pas beaucoup plus cher pour un 4.1 que pour un 4.2. Ce qui coûte c'est de tout démonter remonter.

Je l'ai donnée au moins 5 fois mais je vais te la chercher

On sait déjà que les 28 derniers avions français de la tranche 4 seront F4.2, j'ai même argumenté en fonction de ça que ce qui faisait le délai de mise en service de F4.2 ce n'était donc pas le matériel mais le logiciel. Et en plus cette mise en service a été avancé de 2025 à 2024 sans doute à cause de l'export.

F1 ----> F3 ça a coûté le 1/3 du prix d'un avion neuf. Et le simple remplacement des antennes radar PESA par des AESA, qui sont pourtant plug and play, on ne le fait pas. En fait il y a plein d'utilisation où le Rafale F4 est overkill.

Dans le contrat Inde le prix moyen des appareils (il y a des B et des C) est de € 95 millions. Mais c'est un prix, à ne pas confondre avec un coût de production qu'on peut trouver dans des rapports du SÉNAT. Là il y a en plus la marge et une partie du remboursement des 25% du coût de développement payé par Dassault, Thales et SAFRAN.

Tu n'espère quand même pas que des sites Indiens ne vont pas être putaclick? En fait c'est même pour demander un changement de méthode:

India Prepares For New Fighter Tender

Le programme Appolo avait du franchir le mur de la complexité matérielle, et les Américains avaient du développer pour cela des méthodologies qu'on m'a enseigné à Sup'Aéro et que j'ai appliqué pour le développement des différents systèmes complexes qu'on m'a confié. On est maintenant devant le mur de la complexité logicielle, et ce n'est pas seulement Boeing...

Oui comme ça je suis sûr qu'on fera le SCAF tout seul.

Et encore, si le prochain gouvernement est encore une coalition comportant le SPD il faudra attendre les élections suivantes

BRIEF-FAA's Dickson says 737 MAX software audit completed

Japan Really, Really Wants a Homemade Sixth-Generation Stealth Fighter https://nationalinterest.org/blog/buzz/japan-really-really-wants-homemade-sixth-generation-stealth-fighter-121126

J'ai aussi noté ça:

The Pentagon’s weapons tester has concerns about the F-35’s new software development process Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Les testeurs des armes du Pentagone s'inquiètent du nouveau processus de développement du logiciel du F-35 WASHINGTON - Le Pentagone mise sur le développement de logiciels agiles pour que le F-35 Joint Strike Fighter puisse évoluer afin de contrer les menaces qui se profilent à l'horizon, mais un nouveau rapport remet en question la capacité du département à se tenir au courant des mises à jour logicielles continues. En 2018, le programme F-35 est passé à un modèle de développement logiciel agile, connu sous le nom de DevOps parmi les codeurs et sous le nom de Continuous Capability Development and Delivery (C2D2) au sein du programme. L'objectif, selon les responsables du programme, était d'accélérer les améliorations et les corrections logicielles incrémentielles des lacunes passées plutôt que de mettre en œuvre une mise à jour importante une fois par an environ. Cependant, Robert Behler, le testeur d'armes indépendant du Pentagone, qualifie le calendrier actuel du C2D2 de "à haut risque" et a déclaré que le bureau du programme a du mal à respecter le calendrier, a-t-il déclaré dans un rapport annuel publié le 30 janvier par le Bureau des tests et de l'évaluation opérationnelle. "Le processus actuel de développement continu des capacités et de livraison (C2D2) n'a pas été capable de suivre le rythme de l'ajout de nouvelles capacités comme prévu", a écrit le directeur du bureau. "Les modifications de logiciels, destinées à introduire de nouvelles capacités ou à corriger des lacunes, ont souvent introduit des problèmes de stabilité et ont eu des effets négatifs sur d'autres fonctionnalités". Dans le cadre du C2D2, les F-35 doivent recevoir des mises à jour logicielles tous les six mois. Cela laisse peu de temps pour tester le nouveau code, ce qui entraîne souvent la découverte de bogues "importants" sur le terrain, a écrit M. Behler. Pour tester les nouveaux logiciels, le bureau des programmes entend s'appuyer davantage sur des outils de modélisation et de simulation tels que l'environnement de simulation commun, qui imite les menaces haut de gamme. Toutefois, le rapport du DOT&E indique que le Pentagone doit financer de manière adéquate ces outils de simulation, et qu'au moment de la rédaction du rapport, aucun changement significatif n'avait été apporté aux laboratoires ou aux environnements de simulation existants du F-35, selon le rapport. Un porte-parole du bureau du programme commun F-35 n'a pas répondu immédiatement à une demande de commentaires. Dans une déclaration, Lockheed Martin a déclaré que le F-35 est "le chasseur le plus meurtrier, le plus apte à la survie et le plus connecté au monde" et que la société réduisait les coûts et améliorait la fiabilité. Voici les autres points forts du rapport : ALIS est toujours problématique Le système logistique du F-35, appelé système autonome d'information logistique, ou ALIS, est utilisé pour de nombreuses fonctions, notamment la planification des missions, la commande de pièces détachées et le diagnostic des problèmes de maintenance. Mais bien que le système ALIS présente quelques améliorations de ses fonctionnalités générales, il est toujours sujet à des pépins et à des lenteurs de traitement. Le bureau du programme F-35 a l'intention de passer d'ALIS à un système logistique natif du nuage appelé Operational Data Integrated Network, ou ODIN, au cours des deux prochaines années. Contrairement à ALIS, qui a été développé par Lockheed Martin, ODIN appartiendra au gouvernement et sera développé conjointement par le ministère de la défense et Lockheed, le premier lot de matériel ODIN devant être livré cette année, a déclaré le bureau de programme conjoint dans un communiqué du 21 janvier. Une capacité ODIN complète doit être mise en service en décembre 2022. Le rapport du DOT&E applaudit le programme F-35 pour avoir adopté certaines "approches innovantes" par le biais d'ODIN et d'un effort de développement logiciel agile appelé Mad Hatter, mais il se demande également si le programme investit suffisamment dans ces efforts. En attendant, ALIS continue de connaître des problèmes, même si les mises à jour introduisent des améliorations. "ALIS reste inefficace et lourd à utiliser, nécessite encore l'utilisation de nombreuses solutions de contournement, conserve des problèmes d'exactitude et d'intégrité des données, et exige un temps excessif de la part du personnel de soutien", indique le rapport. "Par conséquent, il ne permet pas de générer efficacement des sorties et de mettre les avions à disposition comme prévu. Les utilisateurs continuent à manquer de confiance dans la fonctionnalité et la stabilité d'ALIS". Bien que le DOT&E ait noté que les utilisateurs ont signalé des temps de traitement plus rapides pour certaines fonctions comme le débriefing des pilotes ou l'extraction des données du système de propulsion à partir de dispositifs de mémoire portables, les temps de réponse pour d'autres fonctions sont devenus plus lents. Une nouvelle mise à jour du logiciel, ALIS 3.5, devait être publiée en octobre dernier, mais elle a été reportée à janvier 2020 en raison d'un certain nombre de lacunes. Une fois qu'il sera mis en service, ALIS 3.5 pourrait contribuer à améliorer l'évaluation du revêtement furtif du F-35 et à réduire le temps de traitement des données du système de compte rendu d'inspection des avions de production. Cependant, le DOT&E a demandé au programme F-35 de faire plus pour corriger les données du registre des équipements électroniques d'ALIS, qui suivent les pièces détachées tout au long de la chaîne d'approvisionnement et contiennent fréquemment des erreurs qui doivent être corrigées par les responsables de la maintenance sur le terrain. Ce processus reste "un important facteur de dégradation d'ALIS, une source fréquente de plaintes de la part des utilisateurs et une charge importante pour les administrateurs d'ALIS", selon le rapport. Les choses semblent prometteuses pour l'environnement de simulation commun L'année dernière, le ministère de la défense a annoncé qu'il retardait la décision de production à plein régime du F-35, qui devait avoir lieu en décembre et qui ne se fera pas avant janvier 2021. Bien que Lockheed fabrique déjà des F-35 à ce que l'on considère comme la "pleine cadence", puisqu'il a livré 134 jets en 2019, l'approbation officielle du ministère sur la production à pleine cadence est un signe important et symbolique que le programme a passé les tests opérationnels et est maintenant arrivé à maturité. Le problème est que les tests opérationnels ne seront pas terminés tant que le F-35 n'aura pas été mis à l'épreuve dans l'environnement de simulation commun, qui permet au Pentagone de procéder à des évaluations simulées du F-35 dans une série de scénarios de menace élevée. Et le JSE ne sera pas prêt avant juillet 2020, selon le DOT&E. Cependant, le bureau du programme F-35 semble être en bonne voie pour respecter ce délai. Behler a écrit que "l'équipe du JSE respectait systématiquement la plupart des délais prévus et semblait être en mesure de fournir" un simulateur pour les tests opérationnels cet été. L'équipe a fait de "lents progrès" en 2019, avec l'intégration du logiciel "in-a-box" du F-35 - une représentation simulée du véhicule aérien F-35 et de ses performances aérodynamiques - mais ces progrès se sont améliorés au cours de l'année, et le travail est susceptible de répondre aux exigences, a déclaré le DOT&E. Le rapport a également souligné les progrès réalisés dans la correction des problèmes du JSE concernant les armes, les fonctions des capteurs et la stabilité générale du JSE.

Trump nous en fait prendre conscience plus vite.

Problèmes d'édition