Picdelamirand-oil

Il faut que je cherche un peu, c'était SNECMA à l'époque!

Précédemment SAFRAN présentait un tableau où il y avait les caractéristiques actuelles du M-88 et celle du M88-9 mais cette colonne a disparu de leur présentation.

C'est très simple: les parties chaudes du M-88 permettent de créer une famille de moteur de 7.5 t à 11 t sans modification. Pour passer de 7.5 t à 9 t il a suffit de mettre un compresseur basse pression un peu plus gros permettant d'alimenter le moteur à 72kg par seconde au lieu de 65. 10,8% d'air en plus donne 20 % de poussée en plus. donc pour 11 t soit 47% de poussée en plus il suffira d'augmenter le débit de 25 % ce qui ferait passer le diamètre de la soufflante à 783 cm (largement inférieure au F-414). Ce serait difficile sur le Rafale mais sur un avion nouveau, on fait ça les doigts dans le nez.

L'intégration est extrêmement facile, les viseurs de casque ont le même interface que le HUD.

Il est très fort pour ne dire rien de nouveau, tout ce qu'il dit est déjà archi connu.

C'est juste que c'est faisable: https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/la-france-et-l-allemagne-vont-notifier-un-premier-contrat-scaf-a-dassault-et-airbus-806266.html Et avec le PEA on pourra faire encore mieux et ça fruste beaucoup ceux qui comparent les tailles... C'est comme le viseur de casque: tout le monde savait que la modification était facile, sauf les anglo-saxons

Le Chili c'est ni en Asie ni au Moyen Orient.

Et il y a 1000000000 d'utilisateurs de Galiléo, plus que pour le GPS!

Ça doit être l'Iran.

Oui il y a déjà une option de 36 du Qatar et la tranche 5 devrait faire 30-35 minimum, après il y a les autres prospects.

Dans ce cas il s'agit de savoir si le gouvernement Allemand a des doutes sur la rationalité du gouvernement Allemand.

Je ne saurais dire pour ce cas particulier, mais en général lorsqu'il y a une incertitude avec une commande de l'état tout en ayant une bonne probabilité qu'un jour la commande soit signée, l'industriel arrive à convaincre l'état d'acheter les long lead Items.

Je n'ai pas vu la tranche 5 du Rafale: les 28 de ton tableau ce sont la fin de la tranche 4 et puis en plus quand tu vois qu'on a prévu un standard 5 et un standard 6 il est probable qu'il y aura au moins une tranche 6 pour remplacer les premiers Rafale qui commenceront à être vieux. Pour l'Allemagne tu enterre la ligne Typhoon un peu vite puisqu'il risque d'en commander pour remplacer les Tornados.

Pour ceux qui veulent l'avis de DEFA sur le M-88 on en a un aperçu dans ce sujet de 2 pages seulement: http://www.air-defense.net/forum/topic/480-a-quoi-jouent-les-pilotes/

Je te propose de lire dans mon post ce que j'ai écris après parce que.

Si les tests ont été fait sur un échantillon trop petit, l'auteur ne veut sans doute pas diffuser des chiffres qui seront contredits ensuite par des tests plus précis. Là on est en crash recherche, on cherche ce qu'il y a de mieux pour limiter le nombre de morts, l'intérêt de tester des médicaments connus c'est que l'on sait quelles sont les contre indications, les effets secondaires et tout ce qui demande de long tests pour être connu quand c'est un médicament nouveau. Donc si pour un patient donné c'est utilisable sans danger supplémentaire pour lui et que ça a un effet bénéfique pour sa maladie, on va l'utiliser même si on ne sait pas quantifier précisément ce que l'on gagne.

Si il y a eu un prototype de M-88 de 91Kn de poussée mais pour cela il fallait un compresseur basse pression plus gros, permettant d'augmenter le débit du moteur de 65 kg/s à 72 kg/s et ce débit n'était possible qu'en modifiant les entrées d'air (pas de beaucoup). Il a été dit aussi que cela risquait de poser des problèmes de centrage du fait de la variation de la position du centre de gravité parce que le nouveau compresseur était plus lourd. C'était des arguments bidons parce que le Rafale est un avion instable où l'instabilité est dynamique et réglée en temps réel par les FCS, c'est une des raisons qui font qu'on peut avoir une grande variété d'emports sans jamais avoir de problèmes de centrage sur cet avion.

Le radôme au dessus pourrait être une demi goutte d'eau. Mais je suis perfectionniste.

Je rajoute mon grain de sel: Pour une même masse, à technologie égale on peut suivant les réglages favoriser les qualités de maintenances ou la poussée. La technologie actuelle du M-88-4E est une technologie qui permet donc plus de poussée si on se contente des caractéristiques de maintenance du M88-2 E4 ou une amélioration de 60% des caractéristiques de maintenance si on reste à la même poussée. Et ça se comprend, si tu pousse le moteur il s'use plus vite. La DGA a choisi la deuxième solution. Maintenant le programme FCAS ne sera viable que si on a des avancées technologiques sur le moteur. Et il n'y a pas que le NGF. Déjà lors de la coopération avec les Anglais il était prévu un démonstrateur de drone avec un dérivé du M-88. On aurait supprimé la PC et on aurait amélioré la technologie car sur ce drone le moteur aurait été plus "confiné" pour réduire sa signature IR et ce confinement faisait qu'il devait pouvoir supporter des températures plus élevées. Une fois qu'on a la technologie on peut l'appliquer au Rafale soit on augmente encore les qualités de maintenance soit on augmente la poussée soit un peu des deux si le saut technologique est important. En tous cas ça laisse plus de marge de manœuvre à l'export. C'est deux problèmes indépendants, tu peux faire un moteur de type advent avec n'importe quelle technologie, simplement il sera plus performant si tu as une technologie avancée que si tu as une technologie classique.

La chloroquine est-elle un remède miracle contre le coronavirus ? Ça semble être un anti-viral aussi.

Ça parle surtout de la Turquie mais le parallèle avec l’Allemagne est intéressant quoique surprenant. Has Erdogan Finally Lost His Center? Erdogan a-t-il enfin perdu son centre ? Le président turc Recep Tayyip Erdogan devrait bientôt appeler la chancelière allemande Angela Merkel pour comparer ses notes sur ce que l'on ressent lorsqu'on est pris au piège entre les Etats-Unis et la Russie. Le centre politique de l'Allemagne s'effondre sous le poids des tentatives désespérées de Merkel de s'accrocher au pouvoir alors que sa coalition au pouvoir tombe dans les sondages et que les dirigeants de ses partis régionaux la trahissent. Les manigances en Thuringe ont déclenché un tourbillon grandissant au sein de l'Union chrétienne-démocrate (CDU) qui se terminera probablement en larmes lors des prochaines élections générales allemandes de 2021, si la coalition actuelle avec les sociaux-démocrates dure aussi longtemps. La CDU de Merkel a subi des réprimandes électorales les unes après les autres lors des élections nationales en Allemagne, dont une grande partie est due à son incapacité à tenir tête au président Trump, ce qui l'oblige à continuer à trahir la confiance du président russe Vladimir Poutine. L'avenir économique et politique à court terme de l'Allemagne est désormais sombre, car l'Union européenne pousse à une intégration fiscale dont les Allemands ne veulent pas. Dans le même temps, Mme Merkel continue de pousser Trump sur les questions économiques en permettant aux entreprises allemandes de trouver des solutions de contournement aux sanctions de l'UE contre la Russie et de défier Trump sur le gazoduc Nordstream 2. Les exportations allemandes vers la Russie continuent de se développer après avoir été éviscérées lorsque Merkel a accédé à la pression d'Obama en 2014 pour couper les échanges commerciaux à la suite de la réunification avec la Crimée. Mais les choses sont en train d'atteindre un point d'ébullition pour Merkel en Allemagne et il ne semble pas qu'elle ait pour l'instant de solutions à proposer face à la chute de l'euro, à la détérioration des banques, aux contestations populistes des diktats européens et au comportement de plus en plus arrogant des pays de Visegrad comme la Hongrie qui courtise Poutine et la Pologne qui courtise Trump sur les questions d'énergie et de sécurité. Il est intéressant de noter que M. Erdogan se trouve dans une situation similaire. Il s'est placé au milieu d'une guerre en Syrie où il a été chargé de contrôler Idlib, Alep et Homs pour diviser la partie occidentale du pays. Cela permettrait de s'assurer que toutes les routes stratégiques et les voies de ravitaillement resteraient sous le contrôle du pays de l'OTAN. C'est l'entrée de la Russie qui a détruit ce plan. Erdogan était d'accord pour conclure des accords avec Poutine au début de cette guerre tant que la Russie et la Syrie ne touchaient pas à Idlib. Reprendre Palmyre et pointer à l'ouest vers l'Euphrate lui convenait bien car cela lui permettait d'obtenir ce qu'il voulait vraiment, la trentaine de kilomètres au nord du pays pour étendre la Turquie et perturber les Kurdes syriens. Il a joué les États-Unis et la Russie l'un contre l'autre pour obtenir ce qu'il demandait à l'origine comme une partie de son butin pour la destruction d'Assad. Et ces dernières semaines, il a cru pouvoir poursuivre ses rêves néo-ottomans en concluant un accord avec le gouvernement libyen, en chassant les compagnies énergétiques européennes au large de Chypre et en déposant des revendications en Méditerranée orientale, ce qui a donné l'impression que les revendications de la Chine dans la mer de Chine méridionale étaient limitées. Erdogan pense qu'il peut faire pression sur l'accès à la mer Noire dans le cadre de la Convention de Montreaux de 1936 qui donne à la Turquie le contrôle territorial du Bosphore pour obtenir des concessions de l'OTAN et de la Russie. Le problème pour lui, c'est qu'il a mis à l'épreuve la patience de Trump et de Poutine. Et quand vous faites du chantage à quelqu'un, il est important de se rappeler qu'il y a des limites à l'étendue de cette influence. Les rêves d'Erdogan de s'étendre dans le vide créé par l'affaiblissement de la présence américaine au Moyen-Orient vont s'effondrer face à la réticence de la Russie à tolérer que des terroristes se terrent au nord de Damas pour semer la discorde dans la région. Il n'a pas signé de grands accords énergétiques avec la Turquie pour ensuite se faire poignarder dans le dos par Erdogan à propos d'Idlib. C'est pourquoi le renforcement de Hayat-Tahrir al-Sham (HTS) à Idlib par la Turquie ne fera que provoquer de nouvelles pertes militaires turques. Et les États-Unis seront heureux de voir le mercenaire Erdogan échouer ici, car tout ce que cela fait, c'est l'affaiblir chez lui, où sa position politique s'affaiblit, tout comme celle d'Angela Merkel grâce à l'exposition abyssale de la Turquie à la hausse du dollar américain. La seule raison pour laquelle il a survécu à la crise de la livre de 2018 est l'intervention de la Russie, de la Chine et du Qatar pour stabiliser la situation et aider les entreprises turques à réduire, restructurer et redénominer une partie de leur exposition à la dette. C'est un point que j'ai fait valoir à l'époque et il semble que la bonne volonté d'Erdogan à cet égard ait duré environ dix-huit mois. Le problème pour lui aujourd'hui est que le dollar américain augmente rapidement alors qu'un commerce mondial de la peur se développe grâce à une combinaison d'instabilité politique allemande, d'atout battant le rap de la mise en accusation, de Brexit et de l'économie chinoise mise en veilleuse grâce à cette épidémie de coronavirus. Cela met à nouveau la pression sur la lire alors qu'elle s'approche du pic de 2018, maintenant l'inflation à un niveau élevé. Souvenez-vous que son parti, l'AKP, a perdu les élections à Istanbul l'année dernière. Erdogan a besoin de victoires politiques qu'il puisse vendre chez lui. Venger les troupes turques tuées par la Syrie lors d'une récente avancée semble correspondre au genre de coup de presse qui joue bien chez nous tout en ne faisant que couvrir le HTS pour qu'il abandonne Idlib et soit redéployé en Libye. Les récentes escalades, cependant, peuvent avoir été provoquées par la Syrie qui a réaffirmé ses relations diplomatiques avec l'Arménie et a ouvertement réprimandé Erdogan en reconnaissant le génocide arménien. Cela a pu le provoquer publiquement à cette réaction extrême. Cela le met cependant dans une très mauvaise position. Les États-Unis n'ont pas soutenu son jeu en Syrie. L'article 5 de l'OTAN ne couvre pas un membre qui est attaqué pendant qu'il envahit un autre pays. C'est un traité défensif. Ainsi, alors que le secrétaire d'État Mike Pompeo est heureux de voir Erdogan s'occuper de tout à Idlib, il n'y a aucune chance que les États-Unis le soutiennent contre l'armée de l'air russe. Au bout du compte, ni la Russie ni les États-Unis ne seraient tristes de le voir quitter la scène politique. Et les dernières incursions d'Erdogan l'ont rendu critique après des années de manipulation habile des événements à son avantage. Comme l'explosion d'Angela Merkel après le vote pour le Premier ministre en Thuringe, l'explosion d'Erdogan ici peut être le signe pour tous que ses jours sont comptés.

La France et la Russie veulent discuter ensemble d’un moratoire sur le déploiement de missiles en Europe

Le premier négociateur du MMRCA est aussi décédé...

En ce qui concerne l'arrogance tu sais la différence entre la France et les US? Les US veulent dominer le monde et la France veut sermonner le monde.... avoue que c'est bien plus arrogant Elle changent chaque fois qu'on fait une découverte.

Scientific Breakthrough: MIT Solves Two Huge Energy Problems Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Percée scientifique : Le MIT résout deux énormes problèmes énergétiques Par Irina Slav - 25 novembre 2019, 15h00 CST Si le méthane a récemment commencé à attirer l'attention pour sa contribution au changement climatique, le dioxyde de carbone reste le principal coupable que les scientifiques pointent du doigt. En raison de son statut de méchant, il y a eu, à juste titre, de nombreuses tentatives de capture et de stockage, voire d'utilisation de ce CO2. Mais jusqu'à présent, aucune de ces tentatives n'a démontré un potentiel d'adoption à grande échelle. C'est-à-dire jusqu'à présent. Des scientifiques du Massachusetts Institute of Technology ont publié un article qui détaille le mécanisme d'un dispositif de batterie qui peut aspirer le dioxyde de carbone de l'air, le stocker, puis le libérer pour le séquestrer ou le stocker et le vendre ensuite : l'industrie du pétrole et du gaz utilise le CO2 pour améliorer le rendement des puits. Le principe de ce dispositif est ingénieusement simple : lorsque la batterie se charge, elle aspire le dioxyde de carbone. Lors de la décharge, le CO2 est libéré dans le sol. La batterie elle-même est composée de réseaux d'électrodes avec des espaces entre les réseaux pour que le gaz puisse entrer dans le dispositif. Chaque électrode est recouverte d'une couche de nanotubes de carbone qui permet une réaction électrochimique lorsque le dioxyde de carbone entre en contact avec la surface des électrodes. La garantie de ce contact est le fait que les électrodes ont une affinité naturelle pour le CO2, ce qui signifie qu'elles attirent les molécules de gaz lorsqu'elles pénètrent dans le dispositif. "Le plus grand avantage de cette technologie par rapport à la plupart des autres technologies de capture ou d'absorption du carbone est la nature binaire de l'affinité de l'adsorbant pour le dioxyde de carbone", explique l'un des auteurs, Sahag Voskian, cité par New Atlas. "Cette affinité binaire permet de capturer le dioxyde de carbone à partir de n'importe quelle concentration, y compris 400 parties par million (les niveaux dans l'atmosphère), et permet sa libération dans n'importe quel flux porteur, y compris 100 pour cent de CO2". Le processus s'appelle l'adsorption électro-swing et, selon les auteurs de l'article, le dispositif qui l'utilise pourrait être économiquement réalisable pour un coût de 50 à 100 dollars par tonne de dioxyde de carbone. De plus, selon Sahag Voskian et T. Alan Hatton, l'appareil est très facile à utiliser grâce à sa conception simple et à un minimum d'équipement supplémentaire, qui se limite à une source d'énergie pour la charge et à une destination pour l'électricité, un "puits". En rapport : Elon Musk présente le véhicule le plus fou de Tesla Si le dispositif d'oscillation électrique tient ses promesses, il permettra d'éviter le plus gros problème de la capture et du stockage du carbone : les coûts prohibitifs. La partie la plus coûteuse du processus est le piégeage. La Carbon Capture and Storage Association estime le coût de la capture des émissions de carbone provenant de la combustion de combustibles fossiles à environ 70-102 dollars par tonne. La même association prévoit que ce coût pourrait tomber à environ 40-57 dollars au cours des prochaines années, en espérant que la technologie de capture du carbone suivra la voie de la baisse des coûts des batteries lithium-ion. Bien qu'il soit loin d'être certain que cela fonctionne ainsi, des inventions telles que le dispositif d'oscillation du carbone offrent des solutions. Pour l'instant, sur la base des projections de coûts du CCLAT pour le captage du carbone, les créateurs de la batterie à oscillation électrique devront abaisser la limite supérieure de leur fourchette de coûts. Mais grâce à sa conception simple et à son caractère "plug-and-play", ce dispositif pourrait avoir un bel avenir dans le domaine du captage du carbone. Par Irina Slav pour Oilprice.com Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Two Innovations That Could Make CO2 Fuel A Reality Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Deux innovations qui pourraient faire du CO2 une réalité Par Irina Slav - 23 février 2020, 16h00 CST La technologie de capture du carbone a suscité de plus en plus d'attention en tant que moyen de résoudre le problème des émissions d'origine humaine dans le monde, mais les coûts restent un obstacle. Mais une autre technologie pourrait être utile : la transformation du CO2 en carburant. Deux inventions récentes donnent de l'espoir, et toutes deux concernent les nanocatalyseurs. Comme leur nom l'indique, il s'agit de catalyseurs microscopiques - des produits chimiques qui accélèrent une réaction chimique entre d'autres éléments - et ces catalyseurs peuvent être utilisés dans l'hydrogénation pour produire des gaz utiles. L'hydrogénation, pour faire simple, consiste à ajouter des atomes d'hydrogène à une molécule et donc à en retirer d'autres atomes. Avec le dioxyde de carbone, l'hydrogénation pourrait fonctionner en supprimant les atomes d'oxygène et en les remplaçant par de l'hydrogène, créant ainsi des hydrocarbures. Normalement, l'hydrogénation nécessite des températures extrêmement élevées pour se produire, ce qui rend le processus coûteux. Elle nécessite également un catalyseur, qui se présente généralement sous la forme de platine ou de palladium - deux métaux précieux très coûteux. Il semble qu'il existe deux alternatives à ce procédé. Une équipe de chercheurs de l'Université de Californie du Sud et du National Renewable Energy Lab a mis au point un nouveau type de catalyseur qui peut aider à convertir les déchets de CO2 en carburants et en précurseurs de produits chimiques. Dans un communiqué de presse, le National Renewable Energy Lab a déclaré que le nouveau catalyseur utilisait des nanoparticules de carbure de molybdène - un composé composé composé d'un métal et de carbone qui a une large gamme d'applications, parmi lesquelles la conversion du dioxyde de carbone en monoxyde de carbone, qui est utilisé dans la production de produits chimiques, et en hydrocarbures. Mais ce qui est peut-être plus important encore, c'est que le procédé mis au point par le NREL et l'USC implique des températures bien plus basses que les 1 100 degrés Celsius nécessaires pour transformer les carbures métalliques en catalyseurs. À ces températures plus basses, non seulement le procédé est moins cher, mais il permet également aux scientifiques de manipuler les propriétés des nanoparticules et d'améliorer le processus catalytique. Quel est le problème ? Le problème est que si la technologie progresse suffisamment pour fabriquer des quantités suffisantes de ces nanocatalyseurs - les chercheurs utilisent actuellement ce qu'ils appellent des réacteurs millifluidiques (lire miniature) - elle pourrait fournir un moyen moins coûteux d'utiliser le CO2 plutôt que de le laisser dans l'atmosphère. Une autre équipe s'attaque également à ce problème en utilisant, outre le molybdène, le nickel et le magnésium, tous deux beaucoup moins chers que les métaux du groupe du platine. "Nous avons entrepris de développer un catalyseur efficace qui peut convertir sans défaillance de grandes quantités de gaz à effet de serre, comme le dioxyde de carbone et le méthane", a déclaré l'auteur principal de la deuxième étude, Cafer T. Yavuz, de l'Institut coréen avancé des sciences et technologies. Les scientifiques du KAIST ont utilisé une combinaison de nanoparticules de nickel-molybdène et d'oxyde de magnésium cristallin. Ils ont chauffé les nanoparticules et les ont ainsi forcées à se déplacer sur l'oxyde de magnésium, créant, selon le communiqué de presse, un catalyseur qui "a scellé ses propres sites actifs à haute énergie et a fixé de manière permanente l'emplacement des nanoparticules - ce qui signifie que le catalyseur à base de nickel n'aura pas d'accumulation de carbone, et que les particules de surface ne se lieront pas les unes aux autres". Ces deux méthodes semblent prometteuses pour l'utilisation du dioxyde de carbone, essentiellement pour son recyclage, mais d'où proviendra le dioxyde de carbone ? Malgré tous les efforts déployés pour le captage du carbone dans l'espace, son coût reste, pour l'essentiel, prohibitif. Mais cela pourrait bien changer, du moins aux États-Unis. En début de semaine, l'IRS a publié de nouvelles règles pour les entreprises énergétiques impliquées dans le captage du carbone, qui expliquent comment elles peuvent demander des crédits d'impôt plus élevés pour leurs projets de captage du carbone. Le Congrès a adopté la loi qui double le crédit d'impôt que les entreprises peuvent réclamer pour leurs projets de capture du carbone, a rappelé James Osborne du Houston Chronicle dans un reportage, mais il a laissé à l'IRS le soin de dire exactement comment ces crédits pouvaient être réclamés. "Nous sommes toujours en train d'examiner activement les détails pour le moment. Cependant, nous sommes très heureux de voir que l'IRS a pris en compte les principales recommandations de la Coalition pour la capture du carbone", a déclaré le chef de la CCC, Brad Crabtree. "Néanmoins, ce travail a pris beaucoup trop de temps et a retardé des centaines de millions, voire des milliards de dollars d'investissements". Maintenant que les crédits d'impôt sont clairs, ces investissements pourraient se concrétiser et le captage du carbone pourrait enfin décoller. Les technologies catalytiques telles que celles développées par les équipes américaines et coréennes pourraient être d'une grande aide pour faire du captage et de la réutilisation du carbone une pratique courante à un moment donné dans l'avenir. Et le captage ? Le MIT a résolu ce problème : l'année dernière, un article a décrit en détail un dispositif qui pourrait aspirer le dioxyde de carbone de l'air, le stocker et le libérer si nécessaire pour le réutiliser dans d'autres produits chimiques. "Le plus grand avantage de cette technologie par rapport à la plupart des autres technologies de capture ou d'absorption du carbone est la nature binaire de l'affinité de l'adsorbant pour le dioxyde de carbone", expliquait à l'époque l'un des auteurs, Sahag Voskian. "Cette affinité binaire permet de capturer le dioxyde de carbone à partir de n'importe quelle concentration, y compris 400 parties par million (les niveaux dans l'atmosphère), et permet sa libération dans n'importe quel flux porteur, y compris 100 pour cent de CO2". Donc, nous avons la matière première, nous avons la technologie de capture, nous avons le catalyseur et maintenant nous avons aussi la législation qui rendra l'application de tout cela moins coûteuse pour ceux qui savent comment l'appliquer. Peut-être que le captage du carbone a un avenir, après tout. Par Irina Slav pour Oilprice.com