Picdelamirand-oil

Moi je ne comprend pas pourquoi il y a deux courbes par graphique et quel est la différence de signification pour chacune d'elle.

Je n'ai pas dit que ça ne sert à rien de faire de la science, j'ai dit qu'il y a un temps pour tout, manifestement la science dans ce cas est à plus long terme que ce que demande la situation. C'est typiquement dans ces conditions qu'il faut savoir prendre des décisions avec une information incomplète, c'est quelque chose que les militaires savent mieux faire que les civils parce qu'il y a des situations militaires où si tu hésites tu es mort.

On dit tous les deux la même chose et chacun pense que l'autre prend le problème par le petit bout de la lorgnette. On pourra faire le bilan à la fin de la crise.

Tout à fait, la gestion de crise nécessite une approche réfléchie qui prend en compte toute les dimensions de la crise et ne focalise pas sur un seul critère. Quand aux tests peut être que si on avait eu les stocks de l'Allemagne ou de la Corée du sud, on aurait le même pourcentage de morts qu'eux au lieu d'en avoir 10 fois plus et là on peut effectivement se poser des questions sur la gestion de stock.

Il y a peut être une différence entre on a prouvé statistiquement que ça marche, et un expert du domaine peut affirmer que ça marche même si il n'a que des données qui sont statistiquement fragmentaires mais que lui peut interpréter. Vouloir à tout prix le premier cas limite la réactivité ce qui est dommageable en temps de crise.

Mais peut être que le prof de gestion de crise te mettrait 0/20 à toi, en te disant que pendant la crise c'est pas le moment de faire de la science.... qui sait.

Je ne sais pas si ça ne marche que pour moi mais on m'offre un DSI Hors série très intéressant sur la Chine. Je mets le lien: https://en.calameo.com/read/003039428aa655bc4a575?authid=X38p2qQjqkaj

+ 70° c'est la température de l'environnement, la météo quoi, pas la température de fonctionnement.

Oui parce qu'il faut que ça démarre quelque soit la température entre - 40 et + 70° C par exemple. On est bien content quand notre avion ne reste pas dans le hangar en Finlande par exemple.

This Big Boeing 737 MAX Order Cancellation Could Be Start Of A Wave

La réponse de Random radio: Nothing I can find now. The sources are in Russian and are back from 2013 or 2015 etc, when the Su-30SM was first put into service.

La technologie GaN n'est pas vraiment coûteuse en elle-même en capacités de traitement car, si on considère le gain de détection, le pilote ne devrait pas augmenter beaucoup le nombre de cibles prioritaires à poursuivre (même si elles seront vues de plus loin surtout celles à faible SER). Les nouveaux besoins de calcul sont surtout dépendants du nombre de voies de regroupement des voies élémentaires de l'antenne et des logiques de recombinaison (notamment la formation de faisceau par le calcul). Solutions décisives et applicables dès les voies en AsGa. Par contre si le traitement n’est pas plus chargé par rapport aux pistes prioritaires, il reste qu’il a faut proposer à la sélection du pilote les autres pistes, plus nombreuses théoriquement avec une plus grande portée. Ce qu'on peut dire c’est qu’un doublement ou un triplement des pistes simples ne surcharge pas beaucoup le traitement radar contrairement à l’exploitation, voire la recombinaison, de quelques dizaines de voies pour les différents secteurs antenne. Si la plus grande casse du traitement devait résulter de la formation de faisceau par le calcul - FFC, Thales se doit d'estimer la casse d’un traitement spatio-temporel pour les cartographies au sol. De toutes les façons, il faut arrêter de trop focaliser sur la portée et le bilan de liaison alors qu’il faut fortement espérer d’autres ruptures nettement plus coûteuses en modification du matériel, notamment en capacité de traitement, mais plus discrètes médiatiquement.

Non parce que les stocks seront au maximum (on ne sait plus où mettre le pétrole qui est produit.)

Peut être que sa secrétaire ne lui a pas fait passer le message...

Mais on s'éloigne du sujet qui t'intéresse.

Vstol jockey est un pilote, pas un ingénieur, et quand il s'agit de payer moins les Indiens présentent toujours les choses pour minimiser le prix. Un autre point de vue: The AL31FP itself has growth potential. The AL31FM1 derived from AL31FP to power the new built Su30SM and used to re engine the Su27SM has 135 wet thrust and same TV capability in pitch. Pretty much the same engine. That can be a prospect. As unlike when using AL41 which has a greater diameter than AL31FP/FM family, the FM1 has the same dimensions, so no need for structural changes actually. Our upgrade package will be derived from whatever Irkut offers to Russian Airforce, and not what KNAAPO, which is primarily involved in SM1 upgrade on Irkut manufactured SM for Russian AF. As for the radar, it has to be an AESA system. For the initial few batches, the radar will be Bars system only, we have paid a lot under for licencing fees for it, and we don't have the money to pay 2 times , once for Iribis and then for AESA system. It will be once and will be an AESA.

Il est un peu rêveur sur les trucs qu'il ne connait pas, par contre c'est initialement un fan des avions Russes qui a été convaincu par le Rafale. Il a toujours tendance à croire que demain on aura mis au point un truc qui ne verra le jour que dans 20 ans. Par contre pour savoir où on en est exactement aujourd'hui sur un avion Russe, il est assez fiable et pareil pour l'historique de ce qui a été fait par les Indiens. Je lui ai posé la question. Vstol jockey m'a déjà répondu ça: En fait, c'est l'IAF qui en est l'auteur. Ils ne veulent pas payer le coût total de ce moteur car il s'agit d'une mise à niveau de l'AL-31 déjà installé dans le Su-30MKI. Après quelques négociations et une correction des prix. L'IAF a déjà payé un prix élevé pour produire l'AL-31 en Inde et il n'est pas logique de payer à nouveau pour un nouveau moteur alors qu'il ne s'agit que d'une mise à niveau. L'IAF choisira le nouveau moteur plus tard. On va voir ce que dit Random radio...

Je vais le chercher, voir demander à Random radio, mais ce que dit celui ci est quand même assez sûr car il travaille à DRDO, il a donc quelques infos d'insider. En plus il n'est pas à la recherche du SCOOP, parfois il m'a mis des messages personnels pour me dire de me méfier de ce que disait Parikrama...

Sur le même sujet un échange intéressant de deux forumer Indien: Milspec said: BS. What it means is the generator is not adequately sized as the SU-30SM was designed for a low power PESA N011M radar. Not that the Engine cannot create enough power. A Cummins QSB7 engine will produce about 281 HP, but coupled to a genertor would produce 275 KW power. So essentially I can configure a Power module around that engine that can produce anywhere between 1kw to 275 based on my choice of the alternator setup. There is enough shaft energy to produce more than adequate power for the deisgned avionics. randomradio said: Then one would wonder why the Russians said the AL-31FP cannot power the Irbis-E. It was specifically stated they needed the 117S to power the Irbis-E, and that's why they made the choice of modernising the Su-30SM to SM1 in a rather expensive process compared to just a minor modification based on what you said. Let's see what the IAF decides to do. https://www.strategicfront.org/forums/threads/sukhoi-su-30mki.46/post-129662

Boeing-Airbus : la fin du statu-quo ?

Ce n'était pas un contact, je lui avais proposé mon aide pour la rénovation de l'ATL2, il n'a même pas répondu.

C'est un peu fini, mes derniers contacts sont partis à la retraite.

Christian Perronne : "Les tirs de barrage reçus par Didier Raoult sont aussi liés à des querelles d'égos"