Picdelamirand-oil

As the US Air Force fleet keeps shrinking, can it still win wars? Traduit avec DeepL.com (version gratuite) Alors que la flotte de l'armée de l'air américaine ne cesse de se réduire, peut-elle encore gagner des guerres ? En février 2017, le général Dave Goldfein, alors chef d'état-major de l'armée de l'air, a lancé un avertissement. S'exprimant au Centre d'études stratégiques et internationales à Washington, Goldfein a énuméré toutes les missions que l'armée de l'air doit entreprendre : défendre les États-Unis contre les attaques, exploiter les deux jambes de la triade nucléaire du pays, projeter la puissance aérienne dans le monde entier et, à l'époque, vaincre le groupe militant connu sous le nom d'État islamique. "Chacune de ces missions est un domaine de croissance", a déclaré M. Goldfein. "Et tandis que ces missions se développent, notre armée de l'air se réduit. ... Nous sommes en fait l'armée de l'air la plus petite que nous ayons jamais eue". À l'époque, l'armée de l'air comptait environ 5 500 appareils dans son inventaire. Depuis, elle s'est encore réduite et est en passe de le faire encore davantage. L'armée de l'air prévoit que sa flotte de chasseurs, de bombardiers, de ravitailleurs, d'avions-cargos, de drones et d'autres appareils passera sous la barre des 5 000 au cours de l'exercice 2025, car les retraits d'appareils plus anciens, usés et dépassés dépassent l'acquisition de leurs remplaçants. En effet, la flotte pourrait tomber à 4 903 appareils au total l'année prochaine, mais elle pourrait encore chuter davantage. "À l'heure actuelle, l'armée de l'air est aussi grande qu'elle le sera", a déclaré le général de division Dave Tabor, directeur des programmes pour le bureau du chef d'état-major adjoint pour les plans et les programmes, lors d'un entretien accordé le 21 mars. "Compte tenu des incertitudes budgétaires, il est vraiment difficile de prédire exactement quelle sera la taille de la flotte l'année prochaine ou dans cinq ans. Selon l'Institut Mitchell d'études aérospatiales, la flotte représente déjà moins d'un cinquième de la taille qu'elle avait à son apogée en 1956, lorsque le service disposait de 26 104 appareils. Au cours de cette période, le nombre de chasseurs F-84 Thunderjet et F-86 Sabre dépassait à lui seul 6 400, soit bien plus que l'ensemble de la flotte combinée de l'armée de l'air, qui comptera 5 032 aéronefs au cours de l'exercice 2024. La main-d'œuvre est également moins nombreuse. Pour l'exercice 2025, l'armée de l'air vise à ramener le nombre d'emplois en service actif à 320 000, soit une baisse d'environ 13 000 postes au cours des cinq exercices précédents. Les rôles de ces aviateurs évoluent également, l'armée de l'air s'efforçant de renforcer les missions non aériennes, telles que la cyberattaque et la cyberdéfense, qui sont essentielles à la conduite de la guerre moderne. La flotte de l'armée de l'air est aujourd'hui 52 % plus importante que l'inventaire combiné de la marine et du corps des marines, qui compte 3 308 aéronefs. L'actuel chef d'état-major de l'armée de l'air, le général David Allvin, et d'autres hauts responsables de l'armée mettent en avant l'augmentation exponentielle des capacités des aéronefs restants, qui permettent notamment de frapper des cibles avec une puissance de feu et une précision bien supérieures à celles des générations précédentes, afin d'apaiser les inquiétudes concernant la diminution du nombre d'aéronefs. Mais la diminution de la flotte inquiète certains législateurs et observateurs. Todd Harrison, analyste en matière de défense au sein du groupe de réflexion American Enterprise Institute, a déclaré que si les avions modernes offrent plus de vitesse, de portée, de furtivité et d'autres avantages par rapport aux générations précédentes, "la réalité est qu'un avion ne peut se trouver qu'à un seul endroit à la fois". "Pour la crédibilité de notre dissuasion et de notre dispositif de forces, la taille compte toujours", a déclaré M. Harrison à Defense News. "C'est là que nous ne sommes pas à la hauteur. "Un F-35 déployé dans la région indo-pacifique n'est d'aucune utilité en Europe", a-t-il ajouté. Heather Penney, ancienne pilote de F-16 et chercheuse principale à l'Institut Mitchell d'études aérospatiales, a déclaré que le passage de la flotte de l'armée de l'air sous la barre des 5 000 appareils était "un chiffre absolument remarquable", avec des conséquences inquiétantes pour la sécurité nationale et la capacité de l'armée à projeter sa puissance. Une fois qu'elle sera passée sous cette barre, il sera plus difficile pour l'armée de l'air d'argumenter en faveur d'une remontée de la flotte. "L'armée de l'air a atteint un point critique en ce qui concerne sa capacité à répondre aux attentes de la nation et à celles des autres services", a déclaré Mme Penney. Le problème ne se limite pas aux moyens de frappe de l'armée de l'air. Les législateurs soulèvent régulièrement la question de savoir si les commandants du monde entier perdront des capacités vitales de ravitaillement, de reconnaissance, de coordination du champ de bataille et autres, au fur et à mesure que l'armée de l'air éliminera les flottes les plus demandées. Le Congrès a même interdit à l'armée de retirer certains appareils du service tant qu'elle n'aura pas prouvé qu'elle est en mesure de combler ces lacunes. Le 9 avril, lors d'une audition devant le comité de défense de la commission sénatoriale des crédits, le sénateur Susan Collins (R-Maine), membre de la commission, a fait part de ses propres inquiétudes compte tenu de l'environnement géopolitique. Elle a rappelé l'expérience de l'Ukraine au cours des deux dernières années, qui a combattu l'invasion russe avec une flotte dérisoire de quelques dizaines de chasseurs, et s'est demandé si l'armée de l'air américaine disposera de suffisamment d'avions pour contrer et dissuader les menaces dans le monde entier. "Il me semble évident que non seulement la qualité est extrêmement importante, ainsi que les capacités, mais que la quantité compte également, en particulier lorsque nous sommes confrontés à autant de menaces dans des endroits aussi divers que nous le sommes", a-t-elle déclaré.

Pour contrer la menace de brouillage des signaux GPS, Mme Parly lance le programme OMEGA

欧若拉 ?

Le ministère des Armées va commander 500 nouvelles bombes AASM (Safran)

L'AASM doit pouvoir utiliser le signal PRS de Galileo (si on l'autorise) qui est conçu pour résister au brouillage et à l'intrusion et comme c'est moi qui a dirigé le développement de ce signal chez Astrium Allemagne maître d'œuvre des satellites prototypes, ça ne peut que marcher.

Media : Entraînement sur F-35A polonais sur la base d'Ebbing à partir de l'automne https://milmag.pl/media-szkolenie-na-polskich-f-35a-w-bazie-ebbing-od-jesieni/ Traduit avec DeepL.com (version gratuite) Les premiers soldats polonais arriveront cet automne à la base aérienne Ebbing de la Garde nationale de l'Arkansas, à Fort Smith, pour commencer leur formation sur les avions multirôles Lockheed Martin F-35A Lightning II, a rapporté le journal américain Arkansas Business. Le jeudi 25 avril 2024, le journal américain Arkansas Business a rapporté, en citant ses sources au sein du ministère américain de la Défense, que les premiers soldats polonais arriveront à la base aérienne d'Ebbing de la Garde nationale de l'État de l'Arkansas à Fort Smith cet automne pour commencer leur formation sur les avions multirôles Lockheed Martin F-35A Lightning II. Selon le Journal, des travaux de rénovation d'une valeur de 500 millions de dollars (2,02 milliards de zloty) sont actuellement en cours sur la base, a-t-on appris le 20 novembre 2023, afin que la formation prévue des pilotes étrangers et du personnel au sol puisse commencer au cours du second semestre 2024. Le quotidien Arkansas Business a été le premier à confirmer, le 12 septembre 2022, que le premier utilisateur du deuxième centre d'entraînement des pilotes et du personnel au sol pour les F-35 sur la base d'Ebbing à Fort Smith sera la Pologne (les premières informations non confirmées à ce sujet avaient déjà été publiées dans la presse le 6 février 2022). Au total, 24 pilotes et 90 techniciens seront formés. Les prochains groupes nationaux à être formés à Ebbing seront envoyés par la Finlande (automne 2025), l'Allemagne (automne 2026), Singapour (automne 2026 ; plus une formation supplémentaire sur F-16 à la base aérienne de Luke dans l'Arkansas à partir de l'été 2027) et la Suisse (été 2027). Les autorités locales prévoient que le lancement d'un centre de formation F-35 à Ebbing créera 1 000 nouveaux emplois et générera jusqu'à 1 milliard de dollars de recettes commerciales à long terme. Dans le passé, l'aéroport civil et militaire était utilisé pour former les pilotes d'avions d'attaque A-10C Thunderbolt II. Il accueille actuellement moins de 100 000 passagers. Selon le Journal, l'afflux d'avions d'exportation F-35 et de leurs équipages nécessitera des rénovations continues de la base d'Ebbing afin d'assurer la conformité avec les divers protocoles nationaux et les exigences en matière de soutien technique. Bien que les détails exacts du programme de formation n'aient pas été divulgués, le programme devrait renforcer les capacités des forces aériennes alliées et favoriser une coopération militaire plus étroite entre les pays participants. Les pilotes polonais suivront une formation d'instructeur à Ebbing, de sorte que les aviateurs suivants seront déjà formés en Pologne, au centre de formation intégré, qui abritera huit simulateurs de mission complets. Une partie de la formation se déroulera sur la base aérienne d'Eglin en Floride, qui a encore reçu la visite du ministre de la Défense nationale de l'époque, Mariusz Blaszczak, le 11 juin 2019 (Premiers casques HMDS Gen III pour les pilotes polonais de F-35A). La Pologne recevra 32 avions F-35A dans la dernière configuration Block 4 et la version d'équipement Technical Refresh 3 (TR3), dans le cadre d'un accord intergouvernemental du 31 janvier 2020 d'une valeur de $ 4,6 milliard/17,9 milliard de zloty). La présentation de la première unité est donc attendue dans les prochains mois (l'assemblage a commencé l'année dernière). Selon l'accord, les six premiers appareils produits seront destinés à la formation. L'arrivée des premières unités dans le pays est prévue pour 2025 et 2026, suivie de l'achèvement du premier escadron à la 32e base d'aviation tactique de Łask. Le deuxième escadron sera achevé en 2030 à la 21e base d'aviation tactique de Świdwin (la prochaine étape de la formation des pilotes polonais de F-35A) Bonne Chance pour les délais

Oui mais c'est violent là.

Un avion à aile soufflées comme le Breguet 941 pour faire un équivalent du E-2D pour STOBAR.

Ben tu en sais des choses ! Et le plus gros PC, Il a besoin d'un nouveau moteur? Non parce que ça intéresse les Belges , les Suisses les Finlandais, les Portugais même...sans compter les Grecs qui vont peut être un peu se méfier et les Thèques aussi, je m'y perd. Moi je veux voir le rapport du DOT&E parce que je suppute que certaines anomalies de catégorie 1 qui ont été déclassées en catégorie 2 manu militari ont retrouvé leur classification initiale durant les essais opérationnels qui n'étaient plus sous la responsabilité du JPO. Mais je suis mauvaise langue.

Non ils ont acheté un parapluie américain. Mais il est un peu percé

Je vais avoir le triomphe modeste

Les explications sont un peu brouillons, mais on sent que le programme doit faire face à des évènements qu'il n'attendait pas et qui ne sont pas trop avouables.

La meilleure preuve de la nécessité de cultiver soigneusement ces partenariats est que Macron et Modi sont deux des trois dirigeants mondiaux qui ont été invités par l'administration Biden pour des visites d'État à Washington (avec le président sud-coréen Yoon Suk Yeol). La visite de Modi à Paris devrait donner un coup de pouce à l'Inde dans sa quête de diversification des équipements et d'indigénisation de la défense. Les spéculations vont bon train sur d'éventuelles annonces concernant l'achat par l'Inde d'avions de combat multirôles Dassault Rafale et de sous-marins de classe Scorpène, ainsi que sur des accords de transfert de technologie. Le véritable test de résistance pour la cohésion stratégique franco-indienne réside dans leur évaluation respective de la manière d'aborder d'autres puissances majeures et problématiques telles que la Chine et la Russie. Bloquée dans une impasse militaire avec Pékin dans l'Himalaya depuis avril 2020, l'Inde a admis que ses relations avec la Chine n'étaient "pas normales". En avril, le président Macron a suscité une vive controverse dans les capitales occidentales et s'est attiré les louanges de Pékin lorsqu'il a évoqué à nouveau l'idée d'une autonomie stratégique à l'issue de sa visite d'État en grande pompe en Chine. Il a notamment suggéré que l'Europe ne devait pas s'adapter au rythme américain et à la réaction excessive de la Chine sur la question de Taïwan, appelant en fait l'Union européenne à se tenir à l'écart des "crises qui ne sont pas les nôtres". Outre le fait que M. Macron s'est montré ouvert à l'élargissement des relations commerciales avec la Chine et qu'il a souhaité que la Chine joue un rôle de médiateur dans le conflit ukrainien, cette visite a été présentée comme une forme de clémence de la France à l'égard de Pékin, ce qui pourrait être une source d'inquiétude pour Delhi. Mais les réactions à Washington et à New Delhi ont été modérées car, dans la pratique, ils collaborent étroitement pour équilibrer leur rival commun, la Chine, dans cette région. En fait, le concept indo-pacifique a fourni un cadre utile aux relations franco-indiennes florissantes. La France, plus que les autres partenaires de la Quadrilatérale, a un intérêt direct dans la stabilité de l'océan Indien, grâce à ses territoires d'outre-mer dans le sud de l'océan Indien et à ses bases militaires dans le nord de l'océan Indien, à Djibouti et dans les Émirats arabes unis (EAU). Cette situation a donné lieu à une coopération bilatérale fructueuse, inscrite dans la Vision stratégique commune de la coopération Inde-France dans la région de l'océan Indien adoptée en 2018. Paris et New Delhi intensifient également leur engagement commun avec des partenaires partageant les mêmes idées, grâce à des formats trilatéraux avec l'Australie et les EAU et à des partenariats stratégiques avec des pays tels que la Grèce et l'Égypte. Non seulement ces partenariats franco-indiens soulignent les liens entre l'Indo-Pacifique et la Méditerranée, mais ils complètent également une architecture de sécurité traditionnellement dirigée par Washington dans la région, tout en renforçant l'intégration économique régionale, ainsi que des partenariats "mini-latéraux" tels que l'I2U2 (Inde, Israël, Émirats arabes unis et États-Unis). L'autonomie stratégique respective peut également conduire à des dissonances, comme dans les positions de la France et de l'Inde sur la guerre en Ukraine. La France a continué à apporter un soutien politique, financier, humanitaire et militaire à l'Ukraine. Elle a condamné avec véhémence l'intervention militaire de la Russie et soutenu plusieurs séries de sanctions contre Moscou. Parallèlement, le président Macron a appelé à maintes reprises les "personnes qui hésitent" à prendre parti dans ce conflit aux implications mondiales, notamment dans un discours retentissant prononcé devant l'Assemblée générale des Nations unies. Malgré ses liens de plus en plus étroits avec les États-Unis et l'Europe, l'Inde, en tant que pays en développement souffrant d'un déficit énergétique, a résisté aux pressions exercées sur elle pour qu'elle cesse d'acheter du pétrole à prix réduit à son partenaire traditionnel, la Russie. Parallèlement, dans des tentatives voilées de critiquer la Russie, le Premier ministre Modi a déclaré au président Poutine que l'ère actuelle n'était pas celle de la guerre et a appelé à plusieurs reprises à une résolution pacifique du conflit, y compris depuis le Congrès américain. Au-delà de la concurrence stratégique, les deux pays s'efforcent également d'être identifiés comme des leaders parmi les "puissances moyennes" et de redéfinir le multilatéralisme. Tout en renforçant ses partenariats avec des pays considérés comme faisant partie de l'"Occident", l'Inde continue de préserver sa marge de manœuvre diplomatique en restant activement impliquée dans des organisations telles que les BRICS et l'Organisation de coopération de Shanghai, où Moscou et Pékin exercent une influence considérable. L'Inde a participé aux réunions du G7 des économies avancées tout en utilisant sa présidence du G20 pour défendre les intérêts du monde en développement. Au début de l'année, l'Inde a accueilli un sommet inédit réunissant 125 pays du Sud, qui visait à mettre en lumière l'impact disproportionné des chocs mondiaux - de Covid-19 à la guerre en Ukraine - sur les pays du Sud. Même si la France est confrontée à des difficultés dans ses relations avec les pays du Sud, en particulier ses anciennes colonies africaines, elle s'efforce de combler les lacunes de l'architecture financière mondiale qui désavantagent les pays en développement, grâce au nouveau pacte de financement mondial. Ensemble, les deux pays renforcent l'architecture multilatérale par l'intermédiaire d'organisations telles que l'Alliance solaire internationale, en mettant l'accent sur les défis transnationaux. Conclusion Une lutte historique commune pour maintenir l'autonomie stratégique dans un paysage géopolitique complexe a aidé les deux puissances à développer un certain degré de confiance et un partenariat pragmatique. Il est intéressant de noter que les deux pays trouvent l'autre partenaire précieux, mais pas suffisamment pour développer une relation d'interdépendance. La France est suffisamment forte pour avoir quelque chose à offrir à l'Inde dans les domaines diplomatique, militaire, spatial et nucléaire, mais pas assez pour façonner l'ordre, les normes ou les règles internationales, ou pour équilibrer la Chine en cas d'escalade des tensions. Pour la France, l'Inde est un partenaire important, mais pas le plus important en matière de coopération commerciale et de défense dans le contexte de menaces telles que l'agression russe ou le terrorisme en Afrique. La visite de Modi à Paris est donc une nouvelle étape importante dans la consolidation de la relation spéciale franco-indienne, mais il est peu probable que cette dernière évolue vers une véritable alliance militaire. Cela correspond à l'objectif des deux États de maintenir une certaine flexibilité stratégique. En effet, une véritable autonomie stratégique implique des restrictions, même pour les partenariats les plus étroits.

L'autonomie stratégique à l'ère Modi et Macron Comme leurs prédécesseurs, Modi et Macron ont entretenu des liens étroits avec les grandes puissances sans devenir trop dépendants de l'une d'entre elles, se tenant à l'écart de la concurrence des blocs à la manière de la guerre froide. Les deux pays sont davantage intégrés dans des cadres de défense ou de sécurité collective qu'ils ne l'étaient il y a 70 ans, mais l'Inde de Modi reste formellement opposée à l'adhésion à une alliance militaire, tandis que celle de Macron critique régulièrement l'OTAN, d'une manière très gaulliste. Modi a recherché l'autonomie en améliorant le profil des armes nucléaires de l'Inde et en construisant des réseaux militaires et économiques avec plusieurs grandes puissances telles que les États-Unis, la France et le Japon. L'escalade qui en a résulté a permis à l'Inde de passer du statut de pays en développement en difficulté à celui d'économie émergente, puis de puissance montante, ce qui lui a donné un siège à de nombreuses tables telles que le dialogue quadrilatéral sur la sécurité (avec l'Australie, le Japon et les États-Unis), le groupe BRICS (avec le Brésil, la Russie, la Chine et l'Afrique du Sud), le G20 et l'Organisation de coopération de Shanghai, et a renforcé sa revendication d'un statut de membre permanent du Conseil de sécurité des Nations unies. La France se trouve dans une position opposée où elle doit justifier sa présence à presque toutes les tables, étant aujourd'hui le seul pays membre du G7, du Conseil de sécurité de l'ONU, de l'OTAN et de l'Union européenne. Paris compense ainsi son déclin économique relatif par un activisme diplomatique important, qui s'est traduit par une multitude d'initiatives telles que la Communauté politique européenne, l'Appel de Paris pour la confiance et la sécurité dans le cyberespace et le récent Sommet de Paris pour un nouveau pacte financier mondial, pour n'en citer que quelques-unes. Modi et Macron partagent également l'aspiration d'être des "créateurs d'équilibre" et non des suiveurs. Comme Nehru et de Gaulle auparavant, ils sont favorables à un ordre international multipolaire - un ordre qui ne permet pas à une seule puissance d'être dominante et qui offre à New Delhi et à Paris la perspective de jouer un rôle majeur dans l'élaboration de l'ordre du jour mondial. Pour les aider à réaliser leurs ambitions et à réduire leur dépendance à l'égard des grandes puissances, la France et l'Inde s'efforcent toutes deux de mettre en place de nouveaux partenariats flexibles. La politique indienne s'est concentrée sur un réseau de partenariats stratégiques caractérisés par une coopération en matière de défense qui englobe les transferts d'armes, les exercices militaires et le partage de renseignements, mais qui évite d'intégrer des forces et des plans de guerre. De même, la France resserre les rangs avec des partenaires sélectionnés pour compléter les engagements collectifs au sein de l'OTAN ou de l'Union européenne, par le biais de clauses bilatérales de défense mutuelle et de coalitions de pays européens en dehors du cadre de l'UE, comme l'ancien groupement Takuba de forces spéciales au Sahel ou l'opération européenne de surveillance maritime dans le détroit d'Ormuz (EMASOH). La convergence stratégique entre la France et l'Inde est donc évidente, mais il existe certaines limites et nuances. Tout d'abord, même si le président Macron tient à insister sur l'histoire de France et à faire progresser le soft power français, la vision de Macron n'est pas parallèle au revivalisme idéologique de l'Inde de Modi en tant qu'État civilisationnel à travers l'Hindutva (une idéologie de droite cherchant à définir la culture et la nation indiennes autour des valeurs de l'hindouisme, ce qui signifie littéralement l'hindouité). Deuxièmement, et plus concrètement, en termes de préparation militaire, bien que l'État indien contemporain ait eu tendance à être coercitif à l'intérieur, ses politiques extérieures ont été à l'opposé. L'Inde n'a pas hésité à employer la force contre des voisins combatifs comme la Chine et le Pakistan, mais elle a fait preuve d'une remarquable retenue, évitant toute intervention extérieure. En revanche, la France a déployé ses troupes dans de nombreuses missions et opérations dans le cadre de l'Union européenne, de l'OTAN et de coalitions ad hoc. L'autonomie stratégique appliquée La similitude conceptuelle autour de l'autonomie stratégique se traduit par des politiques étrangères comparables pour la France et l'Inde, notamment en ce qui concerne leurs relations avec les grandes puissances que sont les États-Unis, la Chine et la Russie. Les deux pays entretiennent des relations complexes et souvent mal comprises avec les États-Unis. Ils aspirent tous deux à un certain degré d'indépendance par rapport aux politiques de Washington, tout en étant conscients de leur dépendance à l'égard des États-Unis pour leur défense et leur sécurité. Par conséquent, les critiques des politiques américaines à Paris et à Delhi sont souvent considérées comme ingrates par les partisans de la consolidation des liens transatlantiques et indo-pacifiques. Mais ce que ces derniers ne parviennent pas à saisir, c'est l'intérêt direct des États-Unis à disposer de partenaires compétents et autonomes dans des régions clés, même au prix d'un engagement et d'une coordination diplomatiques pénibles.

France and India: Two Nuances of 'Strategic Autonomy' Traduit avec DeepL.com (version gratuite) La France et l'Inde : Deux nuances de l'"autonomie stratégique "Nous savons que l'Inde sera une superpuissance très difficile, comme une grande France. Ce commentaire d'un ancien conseiller adjoint à la sécurité nationale du premier ministre japonais Abe Shinzô fait écho à un sentiment largement partagé dans les capitales du G7. C'est aussi certainement ce que beaucoup pensent aux États-Unis vis-à-vis de ces deux partenaires indispensables, mais volatiles. Dans les enceintes collectives, la France et l'Inde sont en effet fières de ne pas être des passagers clandestins, en tant que puissances nucléaires dotées d'une armée et de capacités nationales solides, ainsi que d'être des penseurs libres, développant une perspective propre sur les questions mondiales. La devise du président français Emmanuel Macron, "allié, mais pas aligné", fait écho à l'insistance du ministre indien des affaires étrangères, S. Jaishankar, sur le fait que l'Inde a "le droit d'avoir son propre camp" : "L'autonomie stratégique", définie comme la capacité de prendre des décisions indépendantes des pressions extérieures, en particulier des grandes puissances, dans les principaux domaines politiques. Ce point commun est régulièrement souligné lors des rencontres bilatérales entre les deux États. La visite du Premier ministre indien Narendra Modi en tant qu'invité d'honneur de la fête nationale française du 14 juillet, également connue sous le nom de "Bastille Day", sera l'occasion de démontrer la force et la profondeur de la relation bilatérale. La France et l'Inde ont établi un partenariat stratégique en 1998, mais ce partenariat a véritablement pris de l'ampleur au cours de la dernière décennie, avec une coopération étroite initiée ou renforcée sur un large éventail de questions, y compris dans des domaines sensibles et souverains, renforcée par une coopération commerciale florissante dans le domaine de la défense qui a fait de la France le deuxième fournisseur d'armes de l'Inde, après la Russie. La visite de Modi sera l'occasion de nouvelles annonces dans les domaines de la défense, de l'espace et de la technologie nucléaire. Elle sera également l'occasion pour les deux pays de réaffirmer que leur quête commune d'autonomie stratégique guide ce partenariat. Leurs histoires et géographies différentes apportent des nuances et des perceptions distinctes des menaces, notamment en ce qui concerne la guerre en Ukraine et les relations avec la Russie et la Chine. Mais leur vision commune de la multipolarité et du multilatéralisme offre un grand potentiel pour développer la coopération et faire progresser une perspective originale, avec un œil sur l'Europe et l'autre sur l'Asie. Les racines de l'autonomie stratégique de la France et de l'Inde L'autonomie stratégique est au cœur de la politique étrangère des deux États depuis la fin des années 1940. Dans le contexte français, le président Charles de Gaulle souhaitait une plus grande autonomie vis-à-vis des États-Unis. Une application directe de cette volonté a été la décision de la France de quitter la structure de commandement militaire de l'OTAN en 1966, tout en restant membre de l'alliance. En outre, de Gaulle plaide pour un dialogue avec l'Union soviétique, reconnaît la République populaire de Chine en 1964 et défend la nécessité pour la France de conserver le contrôle de la capacité de frappe de ses armes nucléaires. Après l'indépendance, l'Inde, sous la direction du Premier ministre Jawaharlal Nehru, a épousé une conviction similaire en faveur de la souveraineté absolue pour maintenir une autonomie complète dans les affaires internationales, mise en pratique à travers la doctrine du non-alignement et de la neutralité par rapport à la politique des grandes puissances. L'Inde a également développé son propre programme nucléaire dans le but d'acquérir une autonomie énergétique et stratégique. Tout en contribuant à la création du mouvement des non-alignés, l'Inde est restée membre du Commonwealth britannique, a négocié l'achat d'équipements de défense auprès du Royaume-Uni et des États-Unis, et a ensuite développé un partenariat solide avec l'Union soviétique. Parallèlement, la compréhension commune que l'autonomie stratégique et la souveraineté ne sont possibles qu'avec de fortes capacités indigènes dans des secteurs clés a conduit à une coopération franco-indienne dans la recherche nucléaire et spatiale depuis les années 1950. Les contrats de défense conclus par l'Inde avec la France illustrent l'objectif commun de New Delhi et de Paris de maximiser leur autonomie stratégique. Du point de vue de l'Inde, il y a eu une volonté de diversifier ses sources d'approvisionnement au-delà de la Russie. La fiabilité politique et la confiance ont été des critères décisifs dans le choix de la France comme partenaire principal. Les accords de défense ont été conclus non seulement sur la base des qualités opérationnelles des équipements français, mais aussi sur la base de la garantie que la France n'interromprait pas la fourniture de pièces détachées et d'armes, ce que d'autres fournisseurs n'ont pas garanti. Troisièmement, l'Inde a voulu transformer ses relations de défense au-delà des relations acheteur-vendeur et rechercher des opportunités de coopération technologique pour le co-développement et la coproduction d'équipements de défense, notamment avec la France. Au cours des trois dernières décennies, l'autonomie stratégique a donc été une caractéristique des politiques étrangères indienne et française et a conduit les deux États à rechercher des liens plus étroits, mais non exclusifs, avec Washington, tout en développant parfois des liens avec des États qui ont été en désaccord avec les États-Unis, comme l'Iran ou la Russie. Les deux États ont historiquement déploré la montée d'un ordre bipolaire pendant la guerre froide et d'un ordre unipolaire dans les années 1990, tout en s'alignant de manière sélective sur les grandes puissances dans des cas spécifiques, comme le soutien de l'Inde à l'invasion soviétique de l'Afghanistan en 1979, ou la participation de la France à la guerre d'Irak en 1991 (mais pas en 2003).

Quand je traduis des articles, c'est pas ma plume, c'est juste un suivi de la prise de conscience progressive du désastre par les instances US. Avec ma plume j'ai déclaré qu'à mon avis l'intégration de TR3 avec 3F c'est à dire le fait que cet ensemble tombe en marche serait pour Juin 2025, et je pense que c'est pour éviter d'attendre jusqu'à cette date pour reprendre la livraison des F-35 qu'ils inventent des TR3 tronqués et autre balivernes de F-35 incapables de combattre. Donc je suis bien d'accord avec toi pour dire que l'histoire TR3 n'est pas finie du tout.

Conclusion Depuis mon dernier témoignage devant cette commission en mars 2023, le monde a changé, mais notre objectif d'une préparation et d'une capacité abordables et opportunes pour l'ensemble de la flotte reste le même. Notre entreprise est mise à l'épreuve sous de nouvelles formes dans le cadre de conflits réels et s'avère capable, prête, fiable et résiliente. Toutefois, il nous reste encore beaucoup à faire. En menant une guerre des F-35 contre l'état de préparation, contre les coûts et contre le cyberespace, nous augmentons la visibilité de nos défis les plus urgents. Les mesures prises aujourd'hui pour accélérer la mise en place des dépôts, l'entreposage et le transport organiques, la modernisation de la puissance et du refroidissement des moteurs, la rationalisation des stratégies contractuelles, la modernisation des systèmes d'information logistique et l'utilisation accrue des droits relatifs aux données techniques permettront d'accroître la disponibilité des F-35 et de réduire les coûts de maintien en service. Des méthodologies innovantes de développement et d'essai de logiciels continueront d'accélérer la livraison des capacités. Enfin, la décision officielle de production à pleine cadence renforcera la confiance des fournisseurs pour les décennies à venir et nous permettra de nous concentrer sur l'avenir plutôt que sur le passé. Je suis fier de tout ce que notre équipe accomplit et je sais que nous continuerons à progresser dans les mois et les années à venir. Ici, au sein du JPO F-35, notre personnel est notre atout le plus important - et rien de tout cela n'est possible sans son soutien et son engagement. Comme toujours, nous continuerons à appliquer notre mentalité F-35 DIG In, alors que notre personnel livre, innove et grandit ensemble. Je vous remercie une nouvelle fois de m'avoir donné l'occasion de discuter de nos progrès, de nos défis et de nos opportunités. Le soutien et le contrôle de cette sous-commission sont essentiels à notre réussite.

Étape C et production à plein régime L'achèvement des essais JSE pour Score en septembre 2023 a ouvert la voie au ministère pour fixer une date pour une décision d'étape C et de production à plein régime en mars 2024. Plusieurs exigences statutaires et réglementaires clés subsistent, telles que le rapport du directeur des essais opérationnels et de l'évaluation (DOT&E) sur les essais opérationnels initiaux et l'évaluation (IOT&E) du F-35, le rapport de l'agence d'essais opérationnels sur les résultats des essais opérationnels et de l'évaluation, et la signature par le Defense Acquisition Executive d'une stratégie d'acquisition révisée pour le F-35. Le ministère de la défense est en train d'achever les estimations finales des coûts des services communs et des coûts indépendants, ce qui permettra de disposer d'une base de référence réaliste pour les coûts du programme au moment où nous entrons officiellement dans la phase de production à plein régime. Lorsqu'elle sera prise, la décision formelle de production à plein régime réduira et éliminera plusieurs processus programmatiques administratifs coûteux et incitera les fournisseurs à investir dans la production à long terme et l'efficacité de la chaîne d'approvisionnement. Traduit avec DeepL.com (version gratuite)

Traduit avec DeepL.com (version gratuite) Programmes de développement du F-35 - Armes, Tech Refresh 3 (TR-3) et Block 4 L'entreprise F-35 exécute simultanément plusieurs programmes de développement qui rendent la plate-forme plus létale et plus apte à la survie dans les combats de haut niveau. Bien que le programme ait progressé dans ce domaine, il reste encore beaucoup à faire. Cette année, le programme F-35 a achevé les essais de développement et obtenu la certification de la conception des F-35A de l'armée de l'air américaine pour le transport d'armes nucléaires quinze mois plus tôt que prévu. En novembre, le programme F-35 a achevé l'intégration et les essais en vol des munitions d'attaque directe conjointes GBU-31 de 2 000 livres en seulement dix-sept jours. Les enseignements tirés de cette réalisation permettent déjà d'accélérer d'autres projets alors que le programme F-35 travaille à l'intégration d'armes supplémentaires. Le TR-3 reste la principale priorité de développement du programme F-35. Le TR-3 et le système d'ouverture distribuée (DAS) de nouvelle génération qui lui est associé ont subi des risques importants au cours de l'année écoulée, ce qui a retardé les livraisons de production prévues pour le lot 15 jusqu'à l'année civile 2024. Bien que nous observions des progrès sur le TR-3, ceux-ci ne sont pas assez rapides. Aujourd'hui, la fiabilité du matériel du TR-3 dépasse la limite de durée de vie requise pour la production d'aéronefs, et le DAS de nouvelle génération répond à la conception requise de 8 000 heures. Bien que la fiabilité du matériel représente un progrès significatif, les fournisseurs de l'industrie ont rencontré des difficultés pour répondre aux exigences de production du TR-3 et du DAS de nouvelle génération pour le F-35. Le programme travaille en étroite collaboration avec les partenaires industriels pour encourager les investissements nécessaires dans l'infrastructure TR-3 et DAS de nouvelle génération afin d'augmenter les taux de production et de respecter le calendrier. Au cours des derniers mois, le programme F-35 a franchi d'importantes étapes de développement dans le cadre d'essais en vol en conditions réelles. Depuis le premier vol du TR-3 le 6 janvier 2023, le programme F-35 a effectué plus de 140 sorties à l'appui du TR-3 à la base aérienne d'Edwards et à la base aéronavale de Patuxent River. En août, les pilotes de l'armée de l'air américaine à Edwards AFB ont fait voler le premier F-35 à cinq vaisseaux avec le matériel et le logiciel TR-3 afin d'évaluer la fusion avancée des capteurs. En octobre, le programme a lancé la première version du logiciel TR-3 pour les essais en vol, qui comprend toutes les fonctionnalités tactiques du TR-2. Le 14 novembre, les pilotes de Lockheed Martin ont fait voler avec succès les premiers F-35 de série configurés en TR-3 à Fort Worth, au Texas. Le JPO a modifié sept avions d'essai (dont un est encore en attente d'acceptation par le gouvernement) en configuration TR-3 et poursuit un calendrier agressif pour modifier deux avions supplémentaires. Le projet TR-3 a connu des revers en raison des risques de développement de logiciels réalisés, du vieillissement des avions d'essai et de développement et de la capacité insuffisante des laboratoires. Les laboratoires ne représentent pas suffisamment bien l'environnement opérationnel. Lockheed Martin et le JPO F-35 mettent en œuvre une approche à l'échelle de l'entreprise pour relever ces défis. Par exemple, le programme F-35 utilise des avions de la chaîne de production comme "laboratoires TR-3" pour réduire les risques liés au développement de logiciels. Cette innovation a permis d'éviter au moins deux mois de retard dans le calendrier de développement du TR-3 et représente une réduction significative des coûts. Pour l'avenir, la priorité absolue du programme F-35 en matière de TR-3 est l'amélioration des performances logicielles, avec une attention particulière pour le temps de démarrage de l'avion et la stabilité du logiciel en vol. Bien que nous fassions des progrès, ces mesures logicielles ne sont pas encore suffisantes pour mettre en œuvre le logiciel TR-3. L'intégration du DAS de nouvelle génération dans le logiciel TR-3 est également une priorité importante, car nous nous efforçons de fournir une capacité de combat de nouvelle génération. Compte tenu du calendrier prévu pour la mise au point du TR-3 et du DAS de nouvelle génération, nous travaillons avec les services américains, les partenaires du F-35 et les clients FMS sur un plan potentiel visant à tronquer la version initiale du logiciel TR-3 afin de livrer des aéronefs capables sans intégration complète de tous les systèmes. Cette décision accroît les possibilités de formation des pilotes, permet aux responsables de la maintenance d'acquérir une expérience pratique et réduit la durée pendant laquelle les avions du lot 15 sont immobilisés dans l'attente d'un logiciel. Plus important encore, cette ligne de conduite permet au programme F-35 d'orienter les ressources vers la prochaine version logicielle, qui intègre les dernières capacités de combat TR-2 dans la base logicielle TR-3. Sur la base de discussions approfondies avec les membres du JESB (Joint Executive Steering Board) du F-35, les services américains et les partenaires du F-35 soutiennent théoriquement cette approche, mais nous devons disposer d'une charge logicielle stable, performante et maintenable avant de prendre une décision finale. Comme pour le TR-3, le développement du bloc 4 est essentiel pour faire progresser les capacités du système aérien du F-35 en vue d'un combat de haut niveau. Les mises à niveau du bloc 4 améliorent la guerre électronique, les systèmes de communication et d'autres capacités de systèmes de mission pour les opérations dans des espaces contestés partout dans le monde. Le bloc 4 a connu des difficultés importantes liées à la maturité de la conception du matériel et aux délais d'intégration des logiciels. La simultanéité du développement et de la production est le défi le plus important du bloc 4, et nous en subissons les conséquences aujourd'hui. L'expérience du TR-3 révèle les conséquences de l'acceptation d'un risque élevé dans la concomitance entre le développement et la production. Le JPO F35, Lockheed Martin et d'autres partenaires industriels ont identifié une concomitance à haut risque dans le calendrier du F-35 Block 4, qui menacerait d'arrêter la production d'avions en cas de dérapage du développement. Nous nous efforçons d'éliminer ce risque et d'établir des calendriers de livraison réalistes sur lesquels les services américains, les partenaires du F-35 et les clients du FMS peuvent compter. Il y a plusieurs mois, le programme F-35 a attribué un contrat Block 4 qui confère une grande rigueur à l'analyse de la concurrence. Ce contrat établit des points de décision de capacité pour un examen intégré et complet de l'état de préparation du matériel et des logiciels du bloc 4 en vue de leur introduction dans des lots de production d'aéronefs spécifiques. Les points de décision relatifs aux capacités permettent une meilleure surveillance et une plus grande confiance dans les calendriers de développement. Au début de l'année, le sous-secrétaire à la défense chargé des acquisitions et du soutien a demandé un examen technique de référence du développement du F-35 Block 4. Au cours des derniers mois, un groupe indépendant d'experts techniques de la marine et de l'armée de l'air a évalué le calendrier de développement du bloc 4, la maturité du matériel, les risques du programme, les outils logiciels et les compétences de la main-d'œuvre de l'industrie et du gouvernement. Nous attendons avec impatience les recommandations de l'examen technique de base. 16 Le JESB soutient les initiatives du JPO F-35 visant à réduire la concurrence et à investir dans l'infrastructure de développement afin de soutenir la modernisation à long terme. Le programme F-35 a besoin d'une future flotte de neuf Flight Sciences Aircraft pour achever le Block 4 et pour permettre la modernisation future du F-35. Aujourd'hui, le programme F-35 dispose de l'ingénierie non récurrente nécessaire pour convertir trois avions de production F-35 en Flight Sciences Aircraft et d'un financement complet dans le Programme de défense pour les années à venir pour achever les conversions. Bien qu'il s'agisse d'un bon début, le programme F-35 doit convertir six avions supplémentaires pour répondre aux exigences du programme. Cette action dépend de l'autorisation du Congrès. Le programme F-35 doit investir dans les laboratoires de Flight Sciences Aircraft et de logiciels de Lockheed Martin et de l'ensemble des fournisseurs afin d'optimiser la capacité opérationnelle du système d'armement F-35. En plus de ces efforts, les efforts de développement des logiciels des systèmes de mission du F-35 continuent à chercher des moyens plus efficaces et plus rentables de développer et de fournir des capacités au combattant. Ces efforts portent sur des éléments du système aérien tels que les programmes de vol opérationnel, les simulateurs de mission complète et les bases de données de menaces associées, ALIS, ODIN et le soutien de mission hors bord, ainsi que l'entreprise de reprogrammation du JSF (JRE) et les ensembles de fichiers de données de mission (MDF) qu'elle crée. Cette approche unifiée du développement logiciel améliore l'efficacité du développement et renforce les efforts d'intégration à l'échelle de l'entreprise.

Le PTMS actuel est spécifié pour 14 Kw de refroidissement et il est poussé à 32 Kw pour le Block3F, ce qui fait fonctionner le moteur en dehors de ses spécifications et qui entraîne tous les problèmes de disponibilité, enfin la part principale des problèmes. On peut le pousser encore plus, jusqu'à 47 Kw ce qui suffit pour le Block4/TR3, mais cela va amplifier les problèmes de disponibilité. De mon point de vue, tu peux faire ça pour mettre au point le Block4 afin de ne pas perdre de temps mais tu ne peux pas le généraliser dans les escadrons opérationnels. Les 3 versions du Rafale ont plus de 80% de pièces en commun alors que les 3 versions du F-35 n'ont que 20% de pièces en commun, rien que pour cela 30000 pièces pour le programme F-35 est équivalent à 12500 pièces pour le programme Rafale. Et comme dans le programme Rafale on a cherché à utiliser la même pièce à plusieurs endroits, chaque fois que c'était possible, et avec la même référence, l'écart doit être beaucoup plus grand. Il n'y a toujours pas de PBL parce que, bien que le congrès ait autorisé la signature d'un contrat PBL, il a mis une condition, et cette condition c'est que l'USAF fasse un rapport prouvant que ce contrat fera gagner de l'argent à l'état. Pour l'instant ils n'ont pas réussi à le prouver .

j'ai noté dans le rapport de Schmidt que la trop grande "concurency" menaçait d'arrêter la production de F-35 !

Les mecs ils corrigent 3F et Schmidt il croit que c'est des solutions de contournement logicielles.

Non il n'y a pas besoin. Le paragraphe précédent a pour but de montrer qu'il n'est pas idiot d'avoir la même date objectif pour le multivoies et pour les capacités de calcul importante, le paragraphe suivant donne des exemples où la disponibilité de cette capacité permet de réaliser des fonctions grande consommatrices de puissance de calcul sans que ce soit forcément lié au multivoies.

ce que l'industrie peut réellement fournir