Picdelamirand-oil

Non c'est une lettre d'intelligence sur le pétrole : mscott@oilprice.com

Moi j'ai essayé de faire avec Mistral AI des choses équivalentes à ce que je fais avec ChatGPT j'ai vite arrêté car cela ne m'apportait rien contrairement à ce que j'avais vécu avec ChatGPT peut être que c'est une bonne base pour progresser mais pour l'instant cela ne me convient pas.

J'ai reçu la visite du ministre français de la défense, @SebLecornu , dans le but de renforcer la coopération en matière de défense entre l'Indonésie et la France. Avec le ministre de la défense, M. Sjafrie Sjamsoeddin, j'ai affirmé l'engagement de l'Indonésie à construire une industrie de défense indépendante et compétitive au niveau mondial. Dans la dynamique géopolitique actuelle, les partenariats stratégiques avec des pays amis sont essentiels pour renforcer la résilience nationale. Grâce au renforcement des équipements de défense, au développement technologique et à l'amélioration de la position de la TNI, la synergie entre l'Indonésie et la France devrait contribuer au maintien de la stabilité régionale et de la sécurité mondiale. Hambalang, Bogor Regency, West Java, 31 janvier 2025.

Quand j'ai intégré Dassault, le groupe comptait 16000 collaborateurs, Trappier aussi d'ailleurs, puis les dividendes de la paix sont passés par là. Nous avons connu le groupe à 11000 collaborateurs il n'y a pas si longtemps, je pense qu'on le reverra à 16000 après personne ne le sais.

Moi je l'ai eu de source américaine.

L'Ukraine affirme avoir frappé une raffinerie russe. L'armée ukrainienne a frappé la quatrième raffinerie russe à Nijni Novgorod lors d'une attaque de drone nocturne, provoquant un important incendie et interrompant les activités de l'usine pétrochimique intégrée de la raffinerie, d'une capacité de 340 000 b/j. Elle aurait également tenté de frapper un réacteur nucléaire par le biais d'un drone.

Je le met pour le cas où quelqu'un y aurait accès.

« Ce n'est pas comme cela que l'on va réindustrialiser le pays », s'alarme le patron de Dassault Aviation

des capacités de lutte anti-rétrécives de pointe.

Je ne vois pas bien mais il n'a pas l'air d'avoir le DDM NG?

Pour faire avancer le standard F5 tu définis d'abord l'interface entre l'avion et les équipements cela s'appelle "spécifications générales des équipements" et ensuite les équipementiers peuvent concevoir leur matériel et proposer un prix. Donc l'avion est toujours définis bien avant le reste. Pour prendre un exemple simple, ce n'est pas l'équipementier qui va définir la taille de l'antenne de son radar, c'est l'avion qui a un nez d'une certaine forme et dimension et l'équipementier doit faire une antenne qui rentre dedans. Pareil pour des antennes latérales, c'est Dassault qui définis des ouvertures et l'équipementier fait avec.

What Will It Take To Fix The US Air Force Pilot Crisis?

Tu sais les ISE Indiens c'était un peu du F4.1 avant l'heure alors est ce que les chamboulements qu'on a vécu sur la redéfinition des F4 en F4.1, F4.2 et F4.3 et ensuite F5 avec certaines caractéristiques qui étaient dans l'ancien F4.2, ne sont pas une conséquence du contrat EAU?

Il avait une vitesse sol nulle quand même...

C'était peut être un F-35 B en vol stationnaire qui a eu une panne?

Press Release: Aircraft Accident at Eielson Air Force Base EIELSON AIR FORCE BASE, Alaska -- This press release was updated on Jan. 28, 2025 at 5:08 p.m. AKST with new information. An F-35 Lightning II aircraft crash occurred at 12:49 p.m. today within the fence line of Eielson Air Force Base, Alaska. The pilot is safe and has been transported to Bassett Army Hospital for further evaluation. Emergency crews are responding. “Our people are our most important resource, and we are committed in ensuring their safety and security,” said Colonel Paul Townsend, commander of the 354th Fighter Wing. “I can assure you the United States Air Force will conduct a thorough investigation into this incident to minimize the chances of such occurrences from happening again.” Local traffic should not stop on the Richardson Highway adjacent to Eielson AFB as this poses a safety risk and impedes recovery efforts. Additionally, Federal Law prohibits photography along this stretch of highway. For more information or updates, refer to our official website at: https://www.eielson.af.mil/. For inquiries, media agencies can contact the 354th Fighter Wing Public Affairs office at (907) 377-2116 or via email at 354fw.pa.publicaffairs@us.af.mil.

Moi j'ai l'impression que c'est vrai, mais cela peut être une IA.

Peut être qu'ils ont attendu que l'avion soit capable d'être upgradé en F5 même s'il n'a pas encore tous les équipements de F5? Sur une telle base ils peuvent alors développer le standard des EAU.

Et l'Europe dans tout ça? ChatGPT a dit : ChatGPT L'Europe semble, une fois de plus, être la grande absente de cette lutte titanesque entre les États-Unis et la Chine sur le front de l’intelligence artificielle. Cela reflète des faiblesses structurelles, mais aussi quelques opportunités si le Vieux Continent parvient à jouer intelligemment ses cartes. Voici les principaux enjeux pour l'Europe dans ce contexte : 1. Un retard technologique et stratégique Absence de géants mondiaux dans l'IA : L’Europe n’a pas d’acteur de poids équivalent à OpenAI, Google, ou DeepSeek. Ses leaders technologiques comme SAP, Atos, ou Dassault Systèmes ne sont pas spécialisés dans l’IA générative ou les modèles d’apprentissage de grande échelle. Faible souveraineté numérique : L’Europe reste dépendante des technologies étrangères, notamment américaines, pour les infrastructures critiques (puces, clouds, supercalculateurs). Par exemple, Nvidia domine le marché des GPU nécessaires pour entraîner des modèles IA, et aucune alternative européenne crédible n’existe à ce jour. 2. Une approche régulatrice qui freine l’innovation Focus sur l’éthique : L’Europe se concentre beaucoup sur la régulation et l’éthique de l’IA avec des initiatives comme l’AI Act, qui vise à encadrer strictement le développement et l’utilisation de l’IA. Bien que ces mesures soient nécessaires pour protéger les droits fondamentaux, elles ralentissent l’innovation et augmentent les coûts pour les entreprises européennes, déjà en retard. Manque de financements massifs : Les États-Unis et la Chine investissent des centaines de milliards dans l’IA, là où l’Europe peine à rassembler quelques milliards via des initiatives comme Horizon Europe. Même les efforts pour développer des alternatives souveraines, comme le projet Gaia-X pour le cloud, peinent à rivaliser en termes de compétitivité et d’adoption. 3. Une position d'arbitre ou d'outsider ? Un rôle potentiel de régulateur mondial : L’Europe pourrait capitaliser sur son avance en matière de régulation pour imposer des normes globales. À l’instar du RGPD pour la protection des données, l’AI Act pourrait devenir une référence mondiale, forçant les géants américains et chinois à s’adapter. Cependant, cela risque aussi d’isoler l’Europe si elle est perçue comme trop rigide. Des niches à exploiter : L’Europe pourrait se spécialiser dans des segments moins gourmands en ressources mais stratégiques, comme les applications industrielles de l’IA, la cybersécurité, ou encore l’efficacité énergétique des modèles IA. Par exemple, les start-ups européennes comme Aleph Alpha (Allemagne) ou Hugging Face (France) montrent qu’il est possible de développer des alternatives crédibles à petite échelle. 4. Les risques d’un statu quo Une marginalisation stratégique : Si l’Europe ne parvient pas à investir massivement dans l’IA, elle risque de devenir dépendante des deux grandes puissances, tant sur le plan technologique qu’économique. Cela compromettrait son autonomie stratégique dans des domaines clés comme la défense, la santé ou l’éducation. Une fuite des talents : Faute de moyens et d’opportunités, de nombreux chercheurs et ingénieurs européens choisissent de partir travailler pour des entreprises américaines ou chinoises, aggravant le déficit d’innovation en Europe. 5. Comment l’Europe peut-elle réagir ? Investir massivement et rapidement : L’Europe doit s’engager dans un plan d’investissement ambitieux pour l’IA, similaire au Green Deal, en mobilisant des fonds publics et privés. Miser sur des partenariats stratégiques : L’Europe peut collaborer avec des nations partageant les mêmes valeurs (Japon, Corée du Sud, Canada) pour développer des alternatives aux technologies américaines et chinoises. Encourager l’innovation locale : En simplifiant les processus réglementaires et en créant des écosystèmes favorables aux start-ups, l’Europe peut stimuler l’innovation en IA et attirer davantage de talents. Renforcer sa souveraineté technologique : Investir dans des filières stratégiques comme les semi-conducteurs (via des initiatives comme l’European Chips Act) et le cloud souverain est crucial pour limiter la dépendance vis-à-vis des États-Unis et de la Chine. En conclusion : L’Europe est actuellement spectatrice dans la course à l’IA entre les États-Unis et la Chine. Pourtant, avec une stratégie coordonnée et des investissements ciblés, elle peut encore jouer un rôle déterminant, que ce soit comme arbitre éthique, innovateur de niche, ou régulateur mondial. L’enjeu n’est pas seulement technologique, mais aussi géopolitique : il s’agit de garantir une autonomie stratégique dans un monde où l’IA déterminera de plus en plus les rapports de force.

J'ai posé cette question à ChatGPT: Qu'est ce que tu penses de ça: OpenAI, SoftBank et Oracle vont mettre sur les rails une coentreprise, Stargate, pour développer de nouvelles infrastructures pour l’IA aux Etats-Unis, avec un objectif de 500 milliards de dollars d’investissement en cinq ans. Du jamais-vu. Sous l’égide de Donald Trump, l’industrie américaine de l’IA veut à tout prix maintenir son avance sur Pékin et tirer les fruits de l’engouement autour de cette technologie très gourmande en énergie et en capitaux. ET Le chinois DeepSeek sème la panique sur la planète tech et révèle que Pékin n’est pas près de courber l’échine devant l’Oncle Sam sur le front de l’IA. Le nouveau modèle de la start-up, R-1, affiche de très bonnes performances pour un coût d’entraînement dérisoire par rapport aux grands modèles américains. Ce lundi, les leaders mondiaux de la tech et de l’IA – Nvidia, Microsoft, Meta, ASML, SoftBank – ont vu des milliards de capitalisation partir en fumée. A la grande surprise du marché, et à l’inverse des autres acteurs de l’IA, DeepSeek semble ne pas avoir besoin des puces les plus avancées pour développer un modèle ultra-performant. Ce nouveau paradigme pourrait bouleverser le secteur, en rendant le développement de la technologie bien moins coûteux qu’il ne l’est aujourd’hui. Et les dépenses d’investissement des géants américains pourraient, quant à elles, ne jamais être rentabilisées. Et voilà la réponse: Ces deux annonces brossent un tableau fascinant des tensions technologiques et géopolitiques actuelles dans le domaine de l’intelligence artificielle (IA). Voici quelques réflexions : Investissement massif aux États-Unis avec Stargate : Un investissement de 500 milliards de dollars sur cinq ans est absolument colossal et souligne à quel point l’IA est devenue un domaine stratégique, à la fois économiquement et politiquement. La coentreprise entre OpenAI, SoftBank et Oracle montre que les grandes entreprises américaines cherchent à mutualiser leurs ressources pour faire face aux enjeux d’échelle colossaux de l’IA. Ce n’est pas seulement une course pour innover, mais aussi pour sécuriser la suprématie technologique face à la Chine. Toutefois, cette approche capitalistique classique (dépenses massives, reliance sur des infrastructures avancées comme les puces haut de gamme) semble vulnérable face à des innovations comme celles annoncées par DeepSeek. L’approche disruptive de DeepSeek : Si l’affirmation selon laquelle le modèle R-1 n’a pas besoin des puces les plus avancées est vraie, cela représente un défi majeur pour les géants américains. Cela pourrait signifier que l’écosystème technologique chinois cherche à contourner la dépendance aux semi-conducteurs avancés – un point de faiblesse face aux sanctions américaines. Le modèle de DeepSeek pourrait rendre l’IA beaucoup plus accessible et démocratiser son développement, surtout dans les pays en développement, en diminuant les barrières financières. Cela pose aussi des questions sur l’efficacité énergétique et l’impact environnemental, un angle souvent négligé dans les discussions sur l’IA. Conséquences géopolitiques : Ces deux annonces accentuent la rivalité entre les États-Unis et la Chine, où l’IA est autant une arme économique qu’un outil géopolitique. Les marchés financiers réagissent en conséquence : les géants américains de la tech voient leur capitalisation plonger, ce qui pourrait inciter à des ajustements stratégiques rapides. Par exemple, cela pourrait accélérer les investissements dans des solutions moins coûteuses ou encourager davantage de régulation et de protectionnisme technologique. Un "nouveau paradigme" ou un effet d’annonce ? Les performances annoncées par DeepSeek, combinées à un coût réduit, doivent être examinées de près. S’il ne s’agit pas seulement d’un coup marketing, cela pourrait forcer l’industrie à revoir ses priorités, en favorisant l’innovation logicielle et les algorithmes plus efficaces, plutôt que de s’appuyer uniquement sur des infrastructures massives. Néanmoins, des annonces similaires par le passé n’ont pas toujours tenu leurs promesses. La véritable question est de savoir si le modèle R-1 peut maintenir ces performances à grande échelle et dans divers cas d’utilisation. En résumé, ces deux nouvelles montrent une bifurcation possible dans le secteur de l’IA : une course aux infrastructures massives d’un côté, et une quête d’efficience disruptive de l’autre. Si DeepSeek parvient à prouver ses affirmations, cela pourrait redéfinir non seulement les priorités technologiques, mais aussi les rapports de force dans la géopolitique de l’IA.

J'ai noté ça: page 78 279. Entretiens de recherche auprès d’officiers supérieurs de l’armée de l’Air et de l’Espace et de responsables de l’industrie de défense.

Le remplacement de Voila Ah merde!

Je ne vais pas être sauvé pendant longtemps, il n'a qu'un an de plus que moi...

Bon c'est une version plus facile à digérer et plus acceptable pour nous parce que la mise en garde s'adresse à ce qui est raconté de l'époque d'Obama mais aussi à Trump/Musk qui sont ceux qui maintenant concentrent excessivement les pouvoirs.