Picdelamirand-oil

Si si on aurait pu, c'est juste une question de volonté (politique, économique, souveraineté, tout ça)

On est puissant , oui, mais on se frotte à beaucoup plus puissant que nous. Et finalement le PDG de Dassault est un ancien directeur commercial qui en plus a vendu des Mirages 2000 en Inde et aux EAU. Dassault a fait sa part du travail et quand l'état a fait la sienne on a vendu.

Moi je trouve que Dassault lave plus blanc que BAE, au sens où il fait des avions qui ont une efficacité opérationnelle remarquable.Il est d'ailleurs aidé pour cela par les équipes de marque qui font elles aussi un travail remarquable. Un bon produit ça aide à supporter les aléas du marché, et à durer, surtout quand ces aléas sont organisés par des puissants.

Surtout que cela n'a plus rien à voir avec le Rafale.

Je crois que c'est possible. Le problème de la fusion c'est de restituer plus d'énergie que celle que l'on a consommé, pour cela il faut satisfaire des conditions qui sont contradictoires: avoir une réaction "stable", qui dure "longtemps" à "haute" température et "haute" pression. Mais si on relaxe ces conditions on réalise régulièrement des fusions expérimentales, dans toutes sortes d'appareils. Le problème c'est que le rendement est inférieur à 1 et qu'on ne peut pas utiliser ces appareils pour produire une énergie utilisable. Maintenant si on veut produire non pas de l'énergie, mais des neutrons, l'utilisation d'un procédé compact de fusion peut se justifier. Pourquoi produire des neutrons? pour les utiliser pour faire de la fission! Dans les réacteurs actuels les neutrons sont produits naturellement par l'Uranium ou le Plutonium et sont des produits de fission aussi. Mais les quantités de matière fissile nécessaire se compte en tonne. En ayant une source de neutrons séparée, on pourrait utiliser beaucoup moins de matière (des kilo) et en plus l'uranium appauvrit serait utilisable au lieu d'être un déchet. Je m'était amusé à concevoir un véhicule nucléaire sur une des pages de mon site: http://transition.wifeo.com/le-reacteur-de-poche.php

Le remboursement, étalé sur la production, de la participation des Industriels au développement?

C'était une question de ma part, une hypothèse. Sinon Je vois pas: quelque chose de plus gros que les moteurs et qui ne serait pas comptée?

Je pense qu'il est possible qu'on commande un peu plus de moteurs que nécessaire pour équiper les avions, ce qui justifie un poste séparé, mais il n'y a aucune raison pour ne pas l'écrire explicitement.

Les moteurs?

Cest pas un Fan de Sukhoi, c'est un ancien pilote de Harrier qui a du s'éjecter deux fois. Il prétend rencontrer le ministre de la défense et lui faire des présentations il a environ 50 ans et un égo surdimentionné, pour lui et pour l'inde si j'ose dire.

Yes that is an option and has been discussed. But the problem is that even after inflight refueling, the range increase of this aircraft is lower than that of Su-30MKI flying similar profile. Rafale does have very good aerodynamics but the problem is that at full load, its otherwise very efficient engines are operating in their highest fuel burning regime. While the take off performance is not limited due to high temp conditions of India but the fuel consumption is as a result of thrust deterioration. What IAF did in MMRCA was comparative trials of the six contenders and I am sure everyone here do agree that Rafale was the finest of them. But what IAF did not do was to compare it with SU-30MKI calling them aircraft meant for different roles.

J'ai l'impression que Parrikar avait fait instruire des dossiers pour tuer pour de bon le contrat MMRCA, de son coté MODI sentait des résistances qu'il ne comprenait pas et les a attribué à la bureaucratie indienne et à ses vélléïté de corruption. Il a voulu prendre tout le monde de court pour empêcher que les réseaux se reconstituent et a annoncé l'achat de 36 Rafale fly away à Paris. A ce niveau il ne peut pas facilement se dédire ce qui ennuie Parrikar, surtout que ses dossiers émergent maintenant. Ils sont donc convenus de n'acheter que 36 Rafale et comme cela n'a pas beaucoup de sens opérationel ils les versent à la dissuasion nucléaire. A suivre...

Le problème est sans doute là: on passe de 0.34 à 0.26 pour le SU-30 mais de 0.32 à 0.20 pour le Rafale. Il me semblait que l'utilisation de CFT pouvait améliorer cette situation et cela a été pris en compte, mais les conditions en Inde ont tout changé (?). Je me suis dit qu'ils avaient du faire des simulations avec décollage en altitude ou par temps chaud et là je ne sais pas quel argument peut être employé. Décollage avec relativement peu de pétrole, le plein d'armement, puis un refueling aussitôt après le décollage?

Oui je verrais plutôt 3 SCALP, 4 Mica, 2 Meteor, 1 bidons (+ les deux CFT), mais quelle est l'incidence de l'altitude et de la température.

Je ne sais pas comment cela se traduit au niveau des performances, j'étais un spécialiste système d'arme. Je fais confiance à Dassault pour l'efficacité aérodynamique, l'efficacité moteur on a vu que ça allait, mais le Fuel fraction est-il calculé à pleine charge? Comme la charge du Rafale est importante cela dégrade peut-être ses perfs quand il est chargé.

Il semble que ce soit l'altitude et la température qui change la donne

Non, qu'ils en achèteront 36 et pas un de plus.

Can,t Divulge more. Pls have patience. Let the DM say it. I have always refrained from speaking out of turn here as that is not good. I always wait for the news to emerge from other sources before explaining it here. DM had rejected MMRCA and sent the file to PMO and also asked IAF to answer his questions regarding range vs payload of Rafale. While IAF was doing it, PM announced this deal in France. DM did not like it and RSS finally brought about the truce between PM & DM. Today DM has upper hand in this saga and also accepted by IAF in writing. Avec deux CFT le Rafale doit avoir à peu pres le même "Fuel fraction" que le SU et donc à peu près la même autonomie et pouvoir emporter 7t sur ses 14 points au lieu de 8t sur 12 points.

Il semble qu'il y a eu une présentation des capacités comparées du Rafale et du SU-30 MKI du point de vue de la charge emportée et son impact sur l'autonomie. Il semble que cela ait été la Bérézina pour le Rafale. Pourtant il me semble qu'avec des CFT il peut se comparer. Si quelqu'un peut faire une comparaison honnête je suis preneur pour essayer d'influencer cette mauvaise impression.

Si vraiment on ne peut pas vérifier, on filme l'écran et le clavier pendant le paramétrage et on demande à une autre personne de controler.

OUI

Oui mais sur un porte avion US ça prouve qu'on a pas de besoins spéciaux, seulement des besoins standards pour faire ça, pas besoins de banc de test moteur par exemple.

Des précisions:

Je crois que c'était le rapport Financier de Dassault, pour l'année 2014, où les activités militaires étaient séparées des activités civiles. C'est de toute façon publique.

Une clarification sur Indian Defense de "l'influence" que mes posts exercent sur les autorités indiennes :lol: Bro, Pls have patience. The credit goes to you. What you gave me as 2014 Financial report has already been seen by the Def Min Parikkar and also given to the negotiating team. I can say with certainity that order size is likely to increase based on how the negotiations go. I was specially thanked for my small contribution by some people in authority. Mais je ne me rapelle pas ce que je lui ai donné :o :lol: :D