Picdelamirand-oil

Lors de l’attaque conjointe, notamment avec des forces aériennes d’Égypte et des EAU, contre la Libye à l’été 2014, les Émiratis avaient l’intention d’utiliser leurs F-16. Il y eut alors une intervention US des plus brutales, allant jusqu’à une intervention directe de techniciens US qui rendirent les F-16 inutilisables pour les pilotes émiratis. Sisi rapporta la fureur des Émiratis et expliqua qu’il ne pouvait admettre une telle situation potentielle pour son compte, pour ses propres F-16, et qu’il se tournait donc vers les Français dont il savait par expérience et par réputation qu’ils respectent les souverainetés des pays acheteurs. (On comprend que les EAU soient de nouveau sur la liste des acheteurs potentiels du Rafale.) http://www.dedefensa.org/article/face-au-jsf-le-rafale-est-un-non-etre

Le changement important n'a lieu que si les informations que Jarod apporte sont vraies, or ils les a apportées que Mercredi dernier et normalement chacun en tire ses propres conclusions (ou attend de voir si c'est confirmé) à moins qu'une discussion ne s'ouvre sur le sujet. Oui, mais ils ne sont pas pressés, un jour peut-être...

On ne sait pas ce qu'il fait Vendredi, Samedi, Dimanche. De plus c'est Boursier.com qui a brodé, l'article original ne parle que de l'ingénieur général de l'armement, Stéphane Reb. Read more at:http://economictimes.indiatimes.com/articleshow/49144963.cms?utm_source=contentofinterest&utm_medium=text&utm_campaign=cppst

Oui sauf que la prod du Rafale, moi j'étais chez Dassault quand on l'a mise au point. Cela peut avoir changé mais quand même.

Oui je crois que le minimum pour faire un Rafale est de 3 ans. Non pas que ce soit un minimum absolu, mais c'est un minimum raisonnable. Si l'objectif de faire plus court était absolument critique on y arriverait sans doute par exemple en doublant le prix d'un Rafale mais ce n'est pas le cas. Trappier n'a pas dit que Dassault passera à 3 par mois en 2018, il a dit: http://lentreprise.lexpress.fr/actualites/1/actualites/dassault-se-prepare-a-tripler-la-cadence-de-production-des-rafale-trappier_1718273.html Jusqu'à présent avec notre optimisme habituel on en avait conclue qu'il sortirait 3 Rafale par mois en 2018, mais on avait tord, avec les informations complémentaires que Jarod nous a données il est vraisemblable que ton planning soit plus proche de la réalité. En plus cela laisse à Trappier la possibilité de tuner la production en fonction des contrats et je n'ai plus besoin de faire des hypothèses sur les assurances qu'il aurait à propos du contrat des EAU.

oui, je t'ai cité pour l'explication, désolé pour l'ambiguïté!

Parfois les moteurs sont limités en nombre d'heures de vol consécutives du fait de l'huile nécessaire, et sur l'ATL2 l'endurance est déjà de 16 à 18 heures (10-12 h pour un Rafale)

On est peut être à deux Rafale par mois en production mais ils sortiront au plus tôt en 2018. Il est tout à fait exclu que l'on sorte plus de 11 Rafale en 2016. La cadence vient de passer à 1.5 par mois dans les usines: ça ne veut pas dire que le mois prochain il va sortir 1.5 Rafale,ça veut dire qu'à partir de maintenant on en commence un tous les 20 jours au lieu de tous les mois et le plan c'est qu'en 2016 on en commencera un tous les 15 jours. C'est à dire qu'en plus d'un délai de trois ans il y a une nécessité de monter en cadence progressivement.

Non je t'assure que ça joue pas beaucoup: la soute de l'ATL2 est assez petite, on peut emporter 8 Mk 46 dont la masse unitaire est 230 kg, ça fait pas des masse (sic) pour un avion de 46 t. Si on emporte des AM-39 on ne peut en mettre que 2 à 670Kg l'unité on reste sur des masses faibles et c'est pareil sur tout emport mixte. Pour les profils de vol, il y a sans doute une influence pour des missions de type survol de DAESH, je ne sais pas, mais les profils de mission "Marine" comportaient beaucoup de transit et sur zone la mission se faisait à faible vitesse et l'avion consommait peu.

L'ATL1 pouvait emporter des missiles sous les ailes, en particulier Martel. Sur l'ATL2 le cablage a été reproduit mais aucun missile n'a été intégré, la Marine se réservant la possibilité d'intégrer elle même un missile si le besoin (urgent) s'en faisait sentir pendant une crise!

Berjon qui était le directeur technique de Breguet avant le rachat de Dassault et qui a été nommé directeur du programme ATL2 (j'étais responsable du système d'arme sous ses ordres) était farouchement opposé à cette modification. Il disait que l'autonomie était suffisante comme cela. De toute façon un ATL2 est toujours "lisse", ses charges sont en soute et il peut décoller soute pleine et avec le plein de carburant, donc son autonomie opérationnelle est très proches de son autonomie "ferry range".

S'il avait été réécrit, il aurait diminué de volume car il est au moins deux fois trop gros, or il a continué à augmenter...

Oui mais un logiciel pourri, il vaut mieux le recommencer que d'essayer de le faire marcher.

ça nous fait économiser seulement 4 sur 28 soit 15%?

On peut encore faire des évolutions du système d'arme, mais ce ne serait pas un "nouveau" Rafale. Je citerais Radar multi statique, conforme, GaN. Annulation active tous azimuths. Liaison type MADL. Et puis il y a des détails, HMDS, CFT etc... Alors peut être qu'il prendra du poids et qu'il faudra changer les moteurs.

Davis a déposé plainte en 2006, en disant que Lockheed violé la "fédéral False Claims Act" en facturant le gouvernement pour le développement du logiciel de commande de vol du F-35 qui était potentiellement dangereux, car il n'a pas suivi les lignes directrices et les pratiques adoptées par l'industrie et le ministère de la Défense (pour un tel logiciel). http://www.mcclatchydc.com/news/crime/article24600730.html Le gars s'est fait débouté http://www.quitamteam.com/judge-throws-out-f-35-software-suit-against-lockheed-martin/ Mais si plus tard on trouve qu'il avait raison cela va faire du bruit! Un commentaire:

Un Rafale avec M 88 de 9t.

Oui mais je connais Trappier, c'est pas un gars à prendre des risques inconsidérés, c'est plutôt ceinture+bretelles son approche!

La puissance de lobbying de Thales à la DGA est énorme.

Super l'article.

A partir du coefficient 285 et jusqu'à 395 en fabrication ils gagnent plus de 2200 € par mois. Le minimum mensuel garantie est de 1 890 € (comparaison avec Salaire de Base + Prime d'ancienneté + prorata 13ème mois y compris effet plancher.) http://www.cfdt-dassault.net/docs/a_classer/1391090089.pdf

Je pense qu'il y a beaucoup de non cadre chez Dassault qui gagnent 2200 de salaire net. Mais Il semble que cela ne soit pas le minimum puisque le minimum garantie est de 22 000 € annuel ce qui fait de l'ordre de 1800 € par mois. Mais j'essayais juste de justifier 50 000 € de coût salarial. Or le salaire moyen est donné à 49 464, il est contesté parce qu'il inclurait les avantages soit 10588 de participation + 1715 d'interessement. En admettant la remarque cela fait encore 37 161 de salaire net annuel, ce qui pour l'entreprise coûte 52768 par an. Si l'on rajoute les avantages cela fait 65 071€ de coût total par an. Si on se limitait à la rémunération minimum on aurait encore 31 240 € de coût salarial et 43 543 € de coût total. Je pense donc que j'ai été raisonnable en prenant 50 000.

http://www.boursier.com/actions/actualites/news/dassault-aviation-des-salaires-qui-meritent-le-detour-498591.html

Le SMIC est a 1457,52 €, chez Dassault le minimum salarial est de l'ordre de 2200 €, je pense que chez Thales et Safran on est aussi au dessus des minimum légaux, j'ai arrondis, chacun peut faire sa règle de trois, mais je pense ne pas être très loin.

Moi je crois qu'ils ont raison: c'est une catastrophe volante par rapport à un vieil avion. Mais je n'avais pas besoin du test pour le savoir, l'intérêt du test c'est que cela braque les projecteurs sur cette caractéristique. Après on peut dire que c'est normal, c'est un concept d'avion intéressant, il n'est capable que de BVR mais comme il y aura de plus en plus d'avion furtif, il faudra se rapprocher pour se détecter et ça se terminera en WVR.